Heheh, ik heb niet doelgericht gezocht. gewoon gesorteerd op meeste seeders, en de eerste drie pagina's binnengehaald.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:49 schreef TNA het volgende:
Je zou moeten worden opgepakt voor je slechte smaak.
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:50 schreef Atreidez het volgende:
Alsof TPB de enige is die torrentjes aan biedtNiks mis verder hoor, met torrents..
Daar staan dan de 1e 2 seizoenen en de overige episodes ook van aan, maar die zijn nog niet klaar. Nog 33 actieve downloadsquote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:53 schreef DaFan het volgende:
Meer dan de helft kan je wegflikkeren omdat het Season 3 episode 6 en 7 zijn van een of andere kutserie die je toch niet hebt gevolgd
je was de TS voor en heb gisteren tijdens de rechtzaak je schijven al volgepompt??quote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:52 schreef Panzerknacker666 het volgende:
Heheh, goed bezig!, ik wou je graag steunen, ware het niet dat ik geen vrije ruimte meer heb
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:58 schreef MuRKie het volgende:
Hannah Montana the Movie
Lesbian Vampire Killers
Je vergeet die flitspalen-dude.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:57 schreef LinkseVriend het volgende:
Ik ben eigenlijk nu wel benieuwd wie het meeste gehaat wordt in Nederland
1 Gordon
2 Tim Kuik
3 Geert Wilders
4 Albert Verlinden
5 Moeilijke keuze
Klacht1: So you think u can dance downloaden...quote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:48 schreef superworm het volgende:
Gisteren bereikte me het bericht dat The Pirate Bay binnen tien dagen offline gehaald moet worden in Nederland. TS zag dit als sein, zoveel mogelijk TPB-troep te downloaden VOOR HET TE LAAT IS! Gisteravond rond een uurtje of zes ruim 100 torrents aangezet. Kleine greep uit de Nederlandse ochtenddownloads:
[ afbeelding ]
Suck on that, Kuik. Nog acht dagen en al 32 GB gedownload - 70 torrents klaar van de 100, gaat best lekker. Klacht: Tim Kuik die TPB onbereikbaar wil maken![]()
Subklacht: 32 GB aan meuk, kudtprogramma's en B-films moeten kijken
Bonusklacht: moet de muziektorrents nog gaan aanzetten
Verwachte reacties: TorrentsUsenet ftw
Tim Kuik
Die doet het nietquote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:01 schreef DrD00m het volgende:
TS wordt de volgende die aangeklaagd gaat worden![]()
Software mag officieel niet download worden, en ik zie toevallig GTA IV in je lijstje staan
Er staat een VARA teken bij.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:13 schreef superworm het volgende:
[..]
"Een kleine greep uit de Nederlandse ochtendbladen"
Gerda, onder Geertquote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:57 schreef LinkseVriend het volgende:
Ik ben eigenlijk nu wel benieuwd wie het meeste gehaat wordt in Nederland
1 Gordon
2 Tim Kuik
3 Geert Wilders
4 Albert Verlinden
5 Moeilijke keuze
Ik ben toch bezigquote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:17 schreef MikeyMo het volgende:
Oeh Burn Notice, die moet ik ook nog ff downen, en de nieuwe leverage
quote:This bzip2 archive contains the first batch, that is all torrents in the four million range. This means 539847 torrents, for an uncompressed total of 16GB.
nee, dat is ook niet om naar te kijkenquote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:25 schreef CoolGuy het volgende:
Wat staat daar een crap tussen zeg, en waarom downloaden mensen in hemelsnaam CAMs. Daar is toch niet normaal naar te kijken
Sterf.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
Omdat dat zo staat vastgelegd in de wet?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
Waar is je abbo dan?!quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
download = legaalquote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:40 schreef Frollo het volgende:
[..]
Films en series ook?
Ik dacht alleen muziek.
Alles mag behalve gepatenteerde software (Windows, Adobe, wat niet al) en games.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:40 schreef Frollo het volgende:
[..]
Films en series ook?
Ik dacht alleen muziek.
Films, series en muziek.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:40 schreef Frollo het volgende:
[..]
Films en series ook?
Ik dacht alleen muziek.
Omdat jij per se hoogwaardige kwaliteit wil downloaden, is TS fail?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:40 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik download alleen maar DVD-R's en 720p/1080p HD-materiaal.
TS is fail met zijn DVDrips.
TS is niet fail, TS zet statement en heeft, zonder te letten op kwaliteit, gewoon de 1e 3, 4 pagina's gedownload en gesorteerd op meeste seeders. Als ik geen smaak heb met dit lijstje, moet je de gemiddelde TPB-bezoeker dus de schuld gevenquote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:40 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik download alleen maar DVD-R's en 720p/1080p HD-materiaal.
TS is fail met zijn DVDrips.
oh my godquote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:40 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik download alleen maar DVD-R's en 720p/1080p HD-materiaal.
TS is fail met zijn DVDrips.
Hoeft niet. Zweden is namelijk EU-lid en vanuit Europese wetgeving is het tegenwoordig zo dat EU-landen verplicht zijn tot het uitvoeren of ondersteunen van de uitvoering van rechtersuitspraken uit andere EU-landen. Dat is ook op deze zaak van toepassing.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:14 schreef DoctorB het volgende:
TPB moet zelf toegang voor verkeer uit NL onmogelijk maken. De vraag is OF ze dat gaan doen. Doen ze dat niet, dan zal Tim Kuik door de zwödse justitie de uitvoering van de nederlandse uitspraak moeten af laten dwingen.
TPB kan alleen bij de Nederlandse rechter in beroep tegen het vonnis. Het heeft geen enkele zin om een Zweedse rechter in te schakelen, want de Zweedse autoriteiten moeten hoe dan ook gehoor geven aan de uitvoering van de Nederlandse rechtersuitspraak.quote:
TPB kan dit voorkomen door naar een Zwödse rechter te stappen en aldaar opschorting te vraging van dit vonnis wegens het feit dat ze te weinig tijd hebben gekregen tussen dagvaarding en uitspraak, feit dat ze heel geen dagvaarding gehad hebben EN het feit dat de rechter ze mede veroordeeld heeft op basis van een niet bestaand wetsartikel...
Succes!
Eigenlijk had ik gewoon moeten stoppen na het lezen van de eerste zin. Want daar komt het uiteindelijk wel op neer: het mag.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:59 schreef Frollo het volgende:
Ja OK, van de wet mag het misschien. Maar die is gemaakt in een tijd dat het lastig of onmogelijk was om beeld- en geluidsdragers te kopiëren, laat staan te downloaden.
Het komt er gewoon op neer dat mensen een product maken waar gebruikers plezier aan beleven. De makers hebben er tijd en moeite in geïnvesteerd en willen er dus ook iets voor terugkrijgen. Deze wens maken ze kenbaar door het product te koop aan te bieden. Wie het product wil gebruiken, geeft de makers een vergoeding. Lijkt me geen heel uitzonderlijke manier van doen, sterker nog, zo gaat het al sinds het begin van de beschaving met 99,9999 procent van de producten.
De makers bieden zoals gezegd hun product te koop aan in bijvoorbeeld fysieke of webwinkels en het is dus expliciet niet hun wens dat gebruikers via andere wegen en zonder te betalen toch aan dat product proberen te komen. En toch is dat precies wat we doen. Dat is toch niet netjes, al mag het dankzij een of andere maas in de wet misschien wel?
Is dit nu zo'n ongelofelijk rare gedachte van mij of dóén jullie gewoon alsof jullie het niet snappen?
oeh.. keihard forum bewijs ..quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:01 schreef DrD00m het volgende:
TS wordt de volgende die aangeklaagd gaat worden![]()
Software mag officieel niet download worden, en ik zie toevallig GTA IV in je lijstje staan
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:07 schreef Maikuuul het volgende:
Weetje wat zo achterlijk is.
Die rotzooi als je een dvd koopt in de winkel van stichting Brein, JE STEELT TOCH OOK GEEN AUTO ????
Kanker op gek, hebje de dvd gekocht wordt je nog geconfronteerd met die rotzooi.
Dat zoiets door de overheid gesubsideerd wordt snap ik echt niet.
En daarom lekker alles downloadengeen troep voordat je een film wilt kijken.
Ja OK, het mag. Maar ik snap niet waarom. Wie heeft dat verzonnen?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:02 schreef IQM het volgende:
[..]
Eigenlijk had ik gewoon moeten stoppen na het lezen van de eerste zin. Want daar komt het uiteindelijk wel op neer: het mag.
Stel je organiseert een film-avondje met wat vrienden. Jij hebt de film origineel op dvd gekocht. Moet je nu je vrienden entree geld gaan vragen om met jou samen die film te kijken?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:16 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja OK, het mag. Maar ik snap niet waarom. Wie heeft dat verzonnen?
Scenario A. Stel, je hebt een bakker. Dag en nacht is hij in de weer. Hij investeert in een pand, hij koopt zakken meel en gist, hij betaalt zijn knecht, hij ziet zijn vrouw amper. Maar des ochtends is er brood en de mensen betalen hem grif. Dat is logisch, de mensen verwachten niet dat de bakker zijn brood gratis weggeeft waar hij voor gewerkt heeft. Het is een wisselwerking: de bakker geeft de vruchten van zijn arbeid aan de klanten, de klanten compenseren hem met geld.
Scenario B. Op een dag zet de bakker zijn knecht in de zaak en gaat een film maken. Hij investeert in apparatuur, lichtmensen, noem maar op. Twee jaar is hij bezig met draaien en monteren en hij ziet zijn vrouw nauwelijks. Als de film klaar is zet hij hem op internet, gratis en voor niks voor wie het maar wil zien. Die investeringen in tijd en geld, die twee jaar van zijn leven? Boeien, de mensen willen die film zien, dat is wat telt.
Om de een of andere reden heeft de wetgever gedacht dat scenario B net zo geloofwaardig is als scenario A.
Dat vind ik raar.
Nee, waarom, ik heb hem toch gekocht?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:19 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Stel je organiseert een film-avondje met wat vrienden. Jij hebt de film origineel op dvd gekocht. Moet je nu je vrienden entree geld gaan vragen om met jou samen die film te kijken?
Maar zij niet, terwijl ze er wel naar kunnen kijken (van het product gebruik maken).quote:
Dat zal wel in de prijs van de dvd inbegrepen zijn, dat er ook wel eens iemand meekijkt. Dat is imho niet hetzelfde als honderdduizenden internetters die een gelekte kopie downloaden.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:21 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Maar zij niet, terwijl ze er wel naar kunnen kijken (van het product gebruik maken).
Oh, dat vind je dus wel logisch? Dat iedere dvd-koper betaalt voor het feit dat er mogelijkerwijs iemand meekijkt?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:23 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat zal wel in de prijs van de dvd inbegrepen zijn, dat er ook wel eens iemand meekijkt.
Dus als een Nederlandse rechter die italiaanse aap Berlusconi tot corrupte boef veroordeeld moet de Italiaanse justitie hem vastzetten?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:55 schreef beantherio het volgende:
TPB kan alleen bij de Nederlandse rechter in beroep tegen het vonnis. Het heeft geen enkele zin om een Zweedse rechter in te schakelen, want de Zweedse autoriteiten moeten hoe dan ook gehoor geven aan de uitvoering van de Nederlandse rechtersuitspraak.
Stel, 1 van je vrienden kan niet op die avond. Je maakt voor hem een kopietje zodat hij de film later alsnog kan kijken. Hoe is dat anders?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:23 schreef Frollo het volgende:
Dat zal wel in de prijs van de dvd inbegrepen zijn, dat er ook wel eens iemand meekijkt. Dat is imho niet hetzelfde als honderdduizenden internetters die een gelekte kopie downloaden.
Nee, eigenlijk niet.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:23 schreef IQM het volgende:
[..]
Oh, dat vind je dus wel logisch? Dat iedere dvd-koper betaalt voor het feit dat er mogelijkerwijs iemand meekijkt?
De huidige auteursrechten wet is een gedrocht. Pak DAT eerst maar eens aan alvorens particulieren te gaan lastig vallen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:23 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat zal wel in de prijs van de dvd inbegrepen zijn, dat er ook wel eens iemand meekijkt. Dat is imho niet hetzelfde als honderdduizenden internetters die een gelekte kopie downloaden.
Nou dan. Je kan wel zeuren over hoe de industrie genaaid wordt, maar 'wij' worden net zo goed genaaid door allerlei heffingen. Heffingen die voor iedereen zijn, terwijl niet iedereen daarmee te maken heeft.quote:
Omdat het kan. Ik heb het niet zo bedacht. Maar ik ga er ook niet tegen ageren.quote:Maar je probeert het weer om te draaien. Ik wil alleen maar weten: waarom vind je dat je het recht hebt om zonder enige compensatie gebruik te maken van de vruchten van iemand anders?
TPB hoeft helemaal niet in beroep te gaan tegen het vonnis. Ze hebben nog gewoon 4 weken de tijd om hun CVA in te dienen. Daarna wordt de zaak nogmaals inhoudelijk behandeld. Dan volgt er een uitspraak. En DAN kan er een bodemprocedure gevolgd worden.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:55 schreef beantherio het volgende:
[..]
Hoeft niet. Zweden is namelijk EU-lid en vanuit Europese wetgeving is het tegenwoordig zo dat EU-landen verplicht zijn tot het uitvoeren of ondersteunen van de uitvoering van rechtersuitspraken uit andere EU-landen. Dat is ook op deze zaak van toepassing.
[..]
TPB kan alleen bij de Nederlandse rechter in beroep tegen het vonnis. Het heeft geen enkele zin om een Zweedse rechter in te schakelen, want de Zweedse autoriteiten moeten hoe dan ook gehoor geven aan de uitvoering van de Nederlandse rechtersuitspraak.
Het is wezenlijk anders dan je voorbeeld van de bakker.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:25 schreef Frollo het volgende:
Maar je probeert het weer om te draaien. Ik wil alleen maar weten: waarom vind je dat je het recht hebt om zonder enige compensatie gebruik te maken van de vruchten van de arbeid van iemand anders?
Bij hoeveel vrienden ligt de grens? Mag je met 15 man naar een beamer kijken? Of een 1,5 M LCD-scherm? En if not, mag t dan wel met 10 vrienden? Of met 15 maar naar een oud zwartwit-tv'tje?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:35 schreef Northside het volgende:
Zonder commerciele bedoelingen. (dus je eigen bioscoop beginnen in je huiskamer mag ook niet)
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:31 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het is wezenlijk anders dan je voorbeeld van de bakker.
Als een bakker een brood pakt en iemand neemt dat mee zonder te betalen is de bakker zijn brood kwijt.
Als ik een film maak en iemand kijkt ernaar zonder mij ervoor te betalen, heb ik de film nog steeds in mijn bezit.
Daarbij is het onmogelijk om vast te stellen of de persoon die mijn film heeft bekeken dat ook had gedaan als hij er wel voor had moeten betalen. Inkomstenderving is dus niet per definitie het resultaat.
Was laatst een onderzoek gedaan, waaruit bleek dat mensen die downloaden méér dingen daadwerkelijk kopen dan mensen die niet downloaden. Het heeft dus een positieve werking.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
Nou vooruit, maar ik vind dat al die mensen dan wel bij jou thuis moeten komen kijken.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:40 schreef IQM het volgende:
En bij downloaden - en dus het beschikbaar stellen van filmmateriaal - is het vaak toch zo dat één iemand de dvd koopt (of intern bij een filmmaatschappij de film jat) en besluit dat te delen met anderen? Lief toch?
Op mij ook.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:42 schreef superworm het volgende:
[..]
Was laatst een onderzoek gedaan, waaruit bleek dat mensen die downloaden méér dingen daadwerkelijk kopen dan mensen die niet downloaden. Het heeft dus een positieve werking.
Als de filmmaker een schappelijke compensatie zou willen, dan zou dat best willen. De situatie is echte nu zo dat de filmMAKER een klein bedrag krijgt en de investeringsmaatschappij de rechten van de film krijgt en vervolgens de consumenten een poot uit wil draaien door debiele prijzen te rekenen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
En DAAROM gaat de klassieke muziek en film industrie het gewoon verliezen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:42 schreef superworm het volgende:
[..]
Was laatst een onderzoek gedaan, waaruit bleek dat mensen die downloaden méér dingen daadwerkelijk kopen dan mensen die niet downloaden. Het heeft dus een positieve werking.
Edit: canadees onderzoek in 2007 http://tweakers.net/nieuw(...)-kopen-meer-cds.html
amerikaans 2003 http://www.zdnet.be/news/27171/downloaders-kopen-meer-cd-s/
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:45 schreef DoctorB het volgende:
[..]
En DAAROM gaat de klassieke muziek en film industrie het gewoon verliezen.
Precies mijn punt.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:45 schreef superworm het volgende:
O en Frollo, je zegt "maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar." Een gemiddelde Hollywood-bioscoopfilm levert tientallen, zo niet honderden miljoenen op. Vaak al in de eerste paar weken. Daarnaast meestal nog zeker eens zoveel aan legale verkoop.
In principe heb je gelijk. Maar het is praktisch onuitvoerbaar.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:39 schreef Frollo het volgende:
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
De trailer ziet er wel oke uit zegt zequote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:28 schreef Qwea het volgende:
[..]
nee, dat is ook niet om naar te kijken
The Shawshank Redemption ook maar aangezet. Trailer ziet er wel oke uit
ja, zal best. Ik ken hem niet. Dus de trailer ziet er wel oke uit.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:02 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
De trailer ziet er wel oke uit zegt zeTSR is een van de betere films ooit gemaakt, en overigens ook gewoon voor 2,50 te koop in zo'n beetje elke cd/dvdwinkel trouwens, laatst zelf nog origineel op de kop getikt voor die prijs.
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:03 schreef Qwea het volgende:
[..]
ja, zal best. Ik ken hem niet. Dus de trailer ziet er wel oke uit.
En ik heb geen zin om helemaal naar de winkel te moeten. TPB
Omdat ik dingen moet veranderen aan de router, die niet van mij is.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:50 schreef superworm het volgende:
[..]
Heheh, ik heb niet doelgericht gezocht. gewoon gesorteerd op meeste seeders, en de eerste drie pagina's binnengehaald.
Ik weet niet hoe dat allemaal werkt.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.
Weet ik veel. Ik hoor usenet wel eens vallen, maar ik heb me er nooit in verdiept.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.
Ik had hem net weer aangezet omdat ik dacht dat mijn online slam fm player daardoor niet wilde openenquote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:09 schreef Shoombak het volgende:
[..]
20kb/s
het is maar waar je blij mee bent
Zou zeggen, houden zo, hoe minder de massa gebruik maakt van usenet/ftp hoe langer het duurt voordat dat aangepakt wordt.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat ik me dan wel afvraag...waarom maken zoveel mensen gebruik van torrents, waarom niet van UseNet. En dat is gewoon een oprechte vraag, niet om nou de hele discussie Torrents/Usenet/FTP etc aan te slingeren.
In principe werkt het als torrents, je hebt een client nodig en nzb bestanden, dat is alles. En je hebt tegenwoordig al een jaar retentie. Er wordt meer dan 7 TB per dag gepost en ik vind bijna altijd alles wat ik zoek.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:08 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe dat allemaal werkt.
Plus ik heb geen zin in payservers.
En last but not least: het gaat veel te snel erop en er weer af. Ik hoef niet per se altijd het nieuwste, eerder integendeel.
Sinds wanneer is het normaal dat buitenlandse partijen mij gebieden wat te doen met mijn site?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
Als je genoeg seeders hebt, is er ook geen probleem. Maar zodra er weinig seeders zijn, gaat het dus traag.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:09 schreef Qwea het volgende:
[..]
Weet ik veel. Ik hoor usenet wel eens vallen, maar ik heb me er nooit in verdiept.
Maar wat is er mis met torrents? Ik download al vet lang torrents. Greys anatomy, burn notice, criminal minds, the unit, ect... kwaliteit is goed IMHO, en het gaat ook best vlot vind ik
Te snel er op en er weer af? Nou, dat is niet echt een argument, want bij de meeste payservers heb je een retentie van minimaal 4 maanden ofzo. Nou, dat vind ik niet echt 'snel er af'.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:08 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe dat allemaal werkt.
Plus ik heb geen zin in payservers.
En last but not least: het gaat veel te snel erop en er weer af. Ik hoef niet per se altijd het nieuwste, eerder integendeel.
"Lesbian Vampire Killers" is inderdaad een film geregisseerd door Steven Spielberg.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:49 schreef Cybey het volgende:
HOAX! Er staat geen porno tussen!
Verder:Goed bezig!
Nou ja, FTP deed ik vroeger, toen ik echt in die scene zat, maar dat is echt alweer lang geleden, en ik vind UseNet nu veel makkelijker.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:11 schreef Shoombak het volgende:
[..]
Zou zeggen, houden zo, hoe minder de massa gebruik maakt van usenet/ftp hoe langer het duurt voordat dat aangepakt wordt.
Ja, dat klopt. Maar nou download ik zelden oude meuk. Dus de liptick jungle van nu, gaat rete snel. Evenals de burn notice.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:13 schreef TweeBallenZak het volgende:
[..]
Als je genoeg seeders hebt, is er ook geen probleem. Maar zodra er weinig seeders zijn, gaat het dus traag.
Wow, jij kan schelden. Stoer.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:15 schreef Salvad0R het volgende:
is die kankersite van kankerBREIN nog steeds kankerdown?
MOOI .
Hebben ze zelf gedaan. Die DDos-aanval was een hoax.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:15 schreef Salvad0R het volgende:
is die kankersite van kankerBREIN nog steeds kankerdown?
MOOI .
Het hele BREIN-raderwerk staat stil omdat uw machtige hand dat wil.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:15 schreef Salvad0R het volgende:
is die kankersite van kankerBREIN nog steeds kankerdown?
MOOI .
Ze hebben dit keer gewoon zelf de netwerkkabel eruit getrokken, om een blamage als de vorige keer (de server was gewoon online maar ze hadden zelf alleen de frontpagina eruit geschopt) te voorkomen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:19 schreef beantherio het volgende:
[..]
Het hele BREIN-raderwerk staat stil omdat uw machtige hand dat wil.![]()
Waarschijnlijk doen ze niet eens meer moeite om de site weer up te krijgen.
8 dagen doen over 32GBquote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:48 schreef superworm het volgende:
Gisteren bereikte me het bericht dat The Pirate Bay binnen tien dagen offline gehaald moet worden in Nederland. TS zag dit als sein, zoveel mogelijk TPB-troep te downloaden VOOR HET TE LAAT IS! Gisteravond rond een uurtje of zes ruim 100 torrents aangezet. Kleine greep uit de Nederlandse ochtenddownloads:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Suck on that, Kuik. Nog acht dagen en al 32 GB gedownload - 70 torrents klaar van de 100, gaat best lekker. Klacht: Tim Kuik die TPB onbereikbaar wil maken![]()
Subklacht: 32 GB aan meuk, kudtprogramma's en B-films moeten kijken
Bonusklacht: moet de muziektorrents nog gaan aanzetten
Verwachte reacties: TorrentsUsenet ftw
Tim Kuik
Als je nou even doordenkt dan zie je in dat het niet de tijd is waarin deze wet gemaakt is, maar de geest waarin deze wet gemaakt is.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:59 schreef Frollo het volgende:
Ja OK, van de wet mag het misschien. Maar die is gemaakt in een tijd dat het lastig of onmogelijk was om beeld- en geluidsdragers te kopiëren, laat staan te downloaden.
Het komt er gewoon op neer dat mensen een product maken waar gebruikers plezier aan beleven. De makers hebben er tijd en moeite in geïnvesteerd en willen er dus ook iets voor terugkrijgen. Deze wens maken ze kenbaar door het product te koop aan te bieden. Wie het product wil gebruiken, geeft de makers een vergoeding. Lijkt me geen heel uitzonderlijke manier van doen, sterker nog, zo gaat het al sinds het begin van de beschaving met 99,9999 procent van de producten.
De makers bieden zoals gezegd hun product te koop aan in bijvoorbeeld fysieke of webwinkels en het is dus expliciet niet hun wens dat gebruikers via andere wegen en zonder te betalen toch aan dat product proberen te komen. En toch is dat precies wat we doen. Dat is toch niet netjes, al mag het dankzij een of andere maas in de wet misschien wel?
Is dit nu zo'n ongelofelijk rare gedachte van mij of dóén jullie gewoon alsof jullie het niet snappen?
Wow, jij bent NOG stoerder!quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:24 schreef Heil-Schnitzel het volgende:
[..]
8 dagen doen over 32GBdoe ik binnen 1 dag.
Je kan quoten wat je wil, maar de site laadt toch echt niet bij mij. Ook niet na 'een beetje verder klikken'.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:26 schreef Salvad0R het volgende:
Het is zo dat er inderdaad op de voorpagina staat dat ze alles opnieuw moeten opbouwen, maar na een beetje verder klikken blijkt de BREIN-website niet alleen gewoon online te staan en up-to-date te zijn, maar dat 'ie ook nog eens prima laadt met een snelheid waarmee u en wij een filmpje van de internets aftrekken. Iets wat ons vrij sterk lijkt als ze aangevallen worden. BREIN probeert dus blijkbaar een charme-offensief te voeren, door de anonieme lafbekjes van PirateBay te beschuldigen van hacken en Ddossen. Oftewel, op heterdaad betrapt en er gloeiend bij. Timmeh Kuik, je liegt glashard tussen je tanden door, er is helemaal niets, maar dan ook niets kapotd. Hoeveel staat er eigenlijk op het doen van valse aangifte?
WAT EEN KANKERINSTELLING OOK, DAT KANKERBREIN, BAH .
Dat was met de vorige 'ddos'.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:28 schreef IQM het volgende:
[..]
Je kan quoten wat je wil, maar de site laadt toch echt niet bij mij. Ook niet na 'een beetje verder klikken'.
dat doe je snelquote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:48 schreef superworm het volgende:
Gisteravond rond een uurtje of zes ruim 100 torrents aangezet. Kleine greep uit de Nederlandse ochtenddownloads:
Nog acht dagen en al 32 GB gedownload - 70 torrents klaar van de 100, gaat best lekker. Klacht: Tim Kuik die TPB onbereikbaar wil maken![]()
ik weet hetquote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:26 schreef IQM het volgende:
[..]
Wow, jij bent NOG stoerder!![]()
OMIGOSH!!!!!!
Neehee, dat heb ik sinds gistermiddag uur of 4 gedaan. Sindsdien staat MuTorrent aan, en dat is het totaal tot nu toe. Is overigens nu 35,2. Heb ff al het andere uitgezet en focus even op "The Englishman Who Went Up A Hill But Came Down A Mountain", die wil ik vanavond zienquote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:24 schreef Heil-Schnitzel het volgende:
[..]
8 dagen doen over 32GBdoe ik binnen 1 dag.
A nee joh. 't Was een initieel statement. Natúúrlijk zal ik TPB wel kunnen blijven bereiken, en natuurlijk is het niet zo dat ik alleen daar mijn torrents kan halen. Zelfs al flikkeren ze er een nationaal filter op, dan is dat nog vrij simpel te omzeilen. En 10 dagen sluit-tijd is ridicuul, wist van tevoren ook wel dat ze in beroep zullen gaan en bladiebla, maar 32 GB naar Tim -in your face- Kuik leek me wel gepast na deze fascistoïde censuur-uitspraak.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:44 schreef SteveBudin het volgende:
The Pirate Bay hoeft voorlopig niet geblokkeerd te worden
TS faalt.
Ik vind het een onzinnige redenering dat het geen diefstal is omdat hij het product fysiek niet kwijt is.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk, de filmmaker is zijn film niet fysiek kwijt of zo.
Daarom heb ik ook heel expliciet gezegd dat het om de wisselwerking gaat. Iemand doet investeringen om iets te maken. Hij vindt het leuk om iets te maken, absoluut, maar hij is ook niet zo gek dat hij dat geheel belangeloos doet, want dan is hij snel klaar. Hij vraagt daarom aan de mensen die willen genieten van dat wat hij maakt, een compensatie. Dat is al tienduizenden jaren zo, met alles wat je kunt bedenken. Geen heel oneerlijk principe toch?
Ik vind het vreemd dat zodra iets makkelijk te kopiëren is, dat principe vervalt.
Heb je dan een linkje van dit topic naar Tim gestuurdquote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:48 schreef superworm het volgende:
[..]
A nee joh. 't Was een initieel statement. Natúúrlijk zal ik TPB wel kunnen blijven bereiken, en natuurlijk is het niet zo dat ik alleen daar mijn torrents kan halen. Zelfs al flikkeren ze er een nationaal filter op, dan is dat nog vrij simpel te omzeilen. En 10 dagen sluit-tijd is ridicuul, wist van tevoren ook wel dat ze in beroep zullen gaan en bladiebla, maar 32 GB naar Tim -in your face- Kuik leek me wel gepast na deze fascistoïde censuur-uitspraak.
Conclusie:quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:52 schreef Salvad0R het volgende:
Het is ook nog maar de vraag of Stichting Brein wel de juiste mensen heeft aangeklaagd. Volgens de beheerders van The Pirate Bay is de site eigendom van het bedrijf Reservella. Daardoor zou het kort geding tegen de verkeerde partij zijn gevoerd.
lol?
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:05 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Conclusie:
PIRATE BAY = FTW
Rechter + Stichting Brein = ULTIMATE FAIL!
De rechterlijke fail zie ik niet zo eigenlijk.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:05 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Conclusie:
PIRATE BAY = FTW
Rechter + Stichting Brein = ULTIMATE FAIL!
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:52 schreef Salvad0R het volgende:
Het is ook nog maar de vraag of Stichting Brein wel de juiste mensen heeft aangeklaagd. Volgens de beheerders van The Pirate Bay is de site eigendom van het bedrijf Reservella. Daardoor zou het kort geding tegen de verkeerde partij zijn gevoerd.
lol?
Ik maak een statement. Speel in op de actualiteit in een subforum waar je dat kunt doen. Is dat zo erg? Ik werk bij een provider, en weet dat de gemiddelde internetter ontzéttend veel downloadt. De meesten zitten zo aan een GB per dag, velen vaak een tienvoud daarvan. Verder koop ik meer muziek, games en dvd's dan de meeste anderen, ook juist vaak na de cd's eerst gedownload en beluisterd te hebben. Ik dacht dat je dat wel intrinsiek kon opmaken aan mijn columns, maar helaas. Vals bewustzijnquote:Op zaterdag 1 augustus 2009 19:26 schreef Mainport het volgende:
Haha, wat een vals bewustzijn. Dat een semi-intellectueel zichzelf zo voor de gek kan houden.
Nee, dat is de hoeveelheid die nog gedownload moet worden en de al voltooide hoeveelheid. Simpele optelsom al te moeilijk?quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 19:31 schreef RickoKun het volgende:
JA JE UPLOAD OOK DUS IK HEB JE IP DOORGEGEVEN AAN DE POLITIE WANT DAT IS ILLEGAAL!!!!!11111111111111111
Dank je, ik heb net een PM naar Danny verstuurd om je IP te achterhalen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:48 schreef superworm het volgende:
Gisteren bereikte me het bericht dat The Pirate Bay binnen tien dagen offline gehaald moet worden in Nederland. TS zag dit als sein, zoveel mogelijk TPB-troep te downloaden VOOR HET TE LAAT IS! Gisteravond rond een uurtje of zes ruim 100 torrents aangezet. Kleine greep uit de Nederlandse ochtenddownloads:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Suck on that, Kuik. Nog acht dagen en al 32 GB gedownload - 70 torrents klaar van de 100, gaat best lekker. Klacht: Tim Kuik die TPB onbereikbaar wil maken![]()
Subklacht: 32 GB aan meuk, kudtprogramma's en B-films moeten kijken
Bonusklacht: moet de muziektorrents nog gaan aanzetten
Verwachte reacties: TorrentsUsenet ftw
Tim Kuik
quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 20:22 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Dank je, ik heb net een PM naar Danny verstuurd om je IP te achterhalen.
Duh..quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
Miley Cyrus is 16, zij is geen klein meisje meer. (quote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:58 schreef MuRKie het volgende:
Hannah Montana the Movie
Lesbian Vampire Killers
en wat heeft dit nou allemaal voor zin?quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 19:10 schreef superworm het volgende:Update!
[ afbeelding ]
Weer 20 GB erbij. Suck on that too, Kuikhoofd!
uuhhh en hoem denk jij dit te kunnen posten zonder het "geupload" te hebben???quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 19:31 schreef RickoKun het volgende:
JA JE UPLOAD OOK DUS IK HEB JE IP DOORGEGEVEN AAN DE POLITIE WANT DAT IS ILLEGAAL!!!!!11111111111111111
Hier heb je die van mij, 12.120.66.169quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 20:22 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Dank je, ik heb net een PM naar Danny verstuurd om je IP te achterhalen.
Gaat een beetje lastig met een IP uit Amerika. Ik zal de RIAA even een mailtje sturen.quote:Op zondag 2 augustus 2009 01:57 schreef The.Apple het volgende:
[..]
Hier heb je die van mij, 12.120.66.169
Sue me i'll laugh.
Doe maar die zullen dit IP nooit en te nimmer aanklagen.quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:39 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Gaat een beetje lastig met een IP uit Amerika. Ik zal de RIAA even een mailtje sturen.
Groetjes
Komt omdat het niet je IP is smartass..quote:Op zondag 2 augustus 2009 02:57 schreef The.Apple het volgende:
[..]
Doe maar die zullen dit IP nooit en te nimmer aanklagen.
Dat IP is untouchable voor RIAA en wie dan ook.quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:18 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Komt omdat het niet je IP is smartass..
iddquote:Op zondag 2 augustus 2009 03:35 schreef Sjibble het volgende:
32GBHeb je daar een hele avond voor nodig?
Het lijkt me ook best gaaf om namens BREIN te procederen. Ook om er tegen te procederen trouwens. Daarom hoop ik ook niet dat het bij een verstekvonnis blijft. Ik wil een heroïsche strijd in de Nederlandse en Zweedse rechtszalen. Die discussie over de Twitter-dagvaarding is een goed eerste procedureel zijspoor.quote:Op zondag 2 augustus 2009 03:20 schreef Siniti het volgende:
Maar eerlijk is eerlijk, Tim Kuik verdient er wel bomveel geld mee. Slim aangepakt toch.
Hulde! Toch nog iemand die verder denkt dan "JA MAAR DOWNLOADEN IS LEGAAL!!!111 KUT BREINquote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
Nou gewoon omdat het mogelijk is.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:24 schreef Shoombak het volgende:
Waarom gebruiken nog zoveel mensen torrents![]()
quote:Op maandag 3 augustus 2009 15:45 schreef Bullschnitzel. het volgende:
Ik ben begonnen met downloaden, gauw ff wat dingen binnen halen voor tpb sluit, jullie ook?
[ afbeelding ]
13 downloads klaar
126 aan t downloaden
132 in totaal
Suck on this, tim kuik.
quote:
Maar is Tim Kuik wel een WO'er?quote:Op maandag 3 augustus 2009 09:59 schreef Pool het volgende:
[..]
Het lijkt me ook best gaaf om namens BREIN te procederen. Ook om er tegen te procederen trouwens. Daarom hoop ik ook niet dat het bij een verstekvonnis blijft. Ik wil een heroïsche strijd in de Nederlandse en Zweedse rechtszalen. Die discussie over de Twitter-dagvaarding is een goed eerste procedureel zijspoor.![]()
Nu wordt het tijd dat de partijen elkaar gaan uitputten in vele kortgedingen, executiegeschillen, bodemprocedures, (tussentijds) hoger beroep en cassatie. Met uiteindelijk failliete TPB-eigenaars een lege BREIN-kas en een stel rijke advocaten. Zoals in Charles Dickens Bleak House, zoiets.
Gedaan. Ken het al langer, en inderdaad, die theorieën zijn grotendeels bullcrap.quote:Op maandag 3 augustus 2009 14:47 schreef TitusPullo het volgende:
Heel goed! Bekijk als eerste Penn en Teller, misschien besef je dan hoe debiel de samenzweringstheorietjes zijn die je aanhangt.
Vast wel. Ik kan het alleen niet verifiëren, nu de BREIN-site down is en ik bij het googelen tussen al die haatsites zijn cv ook niet echt kan vinden.quote:
lol deze gast lult egt zo domquote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:31 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het is wezenlijk anders dan je voorbeeld van de bakker.
Als een bakker een brood pakt en iemand neemt dat mee zonder te betalen is de bakker zijn brood kwijt.
Als ik een film maak en iemand kijkt ernaar zonder mij ervoor te betalen, heb ik de film nog steeds in mijn bezit.
Daarbij is het onmogelijk om vast te stellen of de persoon die mijn film heeft bekeken dat ook had gedaan als hij er wel voor had moeten betalen. Inkomstenderving is dus niet per definitie het resultaat.
Wil jij mijn advocaat zijn als ze mij ooit aanklagen?quote:Op maandag 3 augustus 2009 16:33 schreef Pool het volgende:
[..]
Vast wel. Ik kan het alleen niet verifiëren, nu de BREIN-site down is en ik bij het googelen tussen al die haatsites zijn cv ook niet echt kan vinden.
Als ik ooit nog eens advocaat word, dan wel Biels, dan uiteraard.quote:Op maandag 3 augustus 2009 16:43 schreef Biels het volgende:
[..]
Wil jij mijn advocaat zijn als ze mij ooit aanklagen?
Het probleem met diefstal is dat de bedenker zijn origineel nog wel heeft. Technisch gesproken heeft de eigenaar zijn origineel nog, dus is er van diefstal in de klassieke zin van het woord geen sprake. Echter, het gaat hier kennelijk om een soort van "intellectueel of artistiek eigendom". De vraag is met welk oogmerk de artiest of de bedenker zijn bedenksel heeft gedeeld. Is dat om zijn creatie vanuit artistiek oogpunt te delen met de wereld, of alleen maar om er grof geld aan te verdienen? Ook in het eerste geval is er geen sprake van inbreuk op het bedenksel van de artiest. Deze heeft zijn creatie immers nog. Het kan dus alleen maar gaan om het verdienen van enorme hopen geld. En aangezien de hedendaagse media schandalig duur zijn, kan ik me heel goed voorstellen dat men zoiets heeft van "het mag ook wel eens wat minder".quote:Op maandag 3 augustus 2009 16:38 schreef henkzijlstra het volgende:
[..]
lol deze gast lult egt zo dom
Omdat de vergoeding in geen verhouding staat tot de moeite die er in is gestoken. Kom op zeg, een artiest neem een keer een liedje op in een studio, en de platenmaatschappij verdient daar vervolgens enkele miljoenen op. Het is alsof je een oplichter besteelt. Nou ja niet eens. Het is alsof je een exacte kopie maakt van datgene waar hij zelf veel te veel voor vraagt, en dat vervolgens gratis weggeeft.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
het is gewoon simpel... iemand steekt tijd en geld in een product en verwacht daar geld voor terug. hoeveel geld hij er voor terugkrijgt ligt aan de marktwerking. het is dan natuurlijk niet te bedoeling dat je het gewoon van anderen kopieert want dat is gewoon diefstal in mijn ogen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 17:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het probleem met diefstal is dat de bedenker zijn origineel nog wel heeft. Technisch gesproken heeft de eigenaar zijn origineel nog, dus is er van diefstal in de klassieke zin van het woord geen sprake. Echter, het gaat hier kennelijk om een soort van "intellectueel of artistiek eigendom". De vraag is met welk oogmerk de artiest of de bedenker zijn bedenksel heeft gedeeld. Is dat om zijn creatie vanuit artistiek oogpunt te delen met de wereld, of alleen maar om er grof geld aan te verdienen? Ook in het eerste geval is er geen sprake van inbreuk op het bedenksel van de artiest. Deze heeft zijn creatie immers nog. Het kan dus alleen maar gaan om het verdienen van enorme hopen geld. En aangezien de hedendaagse media schandalig duur zijn, kan ik me heel goed voorstellen dat men zoiets heeft van "het mag ook wel eens wat minder".
Het probleem van de hedendaagse computer/internettechnologie is gewoon dat kopieren altijd zal voorkomen. In plaats van op een krampachtige manier te proberen om dat aan banden te leggen, kan stichting brein beter eens nadenken over manieren waardoor het geld wel bij de artiesten terecht komt.
Als ik tot 50 cent voor een goed nummer moet betalen, wil ik dat best doen. Maar ik ga geen tientallen euro's voor een cd neerflikkeren waarvan ik de helft toch niet goed vind, en waarvan het grootste deel naar de inhalige platenmaatschappijen en handophoudende tussenpersonen gaat.quote:Op maandag 3 augustus 2009 17:26 schreef henkzijlstra het volgende:
het is gewoon simpel... iemand steekt tijd en geld in een product en verwacht daar geld voor terug. hoeveel geld hij er voor terugkrijgt ligt aan de marktwerking. het is dan natuurlijk niet te bedoeling dat je het gewoon van anderen kopieert want dat is gewoon diefstal in mijn ogen.
Stoute jijquote:Op maandag 3 augustus 2009 18:58 schreef Meddo het volgende:
Boh, in ruim twee maanden toch al wel 1TB gekuikt![]()
[ afbeelding ]
Heb nu vakantie en de kuikschijf zit nog lang niet volquote:Op maandag 3 augustus 2009 19:00 schreef Ploertendoder het volgende:
[..]
Stoute jijEn ga je nog veel meer verkuiken dan?
De mijne ook nietquote:Op maandag 3 augustus 2009 19:03 schreef Meddo het volgende:
[..]
Heb nu vakantie en de kuikschijf zit nog lang niet vol
En daar is Kuik alleen maar blij meequote:Op maandag 3 augustus 2009 19:19 schreef banaantjeEE het volgende:
En wij Belgen zitten met onze downloadlimieten
Ja, maar ik nietquote:Op maandag 3 augustus 2009 19:20 schreef Ploertendoder het volgende:
[..]
En daar is Kuik alleen maar blij mee
Die moest toch binnen 10 dagen offline? Bij mij doet ie t nogquote:Op maandag 3 augustus 2009 19:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik kuik nog ff wat verse pron binnen, wel niet via TPB maar who cares.
jaquote:
Nee! Dat tolereer ik niet! Ik ga een klacht indienen bij Fok!quote:
Dan zit je verkeerd... ruggentufferquote:Op maandag 3 augustus 2009 19:34 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Nee! Dat tolereer ik niet! Ik ga een klacht indienen bij Fok!
quote:
Dan kuik ik je kkhard op je smoel bitch!!quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:34 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Nee! Dat tolereer ik niet! Ik ga een klacht indienen bij Fok!
kuiken FTW!!!!!!!!!!quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
![]()
Kui~ ken (binnen-) ww het ongelimiteerd en op hoge snelheid binnenhalen van allerlei vage shizzle om stichting brein te vlug af te zijn.
Ik kuik, jij kuikt, wij kuiken binnen. Er wordt gekuikt, wij kuiken wat af.
Ik voorspel dat kuiken het nieuww woord van 2009 gaat worden
Ik zou graag deze post verwijderd zien worden!quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
![]()
Kui~ ken (binnen-) ww het ongelimiteerd en op hoge snelheid binnenhalen van allerlei vage shizzle om stichting brein te vlug af te zijn.
Ik kuik, jij kuikt, wij kuiken binnen. Er wordt gekuikt, wij kuiken wat af.
Ik voorspel dat kuiken het nieuwe woord van 2009 gaat worden
quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:44 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Ik zou graag willen dat TimKuik verwijdert wordt!Moderators!
Eenschquote:Op maandag 3 augustus 2009 19:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
![]()
Kui~ ken (binnen-) ww het ongelimiteerd en op hoge snelheid binnenhalen van allerlei vage shizzle om stichting brein te vlug af te zijn.
Ik kuik, jij kuikt, wij kuiken binnen. Er wordt gekuikt, wij kuiken wat af.
Ik voorspel dat kuiken het nieuwe woord van 2009 gaat worden
quote:
Ik heb LVK inmiddels gekuikt, nu alleen nog tijd vinden om te kijken.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 23:45 schreef superworm het volgende:
@ ouderejongere: heb m gekeken na jouw (en een paar andere mensen hun) aansporing, is inderdaad een amusante film. Lesbian vampires die uitgeroeid moeten worden met een soort peniszwaard. Heb me vermaakt
Allez zegquote:
Als je nog wat tips hebt om te kuiken hoor ik het graag.quote:Op maandag 3 augustus 2009 20:43 schreef Mafkoos het volgende:
ik moet nog maar ff gaan kijken wat ik ga kuiken...
quote:Op maandag 3 augustus 2009 20:15 schreef Siniti het volgende:
Zijn er eigenlijk mensen op dit forum die geloven dat de TimKuik op dit forum de echte is? Ik zeg foto met briefje+tijdstempel en "Hoi Fok!" erop!
Ik ook, ben benieuwd of dit gewoon een uber troll is of dat Tim Kuik echt zo'n idiote opvatting in het echte leven er op na houdt.quote:Op maandag 3 augustus 2009 20:15 schreef Siniti het volgende:
Zijn er eigenlijk mensen op dit forum die geloven dat de TimKuik op dit forum de echte is? Ik zeg foto met briefje+tijdstempel en "Hoi Fok!" erop!
Meesterlijk!quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
![]()
Kui~ ken (binnen-) ww het ongelimiteerd en op hoge snelheid binnenhalen van allerlei vage shizzle om stichting brein te vlug af te zijn.
Ik kuik, jij kuikt, wij kuiken binnen. Er wordt gekuikt, wij kuiken wat af.
Ik voorspel dat kuiken het nieuwe woord van 2009 gaat worden
WTF?quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:23 schreef superworm het volgende:
Ik heb trouwens gisteren de film "About The Englishman Who Went Up A Hill But Came Down A Mountain" gekuikt en gekeken, geniaal. Voeg maar toe aan die trackers
Twee Engelse cartografen gaan gedurende WO1 naar een miniem Welsh dorpje, alwaar ze de hoogte van de berg waar het dorpje aan ligt gaan opmeten. Op Engelse kaarten komt het alleen voor als het hoger dan 1000 voet is. Ze komen erachter dat de berg niet een "mountain" is, maar met 984 voet slechts een "hill". Geweldig plot, lekker kijkvoer, goede acteurs in grappige rollen.quote:
thanks, in m'n kuiklijst geplompt.quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:37 schreef superworm het volgende:
[..]
Twee Engelse cartografen gaan gedurende WO1 naar een miniem Welsh dorpje, alwaar ze de hoogte van de berg waar het dorpje aan ligt gaan opmeten. Op Engelse kaarten komt het alleen voor als het hoger dan 1000 voet is. Ze komen erachter dat de berg niet een "mountain" is, maar met 984 voet slechts een "hill". Geweldig plot, lekker kijkvoer, goede acteurs in grappige rollen.
http://www.imdb.com/title/tt0112966/
Kuikingquote:Op maandag 3 augustus 2009 23:37 schreef superworm het volgende:
[..]
Twee Engelse cartografen gaan gedurende WO1 naar een miniem Welsh dorpje, alwaar ze de hoogte van de berg waar het dorpje aan ligt gaan opmeten. Op Engelse kaarten komt het alleen voor als het hoger dan 1000 voet is. Ze komen erachter dat de berg niet een "mountain" is, maar met 984 voet slechts een "hill". Geweldig plot, lekker kijkvoer, goede acteurs in grappige rollen.
http://www.imdb.com/title/tt0112966/
quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:55 schreef Xenwolfie het volgende:
Ik kan helaas niet zo snel kuiken met mijn verbinding, zo rond de 800kbps en daar houd het wel mee op. Binnenkort maar overgaan op UPC, kan ik harder kuiken.
.
quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:44 schreef GuyFawkes het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
20 gig maar?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 20:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
Mijn kuikschijf loopt op dit moment volIk moet nodig een andere kuikschijf hebben want er staat 20 Gb in de wacht
Ik kon dus 20 Gb niet kwijt omdat mijn huikschijf vol liepquote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
20 gig maar?![]()
nee zonder dollen, ik laat mijn pc meestal 's nachts aan staan, en dan gooi ik een hoop dvds in de queue, meestal tegen de 40 gig ofzo. Dat valt ook wel mee, want dat zijn in principe maar een dvd of 10, nou en dan smorgens is dat binnen en als ik ga werken zet ik 't ding uit
DVD's branden, hoe ontzettend oldskool is dat!quote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:43 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik kon dus 20 Gb niet kwijt omdat mijn huikschijf vol liepEven wat dvd's gebrand en nu kunnen we weer verder
Omdat iets wat vrijwel kostenloos oneindig vaak gedupliceerd en gedistribueerd kan worden zonder kwaliteitsverlies een waarde heeft die de 0 naderd.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
Bij 99,9999 van de produkten zit er doorgaans geen winstmarge op van meer dan 1000%quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:59 schreef Frollo het volgende:
Ja OK, van de wet mag het misschien. Maar die is gemaakt in een tijd dat het lastig of onmogelijk was om beeld- en geluidsdragers te kopiëren, laat staan te downloaden.
Het komt er gewoon op neer dat mensen een product maken waar gebruikers plezier aan beleven. De makers hebben er tijd en moeite in geïnvesteerd en willen er dus ook iets voor terugkrijgen. Deze wens maken ze kenbaar door het product te koop aan te bieden. Wie het product wil gebruiken, geeft de makers een vergoeding. Lijkt me geen heel uitzonderlijke manier van doen, sterker nog, zo gaat het al sinds het begin van de beschaving met 99,9999 procent van de producten.
De makers bieden zoals gezegd hun product te koop aan in bijvoorbeeld fysieke of webwinkels en het is dus expliciet niet hun wens dat gebruikers via andere wegen en zonder te betalen toch aan dat product proberen te komen. En toch is dat precies wat we doen. Dat is toch niet netjes, al mag het dankzij een of andere maas in de wet misschien wel?
Is dit nu zo'n ongelofelijk rare gedachte van mij of dóén jullie gewoon alsof jullie het niet snappen?
Cultuur is publiek bezit. In sommige landen zijn musea gratis toegankelijk. Hier betaal je alleen een vergoeding voor het bedrijf dat het museum runt, als je zou moeten delen in de kosten de kunst (aankoop + onderhoud) zouden alleen hele rijke mensen naar het museum kunnen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:16 schreef Frollo het volgende:
Fris mijn geheugen even op alsjeblieft, waarom had je ook alweer precies het recht om zonder vergoeding gebruik te maken van datgene waar andere mensen tijd, geld en moeite in hebben gestoken?
Eens. Er zou een systeem opgezet moeten worden waarbij je de artiest direct, en dus alleen de artiest en direct gelieerden bij het maken van de plaat zelf, geld kunt schenken voor cd's. Dan is een cd geen 20 euro meer, maar 3 of 4. Daar wil ik best voor betalen, maar het idee dat die muziek vervolgens een soort onderpand wordt hetgeen verhandeld, verkocht en opgeëist mag worden door mensen die helemaal niets met de originele muziek van doen hadden, vind ik ridicuul. Het klinkt naïef wat ik voorstel, maar het is ook ontzettend logisch. In deze tijden kan elke debiel bij een drukkertje duizenden cd's laten drukken voor vrijwel nop, die artiesten kunnen dat prima zelf regelen. Eigenlijk raar dat zoiets, buiten concerten om, niet bestaat.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 21:55 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Cultuur is publiek bezit. In sommige landen zijn musea gratis toegankelijk. Hier betaal je alleen een vergoeding voor het bedrijf dat het museum runt, als je zou moeten delen in de kosten de kunst (aankoop + onderhoud) zouden alleen hele rijke mensen naar het museum kunnen.
Muziek en films zijn ook cultuur.
Tja, mijn mediaspeler neem ik niet overal mee naar toe hequote:Op woensdag 5 augustus 2009 13:26 schreef superworm het volgende:
[..]
DVD's branden, hoe ontzettend oldskool is dat!Heb je een KD van 20 GB oid?
Mijn kuikverkeer gaat tegenwoordig niet zozeer meer over p2pquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 00:13 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Minder hard zelfs... ze knijpen al het p2p-verkeer keihard, tenzij je het 's nachts doet.
Yepz... nieuwsgroepen knijpen ze ook.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 01:16 schreef Xenwolfie het volgende:
[..]
Mijn kuikverkeer gaat tegenwoordig niet zozeer meer over p2p. En ik geloof dat ze met het afknijpen een stuk minder of zelfs weg is de laatste tijd?
Edit: Niet dus, en ik ben ook niet veilig met mijn niet-p2p kuikverkeer. Dankie voor het herinneren, was het alweer vergeten
.
Hier niet hoorquote:Op donderdag 6 augustus 2009 02:08 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Yepz... nieuwsgroepen knijpen ze ook.
Het gaat over UPC, die heel leuk 30, 60, 90 en 120mbps verbindingen aanbied, maar vervolgens p2p en nieuwsgroepen verkeer afknijpt naar iets van 800kbps ofzo. Hoewel als ik zo chelloo.nl erop nalees dat van de nieuwsgroepen wel min of meer te omzeilen is maar toch. Ik vind het een beetje vreemd.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 02:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hier niet hoorIk weet niet of dat iets te maken heeft met SSL?
edit: ik heb dan ook hetnet![]()
dan koop je toch games?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 04:10 schreef Glijdt_licht het volgende:
Zozo, en wat denk je hiermee te bereikenhet enige wat je ermee bereikt is dat gameontwikkelaars steeds minder games op het pc-platform gaan uitbrengen. Daarvoor zou je wmb gewoon in de cel terecht mogen komen.
Ik wil games spelen op een pc, niet op zon neukbare console.
Nee, die zal ik nu wel even kuiken.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 11:26 schreef superworm het volgende:
Iemand de nieuwe cd van Peter Fox al gekuikt?
Crank 2 zag ik ook staan maar nog nietquote:
dat gebeurt bij jou wel vakerquote:Op donderdag 6 augustus 2009 12:34 schreef o.us het volgende:
WTF, volgens mij had dit topic wel meer pagina's dan 6 hoor.
edit: ik ben geflahsed. alweer
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |