iets met een trap in een parkeer garagequote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:27 schreef sig000 het volgende:
[..]
Geen stijl deed dat zelf toch ook al eens?
Water naar de zee dragen zeg ik je.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:29 schreef Lamon het volgende:
[..]
Lekker is dat, ik doe mijn best om nog wat van dit troosteloze forum te maken, en dan krijg ik dat....
als dit je best doen is kun je maa rbeter stoppen want het lijkt echt werkelijk waar nergens opquote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:29 schreef Lamon het volgende:
[..]
Lekker is dat, ik doe mijn best om nog wat van dit troosteloze forum te maken, en dan krijg ik dat....
Ik kan me niet voorstellen dat Amerikaanse opsporings- en inlichtingendiensten niet beschikken over een 'override' in wat voor vorm dan ook.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:12 schreef alexis_ het volgende:
[..]
Nee. Zonder een master key en begin en eindpunt van de container begin je niets. Achterdeurtjes zijn er niet.
Kraken kost duizenden jaren of langer...
Op zich wel geinig om even bij te lezen. :-)
http://www.truecrypt.org/faq
http://en.wikipedia.org/wiki/Truecrypt
Dus dan mag het wel?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:29 schreef PeZu het volgende:
[..]
iets met een trap in een parkeer garage_!
ja dat zeg ik daar indirect meequote:
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:29 schreef Lamon het volgende:
[..]
Lekker is dat, ik doe mijn best om nog wat van dit troosteloze forum te maken, en dan krijg ik dat....
Een achterdeurtje hebben ze echt niet. De versleuteling is een knap staaltje wiskunde. Alleen de goede sleutel past. Er is geen manier om daar onderuit te komen. Alleen met heel erg brute rekenkracht kraak je het uiteindelijk wel. Maar dat is dan gewoon een voor een alle mogelijke sleutels uitproberen. En dat kan heel erg lang gaan durenquote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:33 schreef NoFidea het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat Amerikaanse opsporings- en inlichtingendiensten niet beschikken over een 'override' in wat voor vorm dan ook.
omgquote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:21 schreef NoFidea het volgende:
Check dat filmpje dat is de Japanse Bouwe
http://www.123video.nl/playvideos.asp?MovieID=416455
waarom zou ik dat zeggen als ik dat helemala niet vindquote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:38 schreef sig000 het volgende:
[..]
Kun je toch ook zeggen dat ze hypocriet zijn.
Die martellen het wel uit je.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:33 schreef NoFidea het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat Amerikaanse opsporings- en inlichtingendiensten niet beschikken over een 'override' in wat voor vorm dan ook.
Hier zijn tenminste wat echte billen te zien ipv het slappe net-niet-zaadwaardig materiaal van Douwe S.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:28 schreef alexis_ het volgende:
Whaha en GS-reaguurders zich hier druk maken over een paar net-stukjes-bil die je ziet. Daar wordt gewoon een complete slip weggetrokken en is alles zichtbaarquote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:21 schreef NoFidea het volgende:
Check dat filmpje dat is de Japanse Bouwe
http://www.123video.nl/playvideos.asp?MovieID=416455
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:41 schreef PeZu het volgende:
[..]
waarom zou ik dat zeggen als ik dat helemala niet vind![]()
waarom moet jij mij persee woorden en mening in de mond leggen? heb je er zelf geen?
relquote:
Want gisteren en eergisteren waren veeeeel spannender, vandaar het lage aantal views van vandaag...quote:
ik zie niet in waarom ik dit beter zou willen kunnenquote:
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:01 schreef Lamon het volgende:
[..]
Want gisteren en eergisteren waren veeeeel spannender, vandaar het lage aantal views van vandaag...
no fucking idea (de user dan heh )quote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:04 schreef Jojoortje het volgende:
Even serieuze vraag he, heb beetje het topic doorgelezen. Hoe is Lamon er bij betrokken geraakt dan?
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:04 schreef PeZu het volgende:
[..]
ik zie niet in waarom ik dit beter zou willen kunnen![]()
[..]
toen was het ook al triestheid ten top
Neequote:
omdat ie z'n echte naam bij de foto's heeft gezet in een treinen-topic hieroquote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:09 schreef Jojoortje het volgende:
Als zijn naam echt gewoon met de natte vinger is aangewezen, is dat heus wel kut voor hem. Dan kan iedereen wel zeggen dat ze zijn manier van verdedigen niet goed of juist vinden, maar boeienAls je er niks mee te maken hebt, heb je er niks mee te maken.
Maar het is wel zeker dat die 'vw_caddy' wel de enge fotograaf is? Hoe zijn ze daar achter gekomen dan?
Ja, ik weet dat het antwoord vast wel ergens in het topic staat. Iemand hier ff snel een antwoord?
Bouwe Samplonius is al door de politie opgepakt:quote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:09 schreef Jojoortje het volgende:
Als zijn naam echt gewoon met de natte vinger is aangewezen, is dat heus wel kut voor hem. Dan kan iedereen wel zeggen dat ze zijn manier van verdedigen niet goed of juist vinden, maar boeienAls je er niks mee te maken hebt, heb je er niks mee te maken.
Maar het is wel zeker dat die 'vw_caddy' wel de enge fotograaf is? Hoe zijn ze daar achter gekomen dan?
Ja, ik weet dat het antwoord vast wel ergens in het topic staat. Iemand hier ff snel een antwoord?
lamon naam werd genoemd door users in de comment bij een artikel, nou poe poequote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:09 schreef Jojoortje het volgende:
Als zijn naam echt gewoon met de natte vinger is aangewezen, is dat heus wel kut voor hem. Dan kan iedereen wel zeggen dat ze zijn manier van verdedigen niet goed of juist vinden, maar boeienAls je er niks mee te maken hebt, heb je er niks mee te maken.
Maar het is wel zeker dat die 'vw_caddy' wel de enge fotograaf is? Hoe zijn ze daar achter gekomen dan?
Ja, ik weet dat het antwoord vast wel ergens in het topic staat. Iemand hier ff snel een antwoord?
Het blijft natuurlijk internet en iemand kan dingen misbruikt hebben.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:10 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
omdat ie z'n echte naam bij de foto's heeft gezet in een treinen-topic hiero
Aanranding, de heren van de politie moeten eens in het wetboek kijken, dat zou een hoop onzin schelen.quote:
Lang verhaal kort,quote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:09 schreef Jojoortje het volgende:
Als zijn naam echt gewoon met de natte vinger is aangewezen, is dat heus wel kut voor hem. Dan kan iedereen wel zeggen dat ze zijn manier van verdedigen niet goed of juist vinden, maar boeienAls je er niks mee te maken hebt, heb je er niks mee te maken.
Maar het is wel zeker dat die 'vw_caddy' wel de enge fotograaf is? Hoe zijn ze daar achter gekomen dan?
Ja, ik weet dat het antwoord vast wel ergens in het topic staat. Iemand hier ff snel een antwoord?
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:11 schreef NoFidea het volgende:
[..]
Bouwe Samplonius is al door de politie opgepakt:
http://www.rtvnoord.nl/nieuws/indexwm.asp?actie=totaalbericht&pid=83549#
Studeer je strafrecht? zou je het dan kunnen uitleggen, ze hadden het over indirecte feiteliijke aanrading oid?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Aanranding, de heren van de politie moeten eens in het wetboek kijken, dat zou een hoop onzin schelen.
Volgende keer noemen we jouw naam dus, kijken hoe jij dat gaat 'handlen'quote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:11 schreef PeZu het volgende:
[..]
lamon naam werd genoemd door users in de comment bij een artikel, nou poe poe![]()
vw caddy is de dader en is inmiddels gearresteerd![]()
lezen biatch
waarschijnlijk als volgtquote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:17 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Volgende keer noemen we jouw naam dus, kijken hoe jij dat gaat 'handlen'
Ik studeer geen recht en heb dat ook nooit gedaan, maar:quote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:16 schreef Eltonno het volgende:
[..]
Studeer je strafrecht? zou je het dan kunnen uitleggen, ze hadden het over indirecte feiteliijke aanrading oid?
Edit: Artikel 246 wetboek v. strafrecht, feitelijke aanranding???
quote:Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen, wordt als schuldig aan feitelijke aanranding van de eerbaarheid, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Maar het zegt ook;quote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik studeer geen recht en heb dat ook nooit gedaan, maar art 246 Sr laat weinig ter interpretatie open:
Artikel 246 Wetboek van Strafrecht, Aanranding:
[..]
Niet in mijn wetbundel.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:21 schreef Eltonno het volgende:
[..]
Maar het zegt ook;
"Het heimelijk filmen van seksuele handelingen is een onaanvaardbare inbreuk op iemands privacy en is dan ook in strijd met sociaal-etische normen. Het kan daarom worden gekwalificeerd als een ontuchtige handeling in de zin van artikel 246 Sr. "
Je bent duidelijk nog nooit opgepakt.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:19 schreef PeZu het volgende:
[..]
waarschijnlijk als volgt![]()
ik heb toch niks gedaan dus waarom zou ik me druk maken
Nee. Een inbreuk op privacy dat wel.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:21 schreef Eltonno het volgende:
Of begrijp ik dat verkeerd... Is onder rokjes filmen een seksuele handeling?
Hij wel dan? Waarom ga je zo tegen hem in? Je weet helemaal niksquote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:19 schreef PeZu het volgende:
[..]
waarschijnlijk als volgt![]()
ik heb toch niks gedaan dus waarom zou ik me druk maken
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 02:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Niet in mijn wetbundel.Verder vraag ik mij af welke seksuele handelingen er gepleegd zijn. Aanranding is actief, dit is volledig passief, er is geen enkele interactie met het slachtoffer.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |