TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Wat was er ongeloofwaardig aan? Even om het helder te krijgen. Het ging mij voornamelijk om de moon conspiracy en de argumenten die die idioot vervolgens aandroeg. De argumenten worden overigens niet door penn of teller weerlegd maar door Plait, een astronoom.quote:Op zondag 19 juli 2009 18:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Mensen die wel bitchen op 'ongeloofwaardige informatie' en dan precies hetzelfde doen als ze zelf een punt willen brengen.
Er zijn zo veel normale bronnen te vinden met bewijs dat we bijvoorbeeld op de maan zijn geland dus zet je zelf niet voor aap en plaats penn and Teller in datzelfde 'bullshit' hokje als je daadwerkelijk geïnteresseerd bent in waarheidsvinding en niet alleen maar je eigen wereldbeeld wil sterken of dat nou de realiteit is of niet.
Of ben je een 'do as i say and not as i do' persoon? Weet ik dat ook meteen.
Ik vond het vervolgens grappig dat die Rene dude begon te lachen op de vraag of we op de maan geweest zijn en reageerde met: "im sure we did".
Daarom poste ik het. Maar ik hoor graag waar het ongeloofwaardig was maar dan ook inhoudelijk(en dus niet: TIS TOCH NIET SERIEUS TE NEMEN). Gewoon inhoudelijk: Waar klopte het niet?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je strooit wel vaker met die penn and teller linkjes, daar gaat het me meer om. In dit geval zullen ze heus wel gelijk hebben dat die moonlandings niet genept zijn, net zoals niburu ook vast weleens een artikel post die niet aan elkaar hangt met onjuistheden, maakt de site an sich niet minder belachelijk, zelfde verhaal met penn and teller.quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Michielos het volgende:
[..]
Wat was er ongeloofwaardig aan? Even om het helder te krijgen. Het ging mij voornamelijk om de moon conspiracy en de argumenten die die idioot vervolgens aandroeg. De argumenten worden overigens niet door penn of teller weerlegd maar door Plait, een astronoom.
Ik vond het vervolgens grappig dat die Rene dude begon te lachen op de vraag of we op de maan geweest zijn en reageerde met: "im sure we did".
. Dat de maan verder vreemder is dan de meeste mensen zich realiseren is weer een heel ander verhaal overigens.
Verder ga je voor mijn part lekker je gang met die linkjes maar je blijft er toch wel (terecht) commentaar op krijgen zodra men het ziet, jouw feestje.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ach het gaat mij meer om de humor i.p.v. het maken van een punt. Het is gewoon komisch om te zien (vind ik dan)quote:Op zondag 19 juli 2009 19:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Je strooit wel vaker met die penn and teller linkjes, daar gaat het me meer om. In dit geval zullen ze heus wel gelijk hebben dat die moonlandings niet genept zijn, net zoals niburu ook vast weleens een artikel post die niet aan elkaar hangt met onjuistheden, maakt de site an sich niet minder belachelijk, zelfde verhaal met penn and teller.
Dat de maan verder vreemder is dan de meeste mensen zich realiseren is weer een heel ander verhaal overigens.
Verder ga je voor mijn part lekker je gang met die linkjes maar je blijft er toch wel (terecht) commentaar op krijgen zodra men het ziet, jouw feestje.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De foto's van de Clementine uit 1994 waren van zeer magere kwaliteit, veel slechter dan die uit de jaren 60 van de Apollomissies.
Er zijn twee mogelijkheden
1. Er zijn nooit mensen op de maan geweest
2. Er zijn mensen op de maan geweest, die hebben daar iets gezien dat niet gezien mocht worden. Regeringsleiders hebben met de maanbeschaving afgesproken dat er nooit meer aardlingen naar de Maan komen.
Er zijn twee mogelijkheden
1. Er zijn nooit mensen op de maan geweest
2. Er zijn mensen op de maan geweest, die hebben daar iets gezien dat niet gezien mocht worden. Regeringsleiders hebben met de maanbeschaving afgesproken dat er nooit meer aardlingen naar de Maan komen.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Met een TV camera die op een afstandje was opgesteld. (zonder mannetje erachter) en die de beelden rechtstreeks naar de Aarde stuurde.quote:Op zondag 19 juli 2009 21:00 schreef CasB het volgende:
Wat ik nog steeds niet snap: Hoe hebben ze deze lift-off gefilmd?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Zogenaamd een remote-control camera, maar als dat echt is:quote:
Wat ik nog steeds niet snap: Hoe hebben ze deze lift-off gefilmd?
Cameraman stuurt "op" naar maan
signaal komt daar (minimaal) 2.2 seconde later aan, camera gaat stukje omhoog, stuurt beeld naar aarde, na nog eens 2.2 seconde ziet de cameraman op aarde de response van zijn actie.
Die 2.2 seconde is dan nog gebaseerd op afstand aarde-maan, maar het signaal gaat natuurlijk nooit rechtstreeks, dus in werkelijkheid gaat het nog veel trager.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Als ik het me goed herinner, was het de camera op het maanwagentje. (de Lunar Rover) die ervoor gebruikt werd.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
De camera die op de Lunar Roving Vehicle zit die ze bij Apollo 17 gebruikt hebben.quote:Op zondag 19 juli 2009 21:00 schreef CasB het volgende:
Wat ik nog steeds niet snap: Hoe hebben ze deze lift-off gefilmd?
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
- er spat stof VOOR de wielen opquote:
[..]
De camera die op de Lunar Roving Vehicle zit die ze bij Apollo 17 gebruikt hebben.
[ afbeelding ]
- het spoor stopt direct bij het achterwiel, die auto heeft een paar meter gereden
- waar zijn de afdrukken van de astronauten die dat voertuig daar hebben neergezet/afgemonteerd?
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Goed kijken, rechts naast het achterwiel, onder de ophanging zie je de rest van het spoor.................quote:Op zondag 19 juli 2009 21:40 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
- er spat stof VOOR de wielen op
- het spoor stopt direct bij het achterwiel, die auto heeft een paar meter gereden
- waar zijn de afdrukken van de astronauten die dat voertuig daar hebben neergezet/afgemonteerd?
Van http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_rover
quote:The color television camera mounted on the front of the LRV could be remotely operated by Mission Control in two axes; pan and tilt. This allowed far better television coverage of the EVA than the earlier missions. On each mission, at the conclusion of the astronauts' stay on the surface the Commander drove the LRV to a position away from the Lunar Module so that the camera could record the ascent stage launch.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Verder kijken dan je neus lang is.... sporen genoeg te zienquote:Op zondag 19 juli 2009 21:40 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
- er spat stof VOOR de wielen op
- het spoor stopt direct bij het achterwiel, die auto heeft een paar meter gereden
- waar zijn de afdrukken van de astronauten die dat voertuig daar hebben neergezet/afgemonteerd?
de LRV zat kant en klaar op de LM
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Wat een conclusie weerquote:Op zondag 19 juli 2009 20:31 schreef ouderejongere het volgende:
De foto's van de Clementine uit 1994 waren van zeer magere kwaliteit, veel slechter dan die uit de jaren 60 van de Apollomissies.
Er zijn twee mogelijkheden
1. Er zijn nooit mensen op de maan geweest
2. Er zijn mensen op de maan geweest, die hebben daar iets gezien dat niet gezien mocht worden. Regeringsleiders hebben met de maanbeschaving afgesproken dat er nooit meer aardlingen naar de Maan komen.
Ik ben ook al op de maan geweest, maar niemand die me gelooft 
"You can call me Susan if it makes you happy"
En ik heb gister de buurvrouw zien moonen.
Ik keek vol ongeloof.
Ik keek vol ongeloof.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
NR.2quote:Op zaterdag 18 juli 2009 23:09 schreef Aurora025 het volgende:
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Je plaatje zit ondersteboven.quote:
Geeft niet, doet NASA wel vaker.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Voor alle mensen die blehren dat die rij van kraters niet van meteorieten kan komen. Helaas is het wel een mogelijkheid. Ze bewegen zich namelijk vaak in in groepjes, zoals aangetoont op pagina 3.
Ook zou ik graag willen horen van de "plasma univers" aanhangers wat volgens hen de aanleiding is van de ontladingen, of waar de stroom überhaupt vandaan komen. Ook wil ik dan graag antwoord op mn post op pagina 3
Ook zou ik graag willen horen van de "plasma univers" aanhangers wat volgens hen de aanleiding is van de ontladingen, of waar de stroom überhaupt vandaan komen. Ook wil ik dan graag antwoord op mn post op pagina 3
:-)
Ooit wil ik nog eens ontzettend rijk willen worden.
Iedereen die ook wat wil, dit mag je vanaf nu gaan posten in dit topic.
Iedereen die ook wat wil, dit mag je vanaf nu gaan posten in dit topic.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Wat ik wel een sterke vind, is dat dat de emulsie op de camerafilm nooit tegen de hoge temperaturen gekund zou hebben. Dat klopt inderdaad. Volgens de lezing van NASA zou dat echter te maken hebben gehad met het ontbreken van een atmosfeer, waardoor er geen efficiënte thermodynamische koppeling is tussen het maanoppervlak en voorwerpen die er niet in direct contact mee zijn. Maar dan denk ik bij mezelf, de zon schijnt toch net zo hard op de camera als op de maan? 
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
En voor de mensen die niet doorhebben waarom ik ingekleurde foto's plaats...
NASA doet net alsof de maan zwart/wit is.. hier een geweldig voorbeeld, CGI 3d aarde en een zwart/wit clementine krater onder. Ohha tevens props voor het zwart kleuren van het heelal. Geen sterretje te zien. Mooi NASA!
NASA doet net alsof de maan zwart/wit is.. hier een geweldig voorbeeld, CGI 3d aarde en een zwart/wit clementine krater onder. Ohha tevens props voor het zwart kleuren van het heelal. Geen sterretje te zien. Mooi NASA!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ticker, je bent wel heel sceptisch tegenover NASA, heb je er wel eens over gedacht dat de Aarde en Maan zoveel licht uitzenden dat de kleine sterren wegvallen voor het oog van de lens?
Maar, als jij een foto hebt waarop kleuren te zien zijn op het maanoppervlak, zonder dat er mensen handen aan te pas zijn gekomen, dan krijg je van mij een balon!
Maar, als jij een foto hebt waarop kleuren te zien zijn op het maanoppervlak, zonder dat er mensen handen aan te pas zijn gekomen, dan krijg je van mij een balon!
:-)
Of hij heeft een spiegel in zijn helm en rijd achteruit. Of het stof springt aan de verkeerde kant op..quote:Op zondag 19 juli 2009 21:32 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
De camera die op de Lunar Roving Vehicle zit die ze bij Apollo 17 gebruikt hebben.
[ afbeelding ]
dat dus
edit: Op die uitvergrootte foto zie je ook het banden profiel.. schuin.. op het maanoppervlak recht.. gg
edit2: Kijk eens naar de breedte van het spoor en de banden.. ojajoh
[ Bericht 6% gewijzigd door Creativ op 20-07-2009 00:53:23 ]
One vision, many viewpoints
Niettemin kan je in de vroege ochtend en in de avondzon op aarde, met zijn storende atmosfeer, ook nog heldere sterren waarnemen. Sirius is er geloof ik ook een van. Aangezien de maan geen storende atmosfeer heeft, zou je volgens mij toch op zijn minst een paar sterren moeten kunnen zien. Er zijn duizenden foto's gemaakt, en dan zou er niet een helder sterretje op te zien zijn? Dat lijkt me onwaarschijnlijk.quote:Op maandag 20 juli 2009 00:40 schreef Dartanion het volgende:
Ticker, je bent wel heel sceptisch tegenover NASA, heb je er wel eens over gedacht dat de Aarde en Maan zoveel licht uitzenden dat de kleine sterren wegvallen voor het oog van de lens?
Een weerballon? Net zoals in Rosswel?quote:Maar, als jij een foto hebt waarop kleuren te zien zijn op het maanoppervlak, zonder dat er mensen handen aan te pas zijn gekomen, dan krijg je van mij een balon!
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Overigens voor de liefhebber http://nl.wikipedia.org/wiki/Apollo-maanlandingscomplottheorie
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik wil niet lullig doen, maar het is een foto. Op een foto kun je alleen gokken waar het stof heen gaat. Voor zover ik kan zien aan het linker voorwiel, valt het stof aan de voor en achter kant. Dit kan op een zeer geringe snelheid duiden. Of de LRV is net gestopt voor een mooi kiekje en het stof valt nog uit de wielkasten en het profiel.quote:
[..]
Of hij heeft een spiegel in zijn helm en rijd achteruit. Of het stof springt aan de verkeerde kant op..
dat dus
Het blijft speculatie aan de hand van een foto...
:-)
klopt zou kunnen die 2 edits die ik er aan toe heb gevoegd.. mjah die zijn toch ook redelijk vaag..quote:Op maandag 20 juli 2009 00:50 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Ik wil niet lullig doen, maar het is een foto. Op een foto kun je alleen gokken waar het stof heen gaat. Voor zover ik kan zien aan het linker voorwiel, valt het stof aan de voor en achter kant. Dit kan op een zeer geringe snelheid duiden. Of de LRV is net gestopt voor een mooi kiekje en het stof valt nog uit de wielkasten en het profiel.
Het blijft speculatie aan de hand van een foto...
One vision, many viewpoints
Door een hele korte sluitertijd te gebruiken worden alleen relatief sterke lichtbronnen vastgelegd. De sterren zijn relatief zwak. Bijvoorbeeld als je tegen de zon in fotografeerde, met camera met een film rolletje. Dan zag jij tijdens het maken van de foto met je ogen wel het object dat je wilde vastleggen, maar op de foto was alleen zonneschijn te zien en met geluk een waas van het object.quote:
[..]
Niettemin kan je in de vroege ochtend en in de avondzon op aarde, met zijn storende atmosfeer, ook nog heldere sterren waarnemen. Sirius is er geloof ik ook een van. Aangezien de maan geen storende atmosfeer heeft, zou je volgens mij toch op zijn minst een paar sterren moeten kunnen zien. Er zijn duizenden foto's gemaakt, en dan zou er niet een helder sterretje op te zien zijn? Dat lijkt me onwaarschijnlijk.
Hieruit kunnen we concluderen dat hetgeen je met de ogen waarneemt niet altijd op die manier op de foto hoeft te staan
Een weerballon? Net zoals in Rosswel?
[/quote]
Je krijgt dan zo een mooie die ze op kermis vaak hebben, met helium er in!
:-)
Stof dat uit wielkasten valt, valt recht naar beneden. Op dat punt op de wielen zie je echter dat het van de band af geworpen wordt. Bovendien zijn de wielkasten zo smal dat bij een dergelijk stoffige ongeving en lage zwaartekracht het stof ook uit de zijkanten van de wielkasten geworpen zou moeten worden.quote:Op maandag 20 juli 2009 00:50 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Ik wil niet lullig doen, maar het is een foto. Op een foto kun je alleen gokken waar het stof heen gaat. Voor zover ik kan zien aan het linker voorwiel, valt het stof aan de voor en achter kant. Dit kan op een zeer geringe snelheid duiden. Of de LRV is net gestopt voor een mooi kiekje en het stof valt nog uit de wielkasten en het profiel.
Het blijft speculatie aan de hand van een foto...
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Er zijn duizenden foto's genomen. In verschillende richtingen. En geen enkel sterretje? Wel een beetje sterk he?quote:Op maandag 20 juli 2009 01:00 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Door een hele korte sluitertijd te gebruiken worden alleen relatief sterke lichtbronnen vastgelegd. De sterren zijn relatief zwak. Bijvoorbeeld als je tegen de zon in fotografeerde, met camera met een film rolletje. Dan zag jij tijdens het maken van de foto met je ogen wel het object dat je wilde vastleggen, maar op de foto was alleen zonneschijn te zien en met geluk een waas van het object.
Hieruit kunnen we concluderen dat hetgeen je met de ogen waarneemt niet altijd op die manier op de foto hoeft te staan
Een weerballon? Net zoals in Rosswel?
Je krijgt dan zo een mooie die ze op kermis vaak hebben, met helium er in!
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Moet je eens kijken wat je eigen fototoestel doet als je een sterrenhemel gaat fotograferen met een fel verlicht object in beeld. De sluitertijd is door het felverlichte object zo kort dat er geen sterretje op je foto te zien is.quote:Op maandag 20 juli 2009 01:03 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Er zijn duizenden foto's genomen. In verschillende richtingen. En geen enkel sterretje? Wel een beetje sterk he?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik reageer even op alles in 1 post
Die sporen die de wielen achterlaten: De wielen waren niet van rubber en met lucht gevuld. Het waren KEIHARDE banden, hierdoor komt het profiel dat je ziet niet geheel overeen met het spoor dat ie achterlaat omdat de band een kleiner raakvlak met de grond heeft dan het profiel je doet vermoeden.
Het stof: jij gaat er van uit dat het stof zich net zoals op Aarde zal gedragen. Echter is er op de Aarde een atmosfeer, op de Maan niet. Hierdoor zal de beweging van de LRV geen turbulentie in de lucht veroorzaken, omdat de lucht er niet is. Hierdoor zal het stof zich anders gedragen dan je zou verwachten Ik weet niet precies HOE, daarvoor zul je iemand met iets meer natuurkundige kennis moeten aanspreken.
De foto's: waarom zie je HEEL weinig en vaak geen sterren s nachts als je op goed verlichte plekken bent? Omdat het licht van de lantaarns het licht van de sterren doet verbleken. Als we dat al kunnen met een paar Watt aan lampen, hoe denk je dat dat zal zijn vanaf de Maan? Google eens op de term lichtvervuiling, misschien dat er dan het een en ander duidelijker uitgelegd kan worden
Die sporen die de wielen achterlaten: De wielen waren niet van rubber en met lucht gevuld. Het waren KEIHARDE banden, hierdoor komt het profiel dat je ziet niet geheel overeen met het spoor dat ie achterlaat omdat de band een kleiner raakvlak met de grond heeft dan het profiel je doet vermoeden.
Het stof: jij gaat er van uit dat het stof zich net zoals op Aarde zal gedragen. Echter is er op de Aarde een atmosfeer, op de Maan niet. Hierdoor zal de beweging van de LRV geen turbulentie in de lucht veroorzaken, omdat de lucht er niet is. Hierdoor zal het stof zich anders gedragen dan je zou verwachten
Ik weet niet precies HOE, daarvoor zul je iemand met iets meer natuurkundige kennis moeten aanspreken.De foto's: waarom zie je HEEL weinig en vaak geen sterren s nachts als je op goed verlichte plekken bent? Omdat het licht van de lantaarns het licht van de sterren doet verbleken. Als we dat al kunnen met een paar Watt aan lampen, hoe denk je dat dat zal zijn vanaf de Maan? Google eens op de term lichtvervuiling, misschien dat er dan het een en ander duidelijker uitgelegd kan worden
:-)
Of de sluitertijd is zo lang dat de foto overbelicht raakt, en de sterren alsnog niet op de gevoelige plaat verschijnen.quote:
[..]
Moet je eens kijken wat je eigen fototoestel doet als je een sterrenhemel gaat fotograferen met een fel verlicht object in beeld. De sluitertijd is door het felverlichte object zo kort dat er geen sterretje op je foto te zien is.
:-)
Inderdaadquote:Op maandag 20 juli 2009 01:19 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Of de sluitertijd is zo lang dat de foto overbelicht raakt, en de sterren alsnog niet op de gevoelige plaat verschijnen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
quote:Op maandag 20 juli 2009 01:11 schreef barthol het volgende:
[..]
Moet je eens kijken wat je eigen fototoestel doet als je een sterrenhemel gaat fotograferen met een fel verlicht object in beeld. De sluitertijd is door het felverlichte object zo kort dat er geen sterretje op je foto te zien is.
Dit is overdag genomen met een sluitertijd van 15 s. Ik kan me niet voorstellen dat ze niet op deze manier, met een langere sluitertijd even een paar foto's zo hebben willen nemen vanaf de maan. Alleen al omdat het perspectief vanaf de maan gewoon uniek is.
edit: ik zie de foto niet, dus hierbij voor de zekerheid de link: http://www.pbase.com/bryan_murahashi/photoaday&page=14
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Over die banden en het stof.
Die banden zijn niet dicht, Het is meer een soort netwerk van metaal. Er komt bij het rijden stof tussen wat voor een deel naar achteren wordt gestuwd, maar ook voor een deel in de wielen wordt meegenomen en naar voren wordt gestuwd. Dus tijdens het rijden stof aan beide zijden.
(Stof dat ook nog eens zich beweegt waar er een kleinere zwaartekracht is, en dus iets langzamer valt.)
Het stof aan beide kanten is mooi te zien op de bewegende beelden,
Die banden zijn niet dicht, Het is meer een soort netwerk van metaal. Er komt bij het rijden stof tussen wat voor een deel naar achteren wordt gestuwd, maar ook voor een deel in de wielen wordt meegenomen en naar voren wordt gestuwd. Dus tijdens het rijden stof aan beide zijden.
(Stof dat ook nog eens zich beweegt waar er een kleinere zwaartekracht is, en dus iets langzamer valt.)
Het stof aan beide kanten is mooi te zien op de bewegende beelden,
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik denk dat je de foto Daylight stars bedoeld? Bij het onderschrift staat het volgendequote:
[..]
[ afbeelding ]
Dit is overdag genomen met een sluitertijd van 15 s. Ik kan me niet voorstellen dat ze niet op deze manier, met een langere sluitertijd even een paar foto's zo hebben willen nemen vanaf de maan. Alleen al omdat het perspectief vanaf de maan gewoon uniek is.
edit: ik zie de foto niet, dus hierbij voor de zekerheid de link: http://www.pbase.com/bryan_murahashi/photoaday&page=14
Die lichte bol rechtsboven is dus de Maan, we weten allemaal hoe die er uit ziet vanaf de Aarde. Niet half zo fel als op de foto. Op de foto is de Maan zo fel omdat er een lange sluitertijd gebruikt is.quote:Actually, the night sky was lit up by the bright moon.
Als die zelfde sluitertijd gebruikt zou worden op de Maan, dan is de kans erg groot dat het licht weerkaatst door het Maanoppervlak de foto ernstig zou overbelichten.
Overigens is deze foto, voorzover ik kan zien, op een plek gemaakt waar geen straatverlichting in de buurt is. Drie maal raden waarom
ik vind het wel een erg mooie foto, beetje jammer van de verkleuringingen (rode en blauwe en groenen stipjes overal).
:-)
Over het kleurloos zijn.
Deze video is ook wel mooi, en de beelden (op het beginnetje na) zijn niet van NASA
Deze video is ook wel mooi, en de beelden (op het beginnetje na) zijn niet van NASA
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik zie nog altijd geen echte kleurenquote:
Over het kleurloos zijn.
Deze video is ook wel mooi, en de beelden (op het beginnetje na) zijn niet van NASA
Alleen een grauwe groene waas. Wel hele mooie beelden trouwens!
:-)
De Maan doet me aan cementpoeder denken (zonder water)quote:Op maandag 20 juli 2009 02:09 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Ik zie nog altijd geen echte kleuren
(Ja, ze zijn mooi he, die nieuwe Japanse beelden, vooral die HD opname van die Aarde-ondergang)
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Hoe is de maanlander eigenlijk geland dan? En als hij geland is hoe kan hij dan ooit nog genoeg brandstof hebben om weer terug te komen?
http://curtmaynardsnewest(...)all-in-line-and.html
http://www.subvertednation.net/man-never-went-to-the-moon/
En dan nog de technologische ontwikkeling in die tijd, toen hadden ze nog amper computers!
[ Bericht 14% gewijzigd door -jos- op 20-07-2009 02:45:27 ]
http://curtmaynardsnewest(...)all-in-line-and.html
http://www.subvertednation.net/man-never-went-to-the-moon/
En dan nog de technologische ontwikkeling in die tijd, toen hadden ze nog amper computers!
[ Bericht 14% gewijzigd door -jos- op 20-07-2009 02:45:27 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Idd, je zou bijna denken dat men een ander hemellichaam aan het filmen is.quote:Op maandag 20 juli 2009 02:21 schreef barthol het volgende:
[..]
De Maan doet me aan cementpoeder denken (zonder water)
(Ja, ze zijn mooi he, die nieuwe Japanse beelden, vooral die HD opname van die Aarde-ondergang)
Wat betreft Apollo 8 is het wel aardig om op te merken dat men naar de maan reisde maar de aarde als het ware ontdekte toen men deze zag verschijnen toen men rond de maand cirkelde.
Qui habet aures audiendi audiat
quote:
The LRV tire was woven out of piano wire, in order to provide a soft, springy surface to contour to the ground and provide good ride quality. It looks a bit like the skeleton of an Earth tire. This approach worked very well, because each LRV tire was only required to support about 60 pounds of weight (all things weigh 6x less on the moon than on Earth) and be used for a maximum of 75 miles. The new fleet of lunar vehicles will require tires to support about 10 times the weight and last for up to 100 times the distance. A tire that would meet such requirements would also be useful for commercial applications on Earth, Glemming said.
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=24277
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Kijk jij eens even snel de mythbusters!!quote:
Hoe is de maanlander eigenlijk geland dan? En als hij geland is hoe kan hij dan ooit nog genoeg brandstof hebben om weer terug te komen?
http://curtmaynardsnewest(...)all-in-line-and.html
http://www.subvertednation.net/man-never-went-to-the-moon/
En dan nog de technologische ontwikkeling in die tijd, toen hadden ze nog amper computers!
Inhoudelijk op je post:
Het kost loeiveel energie om van de Aarde los te komen. Maar de Maan heeft maar 1/6 (een zesde) van de zwaartekracht van de Aarde. Dus heb je ook maar 1/6 van de energie nodig om weer los te komen van de Maan en terug naar de Aarde te keren. Ook heeft de Maan geen atmosfeer (wrijvingsweerstand) waardoor het ook weer minder kost dan die 1/6 waar ik het net over had. Kun je nagaan!
Ze hadden inderdaad minder krachtige computers dan nu. Maar waarom zou je een krachtige computer aan boord moeten hebben als je van te voren je husiwerk maakt?
:-)
tvp
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Mja eigenlijk had ik dat antwoord wel verwacht
Ik denk ook wel dat ze op de maan zijn geweest maar toch twijfel ik soms weer als ik dan die verhalen lees Het is gewoon ongelovelijk dat ze het konden met die technologie maar ja als na 40 jaar nog steeds niet is aangetoond dat het nep is dan zal dat ook wel niet zo zijn
Ik denk ook wel dat ze op de maan zijn geweest maar toch twijfel ik soms weer als ik dan die verhalen lees
Het is gewoon ongelovelijk dat ze het konden met die technologie maar ja als na 40 jaar nog steeds niet is aangetoond dat het nep is dan zal dat ook wel niet zo zijn
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Voor degenen die stellen dat het een hoax was: bedenk eens hoeveel moeite het maken van die hoax moet hebben gekost. Het is al door jogy genoemd, er staan b.v. reflectors op de maan. Je kunt (als je weet waar ze staan op de maan) een laserstraal erop afschieten, en die wordt teruggekaatst.
Stel, het zou een hoax zijn, dan moet dus wat anders dit doen. Hoe wil je dat technisch voor elkaar krijgen? Of welke techniek was er vroeger al zo goed om zo nauwkeurig een reflector te plaatsen?
Tijdens de eerste maanlanding zijn de beelden naar Australië gezonden, daar was een grotere schotel namelijk. Als het een hoax was, waarom zou je dat doen? Dat is weer een extra universiteit met mensen die je moet omkopen. Of je moet een ingewikkeld systeem bedenken dat de beelden vanuit een studio op aarde de lucht in zendt en dan in Australië laat aankomen, precies lijkend alsof ze van de maan komen.
Denk aan alle astronauten, grondpersoneel – duizenden mensen – die allemaal in het complot moeten zitten. Al met al is dit een operatie die m.i. qua kosten en moeite een maanmissie nog zou overstijgen. En bovendien is het heel gevoelig om mis te gaan.
Stel, het zou een hoax zijn, dan moet dus wat anders dit doen. Hoe wil je dat technisch voor elkaar krijgen? Of welke techniek was er vroeger al zo goed om zo nauwkeurig een reflector te plaatsen?
Tijdens de eerste maanlanding zijn de beelden naar Australië gezonden, daar was een grotere schotel namelijk. Als het een hoax was, waarom zou je dat doen? Dat is weer een extra universiteit met mensen die je moet omkopen. Of je moet een ingewikkeld systeem bedenken dat de beelden vanuit een studio op aarde de lucht in zendt en dan in Australië laat aankomen, precies lijkend alsof ze van de maan komen.
Denk aan alle astronauten, grondpersoneel – duizenden mensen – die allemaal in het complot moeten zitten. Al met al is dit een operatie die m.i. qua kosten en moeite een maanmissie nog zou overstijgen. En bovendien is het heel gevoelig om mis te gaan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
http://worldwind28.arc.nasa.gov/public/moon40xxcolor_base.jpgquote:Op maandag 20 juli 2009 00:40 schreef Dartanion het volgende:
Ticker, je bent wel heel sceptisch tegenover NASA, heb je er wel eens over gedacht dat de Aarde en Maan zoveel licht uitzenden dat de kleine sterren wegvallen voor het oog van de lens?
Maar, als jij een foto hebt waarop kleuren te zien zijn op het maanoppervlak, zonder dat er mensen handen aan te pas zijn gekomen, dan krijg je van mij een balon!
Een beetje zoeken en je vind het wel, ziet er toch wel wat anders uit dan die neppe grijze drap die ze soepen.
Ohja en ik wil trouwens een hete lucht balon, PM me voor het adres waar je hem neer mag zetten.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/clementine/data/
Inderdaad, ze zijn wat aangepast om de kleuren te accentueren.
Waar is dat neppe grijs nou ineens?
quote:Combining the 415-, 750-, and 950-nm mosaics as blue, green and red channels respectively yields a true-color composite image of the landing site. The Moon's natural color is a faint red/brown. The blue tint seen in the Descartes mountains is the result of fresh ejecta from the crater Dollond E. Fresh crater ejecta is typically blue because it has not hand enough time to develop large amounts of iron-rich, red glass (agglutinates).
Inderdaad, ze zijn wat aangepast om de kleuren te accentueren.
Waar is dat neppe grijs nou ineens?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik heb net geleerd van een andere poster dat alles relatief isquote:
[..]
http://worldwind28.arc.nasa.gov/public/moon40xxcolor_base.jpg
Een beetje zoeken en je vind het wel, ziet er toch wel wat anders uit dan die neppe grijze drap die ze soepen.
Ohja en ik wil trouwens een hete lucht balon, PM me voor het adres waar je hem neer mag zetten.
En ik zie er nog altijd relatief weinig kleuren
:-)
Kolere he, je zal toch maar niet door hebben dat je in een grote zeepbel leeft.quote:Op maandag 20 juli 2009 11:49 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Ik heb net geleerd van een andere poster dat alles relatief is
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Als je over kleur spreekt, dan is het denk ik voor de verwarring (want ik volg het niet helemaal) wel handig om even duidelijk te hebben waar het om gaat:quote:
Inderdaad, ze zijn wat aangepast om de kleuren te accentueren.
Waar is dat neppe grijs nou ineens?
De atmosfeer van de aarde heeft mogelijk namelijk invloed op de kleur die je waarneemt. Verder is er natuurlijk de vraag over welke schalen je praat. Heb je het over hoe het maan oppervlak eruit ziet op een schaal tot 10x10m of heb je het over 10x10km of nóg groter?
Niet dat de maan per se geen kleur zou hebben of grijs zou zijn… maar dit maakt allemaal mogelijk nogal een verschil hoe je de maan ziet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik geef toe, ik wist niet dat er op het maanoppervlak rood-achtige tinten aanwezig zijn. Had wel een vermoeden na het zien van een aantal maanstenen, op TV.quote:Op maandag 20 juli 2009 11:55 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kolere he, je zal toch maar niet door hebben dat je in een grote zeepbel leeft.
Verder is hier vlak boven prachtig verteld wat ik bedoelde met relatief.
:-)
quote:Op maandag 20 juli 2009 11:56 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als je over kleur spreekt, dan is het denk ik voor de verwarring (want ik volg het niet helemaal) wel handig om even duidelijk te hebben waar het om gaat:Hoe je de maan van de aarde ziet Hoe je de maan op de maan ziet Hoe je de maan b.v. vanaf de ISS ziet
De atmosfeer van de aarde heeft mogelijk namelijk invloed op de kleur die je waarneemt. Verder is er natuurlijk de vraag over welke schalen je praat. Heb je het over hoe het maan oppervlak eruit ziet op een schaal tot 10x10m of heb je het over 10x10km of nóg groter?
Niet dat de maan per se geen kleur zou hebben of grijs zou zijn… maar dit maakt allemaal mogelijk nogal een verschil hoe je de maan ziet.
Het ging om deze foto, vanuit de ruimte, zo gesoept als de pest.
De aarde is er met CGI in gemodeleerd, en de maan met grijstinten bewerkt. Het heelal zelf is nog eens extra zwart gemaakt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
De grap is dat ik ervan overtuigt ben, dit dit ook expres wordt gedaan zodat je objecten niet goed herkend op maanfoto's.quote:Op maandag 20 juli 2009 12:01 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Ik geef toe, ik wist niet dat er op het maanoppervlak rood-achtige tinten aanwezig zijn. Had wel een vermoeden na het zien van een aantal maanstenen, op TV.
Verder is hier vlak boven prachtig verteld wat ik bedoelde met relatief.
Zoals ik zei, ik ben meer dan 1000% overtuigt van structuren op de maan.
Deze structuren.. ongetwijfeld duizenden jaren oud, zien er erg verweerd en aangetast door de tijd uit.
Het feit dat de maanfoto's gesoept worden in grijstinten, zorgt ervoor dat er geen duidelijke rariteiten meer zichtbaar zijn.
Nog zo'n voorbeeld:
Die foto komt trouwens hieruit, zie ongeveer in het midden, om je even een idee te geven hoe snel je overzoiets heen kijkt.
Zoals je zelf ook zei.. alles is relatief:
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ticker, je verbergt je nu achter oude foto's en onscherpe foto's. Stel de foto die jij aanhaalt is bewerkt, het leverd wel een mooi plaatje op van de Aarde. Die vast goed te verkopen is
Er cirkelen op dit moment satalieten met HD camera's rond de maan, beelden zijn op o.a. youtube te bekijken. Hierop kun je haarscherp zien hoe het oppervlak eruit ziet.
En tot het moment dat wij samen over de Maan gelopen hebben en die plekken bekeken hebben die jij als verdacht aanstipt, blijven we speculeren.
Er cirkelen op dit moment satalieten met HD camera's rond de maan, beelden zijn op o.a. youtube te bekijken. Hierop kun je haarscherp zien hoe het oppervlak eruit ziet.
En tot het moment dat wij samen over de Maan gelopen hebben en die plekken bekeken hebben die jij als verdacht aanstipt, blijven we speculeren.
:-)
Doe is niet zo vaag en geef een voorbeeld van die beelden.quote:Op maandag 20 juli 2009 12:13 schreef Dartanion het volgende:
Ticker, je verbergt je nu achter oude foto's en onscherpe foto's. Stel de foto die jij aanhaalt is bewerkt, het leverd wel een mooi plaatje op van de Aarde. Die vast goed te verkopen is
Er cirkelen op dit moment satalieten met HD camera's rond de maan, beelden zijn op o.a. youtube te bekijken. Hierop kun je haarscherp zien hoe het oppervlak eruit ziet.
En tot het moment dat wij samen over de Maan gelopen hebben en die plekken bekeken hebben die jij als verdacht aanstipt, blijven we speculeren.
Tevens lul je recht wat krom is. Niet doen, NASA verdient niks aan je, behalve dat de leugen langer duurt.
NASA heeft in het verleden een grove fout gemaakt door niet in te schatten dat computers tegenwoordig allemaal een eigen fotobewerkingsprogramma heeft:
Mensen hebben het allemaal al door.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Hoe groot zijn die structuren telkens? Het probleem met maanfoto's (voor mij althans) is dat ik een grote krater niet echt van een kleine kan onderscheiden. Op aarde kan ik vanuit ervaring een soort grote toekennen aan objecten op foto's omdat ik b.v. een bos ontdek, maar bij de maan lukt me dat niet. Zie ik een foto van een krater, kan dat een object met 2km maar ook met 30km doorsnede zijn.quote:
[..]
De grap is dat ik ervan overtuigt ben, dit dit ook expres wordt gedaan zodat je objecten niet goed herkend op maanfoto's.
Zoals ik zei, ik ben meer dan 1000% overtuigt van structuren op de maan.
Deze structuren.. ongetwijfeld duizenden jaren oud, zien er erg verweerd en aangetast door de tijd uit.
Het feit dat de maanfoto's gesoept worden in grijstinten, zorgt ervoor dat er geen duidelijke rariteiten meer zichtbaar zijn.
Nog zo'n voorbeeld:
[ afbeelding ]
Die foto komt trouwens hieruit, zie ongeveer in het midden, om je even een idee te geven hoe snel je overzoiets heen kijkt.
Zoals je zelf ook zei.. alles is relatief:
[ afbeelding ]
Dat je structuren kunt ontdekken lijkt me ook niet zo gek, maar in hoeverre zijn die structuren een beetje corresponderend qua grootte? Als je namelijk de ene keer een foto hebt waarop je een structuur ontdekt van 300m groot, en de volgende keer is het er eentje – op het oog soortgelijk – maar dan van 3km, dan krijg je een nogal grillig opeenhoping van constructies.
Daarbij. Op aarde vind je slechts zelden één gebouw zonder in de buurt ook complexere nederzettingen of steden te vinden. Dus een structuur vinden is één ding, maar zonder nederzettingen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zal wel een dwaas zijn, maar wat moet die animatie precies aantonen of illusteren?quote:
NASA heeft in het verleden een grove fout gemaakt door niet in te schatten dat computers tegenwoordig allemaal een eigen fotobewerkingsprogramma heeft:
[ afbeelding ]
Mensen hebben het allemaal al door.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Geklooi met zwarttinten.quote:Op maandag 20 juli 2009 12:19 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik zal wel een dwaas zijn, maar wat moet die animatie precies aantonen of illusteren?
Opvallend veel 'objecten' lijken zich te verschuilen in kraters.
Ook nu is weer het interne van de krater extra zwartgemaakt, met de oudste fotosoep technieken.
Werkte destijds.. nu na 40 jaar (pas!!) komt men er langzaam achter.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Die structuren zijn gigantisch. Tenminste.... die opvallen dan.quote:Op maandag 20 juli 2009 12:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hoe groot zijn die structuren telkens? Het probleem met maanfoto's (voor mij althans) is dat ik een grote krater niet echt van een kleine kan onderscheiden. Op aarde kan ik vanuit ervaring een soort grote toekennen aan objecten op foto's omdat ik b.v. een bos ontdek, maar bij de maan lukt me dat niet. Zie ik een foto van een krater, kan dat een object met 2km maar ook met 30km doorsnede zijn.
Dat je structuren kunt ontdekken lijkt me ook niet zo gek, maar in hoeverre zijn die structuren een beetje corresponderend qua grootte? Als je namelijk de ene keer een foto hebt waarop je een structuur ontdekt van 300m groot, en de volgende keer is het er eentje – op het oog soortgelijk – maar dan van 3km, dan krijg je een nogal grillig opeenhoping van constructies.
Daarbij. Op aarde vind je slechts zelden één gebouw zonder in de buurt ook complexere nederzettingen of steden te vinden. Dus een structuur vinden is één ding, maar zonder nederzettingen?
En ze zijn inderdaad rijkelijk bedeelt over de maan.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Kijk alsjeblieft de mythnusters op de vorige pagina, daar maken ze foto's na. En op die foto's is duidelijk te zien dat de schaduwen niet uitlopen maar duidelijke omlijning en 1 tint kent.quote:
[..]
Geklooi met zwarttinten.
Opvallend veel 'objecten' lijken zich te verschuilen in kraters.
Ook nu is weer het interne van de krater extra zwartgemaakt, met de oudste fotosoep technieken.
Werkte destijds.. nu na 40 jaar (pas!!) komt men er langzaam achter.
:-)
Leuk programma.quote:Op maandag 20 juli 2009 12:24 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Kijk alsjeblieft de mythnusters op de vorige pagina, daar maken ze foto's na. En op die foto's is duidelijk te zien dat de schaduwen niet uitlopen maar duidelijke omlijning en 1 tint kent.
En? De maanlanding was echt hoor. Maar het bewerken van foto's ook.
Niet alles wat repliceerbaar is sluit direct het tegenverhaal uit.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Gigantisch als in… 100x100km? 3x3km? Maar vooral: hoe verhouden ze zich tot elkaar?quote:
[..]
Die structuren zijn gigantisch. Tenminste.... die opvallen dan.
En ze zijn inderdaad rijkelijk bedeelt over de maan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Geen idee, geen antwoord op.quote:Op maandag 20 juli 2009 12:29 schreef Iblis het volgende:
[..]
Gigantisch als in… 100x100km? 3x3km? Maar vooral: hoe verhouden ze zich tot elkaar?
Om je daarin te verdiepen zou je een antwoord moeten hebben, alsin voor wie zijn ze bedoelt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
En daar gaat het hele topic over!quote:
[..]
Leuk programma.
En? De maanlanding was echt hoor.
~
Daar gaat het hier niet over, ook niet over oude beschavingen op een planeet zonder atmosfeer.quote:Maar het bewerken van foto's ook.
Niet alles wat repliceerbaar is sluit direct het tegenverhaal uit.
:-)
Ik help de TS een handje naar het juiste antwoord, en nu moet ik weg uit dit topic omdat ik een nep samenzwering niet aanhang?quote:Op maandag 20 juli 2009 12:30 schreef Dartanion het volgende:
[..]
En daar gaat het hele topic over!
~
[..]
Daar gaat het hier niet over, ook niet over oude beschavingen op een planeet zonder atmosfeer.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Oké, dus als ik jou begrijp dan zeg jij: Het is mogelijk dat de foto gemaakt is door te fotoshoppen. Maar, dat betekent natuurlijk niet dat het onmogelijk is dat deze écht gemaakt is. Je zou effecten moeten aanwijzen die alleen door fotoshoppen zouden moeten komen en tegelijkertijd een verklaring moeten geven voor de gevallen waar de gradiënt niet precies klopt.quote:
[..]
Geklooi met zwarttinten.
Opvallend veel 'objecten' lijken zich te verschuilen in kraters.
Ook nu is weer het interne van de krater extra zwartgemaakt, met de oudste fotosoep technieken.
Werkte destijds.. nu na 40 jaar (pas!!) komt men er langzaam achter.
Want wat is precies jouw argument dat de foto niet natuurlijk is? Voor mij toont dit vooral aan dat je met photoshop een tamelijk accurate gradiënt kunt simuleren, die lijkt op de schaduw die in een krater geworpen wordt. Dat ik met een 3D-programma tegenwoordig nauwkeurig auto's kan modelleren, zodanig dat het fotorealistisch betekent toch ook niet dat ik alle foto's van auto's in twijfel moet trekken?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
TS heeft dit topic geplaatst om over de MAANLANDING te discussieren, niet over mogelijk leven
Lees de OP en vraag je daarna af hoevaak de woorden: aliens, maanmannetjes, gebouwen voorkomen in de OP.
En vraag je daarna af of het dus wel relavant is om daar over te praten in dit topic. Mocht je er toch over willen praten, open je eigen topic.
Lees de OP en vraag je daarna af hoevaak de woorden: aliens, maanmannetjes, gebouwen voorkomen in de OP.
En vraag je daarna af of het dus wel relavant is om daar over te praten in dit topic. Mocht je er toch over willen praten, open je eigen topic.
:-)
Ik denk dat hij bedoelt dat veel/alle/sommige foto's achteraf zijn aangepast om dingen te verbergen..quote:Op maandag 20 juli 2009 12:35 schreef Iblis het volgende:
[..]
Oké, dus als ik jou begrijp dan zeg jij: Het is mogelijk dat de foto gemaakt is door te fotoshoppen. Maar, dat betekent natuurlijk niet dat het onmogelijk is dat deze écht gemaakt is. Je zou effecten moeten aanwijzen die alleen door fotoshoppen zouden moeten komen en tegelijkertijd een verklaring moeten geven voor de gevallen waar de gradiënt niet precies klopt.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
*zucht* Dartanian, boeit het je echt geen ruk dat ik me sterk maak om aan te tonen dat er gewoon leven is op de maan?
Fucking hel als dat je koud laat... twijfel ik echt over de beweegredenen van de individu achter de username.
Fucking hel als dat je koud laat... twijfel ik echt over de beweegredenen van de individu achter de username.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat dus.quote:Op maandag 20 juli 2009 12:46 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt dat veel/alle/sommige foto's achteraf zijn aangepast om dingen te verbergen..
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
