TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Nou, de Russen luisterden ook mee, en als er een partij is die er in die tijd op gebrand was op het aftroeven van de NASA waren zij het wel. En zelfs zij zeggen niets over het faken van de reis naar de maan.
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
Heb ik ook gezien op de site van Nasa. Maar waarom gaat de Nasa foto's op de site plaatsen waarmee men overtuigd moet worden dat men er echt geweest is?? Zo maak je nog meer verdenkingen, lijkt mij....quote:Op zaterdag 18 juli 2009 01:39 schreef barthol het volgende:
Heet van de pers
Er zijn foto's gemaakt van het maanoppervkak door NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter, en daarbij zijn foto's van de Apollo Landingplaatsen van 40 jaar geleden.
zie NASA- LRO Sees Apollo Landing Sites
Die foto's zijn er niet geplaatst om mensen te overtuigen dat ze er echt geweest zijn, En de missie van de LRO is niet alleen om die landingsplaatsen te fotograferen. Het is een groter project om het maanoppervlak gedetaileerd te fotograferen als eerste stap in een hernieuwde NASA interesse in de Maan. Die landingsplaatsen komen vanzelf voorbij in de reeksen foto's. Misschien was de verjaardag van de maanlandingen wel een mooi moment om deze foto's er even uit te lichten.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 19:11 schreef gunk77 het volgende:
[..]
Heb ik ook gezien op de site van Nasa. Maar waarom gaat de Nasa foto's op de site plaatsen waarmee men overtuigd moet worden dat men er echt geweest is?? Zo maak je nog meer verdenkingen, lijkt mij....
Wat mij betreft: Ik heb geen twijfel over de maanlandingen. Ik ben al wat ouder en heb het 40 jaar geleden als puber met heel veel interesse gevolgd. Aan de buis gekluisterd indertijd, net als iedereen toen.
En de Apollo 8 missie (de eerste bemande missie naar de maan, maar waar nog geen maanlanding werd uitgevoerd) was even spannend en fascinerend als de latere missies waarbij wel een maanlanding werd uitgevoerd.
PS. De Apollo 13 (Houston we have a problem) was trouwens ook zo spannend, Niets geënsceneerds aan, maar bloedstollend spannend of ze het zouden halen. Zijn ook niet op Maan geland, maar wel er om heen geweest. Dat ze die maanlander bij zich hadden was wel hun redding.
[ Bericht 3% gewijzigd door barthol op 18-07-2009 20:24:12 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Denk je dat deze en waarschijnlijk de meeste kraters zijn onstaan door inslagen? Hoe groot is de kans dat een stuk of 15 kraters in een rechte lijn zoals op de foto hierboven te zien is, zijn onstaan door inslagen? Juist!
Er is een andere theorie hoe de kraters of een deel ervan op de maan en andere planeten zijn onstaan.
Namelijk door electrische ontladingen.
Bekijk maar eens onderstaande videos.
Thunderbolts of the Gods
http://video.google.de/videoplay?docid=4773590301316220374&ei=hjZiSqKrIaP42wK5gNkd&q=electric+universe
Planetary scars Plasma
Electric Weather Plasma Cosmology Electric Universe
[ Bericht 14% gewijzigd door Aurora025 op 18-07-2009 23:46:23 ]
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Nou ik zeg niet dat ik er niet in geloof, maar ik neem het ook niet zomaar klakkeloos aan...
De orginele beelden zijn vernietigd, alleen beelden van het journaal zijn gekopieerd wat ik erg vreemd vind.
Wat anders:
De Amerikanen hadden na de oorlog o.a. Wernher von Braun ingelijfd waardoor de raketontwikkeling in Amerika behoorlijk vooruit ging. Maar ook hadden ze van de Duitsers geleerd wat Propaganda was dus wie weet hebben ze, om de race om de eerste man op de maan te winnen, iets gesmokkeld?
Ik ben er niet bij geweest, en aangezien je met foto's en film veel kan fixen durf ik geen ja of nee te zeggen.
De orginele beelden zijn vernietigd, alleen beelden van het journaal zijn gekopieerd wat ik erg vreemd vind.
Wat anders:
De Amerikanen hadden na de oorlog o.a. Wernher von Braun ingelijfd waardoor de raketontwikkeling in Amerika behoorlijk vooruit ging. Maar ook hadden ze van de Duitsers geleerd wat Propaganda was dus wie weet hebben ze, om de race om de eerste man op de maan te winnen, iets gesmokkeld?
Ik ben er niet bij geweest, en aangezien je met foto's en film veel kan fixen durf ik geen ja of nee te zeggen.
Dat is de eerste foto in dit topic waar ik een patroon in zie, een fucking grote pik. Wie zouden dat daar gebouwd hebben :Squote:
Whaaaat???? No money?
Ik heb met grote interesse gekeken naar het thunderbolt filmpje op googlevideo.
In het begin melden ze dat word veroorzaakt door electriciteit, dit is een klein beetje kort door de bocht. Magnetisme wordt gevormd door electronen banen van een atoom van een bepaalde stof. Zij bedoelden electromagnetisme.
Rond 1/3 van het filmpje melden ze dat volgens de hedendaagse wetenschap alle planeten en sterrenstelsels gescheiden zijn. Maar dat is niet geheel waar, ze denken dat de zwaartekracht alles bij elkaar houdt.
Op ongeveer de helft melden ze dat een Pulsar door de gangbare wetenschappers naar word gerefereerd als een "vuurtoren" omdat ze denken dat het een ronddraaiende "kracht" is. Maar dat is niet waar, de enige reden dat er naar een vuurtoren word gerefereerd in de gangbare wetenschap is omdat alle onderzochte sterren een ander patroon hebben, net als vuurtorens
Ook op de helft melden ze dat de zwaarte kracht een kogellager omlaag trekt, maar met een magneet kun je hem zo optillen. Hij wil daarmee aantonen dat magnetisme een grotere kracht is dan zwaartekracht. Het enige wat hij aantoont is dat de (metalen) kogellager aangetrokken word door een magneet. Als hij het zelfde zou proberen met een stuk hout, dan gebeurt er niks. Dus dan is de zwaartekracht groter?
Ik ben hier ook gestopt met kijken. Het filmpje is volgens mij al vrij oud.. Er worden allerlei verhalen verteld over de "huidige" wetenschap en hun ideeen. Maar deze zijn echter zeer sterk verouderd. En veel van de "baanbrekende" ideeen over magnetische velden etc. die zijn omschrijven in het flmpje behoren in mijn ogen tot "algemen kennis" .
In het begin melden ze dat word veroorzaakt door electriciteit, dit is een klein beetje kort door de bocht. Magnetisme wordt gevormd door electronen banen van een atoom van een bepaalde stof. Zij bedoelden electromagnetisme.
Rond 1/3 van het filmpje melden ze dat volgens de hedendaagse wetenschap alle planeten en sterrenstelsels gescheiden zijn. Maar dat is niet geheel waar, ze denken dat de zwaartekracht alles bij elkaar houdt.
Op ongeveer de helft melden ze dat een Pulsar door de gangbare wetenschappers naar word gerefereerd als een "vuurtoren" omdat ze denken dat het een ronddraaiende "kracht" is. Maar dat is niet waar, de enige reden dat er naar een vuurtoren word gerefereerd in de gangbare wetenschap is omdat alle onderzochte sterren een ander patroon hebben, net als vuurtorens
Ook op de helft melden ze dat de zwaarte kracht een kogellager omlaag trekt, maar met een magneet kun je hem zo optillen. Hij wil daarmee aantonen dat magnetisme een grotere kracht is dan zwaartekracht. Het enige wat hij aantoont is dat de (metalen) kogellager aangetrokken word door een magneet. Als hij het zelfde zou proberen met een stuk hout, dan gebeurt er niks. Dus dan is de zwaartekracht groter?
Ik ben hier ook gestopt met kijken. Het filmpje is volgens mij al vrij oud.. Er worden allerlei verhalen verteld over de "huidige" wetenschap en hun ideeen. Maar deze zijn echter zeer sterk verouderd. En veel van de "baanbrekende" ideeen over magnetische velden etc. die zijn omschrijven in het flmpje behoren in mijn ogen tot "algemen kennis" .
:-)
Weet niet of je de Amerikaanse (teken)films van rond de oorlogstijd gezien hebt, maar voor propanganda hadden ze de Duitsers echt niet nodig...quote:Op zaterdag 18 juli 2009 23:40 schreef gunk77 het volgende:Maar ook hadden ze van de Duitsers geleerd wat Propaganda was dus wie weet hebben ze, om de race om de eerste man op de maan te winnen, iets gesmokkeld?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 23:15 schreef Fir3fly het volgende:
Ik kan niet geloven dat het alweer 40 jaar geleden is..
In 1961 sprak Kennedy uit dat nog in dát decennium een mens op de maan zou moeten worden gezet en veilig terugkeren naar Aarde, in 1969 was het zover. In 1995 werd gesproken over een terugkeer naar de maan, volgens NASA is dit niet mogelijk vóór 2020.
Bedenk daarbij dat een computer, zo groot als een gemiddelde slaapkamer in 1969 minder rekenkracht had dan de gemiddelde mobiele telefoon van tegenwoordig.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Nog niet eens.quote:Op zondag 19 juli 2009 14:35 schreef ouderejongere het volgende:
....
Bedenk daarbij dat een computer, zo groot als een gemiddelde slaapkamer in 1969 minder rekenkracht had dan de gemiddelde mobiele telefoon van tegenwoordig.
Zelf al wat ouder, maar met een vader die al in de jaren 60 betrokken was bij de ontwikkeling van de eerste computers, of eigelijk de standaardisatie van protocollen. (lid van de ECMA en de ISO) zal ik nooit vergeten hoe hij vertelde hoe iemand had uitgeroepen. "32K !!! waar heb je dat in godsnaam voor nodig???"
Leuke verhalen uit die pioniers tijd.
Een geheugen van 64K was lange tijd een groot en duur computergeheugen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Nou als ik lees hoe het met de veiligheid gesteld was en hoe ze het nu aanpakken, verwondert het me niks dat het nu heel lang duurt. Er werd bij die Apollo reizen beangstigend veel geimproviseerd.
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
Ja, en in die tijd wist men nog wat efficient code schrijven was.quote:Op zondag 19 juli 2009 15:04 schreef barthol het volgende:
[..]
Nog niet eens.
Zelf al wat ouder, maar met een vader die al in de jaren 60 betrokken was bij de ontwikkeling van de eerste computers, of eigelijk de standaardisatie van protocollen. (lid van de ECMA en de ISO) zal ik nooit vergeten hoe hij vertelde hoe iemand had uitgeroepen. "32K !!! waar heb je dat in godsnaam voor nodig???"
Leuke verhalen uit die pioniers tijd.
Een geheugen van 64K was lange tijd een groot en duur computergeheugen.
De HelloWorld.exe is nu minstens 2.3MB
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
foto's van de maanlanders en voetsporen
binnenkort kunnen we duidelijkere foto's verwachten volgens nasa
binnenkort kunnen we duidelijkere foto's verwachten volgens nasa
blablablablablablablablablablablablablabla
Penn and tellerquote:Op zaterdag 18 juli 2009 04:39 schreef Michielos het volgende:
[..]
vanaf 3:00 begint het maangedeelte.
Phil Plait komt ook nog aan het woord
"so did we land on the moon?"
"hahahahahahhhahhahaha i'm sure we did"!!
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En ik geloof wel dat we op de maan zijn geland overigens, aangezien er ook spiegels zijn geplaatst door die astronauten enzo, dus tja. Duh.
Wat ik interessanter vind is het gebrek aan landingen en dergelijke op de voor ons onzichtbare kant van de maan. Lijkt me een plek om juist veel meer aandacht aan te besteden maar kijk hier maar eens.
Ik heb vandaag overigens net newsscientist en astronomy magazine gekocht dus ik ben nog wel even bezig
.
Wat ik interessanter vind is het gebrek aan landingen en dergelijke op de voor ons onzichtbare kant van de maan. Lijkt me een plek om juist veel meer aandacht aan te besteden maar kijk hier maar eens.
Ik heb vandaag overigens net newsscientist en astronomy magazine gekocht dus ik ben nog wel even bezig
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Lastig aan een landing op de achterkant van de maan is dat er daar geen radio- (of TV-) contact mogelijk is met de Aarde.quote:Op zondag 19 juli 2009 16:00 schreef jogy het volgende:
Wat ik interessanter vind is het gebrek aan landingen en dergelijke op de voor ons onzichtbare kant van de maan. Lijkt me een plek om juist veel meer aandacht aan te besteden
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat krijg je als de brokstukken van 1 komeet of asteroide dicht bij elkaar blijven.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 23:09 schreef Aurora025 het volgende:
[ afbeelding ]
Denk je dat deze en waarschijnlijk de meeste kraters zijn onstaan door inslagen? Hoe groot is de kans dat een stuk of 15 kraters in een rechte lijn zoals op de foto hierboven te zien is, zijn onstaan door inslagen? Juist!
Remember Shoemaker-Levi
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
the Lunar Reconnaissance Orbiter has taken pictures of the Apollo landing sites!
bron(nen):
http://blogs.discovermaga(...)sites-imaged-by-lro/
http://www.nasa.gov/missi(...)ges/apollosites.html
Dus deze recente foto's zijn nep (volgens jou) ?
Ach, ja, natuurlijk. NASA is de bron. Die foto's zijn natuurlijk bewerkt, om ons te laten geloven dat ze er wel zijn geweest. Toch ?
[ Bericht 5% gewijzigd door R0N1N op 19-07-2009 18:54:20 ]
bron(nen):
http://blogs.discovermaga(...)sites-imaged-by-lro/
http://www.nasa.gov/missi(...)ges/apollosites.html
Dus deze recente foto's zijn nep (volgens jou) ?
Ach, ja, natuurlijk. NASA is de bron. Die foto's zijn natuurlijk bewerkt, om ons te laten geloven dat ze er wel zijn geweest. Toch ?
[ Bericht 5% gewijzigd door R0N1N op 19-07-2009 18:54:20 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
De landingen van de Apollo's aan deze zijde van de maan was vanwege de communicatie.quote:Op zondag 19 juli 2009 16:00 schreef jogy het volgende:
En ik geloof wel dat we op de maan zijn geland overigens, aangezien er ook spiegels zijn geplaatst door die astronauten enzo, dus tja. Duh.
Wat ik interessanter vind is het gebrek aan landingen en dergelijke op de voor ons onzichtbare kant van de maan. Lijkt me een plek om juist veel meer aandacht aan te besteden maar kijk hier maar eens.
[ afbeelding ]
Ik heb vandaag overigens net newsscientist en astronomy magazine gekocht dus ik ben nog wel even bezig
Want als je aan de achterkant zat had je geen verbinding.
Hopelijk wordt dat in de toekomst wel opgelost door een paar geotationaire communicatie sattalieten.
Dit zijn pas wat probeersels.... Ze willen nog betere foto's maken als de LRO in z'n "mapping" baan zit.quote:Op zondag 19 juli 2009 18:38 schreef R0N1N het volgende:
the Lunar Reconnaissance Orbiter has taken pictures of the Apollo landing sites!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
bron: http://www.nasa.gov/missi(...)ges/apollosites.html
Dus deze recente foto's zijn nep (volgens jou) ?
Ach, ja, natuurlijk. NASA is de bron. Die foto's zijn natuurlijk bewerkt, om ons te laten geloven dat ze er wel zijn geweest. Toch ?
En dan moet de resolutie 2 a 3 keer beter zijn dan deze foto's.
[ Bericht 16% gewijzigd door -CRASH- op 19-07-2009 18:47:03 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Mensen die wel bitchen op 'ongeloofwaardige informatie' en dan precies hetzelfde doen als ze zelf een punt willen brengenquote:
. Er zijn zo veel normale bronnen te vinden met bewijs dat we bijvoorbeeld op de maan zijn geland dus zet je zelf niet voor aap en plaats penn and Teller in datzelfde 'bullshit' hokje als je daadwerkelijk geïnteresseerd bent in waarheidsvinding en niet alleen maar je eigen wereldbeeld wil sterken of dat nou de realiteit is of niet.
Of ben je een 'do as i say and not as i do' persoon? Weet ik dat ook meteen
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Te geniaal dat NASA met dezelfde soort kwaliteit foto's als waarmee structuren op de maan bewezen worden, apperatuur aanwijst.
Maargoed gezien het van NASA komt wordt het blindelings geslikt en is het opeens wel prachtig, maar indien structuren getoont worden, zijn de foto's te vaag of vragen mensen zich af of je last hebt van een psychisch probleem.
Maargoed gezien het van NASA komt wordt het blindelings geslikt en is het opeens wel prachtig, maar indien structuren getoont worden, zijn de foto's te vaag of vragen mensen zich af of je last hebt van een psychisch probleem.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Yep. Hoop dat ze gauw komen ...quote:Op zondag 19 juli 2009 18:40 schreef -CRASH- het volgende:
Dit zijn pas wat probeersels.... Ze willen nog betere foto's maken als de LRO in z'n "mapping" baan zit.
En dan moet de resolutie 2 a 3 keer beter zijn dan deze foto's.
Zit zo hier en daar de "comments" te lezen, en het is echt te gek voor woorden !!!
quote: De foto's zijn te vaag om als "bewijs" te dienen.
Als je op deze foto "Apollo 14" + "LM" + "Lunar Module" zou vervangen met "UFO", zouden ze het verdorie meteen geloven. Die foto's zijn namelijk ALTIJD nog VEEL VAGER (Letterlijk EN figuurlijk !
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Precies!quote:Op zondag 19 juli 2009 19:17 schreef Ticker het volgende:
Te geniaal dat NASA met dezelfde soort kwaliteit foto's als waarmee structuren op de maan bewezen worden, apperatuur aanwijst.
Maargoed gezien het van NASA komt wordt het blindelings geslikt en is het opeens wel prachtig, maar indien structuren getoont worden, zijn de foto's te vaag of vragen mensen zich af of je last hebt van een psychisch probleem.
MAAR diezelfde mensen die overal structuren in zien, vinden DIT "te vaag voor bewijs"
Moet niet gekker worden !
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ja sommige mensen hebben niet helemaal door wat er aan de hand is.quote:Op zondag 19 juli 2009 19:24 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Precies!
MAAR diezelfde mensen die overal structuren in zien, vinden DIT "te vaag voor bewijs"
Moet niet gekker worden !
Maar ze zijn er wel geweest hoor, dat is zeker.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Wat was er ongeloofwaardig aan? Even om het helder te krijgen. Het ging mij voornamelijk om de moon conspiracy en de argumenten die die idioot vervolgens aandroeg. De argumenten worden overigens niet door penn of teller weerlegd maar door Plait, een astronoom.quote:Op zondag 19 juli 2009 18:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Mensen die wel bitchen op 'ongeloofwaardige informatie' en dan precies hetzelfde doen als ze zelf een punt willen brengen
Er zijn zo veel normale bronnen te vinden met bewijs dat we bijvoorbeeld op de maan zijn geland dus zet je zelf niet voor aap en plaats penn and Teller in datzelfde 'bullshit' hokje als je daadwerkelijk geïnteresseerd bent in waarheidsvinding en niet alleen maar je eigen wereldbeeld wil sterken of dat nou de realiteit is of niet.
Of ben je een 'do as i say and not as i do' persoon? Weet ik dat ook meteen
Ik vond het vervolgens grappig dat die Rene dude begon te lachen op de vraag of we op de maan geweest zijn en reageerde met: "im sure we did".
Daarom poste ik het. Maar ik hoor graag waar het ongeloofwaardig was maar dan ook inhoudelijk(en dus niet: TIS TOCH NIET SERIEUS TE NEMEN). Gewoon inhoudelijk: Waar klopte het niet?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je strooit wel vaker met die penn and teller linkjes, daar gaat het me meer om. In dit geval zullen ze heus wel gelijk hebben dat die moonlandings niet genept zijn, net zoals niburu ook vast weleens een artikel post die niet aan elkaar hangt met onjuistheden, maakt de site an sich niet minder belachelijk, zelfde verhaal met penn and teller.quote:
[..]
Wat was er ongeloofwaardig aan? Even om het helder te krijgen. Het ging mij voornamelijk om de moon conspiracy en de argumenten die die idioot vervolgens aandroeg. De argumenten worden overigens niet door penn of teller weerlegd maar door Plait, een astronoom.
Ik vond het vervolgens grappig dat die Rene dude begon te lachen op de vraag of we op de maan geweest zijn en reageerde met: "im sure we did".
. Dat de maan verder vreemder is dan de meeste mensen zich realiseren is weer een heel ander verhaal overigens.
Verder ga je voor mijn part lekker je gang met die linkjes maar je blijft er toch wel (terecht) commentaar op krijgen zodra men het ziet, jouw feestje.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ach het gaat mij meer om de humor i.p.v. het maken van een punt. Het is gewoon komisch om te zien (vind ik dan)quote:Op zondag 19 juli 2009 19:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Je strooit wel vaker met die penn and teller linkjes, daar gaat het me meer om. In dit geval zullen ze heus wel gelijk hebben dat die moonlandings niet genept zijn, net zoals niburu ook vast weleens een artikel post die niet aan elkaar hangt met onjuistheden, maakt de site an sich niet minder belachelijk, zelfde verhaal met penn and teller.
Dat de maan verder vreemder is dan de meeste mensen zich realiseren is weer een heel ander verhaal overigens.
Verder ga je voor mijn part lekker je gang met die linkjes maar je blijft er toch wel (terecht) commentaar op krijgen zodra men het ziet, jouw feestje.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De foto's van de Clementine uit 1994 waren van zeer magere kwaliteit, veel slechter dan die uit de jaren 60 van de Apollomissies.
Er zijn twee mogelijkheden
1. Er zijn nooit mensen op de maan geweest
2. Er zijn mensen op de maan geweest, die hebben daar iets gezien dat niet gezien mocht worden. Regeringsleiders hebben met de maanbeschaving afgesproken dat er nooit meer aardlingen naar de Maan komen.
Er zijn twee mogelijkheden
1. Er zijn nooit mensen op de maan geweest
2. Er zijn mensen op de maan geweest, die hebben daar iets gezien dat niet gezien mocht worden. Regeringsleiders hebben met de maanbeschaving afgesproken dat er nooit meer aardlingen naar de Maan komen.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Met een TV camera die op een afstandje was opgesteld. (zonder mannetje erachter) en die de beelden rechtstreeks naar de Aarde stuurde.quote:Op zondag 19 juli 2009 21:00 schreef CasB het volgende:
Wat ik nog steeds niet snap: Hoe hebben ze deze lift-off gefilmd?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Zogenaamd een remote-control camera, maar als dat echt is:quote:
Wat ik nog steeds niet snap: Hoe hebben ze deze lift-off gefilmd?
Cameraman stuurt "op" naar maan
signaal komt daar (minimaal) 2.2 seconde later aan, camera gaat stukje omhoog, stuurt beeld naar aarde, na nog eens 2.2 seconde ziet de cameraman op aarde de response van zijn actie.
Die 2.2 seconde is dan nog gebaseerd op afstand aarde-maan, maar het signaal gaat natuurlijk nooit rechtstreeks, dus in werkelijkheid gaat het nog veel trager.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Als ik het me goed herinner, was het de camera op het maanwagentje. (de Lunar Rover) die ervoor gebruikt werd.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
De camera die op de Lunar Roving Vehicle zit die ze bij Apollo 17 gebruikt hebben.quote:Op zondag 19 juli 2009 21:00 schreef CasB het volgende:
Wat ik nog steeds niet snap: Hoe hebben ze deze lift-off gefilmd?
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
- er spat stof VOOR de wielen opquote:
[..]
De camera die op de Lunar Roving Vehicle zit die ze bij Apollo 17 gebruikt hebben.
[ afbeelding ]
- het spoor stopt direct bij het achterwiel, die auto heeft een paar meter gereden
- waar zijn de afdrukken van de astronauten die dat voertuig daar hebben neergezet/afgemonteerd?
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Goed kijken, rechts naast het achterwiel, onder de ophanging zie je de rest van het spoor.................quote:Op zondag 19 juli 2009 21:40 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
- er spat stof VOOR de wielen op
- het spoor stopt direct bij het achterwiel, die auto heeft een paar meter gereden
- waar zijn de afdrukken van de astronauten die dat voertuig daar hebben neergezet/afgemonteerd?
Van http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_rover
quote:The color television camera mounted on the front of the LRV could be remotely operated by Mission Control in two axes; pan and tilt. This allowed far better television coverage of the EVA than the earlier missions. On each mission, at the conclusion of the astronauts' stay on the surface the Commander drove the LRV to a position away from the Lunar Module so that the camera could record the ascent stage launch.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Verder kijken dan je neus lang is.... sporen genoeg te zienquote:Op zondag 19 juli 2009 21:40 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
- er spat stof VOOR de wielen op
- het spoor stopt direct bij het achterwiel, die auto heeft een paar meter gereden
- waar zijn de afdrukken van de astronauten die dat voertuig daar hebben neergezet/afgemonteerd?
de LRV zat kant en klaar op de LM
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Wat een conclusie weerquote:Op zondag 19 juli 2009 20:31 schreef ouderejongere het volgende:
De foto's van de Clementine uit 1994 waren van zeer magere kwaliteit, veel slechter dan die uit de jaren 60 van de Apollomissies.
Er zijn twee mogelijkheden
1. Er zijn nooit mensen op de maan geweest
2. Er zijn mensen op de maan geweest, die hebben daar iets gezien dat niet gezien mocht worden. Regeringsleiders hebben met de maanbeschaving afgesproken dat er nooit meer aardlingen naar de Maan komen.
Ik ben ook al op de maan geweest, maar niemand die me gelooft 
"You can call me Susan if it makes you happy"
En ik heb gister de buurvrouw zien moonen.
Ik keek vol ongeloof.
Ik keek vol ongeloof.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
NR.2quote:Op zaterdag 18 juli 2009 23:09 schreef Aurora025 het volgende:
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Je plaatje zit ondersteboven.quote:
Geeft niet, doet NASA wel vaker.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Voor alle mensen die blehren dat die rij van kraters niet van meteorieten kan komen. Helaas is het wel een mogelijkheid. Ze bewegen zich namelijk vaak in in groepjes, zoals aangetoont op pagina 3.
Ook zou ik graag willen horen van de "plasma univers" aanhangers wat volgens hen de aanleiding is van de ontladingen, of waar de stroom überhaupt vandaan komen. Ook wil ik dan graag antwoord op mn post op pagina 3
Ook zou ik graag willen horen van de "plasma univers" aanhangers wat volgens hen de aanleiding is van de ontladingen, of waar de stroom überhaupt vandaan komen. Ook wil ik dan graag antwoord op mn post op pagina 3
:-)
Ooit wil ik nog eens ontzettend rijk willen worden.
Iedereen die ook wat wil, dit mag je vanaf nu gaan posten in dit topic.
Iedereen die ook wat wil, dit mag je vanaf nu gaan posten in dit topic.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Wat ik wel een sterke vind, is dat dat de emulsie op de camerafilm nooit tegen de hoge temperaturen gekund zou hebben. Dat klopt inderdaad. Volgens de lezing van NASA zou dat echter te maken hebben gehad met het ontbreken van een atmosfeer, waardoor er geen efficiënte thermodynamische koppeling is tussen het maanoppervlak en voorwerpen die er niet in direct contact mee zijn. Maar dan denk ik bij mezelf, de zon schijnt toch net zo hard op de camera als op de maan?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
En voor de mensen die niet doorhebben waarom ik ingekleurde foto's plaats...
NASA doet net alsof de maan zwart/wit is.. hier een geweldig voorbeeld, CGI 3d aarde en een zwart/wit clementine krater onder. Ohha tevens props voor het zwart kleuren van het heelal. Geen sterretje te zien. Mooi NASA!
NASA doet net alsof de maan zwart/wit is.. hier een geweldig voorbeeld, CGI 3d aarde en een zwart/wit clementine krater onder. Ohha tevens props voor het zwart kleuren van het heelal. Geen sterretje te zien. Mooi NASA!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ticker, je bent wel heel sceptisch tegenover NASA, heb je er wel eens over gedacht dat de Aarde en Maan zoveel licht uitzenden dat de kleine sterren wegvallen voor het oog van de lens?
Maar, als jij een foto hebt waarop kleuren te zien zijn op het maanoppervlak, zonder dat er mensen handen aan te pas zijn gekomen, dan krijg je van mij een balon!
Maar, als jij een foto hebt waarop kleuren te zien zijn op het maanoppervlak, zonder dat er mensen handen aan te pas zijn gekomen, dan krijg je van mij een balon!
:-)
Of hij heeft een spiegel in zijn helm en rijd achteruit. Of het stof springt aan de verkeerde kant op..quote:Op zondag 19 juli 2009 21:32 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
De camera die op de Lunar Roving Vehicle zit die ze bij Apollo 17 gebruikt hebben.
[ afbeelding ]
dat dus
edit: Op die uitvergrootte foto zie je ook het banden profiel.. schuin.. op het maanoppervlak recht.. gg
edit2: Kijk eens naar de breedte van het spoor en de banden.. ojajoh
[ Bericht 6% gewijzigd door Creativ op 20-07-2009 00:53:23 ]
One vision, many viewpoints
Niettemin kan je in de vroege ochtend en in de avondzon op aarde, met zijn storende atmosfeer, ook nog heldere sterren waarnemen. Sirius is er geloof ik ook een van. Aangezien de maan geen storende atmosfeer heeft, zou je volgens mij toch op zijn minst een paar sterren moeten kunnen zien. Er zijn duizenden foto's gemaakt, en dan zou er niet een helder sterretje op te zien zijn? Dat lijkt me onwaarschijnlijk.quote:Op maandag 20 juli 2009 00:40 schreef Dartanion het volgende:
Ticker, je bent wel heel sceptisch tegenover NASA, heb je er wel eens over gedacht dat de Aarde en Maan zoveel licht uitzenden dat de kleine sterren wegvallen voor het oog van de lens?
Een weerballon? Net zoals in Rosswel?quote:Maar, als jij een foto hebt waarop kleuren te zien zijn op het maanoppervlak, zonder dat er mensen handen aan te pas zijn gekomen, dan krijg je van mij een balon!
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
