DE MAANLANDINGEN WAREN NEP

Nou, de Russen luisterden ook mee, en als er een partij is die er in die tijd op gebrand was op het aftroeven van de NASA waren zij het wel. En zelfs zij zeggen niets over het faken van de reis naar de maan.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 01:39 schreef barthol het volgende:
Heet van de pers

Er zijn foto's gemaakt van het maanoppervkak door NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter, en daarbij zijn foto's van de Apollo Landingplaatsen van 40 jaar geleden.

zie NASA- LRO Sees Apollo Landing Sites

Heb ik ook gezien op de site van Nasa. Maar waarom gaat de Nasa foto's op de site plaatsen waarmee men overtuigd moet worden dat men er echt geweest is?? Zo maak je nog meer verdenkingen, lijkt mij....

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 19:11 schreef gunk77 het volgende:

[..]

Heb ik ook gezien op de site van Nasa. Maar waarom gaat de Nasa foto's op de site plaatsen waarmee men overtuigd moet worden dat men er echt geweest is?? Zo maak je nog meer verdenkingen, lijkt mij....

Die foto's zijn er niet geplaatst om mensen te overtuigen dat ze er echt geweest zijn, En de missie van de LRO is niet alleen om die landingsplaatsen te fotograferen. Het is een groter project om het maanoppervlak gedetaileerd te fotograferen als eerste stap in een hernieuwde NASA interesse in de Maan. Die landingsplaatsen komen vanzelf voorbij in de reeksen foto's. Misschien was de verjaardag van de maanlandingen wel een mooi moment om deze foto's er even uit te lichten.

Wat mij betreft: Ik heb geen twijfel over de maanlandingen. Ik ben al wat ouder en heb het 40 jaar geleden als puber met heel veel interesse gevolgd. Aan de buis gekluisterd indertijd, net als iedereen toen.
En de Apollo 8 missie (de eerste bemande missie naar de maan, maar waar nog geen maanlanding werd uitgevoerd) was even spannend en fascinerend als de latere missies waarbij wel een maanlanding werd uitgevoerd.

PS. De Apollo 13 (Houston we have a problem) was trouwens ook zo spannend, Niets geënsceneerds aan, maar bloedstollend spannend of ze het zouden halen. Zijn ook niet op Maan geland, maar wel er om heen geweest. Dat ze die maanlander bij zich hadden was wel hun redding.

[ Bericht 3% gewijzigd door barthol op 18-07-2009 20:24:12 ]

Denk je dat deze en waarschijnlijk de meeste kraters zijn onstaan door inslagen? Hoe groot is de kans dat een stuk of 15 kraters in een rechte lijn zoals op de foto hierboven te zien is, zijn onstaan door inslagen? Juist!

Er is een andere theorie hoe de kraters of een deel ervan op de maan en andere planeten zijn onstaan.
Namelijk door electrische ontladingen.

Bekijk maar eens onderstaande videos.

Thunderbolts of the Gods
http://video.google.de/videoplay?docid=4773590301316220374&ei=hjZiSqKrIaP42wK5gNkd&q=electric+universe

Planetary scars Plasma


Electric Weather Plasma Cosmology Electric Universe


[ Bericht 14% gewijzigd door Aurora025 op 18-07-2009 23:46:23 ]

Nou ik zeg niet dat ik er niet in geloof, maar ik neem het ook niet zomaar klakkeloos aan...

De orginele beelden zijn vernietigd, alleen beelden van het journaal zijn gekopieerd wat ik erg vreemd vind.

Wat anders:
De Amerikanen hadden na de oorlog o.a. Wernher von Braun ingelijfd waardoor de raketontwikkeling in Amerika behoorlijk vooruit ging. Maar ook hadden ze van de Duitsers geleerd wat Propaganda was dus wie weet hebben ze, om de race om de eerste man op de maan te winnen, iets gesmokkeld?

Ik ben er niet bij geweest, en aangezien je met foto's en film veel kan fixen durf ik geen ja of nee te zeggen.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 23:09 schreef Aurora025 het volgende:

Dat is de eerste foto in dit topic waar ik een patroon in zie, een fucking grote pik. Wie zouden dat daar gebouwd hebben :S

Ik heb met grote interesse gekeken naar het thunderbolt filmpje op googlevideo.

In het begin melden ze dat word veroorzaakt door electriciteit, dit is een klein beetje kort door de bocht. Magnetisme wordt gevormd door electronen banen van een atoom van een bepaalde stof. Zij bedoelden electromagnetisme.

Rond 1/3 van het filmpje melden ze dat volgens de hedendaagse wetenschap alle planeten en sterrenstelsels gescheiden zijn. Maar dat is niet geheel waar, ze denken dat de zwaartekracht alles bij elkaar houdt.

Op ongeveer de helft melden ze dat een Pulsar door de gangbare wetenschappers naar word gerefereerd als een "vuurtoren" omdat ze denken dat het een ronddraaiende "kracht" is. Maar dat is niet waar, de enige reden dat er naar een vuurtoren word gerefereerd in de gangbare wetenschap is omdat alle onderzochte sterren een ander patroon hebben, net als vuurtorens

Ook op de helft melden ze dat de zwaarte kracht een kogellager omlaag trekt, maar met een magneet kun je hem zo optillen. Hij wil daarmee aantonen dat magnetisme een grotere kracht is dan zwaartekracht. Het enige wat hij aantoont is dat de (metalen) kogellager aangetrokken word door een magneet. Als hij het zelfde zou proberen met een stuk hout, dan gebeurt er niks. Dus dan is de zwaartekracht groter?

Ik ben hier ook gestopt met kijken. Het filmpje is volgens mij al vrij oud.. Er worden allerlei verhalen verteld over de "huidige" wetenschap en hun ideeen. Maar deze zijn echter zeer sterk verouderd. En veel van de "baanbrekende" ideeen over magnetische velden etc. die zijn omschrijven in het flmpje behoren in mijn ogen tot "algemen kennis" .

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 23:40 schreef gunk77 het volgende:Maar ook hadden ze van de Duitsers geleerd wat Propaganda was dus wie weet hebben ze, om de race om de eerste man op de maan te winnen, iets gesmokkeld?

Weet niet of je de Amerikaanse (teken)films van rond de oorlogstijd gezien hebt, maar voor propanganda hadden ze de Duitsers echt niet nodig...

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 23:15 schreef Fir3fly het volgende:
Ik kan niet geloven dat het alweer 40 jaar geleden is. .

In 1961 sprak Kennedy uit dat nog in dát decennium een mens op de maan zou moeten worden gezet en veilig terugkeren naar Aarde, in 1969 was het zover. In 1995 werd gesproken over een terugkeer naar de maan, volgens NASA is dit niet mogelijk vóór 2020.
Bedenk daarbij dat een computer, zo groot als een gemiddelde slaapkamer in 1969 minder rekenkracht had dan de gemiddelde mobiele telefoon van tegenwoordig.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:35 schreef ouderejongere het volgende:
....
Bedenk daarbij dat een computer, zo groot als een gemiddelde slaapkamer in 1969 minder rekenkracht had dan de gemiddelde mobiele telefoon van tegenwoordig.

Nog niet eens.
Zelf al wat ouder, maar met een vader die al in de jaren 60 betrokken was bij de ontwikkeling van de eerste computers, of eigelijk de standaardisatie van protocollen. (lid van de ECMA en de ISO) zal ik nooit vergeten hoe hij vertelde hoe iemand had uitgeroepen. "32K !!! waar heb je dat in godsnaam voor nodig???"
Leuke verhalen uit die pioniers tijd.

Een geheugen van 64K was lange tijd een groot en duur computergeheugen.

Nou als ik lees hoe het met de veiligheid gesteld was en hoe ze het nu aanpakken, verwondert het me niks dat het nu heel lang duurt. Er werd bij die Apollo reizen beangstigend veel geimproviseerd.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 15:04 schreef barthol het volgende:

[..]

Nog niet eens.
Zelf al wat ouder, maar met een vader die al in de jaren 60 betrokken was bij de ontwikkeling van de eerste computers, of eigelijk de standaardisatie van protocollen. (lid van de ECMA en de ISO) zal ik nooit vergeten hoe hij vertelde hoe iemand had uitgeroepen. "32K !!! waar heb je dat in godsnaam voor nodig???"
Leuke verhalen uit die pioniers tijd.

Een geheugen van 64K was lange tijd een groot en duur computergeheugen.

Ja, en in die tijd wist men nog wat efficient code schrijven was.
De HelloWorld.exe is nu minstens 2.3MB

foto's van de maanlanders en voetsporen

binnenkort kunnen we duidelijkere foto's verwachten volgens nasa

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 04:39 schreef Michielos het volgende:

[..]

vanaf 3:00 begint het maangedeelte.
Phil Plait komt ook nog aan het woord

"so did we land on the moon?"
"hahahahahahhhahhahaha i'm sure we did"

!!

Penn and teller .

En ik geloof wel dat we op de maan zijn geland overigens, aangezien er ook spiegels zijn geplaatst door die astronauten enzo, dus tja. Duh.

Wat ik interessanter vind is het gebrek aan landingen en dergelijke op de voor ons onzichtbare kant van de maan. Lijkt me een plek om juist veel meer aandacht aan te besteden maar kijk hier maar eens.



Ik heb vandaag overigens net newsscientist en astronomy magazine gekocht dus ik ben nog wel even bezig .

quote:

Op zondag 19 juli 2009 15:55 schreef jogy het volgende:

[..]

Penn and teller .

conspiracy nuts

quote:

Op zondag 19 juli 2009 16:00 schreef jogy het volgende:
Wat ik interessanter vind is het gebrek aan landingen en dergelijke op de voor ons onzichtbare kant van de maan. Lijkt me een plek om juist veel meer aandacht aan te besteden

Lastig aan een landing op de achterkant van de maan is dat er daar geen radio- (of TV-) contact mogelijk is met de Aarde.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 23:09 schreef Aurora025 het volgende:
[ afbeelding ]

Denk je dat deze en waarschijnlijk de meeste kraters zijn onstaan door inslagen? Hoe groot is de kans dat een stuk of 15 kraters in een rechte lijn zoals op de foto hierboven te zien is, zijn onstaan door inslagen? Juist!

Dat krijg je als de brokstukken van 1 komeet of asteroide dicht bij elkaar blijven.

Remember Shoemaker-Levi

the Lunar Reconnaissance Orbiter has taken pictures of the Apollo landing sites!





bron(nen):
http://blogs.discovermaga(...)sites-imaged-by-lro/
http://www.nasa.gov/missi(...)ges/apollosites.html

Dus deze recente foto's zijn nep (volgens jou) ?

Ach, ja, natuurlijk. NASA is de bron. Die foto's zijn natuurlijk bewerkt, om ons te laten geloven dat ze er wel zijn geweest. Toch ?

[ Bericht 5% gewijzigd door R0N1N op 19-07-2009 18:54:20 ]

quote:

Op zondag 19 juli 2009 16:00 schreef jogy het volgende:
En ik geloof wel dat we op de maan zijn geland overigens, aangezien er ook spiegels zijn geplaatst door die astronauten enzo, dus tja. Duh.

Wat ik interessanter vind is het gebrek aan landingen en dergelijke op de voor ons onzichtbare kant van de maan. Lijkt me een plek om juist veel meer aandacht aan te besteden maar kijk hier maar eens.

[ afbeelding ]

Ik heb vandaag overigens net newsscientist en astronomy magazine gekocht dus ik ben nog wel even bezig .

De landingen van de Apollo's aan deze zijde van de maan was vanwege de communicatie.
Want als je aan de achterkant zat had je geen verbinding.
Hopelijk wordt dat in de toekomst wel opgelost door een paar geotationaire communicatie sattalieten.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 18:38 schreef R0N1N het volgende:
the Lunar Reconnaissance Orbiter has taken pictures of the Apollo landing sites!

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

bron: http://www.nasa.gov/missi(...)ges/apollosites.html

Dus deze recente foto's zijn nep (volgens jou) ?

Ach, ja, natuurlijk. NASA is de bron. Die foto's zijn natuurlijk bewerkt, om ons te laten geloven dat ze er wel zijn geweest. Toch ?

Dit zijn pas wat probeersels.... Ze willen nog betere foto's maken als de LRO in z'n "mapping" baan zit.
En dan moet de resolutie 2 a 3 keer beter zijn dan deze foto's.

[ Bericht 16% gewijzigd door -CRASH- op 19-07-2009 18:47:03 ]

quote:

Op zondag 19 juli 2009 16:07 schreef Michielos het volgende:

[..]

conspiracy nuts

Mensen die wel bitchen op 'ongeloofwaardige informatie' en dan precies hetzelfde doen als ze zelf een punt willen brengen .

Er zijn zo veel normale bronnen te vinden met bewijs dat we bijvoorbeeld op de maan zijn geland dus zet je zelf niet voor aap en plaats penn and Teller in datzelfde 'bullshit' hokje als je daadwerkelijk geïnteresseerd bent in waarheidsvinding en niet alleen maar je eigen wereldbeeld wil sterken of dat nou de realiteit is of niet.

Of ben je een 'do as i say and not as i do' persoon? Weet ik dat ook meteen .

Te geniaal dat NASA met dezelfde soort kwaliteit foto's als waarmee structuren op de maan bewezen worden, apperatuur aanwijst.

Maargoed gezien het van NASA komt wordt het blindelings geslikt en is het opeens wel prachtig, maar indien structuren getoont worden, zijn de foto's te vaag of vragen mensen zich af of je last hebt van een psychisch probleem.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 18:40 schreef -CRASH- het volgende:
Dit zijn pas wat probeersels.... Ze willen nog betere foto's maken als de LRO in z'n "mapping" baan zit.
En dan moet de resolutie 2 a 3 keer beter zijn dan deze foto's.

Yep. Hoop dat ze gauw komen ...

Zit zo hier en daar de "comments" te lezen, en het is echt te gek voor woorden !!!

quote: De foto's zijn te vaag om als "bewijs" te dienen.


Als je op deze foto "Apollo 14" + "LM" + "Lunar Module" zou vervangen met "UFO", zouden ze het verdorie meteen geloven. Die foto's zijn namelijk ALTIJD nog VEEL VAGER (Letterlijk EN figuurlijk !

quote:

Op zondag 19 juli 2009 19:17 schreef Ticker het volgende:
Te geniaal dat NASA met dezelfde soort kwaliteit foto's als waarmee structuren op de maan bewezen worden, apperatuur aanwijst.

Maargoed gezien het van NASA komt wordt het blindelings geslikt en is het opeens wel prachtig, maar indien structuren getoont worden, zijn de foto's te vaag of vragen mensen zich af of je last hebt van een psychisch probleem.

Precies!
MAAR diezelfde mensen die overal structuren in zien, vinden DIT "te vaag voor bewijs"
Moet niet gekker worden !

quote:

Op zondag 19 juli 2009 19:24 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Precies!
MAAR diezelfde mensen die overal structuren in zien, vinden DIT "te vaag voor bewijs"
Moet niet gekker worden !

Ja sommige mensen hebben niet helemaal door wat er aan de hand is.
Maar ze zijn er wel geweest hoor, dat is zeker.