27.000 asielzoekers mogen blijven van Nebahat Albayrak.

Mooi toch. Zij blij, iedereen blij, weer een probleem uit de wereld geholpen!

[ Bericht 58% gewijzigd door Rosbief op 14-07-2009 22:49:58 ]

Hoe meer allochtonen in Nederland, hoe meer stemmen voor links.
Kijk je kunt de allochtonen niets kwalijk nemen maar..................................wel de linkse kerk die maar doorgaat met het binnenhalen van allochtonen, meestal met lage of geen opleiding.
Maar U kunt daar wat aan doen als kiezer, als U massaal op VVD, CDA en de PVV gaat stemmen zet U de linkse kerk buitenspel.
De keuze is aan U!!!

quote:

Op maandag 13 juli 2009 22:50 schreef detlevico het volgende:
Hoe meer allochtonen in Nederland, hoe meer stemmen voor links.

Ik moet zeggen dat gezien het rechtse alternatief dat schertsfiguur van een Wilders is, dat nog niet eens zo'n slechte bijkomstigheid is.....

Nu moeten we ze alleen nog overtuigen om voor een goede, centristische partij te stemmen zoals D'66.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 22:50 schreef detlevico het volgende:
Hoe meer allochtonen in Nederland, hoe meer stemmen voor links.
Kijk je kunt de allochtonen niets kwalijk nemen maar..................................wel de linkse kerk die maar doorgaat met het binnenhalen van allochtonen, meestal met lage of geen opleiding.
Maar U kunt daar wat aan doen als kiezer, als U massaal op VVD, CDA en de PVV gaat stemmen zet U de linkse kerk buitenspel.
De keuze is aan U!!!

Heil Hitler!

quote:

Op maandag 13 juli 2009 19:07 schreef bendk het volgende:
27K asielzoekers mogen blijven

De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) heeft op 1 juni 27.700 vreemdelingen laten weten dat ze op grond van de pardonregeling in Nederland mogen blijven.

De regeling verloopt voorspoedig, zo meldde staatsscretaris Nebahat Albayrak van Justitie vandaag aan de Tweede Kamer.

Een woning was er voor 24.270 'pardonners'. Eind dit jaar moeten alle buitenlanders die door het generaal pardon in Nederland kunnen blijven een eigen dak boven hun hoofd hebben. Niet alle gemeenten werken daar even goed aan mee, aldus Albayrak, die wel denkt dat ze dit doel haalt.

Ze wijst erop dat er op 1 juni nog 370 mensen door het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) werden gehuisvest en dat ook de 'pardonners' die elders zijn opgevangen bijna allemaal een woning hebben.

Nou nog even Aat Werknaat motiveren ...

Het was een hele tijd terug toch al in het nieuws dat de pardon-asielzoekers het beter deden dan de gemiddelde Nederlander qua werk? (als in: Percentage dat werkt).

Ik vind het toch een beetje een rare situatie. Verdonk had al zo'n 26.000 dossiers doorgewerkt. Een gedeelte van die groep kon blijven, de rest moest het land uit. Bij aantreden van dit kabinet verschenen er opeens weer 27.000 probleemgevallen ten tonele. Waar komen die opeens vandaan? Zijn er opeens weer zoveel moeilijke gevallen bijgekomen? Of is dit de invloed van PvdA en CU?

Verdonk had toch nog helemaal niets, alleen achterstanden?

quote:

Op maandag 13 juli 2009 22:50 schreef detlevico het volgende:
Hoe meer allochtonen in Nederland, hoe meer stemmen voor links.
Kijk je kunt de allochtonen niets kwalijk nemen maar..................................wel de linkse kerk die maar doorgaat met het binnenhalen van allochtonen, meestal met lage of geen opleiding.
Maar U kunt daar wat aan doen als kiezer, als U massaal op VVD, CDA en de PVV gaat stemmen zet U de linkse kerk buitenspel.
De keuze is aan U!!!

Het conservatisme lost alle problemen op.
Breng verandering, stem conservatief!

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 05:08 schreef bendk het volgende:

[..]

Grof...

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 00:05 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Heil Hitler! [ afbeelding ]

Net zo vaak uitprinten als je wilt. Uitknippen en dubbelzijdige tape aan de achterkant. Dan kun je mensen de hele dag hitlersnorretjes op gaan plakken.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 09:58 schreef buachaille het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Net zo vaak uitprinten als je wilt. Uitknippen en dubbelzijdige tape aan de achterkant. Dan kun je mensen de hele dag hitlersnorretjes op gaan plakken.

1 is genoeg. Op een spiegel plakken, en die spiegel af en toe voorhouden. Er is niets mis mee, om mensen af en toe er op te wijzen dat we 45 jaar lang wat deden met de historische kennis die we hadden, en dat een grote groep mensen nu soms zelfs hardop preekt voor herhaling van wat er in de jaren 30 in Nederland gebeurde.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 10:23 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

1 is genoeg. Op een spiegel plakken, en die spiegel af en toe voorhouden. Er is niets mis mee, om mensen af en toe er op te wijzen dat we 45 jaar lang wat deden met de historische kennis die we hadden, en dat een grote groep mensen nu soms zelfs hardop preekt voor herhaling van wat er in de jaren 30 in Nederland gebeurde.

Dat zal allemaal wel, maar het is ziek om iedere discussie over de ernstige demografische verstoring in de westerse wereld op de spits te drijven met nazi-vergelijkingen. Zelfs als je het beste voor hebt met iedereen dan kun je van mening zijn dat de mensenstroom richting nederland beter van polariteit kan veranderen.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 00:40 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Verdonk had toch nog helemaal niets, alleen achterstanden?

Naar eigen zeggen had ze alle 26.000 doorgenomen en beslist wie er een pardon kreeg en wie niet. Ik meen dat zo'n 7.000 mensen mochten blijven. Ongeveer 18.000 mensen moesten terug naar het land van herkomst. De rest werd nog nader bestudeerd, omdat die mensen werden verdacht van (oorlogs)misdaden in eigen land.

De 27.000 van Albayrak is dus een andere groep.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 10:21 schreef isogram het volgende:
Misleidende topictitel. Deze groep van 27.000 mag blijven op basis van een pardonregeling, waar de Tweede Kamer in meerderheid voor heeft gestemd. De IND voert deze regeling uit en Albayrak is politiek verantwoordelijk.

Ik heb het altijd een goed idee gevonden om een einde te maken aan de discussie over het generaal pardon. Nederland heeft ZELF gefaald door de procedures zo bezopen lang te laten duren. Op een bepaald moment is het dan niet meer humaan om mensen nog langer in die molen van procedures te laten zitten en daarmee in onzekerheid. Nu zijn er keuzes gemaakt en is er schoon schip gemaakt. Wat mij betreft is het goed zo en wordt de energie nu gericht op een stringenter asielbeleid en vooral ook een betere, snellere uitvoering van procedures.

Nederland de schuld geven van trage procedures is de helft van de waarheid. Allicht zullen er wat bureaucraten aan het werk zijn die elkaar maar de bal blijven toespelen. Maar je moet de asieladvocaten niet uitvlakken. Zij hebben persoonlijk belang (geld!) bij het zolang mogelijk rekken van de procedures en doen dat dus ook. En dan zegt men ten slotte: "die arme asielzoekers, laten we maar een pardonregeling in het leven roepen." Op deze manier kun je bezig blijven.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 10:31 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dat zal allemaal wel, maar het is ziek om iedere discussie over de ernstige demografische verstoring in de westerse wereld op de spits te drijven met nazi-vergelijkingen. Zelfs als je het beste voor hebt met iedereen dan kun je van mening zijn dat de mensenstroom richting nederland beter van polariteit kan veranderen.

Iedereen met extreem rechtse gedachten op de boot zetten?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 10:55 schreef isogram het volgende:

[..]

Dat laatste ben ik zeker ook met je eens. Maar het is wel een feit dat procedures in Nederland schandalig lang hebben geduurd. En dan zit je op een gegeven moment gewoon met kinderen van pakweg 8-9 jaar die in Nederland zijn geboren, opgegroeid en alleen Nederlands spreken. Ik vind dat je op zo'n moment humaan moet zijn.

De energie richt ik liever op het beter dichttimmeren van procedures naar de toekomst toe, zodat dergelijke situaties tot het verleden gaan behoren.

Ik ben ook zeker een voorstander van een pragmatische aanpak. Maar toen Verdonk minister was, waren de haperende procedures al bekend. We zijn nu ruim 2 jaar onderweg met dit kabinet, maar ik heb niet de indruk dat de boel nu wel dichtgetimmerd wordt. Laatst was er zelfs een topic over asieladvocaten die asielzoekers adviseerden om een zielig verhaal op te hangen over mensenhandel, wat weer de nodige vertraging oplevert. Ik kan nu al voorspellen dat het volgende kabinet met hetzelfde probleem te maken krijgt. En mogelijk is de groep dan zelfs groter, want de immigratie neemt weer toe.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 11:07 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

Iedereen met extreem rechtse gedachten op de boot zetten?

Dat is dan weer het Stalinisme wat jij in gedachte hebt. Dat is weer een andere taak aan de rotte boom van het socialisme

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 11:11 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ik ben ook zeker een voorstander van een pragmatische aanpak. Maar toen Verdonk minister was, waren de haperende procedures al bekend. We zijn nu ruim 2 jaar onderweg met dit kabinet, maar ik heb niet de indruk dat de boel nu wel dichtgetimmerd wordt. Laatst was er zelfs een topic over asieladvocaten die asielzoekers adviseerden om een zielig verhaal op te hangen over mensenhandel, wat weer de nodige vertraging oplevert. Ik kan nu al voorspellen dat het volgende kabinet met hetzelfde probleem te maken krijgt. En mogelijk is de groep dan zelfs groter, want de immigratie neemt weer toe.

Zolang de procedures langer duren dan vastgelegd, dan blijf je dit hebben idd.

Even ter verduidelijking, de volgende termijnen staan (ongeveer) voor een complete asielprocedure:
-eerste aanvraag: 1 jaar, plus 1 jaar uitloop toegestaan
-beroep: 1 jaar, plus 1 jaar uitloop
-cassatie: 3/4 jaar plus nog 1/2 jaar uitloop

De IND heeft dus inclusief alle beroepsmogelijkheden maximaal 5 jaar en 3 maanden om een complete asielprocedure af te ronden. De praktijk is echter dat het bij de 1e aanvraag al zoveel vertraging oploopt dat deze periode van 5 jaar en nog wat standaard overschreden worden. Slechts rond de 45% van de asielzoekers vraagt een hoger beroep aan en 4% gaat in cassatie (bron) trouwens, om dat ook eens uit de wereld te helpen.

Is dat dan de schuld van de asielzoekers die maar procederen? Nee. Die mensen hebben hier in onze geweldige rechtsstaat gewoon het recht toe. Je kunt ze dan niet kwalijk gaan nemen dat ze van dit recht gebruik maken, net zomin als het een Nederlander kwalijk te nemen valt als hij een paspoort aanvraagt en dit te langzaam geleverd wordt. De vertraging zit aan de andere kant van de lijn.

Waardoor ontstaat die vertraging? Een aantal dingen spelen hier mee. Ten eerste is er in de loop der jaren een grote achterstand ontstaan omdat de toestroom aan asielzoekers enorm toenam. Dit is niet op tijd onderkend en wat er gebeurde (massaal uitzendkrachten inhuren, ik ken er een paar die met open mond hebben staan kijken naar de troep die ze weg moesten werken) was niet genoeg.
Daarnaast waren de mensen die er werkten soms van een abominabel slecht niveau. Mensen die nog niet eens konden verzinnen waar landen precies liggen, en dan ook nog eens gevangen in die eindeloze ambtelijke checklists, en dat was dan vóór de eigenlijke juridische werkzaamheden.

Het allerbelangrijkste is in mijn ogen dat die onkunde gecombineerd werd met het continue streven om zoveel mogelijk mensen te weigeren. Hiervoor werden vaak methodes gebruikt die net wel of net niet door de beugel konden, die dan weer grond konden worden voor een beroep of zelfs een compleet nieuwe procedure. Een voorbeeld hiervan is het mensen uit proberen te zetten zonder geldige documenten, zoals met name met Somaliërs, Congolezen en Westafrikanen is gebeurd.

Kortom: je kunt het de mensen die na soms 12+ jaren nog in de procedure zaten niet kwalijk nemen dat ze niet "gewoon" opgedonderd zijn. Ze konden niet langer aan het lijntje gehouden worden en zo is het pardon ontstaan: als gevolg van een falend bureaucratisch apparaat dat zichzelf steeds lijkt te tackelen door blind proberen anderen pootje te haken.

Boel veel cijfertjes hier verder

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 20:22 schreef bendk het volgende:
Maar waarom worden die mensen niet bij binnenkomst in nl opgevangen om te horen krijgen dat hun procedure heel lang kan duren en ze geadviseerd worden om naar andere landen te gaan ?

Omdat dat niet mag. Ten eerste hoort de procedure niet zo lang te duren en ten tweede mag het argument "u kan ook ergens anders naartoe gaan" niet gebruikt worden, tenzij het gaat over een land waar iemand daadwerkelijk een aantal jaren heeft gewoond. Daarnaast is het helemaal in de Schengen-landen verboden, omdat het eerste land waarin asiel wordt aangevraagd "telt". Iemand mag daarna niet in een ander Schengen-land asiel aanvragen.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 20:36 schreef bendk het volgende:
Ik bedoel dus preventief en dat is niet iets wat jij beschrijft. Een asielzoeker maakt die keuze niet de opvangemedewerker.

Maak flyers en deel die vast uit in het vliegtuig....

Nee, daar zullen onze buurlanden blij mee zijn
"Waarom vraagt u hier asiel aan, monsieur Al-Aghabamoesoeri?"
"In het vliegtuig naar Amsterdam kreeg ik een foldertje dat ik beter hiernaartoe kon gaan..."

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 20:09 schreef Mwanatabu het volgende:
knip

Ik neem asielzoekers het niet kwalijk dat ze naar een land toegaan waar het beter toeven is. Dat gaat al eeuwen zo. Ik heb ook begrip voor een pardon als mensen worden vermalen door de ambtelijke molens.
Maar het geblunder vind ik wel triest, net als advocaten die asielzoekers aansporen om te liegen.

Ik maak hieruit trouwens op dat jij in een of andere rol betrokken bent bij asielzoekers, anders kan ik je gedetailleerde kennis op dit onderwerp niet verklaren.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 20:40 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ik neem asielzoekers het niet kwalijk dat ze naar een land toegaan waar het beter toeven is. Dat gaat al eeuwen zo. Ik heb ook begrip voor een pardon als mensen worden vermalen door de ambtelijke molens.
Maar het geblunder vind ik wel triest, net als advocaten die asielzoekers aansporen om te liegen.

Ik maak hieruit trouwens op dat jij in een of andere rol betrokken bent bij asielzoekers, anders kan ik je gedetailleerde kennis op dit onderwerp niet verklaren.

Niet meer, heb bij Vluchtelingenwerk gewerkt (zielig zooitje, ben er gillend weggerend) en ben reeds 13 jaar samen met een exotische maar inmiddels genaturaliseerde meneer (nee, hij heeft die vergunning niet gekregen door met mij te trouwen, wij leven in zonde )

Maar inderdaad, het liegen is een erg onsymphatieke factor die helaas in dit systeem beloond wordt. Ik heb ook de nodige gevallen gekend waarin ik zware vermoedens had omtrent hun verhaal, maar gek genoeg rolden juist die types vrij gladjes door de molen terwijl andere eerlijke gevallen waar je hart zich van omdraait heel naar af zijn gelopen.

Wat ik me dus afvraag.... Waarom zoeken mensen hier asiel, terwijl dat waarvoor ze gevlucht zijn vaak al niet meer geldt in hun buurland? Kortom... waarom vluchten mensen niet naar hun armoedige buurland, maar naar een rijk land?

Pure interesse.

27000 is op zich niet overdreven veel dus je hoort me verder niet klagen

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 20:49 schreef wallofdolls het volgende:
Wat ik me dus afvraag.... Waarom zoeken mensen hier asiel, terwijl dat waarvoor ze gevlucht zijn vaak al niet meer geldt in hun buurland? Kortom... waarom vluchten mensen niet naar hun armoedige buurland, maar naar een rijk land?

Pure interesse.

27000 is op zich niet overdreven veel dus je hoort me verder niet klagen

Inderdaad, de hamvraag. En mijn idee van het antwoord is een blik in zo'n vluchtelingenkamp. Er zitten miljoenen Afghanen, Palestijnen en Rwandezen net over de grens op een kluitje een beetje dood te gaan. Als je dat kunt vermijden en in plaats daarvan naar Europa mag, dan weet ik ook wel wat ik doe. Plus dat het merendeel niet rechtstreeks uit de brandhaard vlucht maar in de loop der jaren wat rondzwerft tot het es lukt om hier binnen te komen.

En mooi boek over hoe en waarom je in en uit zo'n kamp komt is "Wat is de wat". Een heel eerlijk boek over de uitzichtloosheid van zo iemand in zo'n kamp en hoe die zich verplaatst naar een westers land (in dit geval de VS) waar de hoofdpersoon terecht komt en die daar maar niet uitkomt, hij komt gewoon niet verder.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 20:55 schreef bendk het volgende:

[..]

dus het kan wel maar ze doen het niet, iets van handel is handel ?

Nee het kan niet wettelijk gezien. Het eerste land waar ze aankloppen is het eerste en laatste waar ze asiel aan kunnen vragen. Als je dat foldertje dus in het vliegtuig naar uitdeelt ben je al te laat.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 20:58 schreef bendk het volgende:
Die mensen die hier komen hebben geld om hun vliegreis te betalen en dat zijn forse bedragen, er klopt iets niet tov het begrip asielzoeker...

Bij mijn weten laten we economische vluchtelingen niet toe, maar mensen die hun leven niet zeker zijn wel. Mensen die vervolgd worden kunnen toch wel genoeg geld hebben om hierheen te komen. Wellicht zullen dan soms hun eigendommen moeten verkopen

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 21:02 schreef bendk het volgende:

[..]

Ik denk zo maar de belanghebbende linkschadvokaat de boel helemaal dichtgespijkerd heeft, een combinatie van persoonlijk idealisme en mooie zakelijke omzetten kweken...

Zie ook hun andere hier beschreven trucs, mag ik zeggen: schofterig ?

Ze kunnen vanuit Afrika naar Spanje vluchten, maar pas in Nederland aankloppen. Wettelijk niet, maar het gebeurt toch.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 21:05 schreef bendk het volgende:

[..]

ahhh...dat is de truc, wie heeft ze geleerd ?

Ergens opgevangen in Afrika waarschijnlijk.

Politicus die voor Generaal Pardon was:

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 21:25 schreef JoaC het volgende:

[..]

Ergens opgevangen in Afrika waarschijnlijk.

Politicus die voor Generaal Pardon was:
[ afbeelding ]

Volgens mij was hij voor één generaal pardon. Verdonk heeft een groep van ongeveer 7.000 mensen een pardon verleend (de andere 19.000 moesten vertrekken). Albayrak is nu met een pardon voor bijna 28.000 mensen bezig. Als de procedures niet verbeteren, kan het volgende kabinet weer een pardonregeling in het leven roepen.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 21:46 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Volgens mij was hij voor één generaal pardon. Verdonk heeft een groep van ongeveer 7.000 mensen een pardon verleend (de andere 19.000 moesten vertrekken). Albayrak is nu met een pardon voor bijna 28.000 mensen bezig. Als de procedures niet verbeteren, kan het volgende kabinet weer een pardonregeling in het leven roepen.

Fortuyn wilde dat pardon voor alle asielzoekers, en dan de grenzen dicht, jij hebt het over dezelfde mevrouw Verdonk die de meerderheid van de kamer negeerde.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 22:10 schreef JoaC het volgende:

[..]

Fortuyn wilde dat pardon voor alle asielzoekers, en dan de grenzen dicht, jij hebt het over dezelfde mevrouw Verdonk die de meerderheid van de kamer negeerde.

De meerderheid van de kamer toen,waren linkse partijen en die vinden dat er nog véél meer toegelaten moeten worden.
Wat nu ook blijkt met die 27.700.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 20:09 schreef Mwanatabu het volgende:

[..] Slechts rond de 45% van de asielzoekers vraagt een hoger beroep aan en 4% gaat in cassatie

"Slechts" Vergelijk het eens met gewone rechtszaken?!

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 20:09 schreef Mwanatabu het volgende:
Is dat dan de schuld van de asielzoekers die maar procederen? Nee.

Nee, het is de schuld van de domme belastingbetaler die dat subsidieert. Dat moest per direct worden afgeschaft..

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 20:09 schreef Mwanatabu het volgende:

Waardoor ontstaat die vertraging? Een aantal dingen spelen hier mee.

En niet in de laatste plaats de asielzoeker die liegt en bedriegt. Die asiel-shopt door de hele EU en na toegelaten te zijn lekker op vakantie gaat naar zn eigen land..

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 22:32 schreef Napalm het volgende:
Die asiel-shopt door de hele EU en na toegelaten te zijn lekker op vakantie gaat naar zn eigen land..

Dit is al jaren niet meer zo.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 20:54 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Inderdaad, de hamvraag. En mijn idee van het antwoord is een blik in zo'n vluchtelingenkamp. Er zitten miljoenen Afghanen, Palestijnen en Rwandezen net over de grens op een kluitje een beetje dood te gaan. Als je dat kunt vermijden en in plaats daarvan naar Europa mag, dan weet ik ook wel wat ik doe. Plus dat het merendeel niet rechtstreeks uit de brandhaard vlucht maar in de loop der jaren wat rondzwerft tot het es lukt om hier binnen te komen.

En mooi boek over hoe en waarom je in en uit zo'n kamp komt is "Wat is de wat". Een heel eerlijk boek over de uitzichtloosheid van zo iemand in zo'n kamp en hoe die zich verplaatst naar een westers land (in dit geval de VS) waar de hoofdpersoon terecht komt en die daar maar niet uitkomt, hij komt gewoon niet verder.

Maar ja goed. Ik heb uiteraard geen recht van spreken. En ik weet ook helemaal niet hoe dat precies in elkaar zit. Maar ergens zou je als je daar zit toch de handen uit de mouwen kunnen steken en initiatieven nemen in plaats van die 2 uitersten (jezelf laten doodgaan in een kamp/geluk zoeken in een rijk land).

Nogmaals, dat is misschien vanuit mijn kant wat simpel gedacht: maar moet je eens voorstellen wat er van Europa was geworden als de halve bevolking tijdens de oorlog om asiel was gaan vragen in het buitenland. Daar moet je toch niet aan denken. Ik ben blij dat die mensen van toen zichzelf keihard uit die benarde situatie gevochten hebben.

En ik benadruk wederom: ik vel hier geen oordelen. Ik vraag het me gewoon af.

Dus er mogen mensen blijven omdat diverse politici de regels niet goed voor elkaar hadden. Ik noem een Verdonk.

En nu? Is dat de schuld van die 27.000? Of de regelgeving die gemaakt werd in achterkamertjes, erdoorheen gedramd werd door politici die daadkrachtig over wilde komen, en daardoor wetten van lage kwaliteit produceerden?