Waarom sowieso namen van mensen noemen voordat er onderzoek naar ze is ingesteld. Het lijkt mij logisch dat wij deze dingen pas te weten komen als Kohl ze aan de dopingautoriteiten heeft gemeld, die dingen nader onderzocht zijn en dat er dan pas namen naar buiten komen. Dit vind ik een beetje stemmingmakerij. Nu kan ie namen noemen zonder dat er goed naar is gekeken. Lijkt me niet echt jofel ofzoquote:Op zondag 12 juli 2009 22:15 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Boogerd's reactie aan Smeets vond ik in dat opzicht wel opvallend. "[Matschiner] kan dat niet aan Kohl gezegd hebben" of zoiets. Niet van: "Matschiner liegt."
Zelf denk ik overigens niet dat Kohl óf Matschiner hier iets verzinnen. Waarom specifiek namen van profs noemen die er niets mee te maken hebben als er een kans bestaat dat Kohl dat kon checken bij de renners in kwestie? Oké, er wordt niet altijd open gesproken over dopinggebruik, maar als je te boek staat als een leugenaar is dat geen goede reklame als je een product probeert te verkopen aan professionele athleten en dat wil blijven doen.
Misschien heb ik het verkeerd begrepen, maar ik dacht dat wat er in die Oostenrijkse krant stond geen nieuwe uitspraken van Kohl waren, maar oude quotes uit het verhoor door de Oostenrijkse authoriteiten(?).quote:Op zondag 12 juli 2009 22:51 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Waarom sowieso namen van mensen noemen voordat er onderzoek naar ze is ingesteld. Het lijkt mij logisch dat wij deze dingen pas te weten komen als Kohl ze aan de dopingautoriteiten heeft gemeld, die dingen nader onderzocht zijn en dat er dan pas namen naar buiten komen. Dit vind ik een beetje stemmingmakerij. Nu kan ie namen noemen zonder dat er goed naar is gekeken. Lijkt me niet echt jofel ofzo
Onder ede, of zei Smeets dat niet?quote:Op maandag 13 juli 2009 00:16 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Misschien heb ik het verkeerd begrepen, maar ik dacht dat wat er in die Oostenrijkse krant stond geen nieuwe uitspraken van Kohl waren, maar oude quotes uit het verhoor door de Oostenrijkse authoriteiten(?).
Boogerd zei niet dat hij meerdere malen zo'n centrifuge heeft gebruikt, maar dat hij aan zo'n apparaat moest denken bij het woord centrifuge. Er zijn wel gevallen bekend waar renners zo'n ding gebruikten om te kijken of ze nog goed zaten, maar normaal gesproken wordt het gebruikt voor dopingcontroles.quote:Op maandag 13 juli 2009 06:09 schreef Kuitenbijter het volgende:
Ik zit toch nog ff na te denken over 1 opmerking van Boogerd, nl dat ie meerdere malen gebruik heeft gemaakt van een bloedcentrifuge..
Volgens Boogerd scheidt zo'n ding je witte en rode bloedlichaampjes en krijg je uiteindelijk je hematocriet waarde te zien.
Waarom zou ie meerdere malen van zo'n ding gebruik hebben gemaakt? Welke reden heeft een renner om zijn eigen hematocriet waarden (meerdere malen) te willen onderzoeken anders dan te willen weten of die te hoog zijn of juist nog wat omhoog gebracht kunnen worden? Of is hier juist een heel logische verklaring voor en is dit gewoon standaard in de wielrennerij/topsport?
"Nou, ik ken wel een bloedcentrifuge. Daar heb ik meerdere malen gebruik van gemaakt." Zegt ie letterlijk zo..quote:Op maandag 13 juli 2009 07:53 schreef Montov het volgende:
[..]
Boogerd zei niet dat hij meerdere malen zo'n centrifuge heeft gebruikt, maar dat hij aan zo'n apparaat moest denken bij het woord centrifuge. Er zijn wel gevallen bekend waar renners zo'n ding gebruikten om te kijken of ze nog goed zaten, maar normaal gesproken wordt het gebruikt voor dopingcontroles.
Als onderdeel van interne controle bij Rabobank? Wellicht om te kijken of de waardes niet boven de grens uitkomen na hoogtestages?quote:Op maandag 13 juli 2009 06:09 schreef Kuitenbijter het volgende:
Ik zit toch nog ff na te denken over 1 opmerking van Boogerd, nl dat ie meerdere malen gebruik heeft gemaakt van een bloedcentrifuge..
Volgens Boogerd scheidt zo'n ding je witte en rode bloedlichaampjes en krijg je uiteindelijk je hematocriet waarde te zien.
Waarom zou ie meerdere malen van zo'n ding gebruik hebben gemaakt? Welke reden heeft een renner om zijn eigen hematocriet waarden (meerdere malen) te willen onderzoeken anders dan te willen weten of die te hoog zijn of juist nog wat omhoog gebracht kunnen worden? Of is hier juist een heel logische verklaring voor en is dit gewoon standaard in de wielrennerij/topsport?
Hij referreerde daar aan feit dat ze die gebruiken voor doping controles.. weet ook niet hoe dat procies werkt maar Boogerd legde uit dat je met zo'n centrifuge je hemotriciet waarde kon aflezen.. daar is toch niets mis mee? Die Boogerd is toch een beetje een naiveling het pleit voor hem dat hij het uitlegt maar er zijn altijd halve zolen die zinnen knippen en plakken en dat gaan opvoeren als waarheid.quote:Op maandag 13 juli 2009 08:55 schreef Kuitenbijter het volgende:
[..]
"Nou, ik ken wel een bloedcentrifuge. Daar heb ik meerdere malen gebruik van gemaakt." Zegt ie letterlijk zo..
Fuentes gebruikte toch ook heel logische codenamen?quote:Op maandag 13 juli 2009 12:57 schreef akakedabra het volgende:
[..]
Hij referreerde daar aan feit dat ze die gebruiken voor doping controles.. weet ook niet hoe dat procies werkt maar Boogerd legde uit dat je met zo'n centrifuge je hemotriciet waarde kon aflezen.. daar is toch niets mis mee? Die Boogerd is toch een beetje een naiveling het pleit voor hem dat hij het uitlegt maar er zijn altijd halve zolen die zinnen knippen en plakken en dat gaan opvoeren als waarheid.
Het lijkt een beetje een onzin verhaaltje aan het worden.. volgens een Volkskrant artikeltje was volgens drogeur Kohl bijvoorbeeld Rasmussen in Wenen bekend onder de codenaam Chicken terwijl dat toch zijn bijnaam in het peloton geweest schijnt te zijn. Het lijkt mij dat wanneer men zo'n codenaam afspreekt dat twee partijen het eens zijn over de codenaam kan me niet voorstellen dat Rasmussen akkoord gaat met Chicken.
Feuntes is al weer een tijdje geleden.. en is dat niet uiteindelijk met de mantel der liefde bedekt?quote:Op maandag 13 juli 2009 13:16 schreef Barca het volgende:
[..]
Fuentes gebruikte toch ook heel logische codenamen?
Nja, zoiets begon inmiddels ik ook al te vermoeden, maar zijn woordkeuze en beeldende beschrijving van het apparaat deed mij er wel ff over nadenken. Hij gebruikt 'ik' en iets als 'daar kun je je hematocrietwaarden ofzo aan aflezen'. Als ie het over controles had, was 'ze' beter geweest imo. Op deze manier wekte hij bij mij de indruk dat hij er naast stond toen zijn waardes werden gemeten en dat lijkt me bij een dopingcontrole niet het geval. Ik kan me voorstellen dat een spontane gast als Boogerd er soms helemaal niet bij stilstaat hoe zijn woorden geïnterpreteerd kunnen worden, maar ze zijn wel ongelukkig gekozen imo.quote:Op maandag 13 juli 2009 12:57 schreef akakedabra het volgende:
[..]
Hij referreerde daar aan feit dat ze die gebruiken voor doping controles.. weet ook niet hoe dat procies werkt maar Boogerd legde uit dat je met zo'n centrifuge je hemotriciet waarde kon aflezen.. daar is toch niets mis mee? Die Boogerd is toch een beetje een naiveling het pleit voor hem dat hij het uitlegt maar er zijn altijd halve zolen die zinnen knippen en plakken en dat gaan opvoeren als waarheid.
Ik had niet gezien dat het een vraag was maar anders was t ook niet speciaal tegen jou gericht, had het meer over eventuele stukjes in kranten, al kon jij dat ook niet afleiden uit mijn post.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:51 schreef Kuitenbijter het volgende:
[..]
BTW: als dat 'halve zolen die zinnen knippen en plakken en dat gaan opvoeren als waarheid' tegen mij bedoeld is, heb je me denk ik verkeerd begrepen. Ik stelde gewoon een vraag en was niet mee aan het doen aan al die halfslachtige beschuldigingen.
Ik weet niet helemaal meer hoe dat met Fuentes is afgelopen maar doofpot is misschien wat slecht uitgedrukt van mijn kant.. gebrek aan bewijs is beter.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 00:13 schreef Barca het volgende:
Misschien dat ook dit in de doofpot verdwijnt?
Ze gaan toch niet in volledige wieleruitrusting in de McDonalds zitten.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 01:21 schreef akakedabra het volgende:
Vind nog steeds een aantal dingen raar zoals groepen wielrenners die wachten bij de mcDonalds om naar humanplasma te gaan. Zeker met die helmen op herken je ze misschien niet goed maar er zou er een bij de Mc kunnen werken die dat wel doet. Hetzelfde geldt voor Humanplasma zelf je zal daar toch naar binnen moeten, dan zal toch wel tenminste 1 medewerker zijn die een wielrenner herkent van gezicht of d.m.v. van fotos.
Ja gek hé, dit soort informatie komt meestal niet in het nieuws..quote:Op dinsdag 14 juli 2009 01:51 schreef Andromache het volgende:
Morgen maar eens het hele artikel met Kohl in de Trouw lezen, vreemd verhaal dat hij verbaasd is door hem genoemde namen in de media terug te zien.
inderdaad. Het ligt dus niet hem dat de namen zijn uitgelekt.quote:Op maandag 13 juli 2009 00:16 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Misschien heb ik het verkeerd begrepen, maar ik dacht dat wat er in die Oostenrijkse krant stond geen nieuwe uitspraken van Kohl waren, maar oude quotes uit het verhoor door de Oostenrijkse authoriteiten(?).
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |