NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het was een plaagstootje, lieve cultheld. Omdat het zo'n inkoppertje was. Ik vind je niet altijd even genuanceerd op dat gebied maar ik denk niet dat je echt fanatiek en haatdragend anti-islam/moslim bent.quote:Op maandag 6 juli 2009 23:36 schreef cultheld het volgende:
[..]
Smilies bewijzen niets, links naar vermeende anti-islamitische posts van mij wel.
Nee cultheld is niet (fanatiek) anti-moslim. Maar ik denk dat Dagonet bedoelde dat je vooral reageert als het om Israel gaat. En niet om de haatdragende posts bijvoorbeeld die hier richting moslims gepost worden.
Maar goed, ik reageer ook meer op bepaalde onderwerpen.
Maar goed, ik reageer ook meer op bepaalde onderwerpen.
Hoe lang wil je de discussie over het bestaansrecht van de staat Israël nog volhouden? Er zijn in het verleden staten op veel agressievere wijze gesticht, en die hebben nu (in sommige gevallen) een enorme invloed op de hele wereld, terwijl geen staat het bestaansrecht van dat land zal ontkennen. De staat is er en je kunt niet zomaar besluiten om Israël opeens niet meer te erkennen. Want dan kun je ook wel gaan roepen dat de Palestijnen al een thuisland hebben: Jordanië.quote:Op maandag 6 juli 2009 23:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. Was een domme opmerking van Dagonet. Beschaving is nou juist dat je niet dezelfde fouten maakt als je tegenstander.
Voor de rest vind ik het betoog van Dagonet wel slimme punten bevatten. Vooral de fundamentele discussie over het bestaansrecht van de staat Israel op die plek. En de opmerking over de orthodoxe joden. Voor hun standpunten en overtuigingen is veel te weinig aandacht, dat begrijp ik nooit zo goed. Waarom worden orthodoxe moslims wel als maatgevend gezien en orthodoxe joden als een rariteit?
Orthodoxe Joden hebben slechts een marginale invloed op de Joodse wereld. Gewone Joden schieten eerder in de lach als die orthodoxe boze mannen gaan protesteren vanwege een parkeervergunning op de Sabbat, in plaats van dat ze het in hun broek doen omdat ze vanwege hun heidense levensstijl met de dood worden bedreigd. Daar zit hem het grote verschil in op microniveau. De andere niveaus hoef ik je denk ik niet uit te leggen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
quote:Op maandag 6 juli 2009 23:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was een plaagstootje, lieve cultheld. Omdat het zo'n inkoppertje was. Ik vind je niet altijd even genuanceerd op dat gebied maar ik denk niet dat je echt fanatiek en haatdragend anti-islam/moslim bent.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
quote:Op maandag 6 juli 2009 23:44 schreef cultheld het volgende:
[..]Ik had er nog bij willen zeggen: ik vind alleen je verweer dat je vaak gebruikt, dat je zoveel moslims kent en er zo leuk mee omgaat, niet zo sterk. Nu kop je deze ook nog even haarfijn inSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Israël gaat me aan het hart, dat klopt. Maar er zijn ook users die meer pro Palestina zijn en vooral in Israëlgerelateerde topics reageren wat betreft NWS en POL. Dat mag toch gewoon?quote:Op maandag 6 juli 2009 23:42 schreef IHVK het volgende:
Nee cultheld is niet (fanatiek) anti-moslim. Maar ik denk dat Dagonet bedoelde dat je vooral reageert als het om Israel gaat. En niet om de haatdragende posts bijvoorbeeld die hier richting moslims gepost worden.
Maar goed, ik reageer ook meer op bepaalde onderwerpen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Als ik echt een probleem zou hebben met hun religie, zou ik er niets mee van doen willen hebben. Hooguit (gedwongen) zakelijk. Ik blijf van mening dat elke religie is uit te buiten door enge potentaten die handig misbruik kunnen maken van andermans goede bedoelingen.quote:Op maandag 6 juli 2009 23:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik had er nog bij willen zeggen: ik vind alleen je verweer dat je vaak gebruikt, dat je zoveel moslims kent en er zo leuk mee omgaat, niet zo sterk. Nu kop je deze ook nog even haarfijn in
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Niet lang, het is een gepasseerd station. Maar het is wel een fundamentele kwestie en wel weer eens louterend om het zo opgeschreven te zien. Het is inderdaad een feit dat die staat er is. Het is hetzelfde als met de moslims en de islam in Nederland: Wilders suggereert dat je daar nog van af zou kunnen, maar ook dat wordt niet meer teruggedraaid.quote:Op maandag 6 juli 2009 23:43 schreef cultheld het volgende:
[..]
Hoe lang wil je de discussie over het bestaansrecht van de staat Israël nog volhouden?
Dat is een wat flauwe karikatuur. Ik denk dat de vergelijking tussen orthodoxe joden en fundamentalistische moslims heel goed te maken is. De doorsnee gelovige jood of moslims lacht ze uit, maar ze hebben helaas wel invloed in het politieke spectrum.quote:Orthodoxe Joden hebben slechts een marginale invloed op de Joodse wereld. Gewone Joden schieten eerder in de lach als die orthodoxe boze mannen gaan protesteren vanwege een parkeervergunning op de Sabbat, in plaats van dat ze het in hun broek doen omdat ze vanwege hun heidense levensstijl met de dood worden bedreigd. Daar zit hem het grote verschil in op microniveau. De andere niveaus hoef ik je denk ik niet uit te leggen.
Bij moslims wordt altijd gedaan alsof iedereen dan maar fundamentalistisch is want je kan de islam immers niet op een andere manier beleven. Het is raar dat dat dan niet over het jodendom gezegd wordt, het zijn exact dezelfde prinicpes.
Ben jij wel eens in de Palestijnse gebieden geweest? Ik vraag dat omdat ik nu al zo vaak heb gezien dat vrij fervente Israel-liefhebbers, ook politiek gezien, nogal eens als een blad aan een boom omdraaien na zo'n reis.quote:Op maandag 6 juli 2009 23:46 schreef cultheld het volgende:
[..]
Israël gaat me aan het hart, dat klopt. Maar er zijn ook users die meer pro Palestina zijn en vooral in Israëlgerelateerde topics reageren wat betreft NWS en POL. Dat mag toch gewoon?
Wie neemt Wilders nou serieusquote:Op maandag 6 juli 2009 23:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet lang, het is een gepasseerd station. Maar het is wel een fundamentele kwestie en wel weer eens louterend om het zo opgeschreven te zien. Het is inderdaad een feit dat die staat er is. Het is hetzelfde als met de moslims en de islam in Nederland: Wilders suggereert dat je daar nog van af zou kunnen, maar ook dat wordt niet meer teruggedraaid.
[..]
Dat is een wat flauwe karikatuur. Ik denk dat de vergelijking tussen orthodoxe joden en fundamentalistische moslims heel goed te maken is. De doorsnee gelovige jood of moslims lacht ze uit, maar ze hebben helaas wel invloed in het politieke spectrum.
Bij moslims wordt altijd gedaan alsof iedereen dan maar fundamentalistisch is want je kan de islam immers niet op een andere manier beleven. Het is raar dat dat dan niet over het jodendom gezegd wordt, het zijn exact dezelfde prinicpes.
. De Jan Marijnissen op rechts, maar dan met moslims in plaats van kapitalisten als lijdend voorwerp. Orthodoxe Joden hebben niet veel in te brengen in Israël. Christenen, ongelovigen, homoseksuelen, vrouwen en Arabische Israëli's hebben het er gewoon goed. Dat kun je van Syrië of Egypte natuurlijk niet zeggen.
Ik zal nooit zeggen dat je de islam maar op één manier kunt beleven. Sterker nog, de 'gewone' moslims hebben het aan het einde van de rit nog zwaarder dan 'wij', als het islamitische utopia van de Mullah's of Ayatollah's ooit uit zou komen. Zij zouden als moslims immers beter moeten weten, maar gedragen zich in de ogen van deze waanzinnigen als heidenen die niet meer te redden zijn.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee, ik ben daar nog nooit geweest. Ik kan me voorstellen dat ik daar soms mensonterende toestanden zou zien, maar zou ze dan in het grotere geheel proberen te bekijken.quote:Op maandag 6 juli 2009 23:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Ben jij wel eens in de Palestijnse gebieden geweest? Ik vraag dat omdat ik nu al zo vaak heb gezien dat vrij fervente Israel-liefhebbers, ook politiek gezien, nogal eens als een blad aan een boom omdraaien na zo'n reis.
De 'hoe komt dit' vraag vind ik interessanter dan de 'wie moet hiervoor veroordeeld worden' vraag. Oorlogssituaties kunnen de aardigste mensen in beesten veranderen. Dat betekent nog niet dat ik hen als beesten veroordeel, maar dat ik liever kijk naar de totstandkoming van die situatie. Sommige systemen zijn fout, mensen in beginsel niet.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Maar dan kom je toch bij die vraag of Israel daar wel een staat moet zijn, op die plek. Ik heb altijd nog het masterplan achter de hand om Belgie voor dat doeleinde te gebruiken. Zijn we meteen van meerdere problemen gelost en hoef jij niet zo ver te reizenquote:Op maandag 6 juli 2009 23:59 schreef cultheld het volgende:
[..]
Nee, ik ben daar nog nooit geweest. Ik kan me voorstellen dat ik daar soms mensonterende toestanden zou zien, maar zou ze dan in het grotere geheel proberen te bekijken.
De 'hoe komt dit' vraag vind ik interessanter dan de 'wie moet hiervoor veroordeeld worden' vraag. Oorlogssituaties kunnen de aardigste mensen in beesten veranderen. Dat betekent nog niet dat ik hen als beesten veroordeel, maar dat ik liever kijk naar de totstandkoming van die situatie. Sommige systemen zijn fout, mensen in beginsel niet.
Omdat Israël nou eenmaal een prominent plek inneemt in de Joodse geschiedenis. Jij weet natuurlijk ook wel dat men niet willekeurig met een vinger ergens een gebied op de aardbol heeft aangewezen om de Joden maar een eigen staat te kunnen geven.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 00:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar dan kom je toch bij die vraag of Israel daar wel een staat moet zijn, op die plek. Ik heb altijd nog het masterplan achter de hand om Belgie voor dat doeleinde te gebruiken. Zijn we meteen van meerdere problemen gelost en hoef jij niet zo ver te reizen
Kijkend naar de feiten hoeft Israël zich geen zorgen te maken: de Verenigde Staten, India, Brazilië, China en Rusland (dat is bij elkaar opgeteld al de halve wereld) kunnen het anno 2009 prima vinden met Israël. Slechts grote delen van Afrika, de islamitische wereld (op uitzonderingen als Turkije en Egypte - op dit moment - na) en een niet te verwaarlozen deel van links en extreem-rechts Europa zijn echte tegenstanders van Israël.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ieder weldenkend mens is toch een tegenstander van de manier waarop Europa met de Palestijnen omgaat? Jij toch ook cultheld. Dat maakt je niet pro of anti Israel maar ik kan me geen intelligent mens voorstellen dat dat zonder voorbehoud afkeurt. Net als de aanslagen op Israelische burgers.
Ik neem aan dat je met 'Europa' Israël bedoelt. Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar ik kan er niet over oordelen, omdat ik lekker veilig in Nederland woon.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 00:17 schreef SCH het volgende:
Ieder weldenkend mens is toch een tegenstander van de manier waarop Europa met de Palestijnen omgaat? Jij toch ook cultheld. Dat maakt je niet pro of anti Israel maar ik kan me geen intelligent mens voorstellen dat dat zonder voorbehoud afkeurt. Net als de aanslagen op Israelische burgers.
Natuurlijk keur ik elke schending van de mensenrechten in beginsel af, maar ik vergelijk het met een civielrechtelijke botsing: stel je voor dat twee burgers zich in een conflict beiden op een ander recht beroepen, welk recht heeft dan de voorrang? Zo zie ik het nu ook: dat Palestijnse burgers stelselmatig aan het kortste eind lijken te trekken, is op microniveau nooit goed te keuren. Maar waarom is het zover gekomen? Wat voor gevolgen heeft het voor Israël en zijn bevolking wanneer de Palestijnen exact hetzelfde behandeld zouden worden als bijvoorbeeld de Arabische Israëli's? Waarom hebben Arabische Israëli's, die ook islamitisch zijn, wel allerlei rechten in Israël, en hebben ze zelfs een, naar onze maatstaven, beter leven dan ze in welk Arabisch land dan ook gehad zouden hebben?
Het is makkelijk om te zeggen dat het allemaal heel erg is dat Israël die dingen doet, maar ik vraag me af hoe wij ons zouden opstellen als vanuit Duitsland en België constant met vernietiging van Nederland zou worden gedreigd. Als wij in plaats van een goede nachtrust tot ons te nemen, zodat we de volgende ochtend weer goede dingen op het werk kunnen doen, om 3 uur in de nacht gewekt worden door raketbeschietingen, of ons geen zorgden maakten om treinvertragingen, maar om de kans dat we een busreis misschien niet overleven. Zijn 'we' dan nog steeds zo menselijk? Of ontstaat dan het conflict van mensenrechtelijke preferentie: mensenrechten zijn belangrijk, maar als jij de mijne schendt, hoef ik de jouwe niet langer te respecteren.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Grappenmakerquote:Op maandag 6 juli 2009 20:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Alsof Obama wat te vertellen heeft. Israel is de baas. Als puntje bij paaltje komt, dient Obama zich ook gewoon naar de wensen van Israel te schikken.
Geheel terecht overigens!
ISRAEL
Nee, als de VS niet doet wat Israel wil dan uh, uh, dan, ja, dan gaat Israel alleen vechten tegen alle boze mannen. En dan gaan ze zelf wapens kopen van andere landen dan de VS en niet meer vragen wat de VS op de satellieten ziet en zeker niet vragen om hulp als het niet helemaal goed gaat. Nee, Obama zal doodsbenauwd zijn dat ze zpnder hem oorlogje gaan spelen.
Here we are now, entertain us.
Hulde Israel! Met recht mag een land zich verdedigen tegen een dictatuur welke dreigt met het van de kaart vegen van een land.
Dus Israel doet toch hetzelfde?
Met dien verschil dat baardaap Ahmadinejad graag een volk wil uitroeien, en hierbij wordt gesteund door, jawel, zijn Islamitishe vriend Khomeini....
Het mag overigens geen verrassing zijn dat Islam & Nazisme hand in hand gaan. Zoals hier duidelijk te lezen is.
Dus Israel doet toch hetzelfde?
Met dien verschil dat baardaap Ahmadinejad graag een volk wil uitroeien, en hierbij wordt gesteund door, jawel, zijn Islamitishe vriend Khomeini....
Het mag overigens geen verrassing zijn dat Islam & Nazisme hand in hand gaan. Zoals hier duidelijk te lezen is.
Dit topic kan wel dicht. Biden heeft helemaal niet gezegd dat het Israel's soevereine recht is om Iran aan te vallen, maar dat ze een soeverein land zijn die zelf keuzes moet maken waar Amerika niet veel over te zeggen heeft. Daarmee impliceert hij alsnog natuurlijk het een en ander, maar niet dat oorlog een of ander recht is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Jij wilt Israel van de kaart hebben en de eerste Homoseksuele Republiek AarsSCHot vestigen?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 00:01 schreef SCH het volgende:
Maar dan kom je toch bij die vraag of Israel daar wel een staat moet zijn, op die plek. Ik heb altijd nog het masterplan achter de hand om Belgie voor dat doeleinde te gebruiken. Zijn we meteen van meerdere problemen gelost en hoef jij niet zo ver te reizen
Die Israelisch hebben een gemene uitvinding gedaan las ik net, een robotje om het hart van vijandige arabieren mee op te blazen.
http://www.pcauthority.co(...)l-through-veins.aspx
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Leuk ook met dat oranje paatlje erbij!quote:Op dinsdag 7 juli 2009 10:08 schreef buachaille het volgende:
[..]
Jij wilt Israel van de kaart hebben en de eerste Homoseksuele Republiek AarsSCHot vestigen?
[ afbeelding ]
Iran is geen dictatuur. Khomeini is al enkele jaren dood, dat God zijn ziel bescherme. Ahmadinejad wil geen volk uitroeien. Islam en nazisme zijn tegenpolen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 01:54 schreef RobbieRivera het volgende:
Hulde Israel! Met recht mag een land zich verdedigen tegen een dictatuur welke dreigt met het van de kaart vegen van een land.
Dus Israel doet toch hetzelfde?
Met dien verschil dat baardaap Ahmadinejad graag een volk wil uitroeien, en hierbij wordt gesteund door, jawel, zijn Islamitishe vriend Khomeini....
Het mag overigens geen verrassing zijn dat Islam & Nazisme hand in hand gaan. Zoals hier duidelijk te lezen is.
Sum es est, sumus estis sunt
Soevereine rechten.
Hiermee gooi je wel je eigen ruiten in.
Dan heeft Iran ook het Soevereine recht om een nuke te bouwen en die op Israel te mikken :|
Hiermee gooi je wel je eigen ruiten in.
Dan heeft Iran ook het Soevereine recht om een nuke te bouwen en die op Israel te mikken :|
'La operación fue, perfecta' Betancourt
Er wonen 1 miljoen moslems in israel. De inwoners van jeruzalem worden 's ochtends om 4 uur helemaal gek van dat gejank vanaf de minaretten. Zelfs de baardmannen van Iran zullen toch niet zo gek zijn om de levens van die moslems te vernietigen in hun haat voor de israeliers?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 11:23 schreef MoltiSanti het volgende:
Soevereine rechten.
Hiermee gooi je wel je eigen ruiten in.
Dan heeft Iran ook het Soevereine recht om een nuke te bouwen en die op Israel te mikken :|
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Je bent niet bekend met de historie van het Midden Oosten? Moslims doden ook moslims. Er zijn zelfs meer moslims door moslims vermoord dan joden door moslims.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 11:31 schreef buachaille het volgende:
Zelfs de baardmannen van Iran zullen toch niet zo gek zijn om de levens van die moslems te vernietigen in hun haat voor de israeliers?
Moslims die in Jeruzalem wonen zijn duidelijk collaborateurs, afvalligen, ongelovigen, kafirs, wat dan ook.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Toch denk ik dat het inzetten van massavernietigingswapens zelfs voor Iran over de grens is, zoiets zullen ze niet gauw doen. Maar een nuke-knop op het nachtkastje van Achmedinedjad zou niet verstandig zijn denk ik.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Moslims hebben echter wel respect voor Jerusalem, vanaf daar ging hun profeet naar de hemel.
(voor zover je naar de hemel kunt gaan in zijn geval, maar dat terzijde )
(voor zover je naar de hemel kunt gaan in zijn geval, maar dat terzijde
)
'La operación fue, perfecta' Betancourt
http://www.huffingtonpost(...)ing-tu_n_226820.htmlquote:9:11 AM ET -- Israel declines to ask U.S. for okay to bomb Iran. "Prime Minister Benjamin Netanyahu and his top deputies have not formally asked for U.S. aid or permission for possible military strikes on Iran's nuclear program, fearing the White House would not approve, two Israeli officials said. One senior Israeli official, who requested anonymity because of the sensitivity of the subject, told The Washington Times that Mr. Netanyahu determined that 'it made no sense' to press the matter after the negative response President Bush gave Mr. Netanyahu's predecessor, Ehud Olmert, when he asked early last year for U.S. aid for possible military strikes on Iran."
Ook:
http://www.washingtontime(...)-today_photo_feature
Israël is bang dat de USA een aanval op Iran niet goed zouden keuren en vraagt daarom niet om goedkeuring.quote:Israel is increasingly nervous that Iran is developing the capability to build a nuclear weapon, an intention Iran denies. However, Israel is unlikely to attack Iran without at least tacit U.S. approval, in part because that would require cooperation from the United States. At the very least, Israel likely would have to fly over Iraqi airspace, which is still effectively controlled by the U.S. Air Force.
Ik heb niet alle reacties gelezen maar zojuist op CNN: "did you give Israel the green light? Obama: Absolutely not.
Obama is met een smerig spelletje bezig. 
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat vind ik een opvallend antwoord voor een Amerikaans president.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 22:19 schreef MightyDutchy het volgende:
Ik heb niet alle reacties gelezen maar zojuist op CNN: "did you give Israel the green light? Obama: Absolutely not.
quote:Op dinsdag 7 juli 2009 22:20 schreef buachaille het volgende:
Obama is met een smerig spelletje bezig.
verklaart u zich nader aub.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 22:30 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dat vind ik een opvallend antwoord voor een Amerikaans president.
'La operación fue, perfecta' Betancourt
Omdat het toch een glashard antwoord, namelijk "not" met de kwalificatie "absolutely" ervoor betreft. Als het om Israël gaat houden Amerikaanse presidenten zich steevast op de oppervlakte, of het is een pro-Israëlisch antwoord. Ik heb ze nooit op een kritisch antwoord kunnen betrappen en de vraag is zeer actueel.quote:
Dit is duidelijk een helder antwoord met een anti-Israëlische intentie. En dat is even nieuw voor me, maar politiek van grote betekenis.
Zou dom zijn om je eigen doodvonnis te tekenenquote:Op dinsdag 7 juli 2009 23:05 schreef Triggershot het volgende:
Heeft Iran dan ook het recht Israel aan te vallen?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ongeveer gelijk aan niet reageren op dreigementen / aanvallen lijkt me?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 23:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zou dom zijn om je eigen doodvonnis te tekenen
The United States is "absolutely not" giving Israel a green light to attack Iran, U.S. President Barack Obama told CNN Tuesday. "We have said directly to the Israelis that it is important to try and resolve this in an international setting in a way that does not create major conflict in the Middle East," Obama said, referring to Iran's nuclear ambitions.
Obama said Tuesday that Biden had simply been stating a fact, not sending a signal. "I think Vice President Biden stated a categorical fact, which is we can't dictate to other countries what their security interests are. What is also true is that it is the policy of the United States to resolve the issue of Iran's nuclear capabilities in a peaceful way through diplomatic channels," he said.
http://www.cnn.com/2009/P(...)an/?iref=mpstoryview
Obama said Tuesday that Biden had simply been stating a fact, not sending a signal. "I think Vice President Biden stated a categorical fact, which is we can't dictate to other countries what their security interests are. What is also true is that it is the policy of the United States to resolve the issue of Iran's nuclear capabilities in a peaceful way through diplomatic channels," he said.
http://www.cnn.com/2009/P(...)an/?iref=mpstoryview
Obama wil oorlog met Iran. Hij zet Biden in om Israël te vertellen dat ze de eerste zet mogen doen omdat die een reden hebben om Iran aan te vallen.
Hij vindt het gewoon helemaal niks dat Iran kernwapens heeft. Geen enkele VS president voelt zich daar goed bij.
Hij vindt het gewoon helemaal niks dat Iran kernwapens heeft. Geen enkele VS president voelt zich daar goed bij.
Hoezo? Er wonen al heel lang moslims in Jerusalem. Meer dan joden, zelfs. De moslims die er nu nog wonen, zijn dapper, want ze hebben de joodse annexatie weerstaan.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 11:33 schreef waht het volgende:
[..]
Je bent niet bekend met de historie van het Midden Oosten? Moslims doden ook moslims. Er zijn zelfs meer moslims door moslims vermoord dan joden door moslims.
Moslims die in Jeruzalem wonen zijn duidelijk collaborateurs, afvalligen, ongelovigen, kafirs, wat dan ook.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zou wel zo ongelooflijk stom zijn.
Dit is een opstand van binnenuit. Nu nog meer dan ooit moet je de bevolking voor je winnen. Dat doe je niet door het complete land naar Allah te nuken. Het is, zoals ook in Nederland, de Elite die weg moet. Die moet je pakken. En dat doe je niet met nukes. Wel met zoveel mogelijk opstanden van het (jonge) volk die de roep om vrijheid en seculariteit laat horen.
Dit is een opstand van binnenuit. Nu nog meer dan ooit moet je de bevolking voor je winnen. Dat doe je niet door het complete land naar Allah te nuken. Het is, zoals ook in Nederland, de Elite die weg moet. Die moet je pakken. En dat doe je niet met nukes. Wel met zoveel mogelijk opstanden van het (jonge) volk die de roep om vrijheid en seculariteit laat horen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op woensdag 8 juli 2009 00:51 schreef Kees22 het volgende:
Hoezo? Er wonen al heel lang moslims in Jerusalem. Meer dan joden, zelfs. De moslims die er nu nog wonen, zijn dapper, want ze hebben de joodse annexatie weerstaan.
Jeruzalem heeft al honderden jaren een joodse meerderheid, waar haal je die bewering nou weer vandaan? Mijn bron: http://www.israel-palestina.info/demografie.html En in de jaren daarvoor hadden de joden + de christenen er een meerderheid!En zo dapper zijn die moslims niet, in de jaren 1920 zijn er diverse keren pogroms gehouden op de weerloze joodse bevolking in de oude wijken van Jeruzalem.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Wat een reuzelopmerking. Natuurlijk niet, de ellende is: na een verloren oorlog gaan de mensen in Iran de volgende dag gewoon weer naar hun werk. Eén verloren oorlog van Israel en de volgende dag staan de islamitische hordes hun heiligdommen en alles waar ze in israel honderden jaren keihard voor geknokt hebben in de brand te steken.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 23:05 schreef Triggershot het volgende:
Heeft Iran dan ook het recht Israel aan te vallen?
En dan nog, israel roept niet op tot de vernietiging van iran (wiki: betekenis iran = land van ariërs, hoe bedoel je nazi's?)
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Honderden jaren nog wel? De Joden hebben 2000 jaar in diaspora geleefd over heel de wereld, Israël is nog geen 70 jaar oud. Oud Israël is vergeleken met de maatstaven van vandaag een racistisch, fascistisch, onderdrukkend barbaars theocratie. Tho modern Israël loopt niet ver achter.quote:
[..]
Wat een reuzelopmerking. Natuurlijk niet, de ellende is: na een verloren oorlog gaan de mensen in Iran de volgende dag gewoon weer naar hun werk. Eén verloren oorlog van Israel en de volgende dag staan de islamitische hordes hun heiligdommen en alles waar ze in israel honderden jaren keihard voor geknokt hebben in de brand te steken.
Beiden zijn het nazi's. Alleen is het opvallender van de Joden omdat zij eerst de slachtoffers waren.. Hebben waarschijnlijk de smaak goed te pakkenquote:En dan nog, israel roept niet op tot de vernietiging van iran (wiki: betekenis iran = land van ariërs, hoe bedoel je nazi's?)
http://www.nujij.nl/iran-(...)vallen.2370136.lynkx
Israël dreigt Iran met vernietiging
*knip*
[ Bericht 98% gewijzigd door Frutsel op 08-07-2009 10:41:37 (niet op reageren aub, gewoon melden) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Frutsel op 08-07-2009 10:41:37 (niet op reageren aub, gewoon melden) ]
Heb je een hekel aan immigranten of zo? Je bent nog erger dan Wilders die het liefst alle moslems in nederland terug wil sturen naar de woestijnen in Afrika en het Midden Oosten.quote:
Nee, ik hoop voor alle moslems op de wereld dat het niet zover komt, want in dat geval veranderen de afgodensteden mekka en medina onherroepelijk in een nucleaire afvalput.
[ Bericht 16% gewijzigd door Frutsel op 08-07-2009 10:42:48 (quote verwijderd) ]
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Jeruzalem kent al honderden jaren een joodse meerderheid en in Israel heeft in al die jaren een joodse minderheid gewoond. De diaspora is al die jaren blijven verlangen naar het land van waaruit ze zijn verdreven. En Israel is een lichtend baken van mensenrechten, democratie en gelijkheid voor haar inwoners in het midden oosten. M.u. misschien van een islamitische deel van israel dat terug wil naar de barbaarse islamitische "middeleeuwen" wat we ook in de omringende landen zien.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:34 schreef Triggershot het volgende:
Honderden jaren nog wel? De Joden hebben 2000 jaar in diaspora geleefd over heel de wereld, Israël is nog geen 70 jaar oud. Oud Israël is vergeleken met de maatstaven van vandaag een racistisch, fascistisch, onderdrukkend barbaars theocratie. Tho modern Israël loopt niet ver achter.
Nog zo'n reuzelopmerking. De arabieren in israel fokken tegen de klippen op, zo gezond en goed onderhouden zijn ze. Hetzelfde geldt voor de palestijnse arabieren in de omliggende gebieden. Kijk alleen maar naar het joodse deel van de omliggende landen dat in al die jaren gedecimeerd of uitgedoofd is door de islam en je weet dat de cijfers je tegenspreken.quote:Beiden zijn het nazi's. Alleen is het opvallender van de Joden omdat zij eerst de slachtoffers waren.. Hebben waarschijnlijk de smaak goed te pakken
http://www.nujij.nl/iran-(...)vallen.2370136.lynkx
Israël dreigt Iran met vernietiging
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Nee hoor, Joods populatie dat een beetje hand in hand gaat met de Arabische - Islamitische populatie is sinds de oprichting van de staat Israël, daarvoor was er nimmer een meerderheid van Joden in Jeruzalem, te bedanken aan de Romeinen en Kruisvaarders. En nee hoor er is geen gelijkheid en vrijheid voor alle Israëlische burgers, helaas is het bij de wet vastgesteld dat er een officieel stratificatie is. Hoezo achterlijk en middeleeuws.quote:
[..]
Jeruzalem kent al honderden jaren een joodse meerderheid en in Israel heeft in al die jaren een joodse minderheid gewoond. De diaspora is al die jaren blijven verlangen naar het land van waaruit ze zijn verdreven. En Israel is een lichtend baken van mensenrechten, democratie en gelijkheid voor haar inwoners in het midden oosten. M.u. misschien van een islamitische deel van israel dat terug wil naar de barbaarse islamitische "middeleeuwen" wat we ook in de omringende landen zien.
Vreemd hé dat wereldwijd Joden in de Islamitische landen afnemen nadat het kalifaat is gevallen, de islamitische staat dus? Maar daar ga je nu dan weer niet op in natuurlijk?quote:Nog zo'n reuzelopmerking. De arabieren in israel fokken tegen de klippen op, zo gezond en goed onderhouden zijn ze. Hetzelfde geldt voor de palestijnse arabieren in de omliggende gebieden. Kijk alleen maar naar het joodse deel van de omliggende landen dat in al die jaren gedecimeerd of uitgedoofd is door de islam en je weet dat de cijfers je tegenspreken.
Dit is allemaal onzin. In tegenstelling tot de Europese joden zijn de Arabische joden over het algemeen niet geëmigreerd omdat ze vervolgd werden door de dominante etnische groep. Ze kwamen voornamelijk naar Israël om financiële redenen; de Israëlische economie draait immers een stuk beter dan die van Marokko, Jemen of Irak.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:39 schreef buachaille het volgende:
[..]
Jeruzalem kent al honderden jaren een joodse meerderheid en in Israel heeft in al die jaren een joodse minderheid gewoond. De diaspora is al die jaren blijven verlangen naar het land van waaruit ze zijn verdreven. En Israel is een lichtend baken van mensenrechten, democratie en gelijkheid voor haar inwoners in het midden oosten. M.u. misschien van een islamitische deel van israel dat terug wil naar de barbaarse islamitische "middeleeuwen" wat we ook in de omringende landen zien.
[..]
Nog zo'n reuzelopmerking. De arabieren in israel fokken tegen de klippen op, zo gezond en goed onderhouden zijn ze. Hetzelfde geldt voor de palestijnse arabieren in de omliggende gebieden. Kijk alleen maar naar het joodse deel van de omliggende landen dat in al die jaren gedecimeerd of uitgedoofd is door de islam en je weet dat de cijfers je tegenspreken.
Verder zijn de mensenrechten en de democratie in Israël goed geregeld, ja - voor joden, althans. Voor niet-joodse Arabieren is de situatie er een stuk minder rooskleurig, zoals je ongetwijfeld weet. Wat betreft minderhedenbeleid is Israël een lachertje, het doet het op dat gebied aanmerkelijk slechter dan bijvoorbeeld Syrië of Libanon.
Sum es est, sumus estis sunt
Nou je hebt het altijd over het kalifaat over het "paradijs op aarde". Je kunt tussen de regels doorlezen dat je tranen in je ogen moet hebben als je het hebt over het kalifaat van cordoba, dat zo ongelukkig ten val is gekomen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:47 schreef Triggershot het volgende:
Vreemd hé dat wereldwijd Joden in de Islamitische landen afnemen nadat het kalifaat is gevallen, de islamitische staat dus? Maar daar ga je nu dan weer niet op in natuurlijk?
Mijn opmerking is dan: als dat kalifaat dan zo belangrijk is voor moslems, waarom wordt er dan niet gewoon eentje tot stand gebracht in het MO, waarom moet die onzin dan persé op europees gebied? Ik denk dat de christelijke beschaafde wereld heeft laten zien dat, hoewel we nog geen perfecte voorbeelden hebben laten zien, dat een samenleving gebaseerd op christelijke waarden (of joods-christelijk maar die snap ik niet) voor iedereen het beste is, ook voor moslems, homoseksuelen, hindoes etc. Er wordt wel eens afgegeven op de christelijke wereld maar de onophoudende stroom islamitische vluchtelingen richten de christelijke landen moeten toch te denken geven!
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Het gaat er bij mij niet in dat een bevolking van honderdduizenden joden in landen als Marokko, Algarije, Iran etc. in 60 jaar tijd door alleen economische of religieuze motieven naar Israel is verhuisd. Dan moet er toch echt wel iets meer aan de hand zijn geweest.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:50 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Dit is allemaal onzin. In tegenstelling tot de Europese joden zijn de Arabische joden over het algemeen niet geëmigreerd omdat ze vervolgd werden door de dominante etnische groep. Ze kwamen voornamelijk naar Israël om financiële redenen; de Israëlische economie draait immers een stuk beter dan die van Marokko, Jemen of Irak.
Verder zijn de mensenrechten en de democratie in Israël goed geregeld, ja - voor joden, althans. Voor niet-joodse Arabieren is de situatie er een stuk minder rooskleurig, zoals je ongetwijfeld weet. Wat betreft minderhedenbeleid is Israël een lachertje, het doet het op dat gebied aanmerkelijk slechter dan bijvoorbeeld Syrië of Libanon.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Je spreekt jezelf tegen. Enerzijds zeg je dat er eeuwenlang een joden meerderheid is geweest in Jeruzalem - onder islamitisch bewind dus de afgelopen 1000 jaar- anderzijds zeg je dat het flink is afgenomen. Terwijl Spanje de joden een voorproefje gaf op de holocaust heeft het Ottomaanse rijk en Marokko ze asiel aangeboden.quote:
[..]
Nou je hebt het altijd over het kalifaat over het "paradijs op aarde". Je kunt tussen de regels doorlezen dat je tranen in je ogen moet hebben als je het hebt over het kalifaat van cordoba, dat zo ongelukkig ten val is gekomen.
Mijn opmerking is dan: als dat kalifaat dan zo belangrijk is voor moslems, waarom wordt er dan niet gewoon eentje tot stand gebracht in het MO, waarom moet die onzin dan persé op europees gebied? Ik denk dat de christelijke beschaafde wereld heeft laten zien dat, hoewel we nog geen perfecte voorbeelden hebben laten zien, dat een samenleving gebaseerd op christelijke waarden (of joods-christelijk maar die snap ik niet) voor iedereen het beste is, ook voor moslems, homoseksuelen, hindoes etc. Er wordt wel eens afgegeven op de christelijke wereld maar de onophoudende stroom islamitische vluchtelingen richten de christelijke landen moeten toch te denken geven!
Wat betreft het vluchten van de moslims, tsjaah wat moet je anders?
Vluchten van Saddam? Aan de macht geholpen door de VS.
Vluchten van de Taliban? Aan de macht geholpen door de VS.
Vluchten van Al-Qaeda? Gesponsord door de VS?
Vluchten van de nationalistische Serven? In de naam van het Christendom.
100 jaar geleden was heel de moslimwereld bezet door de VS en nu zijn ze weer langzaam begonnen met het al bezetten van 2 moslimlanden, natuurlijk moeten de moslims dan andere gebieden zoeken.
De joden waren toentertijd gewoon Arabieren, net zoals je ook christelijke Arabieren hebt. Natuurlijk was er af en toe sprake van wrijving tussen verschillende religieuze groepen, maar pogroms naar Europese snit heeft men in de islamitische wereld nooit ondernomen.
Sum es est, sumus estis sunt
euuh nee.quote:
De joden waren toentertijd gewoon Arabieren, net zoals je ook christelijke Arabieren hebt.
Ach, als je alleen al kijjkt naar de behandeling van christenen in caïro (die in een afgesloten wijk leven waar het afval van de hele stad wordt gestort) dan heb je al een indruk van de behandeling van joden.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:58 schreef Leevancleef het volgende:
De joden waren toentertijd gewoon Arabieren, net zoals je ook christelijke Arabieren hebt. Natuurlijk was er af en toe sprake van wrijving tussen verschillende religieuze groepen, maar pogroms naar Europese snit heeft men in de islamitische wereld nooit ondernomen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Biden zei precies hetzelfde gister als Obama nu. Ik vroeg er gister in dit topic twee keer om, maar niemand las het schijnbaar.quote:
Obama wil oorlog met Iran. Hij zet Biden in om Israël te vertellen dat ze de eerste zet mogen doen omdat die een reden hebben om Iran aan te vallen.
Dat is niet zo, die wijk is niet afgesloten. Het is geen getto, maar gewoon een christelijke wijk. Het is wel vreselijk om te zien (ik ben er geweest). Zelden heb ik zoveel mensonterende taferelen in zo'n korte tijd gezien als daar.
Maar een getto is het dus niet. In Egypte vind je trouwens ook genoeg plaatsen waar moslims onder soortgelijke omstandigheden leven.
Maar een getto is het dus niet. In Egypte vind je trouwens ook genoeg plaatsen waar moslims onder soortgelijke omstandigheden leven.
Sum es est, sumus estis sunt
Ik denk niet dat er moslims onder dezelfde omstandigheden leven. De moslims in Egypte hoeven niet bang te zijn dan hun moskeeën worden vernietigd door hordes boze mensen en ze hoeven niet bang te zijn dat hun dochters worden ontvoerd om uitgehuwelijkt te worden aan iemand die een religie aanhangt waar je tot in het diepst van je ziel een afkeer van hebt.quote:Op woensdag 8 juli 2009 11:07 schreef Leevancleef het volgende:
Dat is niet zo, die wijk is niet afgesloten. Het is geen getto, maar gewoon een christelijke wijk. Het is wel vreselijk om te zien (ik ben er geweest). Zelden heb ik zoveel mensonterende taferelen in zo'n korte tijd gezien als daar.
Maar een getto is het dus niet. In Egypte vind je trouwens ook genoeg plaatsen waar moslims onder soortgelijke omstandigheden leven.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Christenen ook niet. Er zijn weleens wrijvingen tussen moslims en kopten, maar er is absoluut geen sprake van een hetze tegen Egyptische christenen.
Sum es est, sumus estis sunt
Dit zeer genuanceerd geschreven artikel beweerd het tegendeel: http://www.refdag.nl/arti(...)rsterangsburger.htmlquote:Op woensdag 8 juli 2009 12:14 schreef Leevancleef het volgende:
Christenen ook niet. Er zijn weleens wrijvingen tussen moslims en kopten, maar er is absoluut geen sprake van een hetze tegen Egyptische christenen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Op deze manier dekt hij zich wel mooi in natuurlijk.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 23:41 schreef MightyDutchy het volgende:
The United States is "absolutely not" giving Israel a green light to attack Iran, U.S. President Barack Obama told CNN Tuesday. "We have said directly to the Israelis that it is important to try and resolve this in an international setting in a way that does not create major conflict in the Middle East," Obama said, referring to Iran's nuclear ambitions.
Obama said Tuesday that Biden had simply been stating a fact, not sending a signal. "I think Vice President Biden stated a categorical fact, which is we can't dictate to other countries what their security interests are. What is also true is that it is the policy of the United States to resolve the issue of Iran's nuclear capabilities in a peaceful way through diplomatic channels," he said.
http://www.cnn.com/2009/P(...)an/?iref=mpstoryview
Israel is toch al de eeuwige zondaar van het Midden Oosten.
De VS nu nog even niet.
Publiekelijk spreekt Obama ze tegen, achter de schermen heeft hij natuurlijk al lang zijn toestemming gegeven.
Ook al zou hij die toestemming niet geven, Israel weet toch wel dat ze, wanneer het er op aankomt, dit toch wel krijgen.
Tot nu toe heeft Obama / de VS publiekelijk nog enigszins schone handen.
'La operación fue, perfecta' Betancourt
Toch grappig dat mensen uit een uitspraak van een vice-president weten te concluderen wat een president achter de schermen doet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het is echt jammer dat er mensen zijn die dit soort onzin gewoon geloven.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
100 jaar geleden was heel de moslimwereld bezet door de VS en nu zijn ze weer langzaam begonnen met het al bezetten van 2 moslimlanden, natuurlijk moeten de moslims dan andere gebieden zoeken.
Twee van de ongeveer tien makkelijk weerlegbare leugens:
- 100 jaar geleden was de Moslimwereld grotendeels bezet door de Britten, Turken, Fransen en Nederlanders. Irak was Turks, Afghanistan was onafhankelijk.
- De Moslims die in overwegend Christelijke landen wonen zijn daar voor het overgrote deel ver voor de Afghanistan en Irak oorlogen gekomen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Leugens, wat zijn leugens precies?quote:
[..]
Het is echt jammer dat er mensen zijn die dit soort onzin gewoon geloven.
Twee van de ongeveer tien makkelijk weerlegbare leugens:
- 100 jaar geleden was de Moslimwereld grotendeels bezet door de Britten, Turken, Fransen en Nederlanders. Irak was Turks, Afghanistan was onafhankelijk.
Voor alle duidelijkheid 'Door VS' was uiteraard 'Door het Westen' bedoeld. Turkije en Irak waren ook door de Britten en Fransen bezet. Habibulllah Khan Amir van Afghanistan was een loonslaaf van de Britten en Afghanistan was onder de invloedssfeer van Brittannië, zijn zelfs afspraken over gemaakt met de Russen destijds.
Bemoeienis van Westerse mogendheden in landen zoals afghanistan, irak en rest van het midden oosten is was er al ver voor dat immigratie naar het westen uberhaupt mogelijk was.quote:- De Moslims die in overwegend Christelijke landen wonen zijn daar voor het overgrote deel ver voor de Afghanistan en Irak oorlogen gekomen.
tja tja, vraag de christenen maar hoe ze de joden behandelden in de tweede wereld oorlog.quote:Op woensdag 8 juli 2009 11:03 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ach, als je alleen al kijjkt naar de behandeling van christenen in caïro (die in een afgesloten wijk leven waar het afval van de hele stad wordt gestort) dan heb je al een indruk van de behandeling van joden.
kan geen enkel ras, volk, geloof of groep tegenop zulks superieure prestaties.
De arabieren sloten (en sluiten) zich maar wat graag bij de nazi's aan, ja toch?quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:49 schreef licmeinIuI het volgende:tja tja, vraag de christenen maar hoe ze de joden behandelden in de tweede wereld oorlog.
kan geen enkel ras, volk, geloof of groep tegenop zulks superieure prestaties.
Maar daar gaat het niet om, het gaat er, 65 jaar na die demonische misdaad, om of je nu aan de goede kant staat.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik heb alvast een Geigerteller besteld
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nou dat weet ik nog zo net niet, volgens mij steuenen de meeste westerse landen Israel nog steeds als een soort boetedoening.quote:Op woensdag 8 juli 2009 22:04 schreef buachaille het volgende:
[..]
Maar daar gaat het niet om, het gaat er, 65 jaar na die demonische misdaad, om of je nu aan de goede kant staat.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Dus vanwege de holocaust staat Israel per definitie aan de goede kant?quote:Op woensdag 8 juli 2009 22:04 schreef buachaille het volgende:
Maar daar gaat het niet om, het gaat er, 65 jaar na die demonische misdaad, om of je nu aan de goede kant staat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op woensdag 8 juli 2009 22:52 schreef KoosVogels het volgende:
Dus vanwege de holocaust staat Israel per definitie aan de goede kant?
welke gedachtengang gaat hieraan vooraf
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Nou, da's toch niet zo moeilijk?quote:Op woensdag 8 juli 2009 23:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hoelang geldt het carte blanche?
Kutmoffen, sja.
Kutbelgen, okee.
Kutmarrokanen, dat is wat ze zeiden.
Maar Kutjoden, dan staat nog steeds meteen het MDI op haar achterste poten.
In Cambodja is eenderde van de bevolking uitgemoord. Bij de Joden in Europa (destijds ong. 15 mil, waarvan 6 dood) ies iets meer procentueel, dus die kunnen dan iets meer aanspraak maken op eeuwige bescherming? Vinden we alles wat Cambodjanen doen goed? Mag Cambodja óók Iran aanvallen? Hoe zit dat? Waarom die eeuwige voorkeurspositie?
Ik heb helemaal niks tegen de joden verder, en ben zelf ook in Amersfoort en Westerbork geweest en vind het allemaal vreselijk en leer van het verleden en bla-bla-bla, maar op een gegeven moment kun je toch het verleden ook het verleden laten en vérder gaan? Ga jij een Duitser van 30 ook herinneren aan zijn oorlogsverleden? Nee? Hou dan je mond over de Holocaust en voer discussie op volwassen niveau.
Je weet wel. Met argumenten enzo. En niet alleen maar schermen met '65 jaar geleden'. Dat doet er niet toe. De kinderen van toen hebben nu allang Alzheimer.
[ Bericht 6% gewijzigd door superworm op 08-07-2009 23:22:04 ]
Vet van mij. Dit is duidelijk een Wildersje: in Israel honderden jaren keihard voor geknokt. Terwijl Israel net 60 jaar bestaat.quote:Op woensdag 8 juli 2009 08:48 schreef buachaille het volgende:
[..]
Wat een reuzelopmerking. Natuurlijk niet, de ellende is: na een verloren oorlog gaan de mensen in Iran de volgende dag gewoon weer naar hun werk. Eén verloren oorlog van Israel en de volgende dag staan de islamitische hordes hun heiligdommen en alles waar ze in israel honderden jaren keihard voor geknokt hebben in de brand te steken.
En dan nog, israel roept niet op tot de vernietiging van iran (wiki: betekenis iran = land van ariërs, hoe bedoel je nazi's?)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat een gereuzel, om een term die je graag gebruikt, maar eens te kaatsen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:53 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nou je hebt het altijd over het kalifaat over het "paradijs op aarde". Je kunt tussen de regels doorlezen dat je tranen in je ogen moet hebben als je het hebt over het kalifaat van cordoba, dat zo ongelukkig ten val is gekomen.
Mijn opmerking is dan: als dat kalifaat dan zo belangrijk is voor moslems, waarom wordt er dan niet gewoon eentje tot stand gebracht in het MO, waarom moet die onzin dan persé op europees gebied? Ik denk dat de christelijke beschaafde wereld heeft laten zien dat, hoewel we nog geen perfecte voorbeelden hebben laten zien, dat een samenleving gebaseerd op christelijke waarden (of joods-christelijk maar die snap ik niet) voor iedereen het beste is, ook voor moslems, homoseksuelen, hindoes etc. Er wordt wel eens afgegeven op de christelijke wereld maar de onophoudende stroom islamitische vluchtelingen richten de christelijke landen moeten toch te denken geven!
Wij hebben hier geen samenleving gebaseerd op christelijke waarden. Dat blijkt eenvoudig uit het feit, dat zowel de steile protestanten als de huidige katholieke kerk, een aantal huidige waarden van Nederland afwijst. Ik denk aan het homohuwelijk, abortus en euthanasie.
Maar meest opvallend: wat bedoel je met: "de onophoudende stroom van islamitische vluichtelingen richting christelijke landen"? Die zie ik namelijk niet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Tja, wat is nou gebrekkiger: jouw bevattingsvermogen of de werkelijkheid?quote:Op woensdag 8 juli 2009 10:55 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het gaat er bij mij niet in dat een bevolking van honderdduizenden joden in landen als Marokko, Algarije, Iran etc. in 60 jaar tijd door alleen economische of religieuze motieven naar Israel is verhuisd. Dan moet er toch echt wel iets meer aan de hand zijn geweest.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat ligt natuurlijk maar net aan je definitie van 'bestaan'. Het woord Israël is niet 60 jaar geleden ontstaan.quote:Op donderdag 9 juli 2009 00:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vet van mij. Dit is duidelijk een Wildersje: in Israel honderden jaren keihard voor geknokt. Terwijl Israel net 60 jaar bestaat.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee, maar kon je 100 jaar geleden als in Israel wonen? Of kon je al in Israel knokken?quote:Op donderdag 9 juli 2009 01:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat ligt natuurlijk maar net aan je definitie van 'bestaan'. Het woord Israël is niet 60 jaar geleden ontstaan.
Je kunt nou wel spitsvondig gaan doen, maar het blijft een Wildersje.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
100 jaar geleden niet, maar veel langer geleden wel.quote:Op donderdag 9 juli 2009 01:49 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, maar kon je 100 jaar geleden als in Israel wonen? Of kon je al in Israel knokken?
Je kunt nou wel spitsvondig gaan doen, maar het blijft een Wildersje.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
OK, grappenmaker. Er hebben joodse staten bestaan. Lang niet zo groot als het Oude Testament ons wil doen geloven (althans: er zijn geen archeologische aanwjzingen voor gevonden) maar er schijnen wel joodse rijken geweest te zijn.quote:Op donderdag 9 juli 2009 01:55 schreef cultheld het volgende:
[..]
100 jaar geleden niet, maar veel langer geleden wel.
Volgens de bron (Op woensdag 8 juli 2009 08:48 schreef buachaille) gaan islamitische horden alles waar joden in Israel honderden jaren voor geknokt hebben, in brand steken.
Dat lijkt me dus een Wildersje: tientallen miljoenen waar er hoogstens een deel van 20 miljoen zijn, honderden jaren waar de staat maar 60 jaar bestaat.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Sarkozy urges Israel not to attack Iran
French President Nicolas Sarkozy warned Israel on Thursday that any strike against Iran would be catastrophic for the world and told Tehran to expect more sanctions if it refused to discuss its nuclear program. Major powers meeting in Italy have given Iran until September to accept negotiations, but were vague about the possible consequences if it failed to do so.
Sarkozy urged against any military action. "A unilateral attack (by Israel) would be an absolute catastrophe," he told reporters during the annual summit of the Group of Eight rich nations. "Israel should know that it is not alone and should follow what is going on calmly," he said, adding that he had not received any assurances that Israel would hold off on any action ahead of the September deadline.
http://www.reuters.com/ar(...)876820090709?sp=true
French President Nicolas Sarkozy warned Israel on Thursday that any strike against Iran would be catastrophic for the world and told Tehran to expect more sanctions if it refused to discuss its nuclear program. Major powers meeting in Italy have given Iran until September to accept negotiations, but were vague about the possible consequences if it failed to do so.
Sarkozy urged against any military action. "A unilateral attack (by Israel) would be an absolute catastrophe," he told reporters during the annual summit of the Group of Eight rich nations. "Israel should know that it is not alone and should follow what is going on calmly," he said, adding that he had not received any assurances that Israel would hold off on any action ahead of the September deadline.
http://www.reuters.com/ar(...)876820090709?sp=true
Ach deze ontwikkeling hou je toch niet meer tegen, dit is niet meer een kwestie van "of" maar eerder van "wanneer". Aangezien de kernonderzeeërs al vertrokken zijn door het Suez kanaal, de bevolking al massaal word klaargestoomd voor een grote oorlog, en internationaal word gevraagd voor toestemming en hulp.
Ik merk al deze signalen op, en denk toch echt dat het er wel van gaat komen. Maargoed dat recht hebben ze dan ook
Ik merk al deze signalen op, en denk toch echt dat het er wel van gaat komen. Maargoed dat recht hebben ze dan ook
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Nee hoor, geen enkele staat heeft het recht een andere staat aan te vallen.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 00:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ach deze ontwikkeling hou je toch niet meer tegen, dit is niet meer een kwestie van "of" maar eerder van "wanneer". Aangezien de kernonderzeeërs al vertrokken zijn door het Suez kanaal, de bevolking al massaal word klaargestoomd voor een grote oorlog, en internationaal word gevraagd voor toestemming en hulp.
Ik merk al deze signalen op, en denk toch echt dat het er wel van gaat komen. Maargoed dat recht hebben ze dan ook
Net zo min als een mens het recht heeft een ander mens aan te vallen.
Je kunt natuurlijk wel vinden dat je boven andere mensen/staten staat en dus meer rechten hebt. Maar waarop baseer je dat?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ze hebben het recht niet om Iran aan te vallen.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 00:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ach deze ontwikkeling hou je toch niet meer tegen, dit is niet meer een kwestie van "of" maar eerder van "wanneer". Aangezien de kernonderzeeërs al vertrokken zijn door het Suez kanaal, de bevolking al massaal word klaargestoomd voor een grote oorlog, en internationaal word gevraagd voor toestemming en hulp.
Ik merk al deze signalen op, en denk toch echt dat het er wel van gaat komen. Maargoed dat recht hebben ze dan ook
Iran zal een Israëlische aanval zeker vergelden en ik ben bang dat ze zich niet alleen zullen beperken tot de zionistische terreurstaat maar dat ze de Straat van Hormuz zullen afsluiten waardoor tientallen landen wereldwijd last zullen ondervinden, alleen maar omdat de zionisten weer zo egoïstisch moesten zijn.
Natuurlijk heeft Israel dat recht niet. Als het zich dat toch toeëigent, kwalificeert het zich meteen als schurkenstaat. Dat is geen staat van schurken, maar een staat die zich als een schurk gedraagt.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 00:43 schreef MightyDutchy het volgende:
[..]
Ze hebben het recht niet om Iran aan te vallen.
Iran zal een Israëlische aanval zeker vergelden en ik ben bang dat ze zich niet alleen zullen beperken tot de zionistische terreurstaat maar dat ze de Straat van Hormuz zullen afsluiten waardoor tientallen landen wereldwijd last zullen ondervinden, alleen maar omdat de zionisten weer zo egoïstisch moesten zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pardon? als we iran niet aanpakken dan hebben ze binnen niet al te lange tijd kernwapens, sorry maar dat vind ik vele malen erger. het boeit me niet wie het doet maar iran moet snel ontdaan worden van zijn kern programma.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 00:43 schreef MightyDutchy het volgende:
[..]
Ze hebben het recht niet om Iran aan te vallen.
Iran zal een Israëlische aanval zeker vergelden en ik ben bang dat ze zich niet alleen zullen beperken tot de zionistische terreurstaat maar dat ze de Straat van Hormuz zullen afsluiten waardoor tientallen landen wereldwijd last zullen ondervinden, alleen maar omdat de zionisten weer zo egoïstisch moesten zijn.
een vriendelijke methode heeft niet gewerkt dan is het tijd voor een aanval. en dat iran dat niet zonder slag of stoot laat gebeuren moge duidelijk zijn maar uiteindelijk gaan ze verliezen dat is 1 ding dat zeker is.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Iran ontkent in alle toonaarden aan kernwapens te werken en het IEAEA (Of hoe dat ook heet) bevestigt die ontkenning.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 16:50 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
pardon? als we iran niet aanpakken dan hebben ze binnen niet al te lange tijd kernwapens, sorry maar dat vind ik vele malen erger. het boeit me niet wie het doet maar iran moet snel ontdaan worden van zijn kern programma.
een vriendelijke methode heeft niet gewerkt dan is het tijd voor een aanval. en dat iran dat niet zonder slag of stoot laat gebeuren moge duidelijk zijn maar uiteindelijk gaan ze verliezen dat is 1 ding dat zeker is.
Dus er is geen reden om te denken dat Iran kernwapens maakt of wil maken.
En er is dus geen enkele reden om Iran aan te vallen.
Daarentegen hebben allerlei andere landen, waaronder Israel, wel kernbommen.
Wie, en hoe, ontdoet Israel van zijn kernwapens?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Overigens las ik vandaag in de krant, dat Biden Israel helemaal niet het souvereine recht heeft gegeven om Iran aan te vallen. (Voorzover hij dat al kon, want 1) de VSvA hebben niks te zeggen over de souvereine rechten van een ander land en 2) geen enkel land heeft het souveriene recht om een ander land aan te vallen)
Biden heeft gezegd dat Israel een souvereine staat is en dat de VSvA dus geen invloed hebben op de gedragingen van die staat.
Biden heeft gezegd dat Israel een souvereine staat is en dat de VSvA dus geen invloed hebben op de gedragingen van die staat.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
das al heel wat genuanceerder.quote:Op zondag 12 juli 2009 00:41 schreef Kees22 het volgende:
Overigens las ik vandaag in de krant, dat Biden Israel helemaal niet het souvereine recht heeft gegeven om Iran aan te vallen. (Voorzover hij dat al kon, want 1) de VSvA hebben niks te zeggen over de souvereine rechten van een ander land en 2) geen enkel land heeft het souveriene recht om een ander land aan te vallen)
Biden heeft gezegd dat Israel een souvereine staat is en dat de VSvA dus geen invloed hebben op de gedragingen van die staat.
'La operación fue, perfecta' Betancourt
http://www.thewashingtonn(...)iden_was_o/#commentsquote:My colleague Jon Weinberg has posted a provocative piece about Vice President Joe Biden's comments about Israel and Iran. Weinberg debates how much of a faux-pas Biden's comments were -- and I think that this general line of attack against Biden's statement is off the mark.
I am in rural Italy and may have missed much of the color of Biden's statement and the after the fact handicapping of these remarks, but to refresh, here is the exchange with George Stephanopoulos on Israel's and America's interests.
There is a lot of hyperventilation in American civil society about the prospect of Israel bombing Iran. I get a two dozen emails a day -- for the last few years -- from people absolutely convinced that Israel will take matters into its own hands with regard to Iran and deploy an aerial bombing raid.
I myself was the person who outed one of Vice President Cheney's then national security staff for making a similar suggestion and for asserting that such a move would "tie the President's hands." In that case, then, the President was George W. Bush.
President Bush and his team made very clear -- crystal clear -- to the Israeli government that it had not only NO green light to bomb Iran but that any such gesture would create a serious rupture in US-Israel relations and would probably suspend defense cooperation on all key levels.
There is no way that the Obama administration is telling Israel anything less stern than the George W. Bush administration did.
Joe Biden's comments demystified Israel's public hyperventilation about Iran and finally put the onus on Israel in a symbolic way. He states clearly that Israel is a sovereign nation that needs to make choices about its interests that depend on its own assessments, not those of the United States.
House Foreign Relations Chairman Howard Berman, a strong supporter and friend of AIPAC, has indeed told groups privately that Israel bombing Iran under current circumstances would bust a massive hole in US-Israel relations and that Israel cannot be in the business of choosing America's strategic choices.
Biden is saying precisely the same thing -- but in a more nuanced fashion.
That raises the question of why there is so much talk in Israel and elsewhere about the prospects of Israel bombing Iran's nuclear facilities -- or those that it can find.
The answer seems obvious to me. Israel's leaders are creating the illusion that every day the country does not launch an attack against Iran, that is another day in which Israel has made a "concession" to American demands, another day in which Israel has been nudged to do something with which it is not comfortable.
This image of false concessions thus makes it more difficult, in the calculations of Netanyahu and Lieberman, for America to push Israel on other concessions that would be part of a credible Israel-Palestine peace process.
Joe Biden was stating the obvious. If Israel attacks Iran, Israel is on its own -- and must carry the consequences for those actions. The implication was that the US would not be there with them -- at least not at this point.
There was no green light for a bombing run. There was more of a great big spotlight on the costs and consequences of Israel's potential actions. Given the costs, Israel will not attack Iran -- and got that message from both Biden and Obama.
Talking about bombing Iran is a serious distraction from real issues in the region. It is a fake issue designed to distract.
En dat is nog een keer different cook.quote:Op zondag 12 juli 2009 16:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.thewashingtonn(...)iden_was_o/#comments
Volgens dit commentaar geeft Biden Israel dus geen toestemming, maar laat hij Israel weten, dat de VSvA dat land als een baksteen zullen laten vallen als het dat soort fratsen uithaalt.
Maar ook, dat de truc van Netanyahu om net te doen alsof Israel al veel concessies doet op dit punt en dus geen concessies hoeft te doen op andere punten (i.c. de bezetting van Palestina), niet opgaat.
De TT dus omgedraaid.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
right, en jij gelooft dat!? als ze genoeg verrijkt hebben zul je het meemaken, en een land als iran wil ik niet zien met kernwapensquote:Op zondag 12 juli 2009 00:35 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Iran ontkent in alle toonaarden aan kernwapens te werken en het IEAEA (Of hoe dat ook heet) bevestigt die ontkenning.
Dus er is geen reden om te denken dat Iran kernwapens maakt of wil maken.
En er is dus geen enkele reden om Iran aan te vallen.
bunkerbusters (bij voorkeur conventioneel maar als dat niet voldoende blijkt te zijn mogen ze van mij een nucliaire bunkerbuster gebruiken, het doel................... (dat laatste wilde je even horen tochquote:Daarentegen hebben allerlei andere landen, waaronder Israel, wel kernbommen.
Wie, en hoe, ontdoet Israel van zijn kernwapens?
)
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik heb neiging om het IAEA te geloven, ja. Is dat ooit betrapt op corruptie of vooringenomenheid?quote:Op maandag 13 juli 2009 18:06 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
right, en jij gelooft dat!? als ze genoeg verrijkt hebben zul je het meemaken, en een land als iran wil ik niet zien met kernwapens
[..]
bunkerbusters (bij voorkeur conventioneel maar als dat niet voldoende blijkt te zijn mogen ze van mij een nucliaire bunkerbuster gebruiken, het doel................... (dat laatste wilde je even horen toch
En Iran heeft het non-proliferatieverdrag getekend, Israel niet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
dat hun het bewijs niet hebben gevonden wil niet zeggen dat het niet bestaat, enig idee hoe groot iran is?quote:Op maandag 13 juli 2009 20:45 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik heb neiging om het IAEA te geloven, ja. Is dat ooit betrapt op corruptie of vooringenomenheid?
En Iran heeft het non-proliferatieverdrag getekend, Israel niet.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Is dit niet exact hetzelfde smoesje geweest om Irak aan te vallen?quote:
[..]
dat hun het bewijs niet hebben gevonden wil niet zeggen dat het niet bestaat, enig idee hoe groot iran is?
'Dat er nu geen WMD's gevonden zijn, betekent niet dat het er niet is!'
Zo ken ik er nog wel een paar.
Dat God nog niet gevonden is, betekent niet dat hij er niet is. Enig idee hoe groot het heelal is?'
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
GVD, waar heb jij Nederlands geleerd?quote:Op dinsdag 14 juli 2009 18:46 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat hun zij het bewijs niet hebben gevonden wil niet zeggen dat het niet bestaat, enig idee hoe groot iran is?
Jawel, daar heb je wel gelijk in. Maar volgens het recht van het Westen ben je onschuldig, tot je schuld wettig en overtuigend bewezen is.
Verder heeft Iran nog niet de technische mogelijkheden om uranium te verrijken tot de sterkte die nodig is voor atoombommen. Dat is eenvoudig na te rekenen: het heeft nog te weinig centrifuges.
Als ik het goed heb, is Iran 74 keer zo groot als Nederland. Maar Rusland en de VSvA zijn groter en worden ook gecontroleerd, dus wat is je probleem?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Eerlijk is eerlijk: leer jij ook maar eens Nederlands.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 18:51 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Is dit niet exact hetzelfde smoesje geweest om Irak aan te vallen?
'Dat er nu geen WMD's gevonden zijn, betekent niet dat het ze er niet is zijn!'
Zo ken ik er nog wel een paar.
Dat God nog niet gevonden is, betekent niet dat hij er niet is. Enig idee hoe groot het heelal is?'
[ Bericht 0% gewijzigd door Kees22 op 15-07-2009 01:45:40 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hihi, 'een Nederlands'.
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Hihi, je hebt gelijk.quote:Op woensdag 15 juli 2009 01:37 schreef -skippybal- het volgende:
Hihi, 'een Nederlands'.
Gecorrigeerd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Israel kan prima zelf bepalen of ze een bepaald recht heeft of niet! Daar hebben ze die Franse tuinkabouter of de VN-boevenbende niet voor nodig.
Correct en je vergeet B.Hussein Obama nog te noemen.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 16:07 schreef Halcon het volgende:
Israel kan prima zelf bepalen of ze een bepaald recht heeft of niet! Daar hebben ze die Franse tuinkabouter of de VN-boevenbende niet voor nodig.
to the point!
Die trekpop hebben ze ook niet nodig inderdaad.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 16:38 schreef turnpoint76 het volgende:
[..]
Correct en je vergeet B.Hussein Obama nog te noemen.
Ok maar lees dit gerust eens;quote:Op zaterdag 18 juli 2009 16:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die trekpop hebben ze ook niet nodig inderdaad.
http://xandernieuws.punt.nl/?id=515591&r=1&tbl_archief=&
to the point!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |