Biden: Israël heeft het souvereine recht Iran aan te vallen

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 10:58 schreef Leevancleef het volgende:
De joden waren toentertijd gewoon Arabieren, net zoals je ook christelijke Arabieren hebt. Natuurlijk was er af en toe sprake van wrijving tussen verschillende religieuze groepen, maar pogroms naar Europese snit heeft men in de islamitische wereld nooit ondernomen.

1400 years of persecution to copts "The christians of Egypt"

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 23:46 schreef Ixnay het volgende:
Obama wil oorlog met Iran. Hij zet Biden in om Israël te vertellen dat ze de eerste zet mogen doen omdat die een reden hebben om Iran aan te vallen.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 11:07 schreef Leevancleef het volgende:
Dat is niet zo, die wijk is niet afgesloten. Het is geen getto, maar gewoon een christelijke wijk. Het is wel vreselijk om te zien (ik ben er geweest). Zelden heb ik zoveel mensonterende taferelen in zo'n korte tijd gezien als daar.

Maar een getto is het dus niet. In Egypte vind je trouwens ook genoeg plaatsen waar moslims onder soortgelijke omstandigheden leven.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 12:14 schreef Leevancleef het volgende:
Christenen ook niet. Er zijn weleens wrijvingen tussen moslims en kopten, maar er is absoluut geen sprake van een hetze tegen Egyptische christenen.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 23:41 schreef MightyDutchy het volgende:
The United States is "absolutely not" giving Israel a green light to attack Iran, U.S. President Barack Obama told CNN Tuesday. "We have said directly to the Israelis that it is important to try and resolve this in an international setting in a way that does not create major conflict in the Middle East," Obama said, referring to Iran's nuclear ambitions.

Obama said Tuesday that Biden had simply been stating a fact, not sending a signal. "I think Vice President Biden stated a categorical fact, which is we can't dictate to other countries what their security interests are. What is also true is that it is the policy of the United States to resolve the issue of Iran's nuclear capabilities in a peaceful way through diplomatic channels," he said.

http://www.cnn.com/2009/P(...)an/?iref=mpstoryview

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 10:58 schreef Triggershot het volgende:

[..]


100 jaar geleden was heel de moslimwereld bezet door de VS en nu zijn ze weer langzaam begonnen met het al bezetten van 2 moslimlanden, natuurlijk moeten de moslims dan andere gebieden zoeken.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 11:03 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ach, als je alleen al kijjkt naar de behandeling van christenen in caďro (die in een afgesloten wijk leven waar het afval van de hele stad wordt gestort) dan heb je al een indruk van de behandeling van joden.

1400 years of persecution to copts "The christians of Egypt"

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:49 schreef licmeinIuI het volgende:tja tja, vraag de christenen maar hoe ze de joden behandelden in de tweede wereld oorlog.

kan geen enkel ras, volk, geloof of groep tegenop zulks superieure prestaties.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:04 schreef buachaille het volgende:

[..]

Maar daar gaat het niet om, het gaat er, 65 jaar na die demonische misdaad, om of je nu aan de goede kant staat.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:04 schreef buachaille het volgende:
Maar daar gaat het niet om, het gaat er, 65 jaar na die demonische misdaad, om of je nu aan de goede kant staat.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:52 schreef KoosVogels het volgende:

Dus vanwege de holocaust staat Israel per definitie aan de goede kant?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 08:48 schreef buachaille het volgende:

[..]

Wat een reuzelopmerking. Natuurlijk niet, de ellende is: na een verloren oorlog gaan de mensen in Iran de volgende dag gewoon weer naar hun werk. Eén verloren oorlog van Israel en de volgende dag staan de islamitische hordes hun heiligdommen en alles waar ze in israel honderden jaren keihard voor geknokt hebben in de brand te steken.

En dan nog, israel roept niet op tot de vernietiging van iran (wiki: betekenis iran = land van ariërs, hoe bedoel je nazi's?)

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 10:53 schreef buachaille het volgende:

[..]

Nou je hebt het altijd over het kalifaat over het "paradijs op aarde". Je kunt tussen de regels doorlezen dat je tranen in je ogen moet hebben als je het hebt over het kalifaat van cordoba, dat zo ongelukkig ten val is gekomen.

Mijn opmerking is dan: als dat kalifaat dan zo belangrijk is voor moslems, waarom wordt er dan niet gewoon eentje tot stand gebracht in het MO, waarom moet die onzin dan persé op europees gebied? Ik denk dat de christelijke beschaafde wereld heeft laten zien dat, hoewel we nog geen perfecte voorbeelden hebben laten zien, dat een samenleving gebaseerd op christelijke waarden (of joods-christelijk maar die snap ik niet) voor iedereen het beste is, ook voor moslems, homoseksuelen, hindoes etc. Er wordt wel eens afgegeven op de christelijke wereld maar de onophoudende stroom islamitische vluchtelingen richten de christelijke landen moeten toch te denken geven!

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 10:55 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het gaat er bij mij niet in dat een bevolking van honderdduizenden joden in landen als Marokko, Algarije, Iran etc. in 60 jaar tijd door alleen economische of religieuze motieven naar Israel is verhuisd. Dan moet er toch echt wel iets meer aan de hand zijn geweest.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 00:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Vet van mij. Dit is duidelijk een Wildersje: in Israel honderden jaren keihard voor geknokt. Terwijl Israel net 60 jaar bestaat.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 01:31 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dat ligt natuurlijk maar net aan je definitie van 'bestaan'. Het woord Israël is niet 60 jaar geleden ontstaan.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 01:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, maar kon je 100 jaar geleden als in Israel wonen? Of kon je al in Israel knokken?

Je kunt nou wel spitsvondig gaan doen, maar het blijft een Wildersje.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 01:55 schreef cultheld het volgende:

[..]

100 jaar geleden niet, maar veel langer geleden wel.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 00:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ach deze ontwikkeling hou je toch niet meer tegen, dit is niet meer een kwestie van "of" maar eerder van "wanneer". Aangezien de kernonderzeeërs al vertrokken zijn door het Suez kanaal, de bevolking al massaal word klaargestoomd voor een grote oorlog, en internationaal word gevraagd voor toestemming en hulp.

Ik merk al deze signalen op, en denk toch echt dat het er wel van gaat komen. Maargoed dat recht hebben ze dan ook

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 00:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ach deze ontwikkeling hou je toch niet meer tegen, dit is niet meer een kwestie van "of" maar eerder van "wanneer". Aangezien de kernonderzeeërs al vertrokken zijn door het Suez kanaal, de bevolking al massaal word klaargestoomd voor een grote oorlog, en internationaal word gevraagd voor toestemming en hulp.

Ik merk al deze signalen op, en denk toch echt dat het er wel van gaat komen. Maargoed dat recht hebben ze dan ook

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 00:43 schreef MightyDutchy het volgende:

[..]

Ze hebben het recht niet om Iran aan te vallen.

Iran zal een Israëlische aanval zeker vergelden en ik ben bang dat ze zich niet alleen zullen beperken tot de zionistische terreurstaat maar dat ze de Straat van Hormuz zullen afsluiten waardoor tientallen landen wereldwijd last zullen ondervinden, alleen maar omdat de zionisten weer zo egoďstisch moesten zijn.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 00:43 schreef MightyDutchy het volgende:

[..]

Ze hebben het recht niet om Iran aan te vallen.

Iran zal een Israëlische aanval zeker vergelden en ik ben bang dat ze zich niet alleen zullen beperken tot de zionistische terreurstaat maar dat ze de Straat van Hormuz zullen afsluiten waardoor tientallen landen wereldwijd last zullen ondervinden, alleen maar omdat de zionisten weer zo egoďstisch moesten zijn.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 16:50 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

pardon? als we iran niet aanpakken dan hebben ze binnen niet al te lange tijd kernwapens, sorry maar dat vind ik vele malen erger. het boeit me niet wie het doet maar iran moet snel ontdaan worden van zijn kern programma.

een vriendelijke methode heeft niet gewerkt dan is het tijd voor een aanval. en dat iran dat niet zonder slag of stoot laat gebeuren moge duidelijk zijn maar uiteindelijk gaan ze verliezen dat is 1 ding dat zeker is.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 00:41 schreef Kees22 het volgende:
Overigens las ik vandaag in de krant, dat Biden Israel helemaal niet het souvereine recht heeft gegeven om Iran aan te vallen. (Voorzover hij dat al kon, want 1) de VSvA hebben niks te zeggen over de souvereine rechten van een ander land en 2) geen enkel land heeft het souveriene recht om een ander land aan te vallen)
Biden heeft gezegd dat Israel een souvereine staat is en dat de VSvA dus geen invloed hebben op de gedragingen van die staat.

quote:

My colleague Jon Weinberg has posted a provocative piece about Vice President Joe Biden's comments about Israel and Iran. Weinberg debates how much of a faux-pas Biden's comments were -- and I think that this general line of attack against Biden's statement is off the mark.

I am in rural Italy and may have missed much of the color of Biden's statement and the after the fact handicapping of these remarks, but to refresh, here is the exchange with George Stephanopoulos on Israel's and America's interests.

There is a lot of hyperventilation in American civil society about the prospect of Israel bombing Iran. I get a two dozen emails a day -- for the last few years -- from people absolutely convinced that Israel will take matters into its own hands with regard to Iran and deploy an aerial bombing raid.

I myself was the person who outed one of Vice President Cheney's then national security staff for making a similar suggestion and for asserting that such a move would "tie the President's hands." In that case, then, the President was George W. Bush.

President Bush and his team made very clear -- crystal clear -- to the Israeli government that it had not only NO green light to bomb Iran but that any such gesture would create a serious rupture in US-Israel relations and would probably suspend defense cooperation on all key levels.

There is no way that the Obama administration is telling Israel anything less stern than the George W. Bush administration did.

Joe Biden's comments demystified Israel's public hyperventilation about Iran and finally put the onus on Israel in a symbolic way. He states clearly that Israel is a sovereign nation that needs to make choices about its interests that depend on its own assessments, not those of the United States.

House Foreign Relations Chairman Howard Berman, a strong supporter and friend of AIPAC, has indeed told groups privately that Israel bombing Iran under current circumstances would bust a massive hole in US-Israel relations and that Israel cannot be in the business of choosing America's strategic choices.

Biden is saying precisely the same thing -- but in a more nuanced fashion.

That raises the question of why there is so much talk in Israel and elsewhere about the prospects of Israel bombing Iran's nuclear facilities -- or those that it can find.

The answer seems obvious to me. Israel's leaders are creating the illusion that every day the country does not launch an attack against Iran, that is another day in which Israel has made a "concession" to American demands, another day in which Israel has been nudged to do something with which it is not comfortable.

This image of false concessions thus makes it more difficult, in the calculations of Netanyahu and Lieberman, for America to push Israel on other concessions that would be part of a credible Israel-Palestine peace process.

Joe Biden was stating the obvious. If Israel attacks Iran, Israel is on its own -- and must carry the consequences for those actions. The implication was that the US would not be there with them -- at least not at this point.

There was no green light for a bombing run. There was more of a great big spotlight on the costs and consequences of Israel's potential actions. Given the costs, Israel will not attack Iran -- and got that message from both Biden and Obama.

Talking about bombing Iran is a serious distraction from real issues in the region. It is a fake issue designed to distract.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 16:12 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.thewashingtonn(...)iden_was_o/#comments

quote:

Op zondag 12 juli 2009 00:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Iran ontkent in alle toonaarden aan kernwapens te werken en het IEAEA (Of hoe dat ook heet) bevestigt die ontkenning.
Dus er is geen reden om te denken dat Iran kernwapens maakt of wil maken.
En er is dus geen enkele reden om Iran aan te vallen.

quote:

Daarentegen hebben allerlei andere landen, waaronder Israel, wel kernbommen.
Wie, en hoe, ontdoet Israel van zijn kernwapens?

quote:

Op maandag 13 juli 2009 18:06 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

right, en jij gelooft dat!? als ze genoeg verrijkt hebben zul je het meemaken, en een land als iran wil ik niet zien met kernwapens
[..]

bunkerbusters (bij voorkeur conventioneel maar als dat niet voldoende blijkt te zijn mogen ze van mij een nucliaire bunkerbuster gebruiken, het doel................... (dat laatste wilde je even horen toch )

quote:

Op maandag 13 juli 2009 20:45 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik heb neiging om het IAEA te geloven, ja. Is dat ooit betrapt op corruptie of vooringenomenheid?
En Iran heeft het non-proliferatieverdrag getekend, Israel niet.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 18:46 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

dat hun het bewijs niet hebben gevonden wil niet zeggen dat het niet bestaat, enig idee hoe groot iran is?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 18:46 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

dat hun zij het bewijs niet hebben gevonden wil niet zeggen dat het niet bestaat, enig idee hoe groot iran is?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 18:51 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Is dit niet exact hetzelfde smoesje geweest om Irak aan te vallen?

'Dat er nu geen WMD's gevonden zijn, betekent niet dat het ze er niet is zijn!'

Zo ken ik er nog wel een paar.
Dat God nog niet gevonden is, betekent niet dat hij er niet is. Enig idee hoe groot het heelal is?'

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 01:37 schreef -skippybal- het volgende:
Hihi, 'een Nederlands'.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 16:07 schreef Halcon het volgende:
Israel kan prima zelf bepalen of ze een bepaald recht heeft of niet! Daar hebben ze die Franse tuinkabouter of de VN-boevenbende niet voor nodig.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 16:38 schreef turnpoint76 het volgende:

[..]

Correct en je vergeet B.Hussein Obama nog te noemen.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 16:39 schreef Halcon het volgende:

[..]

Die trekpop hebben ze ook niet nodig inderdaad.