Heb ik iets gemist, waren de Amerikaanse verkiezingen alleen in Israël dan?quote:Op maandag 6 juli 2009 20:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Alsof Obama wat te vertellen heeft. Israel is de baas. Als puntje bij paaltje komt, dient Obama zich ook gewoon naar de wensen van Israel te schikken.
Geheel terecht overigens!
ISRAEL
Je legt verbanden die er niet zijn. Als je de radicale islam vanuit een typisch Europees dedain gaat bagatelliseren, zul je nooit voldoende inzicht in die wereld krijgen om er een fatsoenlijke discussie over te kunnen voeren.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
ORLY?
Hm. Maar denk jij dat de president denkt dat Allah het land wel zal redden? Werkelijk?
(Ohja, had Bush niet met God gepraat, betreffende die oorlog tegen Irak?)
JIj weet ook wel dat Israel prima zelf kan bepalen of het wel of niet Iran aanvalt. Daar hebben ze Barakje niet voor nodig.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:21 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Heb ik iets gemist, waren de Amerikaanse verkiezingen alleen in Israël dan?
Het is natuurlijk niet geheel waar, maar lees je toch maar eens in m.b.t. de Joodse lobby.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:21 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Heb ik iets gemist, waren de Amerikaanse verkiezingen alleen in Israël dan?
quote:Op maandag 6 juli 2009 20:23 schreef cultheld het volgende:
Bush liet zich inspireren door het christendom (zoals zoveel democraten), maar claimde niet in naam van god te spreken.
quote:Abu Mazen, Palestinian Prime Minister, and Nabil Shaath, his Foreign Minister, describe their first meeting with President Bush in June 2003.
Nabil Shaath says: "President Bush said to all of us: 'I'm driven with a mission from God. God would tell me, "George, go and fight those terrorists in Afghanistan." And I did, and then God would tell me, "George, go and end the tyranny in Iraq …" And I did. And now, again, I feel God's words coming to me, "Go get the Palestinians their state and get the Israelis their security, and get peace in the Middle East." And by God I'm gonna do it.'"
Abu Mazen was at the same meeting and recounts how President Bush told him: "I have a moral and religious obligation. So I will get you a Palestinian state."
Tuurlijk kunnen ze dat zelf. Moeten ze alleen niet rekenen op steun mocht het verkeerd uitpakken.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
JIj weet ook wel dat Israel prima zelf kan bepalen of het wel of niet Iran aanvalt. Daar hebben ze Barakje niet voor nodig.
Natuurlijk kunnen ze dat zelf bepalen. En ze zullen dan zelf de gevolgen dragen van een nucleair Iran dat misschien wel eens uit kan zijn op wraak, samen met eventuele bondgenoten, de komende dertig jaar, zonder dat de rest van de wereld het wat boeit, aangezien Israël het conflict begonnen is, dat kunnen ze immers zelf bepalen.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
JIj weet ook wel dat Israel prima zelf kan bepalen of het wel of niet Iran aanvalt.
1. Het pakt niet verkeerd uit.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Tuurlijk kunnen ze dat zelf. Moeten ze alleen niet rekenen op steun mocht het verkeerd uitpakken.
De radicale Islamquote:Op maandag 6 juli 2009 20:23 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je legt verbanden die er niet zijn. Als je de radicale islam vanuit een typisch Europees dedain gaat bagatelliseren, zul je nooit voldoende inzicht in die wereld krijgen om er een fatsoenlijke discussie over te kunnen voeren.
Wat is dit dan?quote:Bush liet zich inspireren door het christendom (zoals zoveel democraten), maar claimde niet in naam van god te spreken.
Wat bazel je? Daar had je het helemaal niet over?quote:Op maandag 6 juli 2009 20:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
JIj weet ook wel dat Israel prima zelf kan bepalen of het wel of niet Iran aanvalt. Daar hebben ze Barakje niet voor nodig.
De VS helpt Israel toch wel als puntje bij paaltje komt. Ik denk dat Iran na de Israelische behandeling weinig meer te willen heeft. Bondgenoten zullen ook wel inzien dat ze beter hun gemak kunnen houden. Het is of je mond houden of naar het stenen tijdperk gebombardeerd worden. Ik denk dat ze kiezen voor de eerste optie, al zal Israel niet wakker liggen van een keuze voor de 2e optie.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Natuurlijk kunnen ze dat zelf bepalen. En ze zullen dan zelf de gevolgen dragen van een nucleair Iran dat misschien wel eens uit kan zijn op wraak, samen met eventuele bondgenoten, de komende dertig jaar, zonder dat de rest van de wereld het wat boeit, aangezien Israël het conflict begonnen is, dat kunnen ze immers zelf bepalen.
Jawel.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:32 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat bazel je? Daar had je het helemaal niet over?
Ik heb het niet over de religie van een miljard personen. Leg je toch weer een verband dat er niet is.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:31 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De radicale Islam. Ja, ik bagatelliseer het. Het gaat om de persoon Ahmedinejad en Khomeini, niet een religie waar meer dan een miljard mensen in geloven. Een verband leggen tussen die religie en die 2 personen is eerder een verband wat er niet is.
[..]
Wat is dit dan?
George Bush: 'God told me to end the tyranny in Iraq'
http://www.guardian.co.uk/world/2005/oct/07/iraq.usa
Nee, je had het erover alsof de US terecht een volgzaam iets van Israël zou zijn.quote:
Waarom zeg je dan radicale Islam, als radicale Ahmedinejad en Khomeini voldoende is?quote:Op maandag 6 juli 2009 20:33 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik heb het niet over de religie van een miljard personen. Leg je toch weer een verband dat er niet is.
Oke, dan heeft Bush op persoonlijke titel onzin verkocht; het is echter geen officiële Amerikaanse policy.
US is een trouwe bondgenoot van Israel inderdaad.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:34 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, je had het erover alsof de US terecht een volgzaam iets van Israël zou zijn.
Misschien moet ik je geheugen opfrissen.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
US is een trouwe bondgenoot van Israel inderdaad.
En toen kwam ik met de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Weet je nog?quote:Op maandag 6 juli 2009 20:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Alsof Obama wat te vertellen heeft. Israel is de baas. Als puntje bij paaltje komt, dient Obama zich ook gewoon naar de wensen van Israel te schikken.
Geheel terecht overigens!
ISRAEL
Fijne dictatuur ben jij fan van zeg. Bek houden, doe wat wij willen en zeggen of ga letterlijk dood.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
De VS helpt Israel toch wel als puntje bij paaltje komt. Ik denk dat Iran na de Israelische behandeling weinig meer te willen heeft. Bondgenoten zullen ook wel inzien dat ze beter hun gemak kunnen houden. Het is of je mond houden of naar het stenen tijdperk gebombardeerd worden. Ik denk dat ze kiezen voor de eerste optie, al zal Israel niet wakker liggen van een keuze voor de 2e optie.
Omdat Iran een theocratie is, die gestoeld is op de radicale interpretatie van de sji'itische islam.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:35 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom zeg je dan radicale Islam, als radicale Ahmedinejad en Khomeini voldoende is?
Obama kan wel praatjes hebben, maar als puntje bij paaltje komt dient hij Israel gewoon te steunen en dat zal hij ook doen.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:36 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Misschien moet ik je geheugen opfrissen.
[..]
En toen kwam ik met de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Weet je nog?
Ik vind het erg kort door de bocht om een staat die gebruik maakt van het recht om zich te verdedigen meteen af te schilderen als een dictatuur.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:36 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Fijne dictatuur ben jij fan van zeg. Bek houden, doe wat wij willen en zeggen of ga letterlijk dood.
Niet bepaald.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:41 schreef cultheld het volgende:
[..]
Omdat Iran een theocratie is, die gestoeld is op de radicale interpretatie van de sji'itische islam.
Wat jij wil. Die periode is imo wel voorbij. En zeker sinds Israël net zoals diegene waar het tegen streed het oorlogsrecht met complete benen overschreed.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:41 schreef Halcon het volgende:
[..]
Obama kan wel praatjes hebben, maar als puntje bij paaltje komt dient hij Israel gewoon te steunen en dat zal hij ook doen.
De radicale islam is er niet altijd geweest; ik zal de laatste zijn die dat beweert. Maar vandaag de dag is de radicale islam (in diverse vormen) er wel degelijk. Dat moet je niet d.m.v. semantische zijdiscussies onder het tapijt proberen te schuiven.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Niet bepaald.
Khomeini heeft een hiërarchie aangebracht in de Islam, -welke voorheen niet bestond, in tegenstelling tot het Christendom, met zijn paus- en heeft zichzelf, heel erg Westers, 'paus' van het geloof aldaar gemaakt.
Het gaat dan dus helemaal niet zozeer om de Islam, maar om de hiërarchie van Khomeini en zijn sidekick Ahmedinejad. Het dan hebben over Islam legt juist verbanden die er niet zijn.
Want?quote:Op maandag 6 juli 2009 20:41 schreef Halcon het volgende:
[..]
Obama kan wel praatjes hebben, maar als puntje bij paaltje komt dient hij Israel gewoon te steunen
Het is geen semantische discussie. Khomeini heeft de Islam verwesterd, of Christelijker gemaakt. Een unieke Christelijke versie van de Islam dus. En behoorlijk succesvol vooralsnog in het behouden van macht. Die hiërarchie heeft imo echt niets te maken met religie, maar met de maker en de top van diezelfde hiërarchie: Khomeini.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:44 schreef cultheld het volgende:
[..]
De radicale islam is er niet altijd geweest; ik zal de laatste zijn die dat beweert. Maar vandaag de dag is de radicale islam (in diverse vormen) er wel degelijk. Dat moet je niet d.m.v. semantische zijdiscussies onder het tapijt proberen te schuiven.
Ahha. Israël heeft Barakje helemaal niet nodig, tenzij het verkeerd gaat.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:31 schreef Halcon het volgende:
2. Mocht het onverhoopt toch verkeerd uitpakken, dan steekt de VS wel een helpende hand toe.
quote:Op maandag 6 juli 2009 21:52 schreef Ixnay het volgende:
Als Israël Iran aanvalt gaat de VS zich er vroeg of laat toch wel mee bemoeien.
VS vindt het maar niks dat Iran kernwapens heeft.
Het zou de wereld anders een stuk rustiger en veiliger maken zonder dat wanstaltige gedrocht van een kunstmatig neergeplempt land waar niemand op zat te wachten.quote:Op maandag 6 juli 2009 22:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Barakje is niet heel erg slim, maar zo dom is hij ook weer niet.
in het midden oosten wonen bijna 350 miljoen mensen. in israel wonen er 6 miljoen.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
JIj weet ook wel dat Israel prima zelf kan bepalen of het wel of niet Iran aanvalt. Daar hebben ze Barakje niet voor nodig.
Denk dat de mensen die er wonen er erg mee in hun nopjes zijn.quote:Op maandag 6 juli 2009 22:57 schreef Dagonet het volgende:
kunstmatig neergeplempt land waar niemand op zat te wachten.
En ook zij kunnen er misbruik van maken.quote:Op maandag 6 juli 2009 22:56 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Alleen heeft Iran die niet.
Israël wel. En chemische en biologische massavernietigingswapens. Maar da's niet erg, dat is Israel.
Hey, de Romeinen wisten al dat Joden een oorlogzuchtig volk waren.quote:Op maandag 6 juli 2009 23:06 schreef IHVK het volgende:
[..]
En ook zij kunnen er misbruik van maken.
Zie de fosforbommen in Libanon en Gaza.
Waarom start je niet meteen een pogrom?quote:Op maandag 6 juli 2009 23:12 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hey, de Romeinen wisten al dat Joden een oorlogzuchtig volk waren.
Ja?quote:Op maandag 6 juli 2009 23:12 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hey, de Romeinen wisten al dat Joden een oorlogzuchtig volk waren.
Wat is er mis met historische feitjes?quote:Op maandag 6 juli 2009 23:17 schreef cultheld het volgende:
[..]
Waarom start je niet meteen een pogrom?
Laten fosforbommen nou chemisch noch biologisch zijnquote:
De manier waarop je het brengt is niet bepaald feitelijk te noemen. En bovendien is het een optelsom van anti-Joodse posts. Blijkbaar is niet alleen Israël een probleem voor je, maar zijn ook de Joden als bevolking dat.quote:Op maandag 6 juli 2009 23:18 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat is er mis met historische feitjes?
Nou ja alles is chemisch. het is maar welk etiket je erop plakt.quote:Op maandag 6 juli 2009 23:21 schreef ExTec het volgende:
[..]
Laten fosforbommen nou chemisch noch biologisch zijn
Dit gooien op een schoolplein vind ik nou niet bepaald normaal.quote:. Het is een zelfontbrandbare stof; bij contact branden huid en vlees weg. Bij contact met de huid reageert de stof met het water in de huid, waardoor zeer diepe en ernstige brandwonden ontstaan. (Het verbrandingsproduct is forsforpentoxide dat met vocht verder reageert tot fosforzuur.) Dit effect is vergelijkbaar met dat van napalm. Naast brandwonden kan de toxiciteit van witte fosfor ook schade aan belangrijke organen zoals lever, longen en hart veroorzaken. Fosforbranden kunnen niet met water geblust worden omdat de stof ook met water reageert, o.a. met de vorming van fosfine.
Juist de ultra-orthodoxe Joden zijn bondgenoten van de Palestijnen, omdat zij tegen de staat Israël zijn.quote:Op maandag 6 juli 2009 23:28 schreef Dagonet het volgende:
Israel is geen probleem voor me, ik vind de regering alleen discriminerend, theocratisch en rechtlijnig.
Ik heb al helemaal geen probleem met de gemiddelde jood die alleen maar z'n leven in rust wil leven zoals hij dat wil. Of dat nu in Tel Aviv, Antwerpen of Slochteren is. Waarom zou ik?
Ultra-orthodoxen vind ik eng en een bedreiging voor een stabiele wereld, ongeacht welk geloof ze aanhangen. Een land waar bussen worden aangevallen omdat vrouwen voorin mogen zitten is een land waar de orthodoxie is doorgeslagen.
Want ik sta bekend om mijn aversie van moslims?quote:Op maandag 6 juli 2009 23:30 schreef Dagonet het volgende:
Het is trouwens wel grappig dat mensen die hetzelfde uitsluitend over moslims zeggen zich beroepen op vrijheid van meningsuiting en dat mensen die dat over de staat israel zeggen zich altijd moeten verantwoorden.
Had ik hetzelfde gezegd in een ander topic en dan over moslims had cultheld geen woord gezegd.
Omdat ik dat vind van elk land dat een oorlog begint.quote:Op maandag 6 juli 2009 23:30 schreef cultheld het volgende:
Maar waarom postte je zonet nog dat het bommen mag regenen op Israël, als Israël besluit om Iran aan te vallen? Want dan heb je dus wel een probleem met de Israëlische bevolking, ook al zeg je dat het je puur om de Israëlische regering gaat..
quote:Op maandag 6 juli 2009 23:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Want ik sta bekend om mijn aversie van moslims?
Dus je had in de jaren '60 Egypte, Syrië en Jordanië platgebombardeerd willen zien worden? En Engeland en Amerika mogen van jou ook bommen koppen, omdat ze in Irak en Afghanistan hebben huisgehouden? Rotterdam ook nog maar even bombarderen vanwege de politionele acties in Indonesië? Ik erger me aan selectieve verontwaardiging.quote:Op maandag 6 juli 2009 23:32 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Omdat ik dat vind van elk land dat een oorlog begint.
Smilies bewijzen niets, links naar vermeende anti-islamitische posts van mij wel.quote:
Ben ik met je eens. Was een domme opmerking van Dagonet. Beschaving is nou juist dat je niet dezelfde fouten maakt als je tegenstander.quote:Op maandag 6 juli 2009 23:35 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dus je had in de jaren '60 Egypte, Syrië en Jordanië platgebombardeerd willen zien worden? En Engeland en Amerika mogen van jou ook bommen koppen, omdat ze in Irak en Afghanistan hebben huisgehouden? Rotterdam ook nog maar even bombarderen vanwege de politionele acties in Indonesië? Ik erger me aan selectieve verontwaardiging.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |