Jochies.quote:Op donderdag 2 juli 2009 00:44 schreef Seven.of.Nine het volgende:
[..]
En HIJ had het zelf allemaal kunnen voorkomen, en toch dokt hij straks lekker voor dat kind. Zoals het hoort. Voor jochies als jij worden vrouwen wettelijk beschermt. De maat van TS is tenminste een echte vent.
Held! Ik denk dus dat je niet bij elkaar moet zijn om een kind maar omdat je van elkaar houdt en bij elkaar past.quote:Op donderdag 2 juli 2009 00:45 schreef Thrustmaster_Special het volgende:
Denk dat de bewuste vraag over het hoofd word gezien is of ze neemt het kind en hij draagt de zorg er voor of ze neemt een abortus dat laatste in het midden gelaten ging het de topic starter er meer om of die bij die vrouw moest blijven en die antwoord is al gegeven mijn persoonlijke menig is dat een kind twee ouders nodig heeft en dat zeg ik waarschijnlijk ook omdat ik zelf uit een 1 ouder gezin kom dus ik heb het zelf wel gedaan of laat ik het beter zegen geprobeerd een poging gewaagd om er wat van te maken zijn dan wel uit elkaar gegaan maar heb nog steeds contact met me zoon
Jou heb ik geen mannenhaatster genoemd. Ben je ook niet. Je bent nogal....moederlijk... maar je hebt natuurlijk gelijk over een condoom gebruiken.quote:Op donderdag 2 juli 2009 00:45 schreef pussydeluxe het volgende:
Ik ben geen mannen-haatster, integendeel. Maar jongens wees gewaarschuwd! Jonge vrouwen raken ongewild zwanger. Maar jullie kunnen dat ook voorkomen... Vergeet dat niet!
Seven Nine is gewoon een extreme feminist die voor Opzij werkt..quote:Op donderdag 2 juli 2009 00:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jou heb ik geen mannenhaatster genoemd. Ben je ook niet. Je bent nogal....moederlijk... maar je hebt natuurlijk gelijk over een condoom gebruiken.
Seven Nine nog wat is een mannenhaatster. Vast es bedrogen ofzo, of met een kind achtergelaten terwijl ze zelf instemde met seks zonder condoom.
quote:Op donderdag 2 juli 2009 00:48 schreef matarazi het volgende:
[..]
Seven Nine is gewoon een extreme feminist die voor Opzij werkt..
Je bent liefquote:Op donderdag 2 juli 2009 00:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jou heb ik geen mannenhaatster genoemd. Ben je ook niet. Je bent nogal....moederlijk... maar je hebt natuurlijk gelijk over een condoom gebruiken.
Niets van dat alles.quote:Op donderdag 2 juli 2009 00:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jou heb ik geen mannenhaatster genoemd. Ben je ook niet. Je bent nogal....moederlijk... maar je hebt natuurlijk gelijk over een condoom gebruiken.
Seven Nine nog wat is een mannenhaatster. Vast es bedrogen ofzo, of met een kind achtergelaten terwijl ze zelf instemde met seks zonder condoom.
Hij had met 1 simpele handeling kunnen voorkomen dat al die verantwoordelijkheid kwam te liggen bij iemand die hij nauwelijks kende en dat hij dat risico niet hoefde te lopen. Dat heeft hij nagelaten en dus dient hij er net zo goed voor op te draaien. Als iemand AIDS oploopt door te neuken zonder condoom verdienen ze het ook niet maar dan moeten ze ook voor de gevolgen opdraaien. Hetzelfde geldt voor een baby.quote:Op donderdag 2 juli 2009 00:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
- Hij neemt 1 risico, zij 4.
- ZIJ zeikt over een kind houden, terwijl ZIJ blijkbaar ook het eerste risico niet wilde uitsluiten.
Het is duidelijk. ZIJ heeft de risico's genomen, alle 4 en dient dus voor het kind op te draaien. ZIJ wil het immers behouden. Dus ZIJ kiest voor het kind, niet HIJ.
Het mag dan wel wezen dat zij meer risico's heeft genomen, het lijkt mij sterk dat die gozer is gedwongen om zonder condoom te gaan neuken. Als een man geen kinderen wil, moet hij gewoon met condoom vrijen. Dat de dame zegt aan de pil te zijn en de volgende dag de morning-after pil gaat halen, geeft nog geen 100% garantie om geen papa te worden.quote:Op donderdag 2 juli 2009 00:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
- Hij neemt 1 risico, zij 4.
- ZIJ zeikt over een kind houden, terwijl ZIJ blijkbaar ook het eerste risico niet wilde uitsluiten.
Het is duidelijk. ZIJ heeft de risico's genomen, alle 4 en dient dus voor het kind op te draaien. ZIJ wil het immers behouden. Dus ZIJ kiest voor het kind, niet HIJ.
Tenzij je de consequenties aanvaard (nageslacht, SOA, AIDS), zou je eigenlijk nooit zonder condoom moeten vrijen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 00:59 schreef Sphynxter het volgende:
Pff, ik zou in zo'n geval ALTIJD een condoom gebruiken. Je kan mensen gewoon vaak niet op hun woord geloven en dan helemaal niet als het om zoiets gaat.
Mocht dit me toch overkomen zou ik echt aandringen voor een abortus.
Een one-night-stand/scharrel kan maar beter heel snel maken dat hij weg komt als hij überhaupt voorstelt om zonder condoom te vrijen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 01:03 schreef pussydeluxe het volgende:
[..]
Tenzij je de consequenties aanvaard (nageslacht, SOA, AIDS), zou je eigenlijk nooit zonder condoom moeten vrijen.
Hilarisch!quote:Op donderdag 2 juli 2009 00:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Idd.
http://www.nu.nl/opmerkel(...)n-in-kraamkamer.html
Mee eens. Zij heeft gelogen. In principe straft ze zijn vertrouwen in iemand. Natuurlijk is het niet slim om het zonder condoom te doen, maar dan nog. Zij heeft moedwillig gelogen, en dat vind ik nogal ernstig in dit geval.quote:Op donderdag 2 juli 2009 00:39 schreef Noisiv het volgende:
[..]
![]()
Helemaal mee eens. Zoiezo dom om het zonder condoom te doen. Maar als ze zegt dat ze aan de pil is en ze slikt hem niet goed is het toch echt haar probleem.Ik zou gelijk al het contact verbreken. Straks krijgt ze nog hoop dat je vriend haar bij wilt staan in de opvoeding en financieel een deel bijdragen. Alleen voor een abortus zou ik nog wel mee willen betalen in dat geval zo niet gelijk al het contact verbreken en ontkennen dat het kind van jou is.
En alleen daarom zou hij zich als een echte vent moeten gedragen voor het kind.quote:Op woensdag 1 juli 2009 23:29 schreef matarazi het volgende:
[..]
Blijkbaar vertrouwde hij haar op haar woord.
Waar staat dat?quote:Op donderdag 2 juli 2009 10:04 schreef Disorder het volgende:
[..]
Mee eens. Zij heeft gelogen. In principe straft ze zijn vertrouwen in iemand. Natuurlijk is het niet slim om het zonder condoom te doen, maar dan nog. Zij heeft moedwillig gelogen, en dat vind ik nogal ernstig in dit geval.
Dus als jij een keer de pil vergeet bij een maandenlange fuckbuddy, dan vind jij het eerlijk dat je alleen opdraait voor zijn kind?quote:Op donderdag 2 juli 2009 10:07 schreef Kluts het volgende:
Haar eigen stomme schuld.
Heb een hekel aan vrouwen die op die manier een kerel een streek leveren.
Zij heeft gelogen, zij is zwanger, dat is op te lossen. Maar als zij het houdt, dan krijgt ZIJ een kind.
Een man hoeft zich dan echt niet vanwege morele verplichtingen een kind op te laten dringen.
HUNquote:Op donderdag 2 juli 2009 09:36 schreef BroesWillems het volgende:
Iedereen heeft over HIJ of ZIJ, maar imo is het HUN. HUN hebben geneukt, HUN moeten de verantwoordelijkheid nemen.
Als ik een keer de pil vergeet bij mijn fuckbuddy, dan gebruik ik wel een condoom. Of een morning-afterpil.quote:Op donderdag 2 juli 2009 10:18 schreef Seven.of.Nine het volgende:
[..]
Dus als jij een keer de pil vergeet bij een maandenlange fuckbuddy, dan vind jij het eerlijk dat je alleen opdraait voor zijn kind?
Dat dusquote:Op donderdag 2 juli 2009 01:03 schreef pussydeluxe het volgende:
[..]
Tenzij je de consequenties aanvaard (nageslacht, SOA, AIDS), zou je eigenlijk nooit zonder condoom moeten vrijen.
quote:
bronquote:In de praktijk komt in Nederland, in beklemtoonde positie, dikwijls hun voor in plaats van zij. Dit gebruik wordt door velen beschouwd als onverzorgd en plat.
Ah, dan is het goedquote:Op donderdag 2 juli 2009 10:32 schreef BroesWillems het volgende:
Onverzorgd en plat.. .dat ben ik...![]()
Die macht geef je als man zijnde uit handen door geen condoom om te doen en al helemaal bij een meid die je net ontmoet hebt. Eigen schuld. Ben daar heel makkelijk in, de enige manier om er zeker van te zijn a: geen rare ziekte op te lopen en b: geen kind te verwekken, is een condoom omdoen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 00:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar heeft ZIJ anders mee ingestemd.
Het lullige is dat in dit soort gevallen de vrouw alle macht heeft. raar dat dan juist de man ervoor op zou moeten draaien.
En in antwoord op jouw bewering.
had zij maar een abortus moeten laten plegen.
Juist. Maar de dame in de openingspost heeft niet gelogen. Wat dan?quote:Op donderdag 2 juli 2009 10:24 schreef Kluts het volgende:
[..]
Als ik een keer de pil vergeet bij mijn fuckbuddy, dan gebruik ik wel een condoom. Of een morning-afterpil.
En als ik loop te liegen over mijn pilgebruik heeft hij groot gelijk dat hij me de tering laat krijgen.
Zoek de leestekensquote:Op donderdag 2 juli 2009 00:45 schreef Thrustmaster_Special het volgende:
Denk dat de bewuste vraag over het hoofd word gezien is of ze neemt het kind en hij draagt de zorg er voor of ze neemt een abortus dat laatste in het midden gelaten ging het de topic starter er meer om of die bij die vrouw moest blijven en die antwoord is al gegeven mijn persoonlijke menig is dat een kind twee ouders nodig heeft en dat zeg ik waarschijnlijk ook omdat ik zelf uit een 1 ouder gezin kom dus ik heb het zelf wel gedaan of laat ik het beter zegen geprobeerd een poging gewaagd om er wat van te maken zijn dan wel uit elkaar gegaan maar heb nog steeds contact met me zoon
Hoezo, zij was toch zogenaamd aan de pil en heeft dr bek toch gehouden toen ze 'm vergeten was?quote:Op donderdag 2 juli 2009 10:40 schreef Seven.of.Nine het volgende:
[..]
Juist. Maar de dame in de openingspost heeft niet gelogen. Wat dan?
Dat dus.. Liegen over pilgebruik is zooo een no-no.quote:Op donderdag 2 juli 2009 10:24 schreef Kluts het volgende:
[..]
Als ik een keer de pil vergeet bij mijn fuckbuddy, dan gebruik ik wel een condoom. Of een morning-afterpil.
En als ik loop te liegen over mijn pilgebruik heeft hij groot gelijk dat hij me de tering laat krijgen.
Dat kan een vent dus wel.quote:Op donderdag 2 juli 2009 10:49 schreef Kluts het volgende:
[..]
Hoezo, zij was toch zogenaamd aan de pil en heeft dr bek toch gehouden toen ze 'm vergeten was?
Ik ben iig blij dat ik geen vent ben en zelf mijn anticonceptie in de gaten kan houden.
Ja, dat het een eigen verantwoordelijkheid is is vanzelfsprekend uiteraard. Maar in langdurige relaties waarin je op een gegeven moment zonder condoom sext, is dat niet meer van toepassing.quote:
Nee, maar in dit geval is er niet bepaald sprake van een langdurige relatie, of wel?quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:13 schreef Kluts het volgende:
[..]
Ja, dat het een eigen verantwoordelijkheid is is vanzelfsprekend uiteraard. Maar in langdurige relaties waarin je op een gegeven moment zonder condoom sext, is dat niet meer van toepassing.
Ik persoonlijk had er niet voor gekozen om het zo aan te pakken nee.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:19 schreef Seven.of.Nine het volgende:
[..]
Nee, maar in dit geval is er niet bepaald sprake van een langdurige relatie, of wel?
Je hebt mijn punt al gemaakt.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:26 schreef Kluts het volgende:
[..]
Ik persoonlijk had er niet voor gekozen om het zo aan te pakken nee.
Maar dan nog is zij niet eerlijk geweest over haar pilgebruik en is het dus haar probleem.
Maar wat wil je nu eigenlijk voor punt maken?
Dus alle reden om een condoom te gebruiken... ongeacht wat iemand zegt.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:19 schreef Seven.of.Nine het volgende:
[..]
Nee, maar in dit geval is er niet bepaald sprake van een langdurige relatie, of wel?
Dat hoeft ook niet, want als het een beetje een normale meid is, hoef je dat niet te vragen, maar is ze zelf zo bij de pinken om zich niet zwanger te laten drukken door een fuckbuddy.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:37 schreef Seven.of.Nine het volgende:
[..]
Je hebt mijn punt al gemaakt.
Trouwens, TS: je maakt mij niet wijs dat zij elke keer voor er geneukt werd een opmerking maakte in de trant van 'ja, kan geen kwaad hoor, ben aan de pil en die heb ik netjes elke dag geslikt'.
Ik ben het met je verhaal wel eens, maar alsnog vind ik dat je de vader niet kan verplichten tot een kind omdat jij ervoor kiest het te laten komen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dus alle reden om een condoom te gebruiken... ongeacht wat iemand zegt.
Als een man gezegd had dat hij gesteriliseerd was en ze het daarom zonder condoom konden doen, en de vrouw dan toch zwanger geraakt was dan had iedereen geroepen "wat een domme koe, zo'n verhaaltje slik je toch niet van een one night stand of fuckbuddy?!"
Maar nu de vrouw slordig was met de pil, deze niet werkte of hem gewoon niet slikte is de man ineens zielig omdat hij het zonder condoom deed?
Als je geen zwangerschap wilt laten volgen uit sex dan moet je dat voorkomen. En dat voorkomen is geen zaak van één van beide maar van allebei.
Allebei slordig, allebei verantwoordelijk.
Enne.... abortus is geen vorm van anti-conceptie
Nee hoor, daarvoor moet je een kind erkennen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:44 schreef Aardwetenschapper het volgende:
Is er hier ook iemand die bekend is met de lange termijn gevolgen misschien leuk voor de vriend van de TS om te zien wat hij zich op de hals haalt door het kind te accepteren enzo.
Volgens mij als je de vader wil zijn dan moet je ook gaan bijdragen aan de opvoeding, denk dan aan keiharde cash.
Het bewijst wel weer dat het een goed idee is om dubbele maatregelen te nemen, maar ik betwijfel of sommige van de posters hier wél medelijden zouden hebben als de condoom toch zou falen (ook die zijn niet foolproof).quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:40 schreef Leandra het volgende:
Maar nu de vrouw slordig was met de pil, deze niet werkte of hem gewoon niet slikte is de man ineens zielig omdat hij het zonder condoom deed?
In een ideale wereld zou geen enkel kind zou ongewenst moeten zijn inderdaad.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:45 schreef Kluts het volgende:
Abortus is geen anti-conceptie, maar in sommige gevallen is het beter een kind niet te laten komen omdat de omstandigheden verre van ideaal zijn. En dan je beslissing uit puur egoïsme doordrukken vind ik geen eigenschap die een goede moeder zou moeten bezitten.
Je kunt iemand idd niet verplichten tot een kind, maar sommige acties hebben nou eenmaal enorme gevolgen, en ook al wil hij niets met het kind van doen hebben zal hij toch eea moeten bijdragen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:45 schreef Kluts het volgende:
[..]
Ik ben het met je verhaal wel eens, maar alsnog vind ik dat je de vader niet kan verplichten tot een kind omdat jij ervoor kiest het te laten komen.
Abortus is geen anti-conceptie, maar in sommige gevallen is het beter een kind niet te laten komen omdat de omstandigheden verre van ideaal zijn. En dan je beslissing uit puur egoïsme doordrukken vind ik geen eigenschap die een goede moeder zou moeten bezitten.
Typfout verbeterdquote:Op donderdag 2 juli 2009 11:51 schreef Leandra het volgende:
Als de man niet wil dat de vrouw zwanger raakt van hem, dan moeten ze samen zorgen dat ze dat niet wordt.
En ik ondertussen de zinsopbouwquote:
Ja. Het sleutelwoord is óók. Dus samen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:54 schreef Leandra het volgende:
Maareh.... neuh, ik had het bewust zo neergezet, als hij het niet wil dan moet hij ook voorkomen dat zij het kan worden.
Want? ZIJ kiest ervoor dat kind te laten komen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je kunt iemand idd niet verplichten tot een kind, maar sommige acties hebben nou eenmaal enorme gevolgen, en ook al wil hij niets met het kind van doen hebben zal hij toch eea moeten bijdragen.
Dan moeten vrouwen nadenken over hun anticonceptie. Ik ben zelf aan de pil geweest en vergat m heel soms. Totdat iemand in mijn omgeving een soortgelijk verhaal als TS had en zwanger raakte. Ik ben linea recta naar de huisarts gerend om een spiraal te plaatsen, want mij overkomt het niet dat ik knocked up raak.quote:In sommige gevallen zal het idd beter zijn een kind niet geboren te laten worden, maar de huidige tendens lijkt te worden dat het een "acceptabele" manier van achteraf anti-conceptie is, en dat iedere zwangere vrouw daar maar voor open moet staat (npi) als de zwangerschap op een of andere manier niet gewenst is.
Je kunt simpelweg niet van iemand verwachten dat zij abortus laat plegen als ze daar niet achter staat. Als de man niet wil dat de vrouw van hem zwanger raakt, dan moet hij zorgen dat ze dat niet wordt.
Als hij absoluut geen kind met haar wil dan moet hij zorgen dat dat niet kan gebeuren.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:57 schreef Kluts het volgende:
[..]
Want? ZIJ kiest ervoor dat kind te laten komen.
Vrouwen die op die manier een man aan zich proberen te binden zijn idd überbitches, ik zeg dan ook nergens dat hij maar met haar moet trouwen, samenwonen of wat dan ook.quote:Dan moeten vrouwen nadenken over hun anticonceptie. Ik ben zelf aan de pil geweest en vergat m heel soms. Totdat iemand in mijn omgeving een soortgelijk verhaal als TS had en zwanger raakte. Ik ben linea recta naar de huisarts gerend om een spiraal te plaatsen, want mij overkomt het niet dat ik knocked up raak.
En als een man te horen krijgt van een vrouw dat ze aan de pil is, moet hij daarop kunnen vertrouwen. Dat er tegenwoordig van die gewetenloze meiden rondlopen die daarover liegen en een kerel aan zich proberen te binden door misbruik van een kind te maken vind ik ronduit schofterig.
Dat werkt alleen als er geen tegenstrijdige belangen zijnquote:Op donderdag 2 juli 2009 11:55 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ja. Het sleutelwoord is óók. Dus samen.
Nou ja, ik zie samen in dit geval ook als "allebei apart". Wat moet een man anders "samen" doen anders dan zelf een condoom dragen (of sterilisatie)? Er continu bij zijn als ze de pil slikt?quote:Op donderdag 2 juli 2009 12:18 schreef Leandra het volgende:
Dat werkt alleen als er geen tegenstrijdige belangen zijn
Dus als je niet naief bent, ben je nog maagd? Originele combinatie, meestal is het andersomquote:Op donderdag 2 juli 2009 12:22 schreef Skylark. het volgende:
Het is klaarblijkelijk dat deze mensen nog maagd zijn. Dat wijf zegt verdomme tegen hem dat ze aan de PIL is, dus hij vertrouwt daarop want welke jongen zou met een meisje neuken mét condoom om als ze aan de pil is.
Nee, ik bedoel meer dat er hier mensen de noodzaak voelen om zich als een soort alwetende persoon op te stellen, die in elke situatie koelbloedig en rationeel is. Voorbeeldje, als ik zou zeggen dat ik met condoom had geneukt en ik nu een soa heb, zouden ze zeggen: "Hoe naïef, eigen schuld, had je maar 2 condooms om moeten doen". Beetje een raar voorbeeld, maar je snapt wat ik bedoel.quote:Op donderdag 2 juli 2009 12:23 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dus als je niet naief bent, ben je nog maagd? Originele combinatie, meestal is het andersom.
In de TS wordt er gesproken over iemand die je net ontmoet hebt. Dan kan ze 100 keer zeggen dat ze aan de pil is, maar geloven doe ik je dan echt niet.quote:Op donderdag 2 juli 2009 12:22 schreef Skylark. het volgende:
Wtf, al die autistische droeftoeters hier met hun: "Had hij maar een condoom moeten gebruiken".
Het is klaarblijkelijk dat deze mensen nog maagd zijn. Dat wijf zegt verdomme tegen hem dat ze aan de PIL is, dus hij vertrouwt daarop want welke jongen zou met een meisje neuken mét condoom om als ze aan de pil is. Get real. Ik vind dat die kerel het nog netjes oplost.
Okay, dan heb je het niet koelbloedig en rationeel met condoom gedaan.... kan gebeuren.quote:Op donderdag 2 juli 2009 12:27 schreef Skylark. het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel meer dat er hier mensen de noodzaak voelen om zich als een soort alwetende persoon op te stellen, die in elke situatie koelbloedig en rationeel is. Voorbeeldje, als ik zou zeggen dat ik met condoom had geneukt en ik nu een soa heb, zouden ze zeggen: "Hoe naïef, eigen schuld, had je maar 2 condooms om moeten doen". Beetje een raar voorbeeld, maar je snapt wat ik bedoel.
Idd, ik zou het ook anders aanpakken.quote:Op donderdag 2 juli 2009 12:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als hij absoluut geen kind met haar wil dan moet hij zorgen dat dat niet kan gebeuren.
Een kind niet geboren laten worden is IMHO nog steeds iets anders dan voorkomen dat je zwanger raakt, of dat iemand van jou zwanger raakt.
[..]
Vrouwen die op die manier een man aan zich proberen te binden zijn idd überbitches, ik zeg dan ook nergens dat hij maar met haar moet trouwen, samenwonen of wat dan ook.
Zou jij er als vrouw op vertrouwen als je one night stand zou zeggen dat het zonder condoom kan omdat hij gesteriliseerd is?? Ik niet iig, en zou de anti-conceptie ook in eigen hand houden.
Ja. Soms moeten mensen zich niet laten leiden door biologische klokken en hormonen en zulks.quote:Op donderdag 2 juli 2009 12:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Okay, dan heb je het niet koelbloedig en rationeel met condoom gedaan.... kan gebeuren.
En dan is het misgegaan, dan moet er maar wel koelbloedig en rationeel abortus gepleegd worden?
Ja. Zij heeft erover gelogen, en dan moet zij maar op de blaren zitten. Ze kan er uiteraard ook voor kiezen het kind te houden, maar ik snap de vader volkomen dat hij er dan niets meer mee te maken wilt hebben. Ik vind het zelfs nog knap dat hij dan wel besluit een vader te zijn voor de baby.quote:Op donderdag 2 juli 2009 12:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Okay, dan heb je het niet koelbloedig en rationeel met condoom gedaan.... kan gebeuren.
En dan is het misgegaan, dan moet er maar wel koelbloedig en rationeel abortus gepleegd worden?
Er worden idd zat kinderen geboren uit egoïsme, en bij het gros daarvan was de zwangerschap niet ongewenst.quote:Op donderdag 2 juli 2009 12:39 schreef Kluts het volgende:
Ja. Soms moeten mensen zich niet laten leiden door biologische klokken en hormonen en zulks.
Er worden teveel kinderen op de wereld gezet waar totaal niet over nagedacht is en die puur uit egoïsme geboren worden. Ik vind het dan knapper dat je verantwoordelijkheid neemt en beslist wat het beste is, als dat een abortus is, so be it.
Ik geef die vriendinnen groot gelijk hoor... niet wat betreft de morning after pil, maar algemeen de anticonceptie pil. Gebruik rubber en zaadzodende gel, maar ga niet aan de hormonen hangen zoals al die nimfen van tegenwoordig doen. Toch al langer bekend dat hormonen u gedrag beinvloeden dus ook over partner keuzes !! Waarom verwacht iedereen dat zijn vriendin of seksbuddy continue onder INVLOED moet zijn van medicatie of andere middelen? (which is the same...)quote:Op donderdag 2 juli 2009 00:56 schreef Seven.of.Nine het volgende:
Trouwens, om nog even olie op het vuur te gooien:
Ik ken een paar vrouwen die weigeren de pil te slikken. Ze zeggen dat ze wel bereid zijn de morning after te slikken als er een ongelukje is. Ik denk wel dat ze anders piepen als ze in een relatie zitten maar ik persoonlijk zou voor bijvoorbeeld een neukmaatje echt niet bereid zijn om hormonen in mijn lijf te pompen.
Ze heeft toch gezegd dat ze aan de pil is.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:42 schreef Devpartner het volgende:
[..]
Ik geef die vriendinnen groot gelijk hoor... niet wat betreft de morning after pil, maar algemeen de anticonceptie pil. Gebruik rubber en zaadzodende gel, maar ga niet aan de hormonen hangen zoals al die nimfen van tegenwoordig doen. Toch al langer bekend dat hormonen u gedrag beinvloeden dus ook over partner keuzes !! Waarom verwacht iedereen dat zijn vriendin of seksbuddy continue onder INVLOED moet zijn van medicatie of andere middelen? (which is the same...)
Aan TS: hijzelf heeft net zogoed om dat kind gevraagd en het stellen van 2mogelijke keuzes is niet de oplossing !. Samenblijven hoeft natuurlijk niet...
Mensen die je net kent op hun woord geloven als het om kwesties gaat die je hele leven kunnen veranderen is zooo een no-noquote:Op donderdag 2 juli 2009 10:56 schreef Bootje84 het volgende:
Dat dus.. Liegen over pilgebruik is zooo een no-no.
Ben jij je pilletje ook niet vergeten?quote:
Het vervelende aan dingen vergeten is dat je het meestal dan niet meer weet en het dan ook erg lastig kan melden.quote:Op donderdag 2 juli 2009 11:26 schreef Kluts het volgende:
[..]
Ik persoonlijk had er niet voor gekozen om het zo aan te pakken nee.
Maar dan nog is zij niet eerlijk geweest over haar pilgebruik en is het dus haar probleem.
Maar wat wil je nu eigenlijk voor punt maken?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |