NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dat kosten terugverdienen wordt inderdaad gegeven met het idee dat dit uitvindingen stimuleert. Immers, anders zou niemand het risico willen nemen om de investering te doen. Hier claimen tegenstanders echter dat het research juist belemmert, omdat je niets met dat gen kunt doen. Ter vergelijking: Grondstoffen kun je ook niet patenteren. Stel iemand ontdekt in de natuur een nieuw soort plant met een bepaalde stof erin, daar krijg je geen patent op (ook al heb je een flinke expeditie daarvoor moeten ondernemen). De patenten krijg je op de processen om die plant te verwerken tot iets nuttigs.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 09:59 schreef fruityloop het volgende:
Hij doet het voorkomen dat een bedrijf de aandoening borstkanker heeft gepatenteerd, en dat is dus nog steeds compleet uit z'n verband gerukte kul, en waarschijnlijk gebaseerd op jouw verhaal. Volgens mij is een gemiddeld patent 20 jaar geldig? In die tijd kan een bedrijf zijn R&D kosten terugverdienen, voordat de moordende concurrentie losbarst.
Maar ligt het patent dus al ‘op het gen zelf’, waarvan tegenstanders zeggen: Ja, maar dat gaat te ver, want hiermee leg je zelfs een monopolie neer op verder onderzoek naar nieuwe medicijnen, nieuwe tests en nieuwe technieken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is een beetje het probleem met mensen als TS. Ze zijn niet in staat om de nuance te maken tussen een technologie en de regelgeving en toepassing van een technologie in het algemeen. Het is net als aan de hand van Hiroshima en Nagasaki concluderen dat kernfysica niet deugt.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 09:59 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hij doet het voorkomen dat een bedrijf de aandoening borstkanker heeft gepatenteerd, en dat is dus nog steeds compleet uit z'n verband gerukte kul, en waarschijnlijk gebaseerd op jouw verhaal. Volgens mij is een gemiddeld patent 20 jaar geldig? In die tijd kan een bedrijf zijn R&D kosten terugverdienen, voordat de moordende concurrentie losbarst.
Helaas zijn er vaak bedrijven die dit als een melkkoe gaan zien, en in het geval van oa voedsel en medische patenten is dat natuurlijk moreel niet te verdedigen, nog even afgezien van de draconische methodes die een Monsanto of elk willekeurig farmaceutisch concern gebruiken om hun respectievelijke patenten te "beschermen". Dit doet niks af aan de onderliggende technologie, in dit geval veredelen, een al sinds mensenheugenis in gebruik zijnde techniek, en dit is eigenlijk niks anders dan het wat versnellen van een volledig natuurlijk iets.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gen patenten kan je "officieel" alleen krijgen als het om een niet natuurlijk voorkomend deel gaat, dus waarvoor je eerst een deel van het genoom moet splitsen etc tot de individuele genen, en waarna je dus een deel daarvan, of de methode op detectie daarvan kan patenteren. In dit geval zou het patent dus heel goed kunnen berusten op een gemuteerde variant van dat gen, en de detectiemethode van dat gen. Feitelijk hebben ze dan dus niet het gewone gen gepatenteerd, alleen de niet natuurlijke variant, wat dus wel mag. Maar je wilt natuurlijk in dit geval weten of de gemuteerde variant aanwezig is, aangezien dat juist de kans op borstkanker verhoogd. De een noemt het slim zakendoen, de ander immoreel misbruik van een omissie in de wetgeving.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 10:35 schreef Iblis het volgende:
[..]
En dat kosten terugverdienen wordt inderdaad gegeven met het idee dat dit uitvindingen stimuleert. Immers, anders zou niemand het risico willen nemen om de investering te doen. Hier claimen tegenstanders echter dat het research juist belemmert, omdat je niets met dat gen kunt doen. Ter vergelijking: Grondstoffen kun je ook niet patenteren. Stel iemand ontdekt in de natuur een nieuw soort plant met een bepaalde stof erin, daar krijg je geen patent op (ook al heb je een flinke expeditie daarvoor moeten ondernemen). De patenten krijg je op de processen om die plant te verwerken tot iets nuttigs.
Maar ligt het patent dus al ‘op het gen zelf’, waarvan tegenstanders zeggen: Ja, maar dat gaat te ver, want hiermee leg je zelfs een monopolie neer op verder onderzoek naar nieuwe medicijnen, nieuwe tests en nieuwe technieken.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Kijk en hier geef je dus mooi aan dat gezondheid geen issue is maar de punikasquote:Op vrijdag 26 juni 2009 09:59 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hij doet het voorkomen dat een bedrijf de aandoening borstkanker heeft gepatenteerd, en dat is dus nog steeds compleet uit z'n verband gerukte kul, en waarschijnlijk gebaseerd op jouw verhaal. Volgens mij is een gemiddeld patent 20 jaar geldig? In die tijd kan een bedrijf zijn R&D kosten terugverdienen, voordat de moordende concurrentie losbarst.
Helaas zijn er vaak bedrijven die dit als een melkkoe gaan zien, en in het geval van oa voedsel en medische patenten is dat natuurlijk moreel niet te verdedigen, nog even afgezien van de draconische methodes die een Monsanto of elk willekeurig farmaceutisch concern gebruiken om hun respectievelijke patenten te "beschermen". Dit doet niks af aan de onderliggende technologie, in dit geval veredelen, een al sinds mensenheugenis in gebruik zijnde techniek, en dit is eigenlijk niks anders dan het wat versnellen van een volledig natuurlijk iets.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik zal eens een reactie quoten waar ik het 100% mee eens ben, ik vind niet dat de fouten van NU aanleiding moeten zijn voor de paniek die hier gepropageerd word.quote:
[..]
Kijk en hier geef je dus mooi aan dat gezondheid geen issue is maar de punikas
quote:Dat is een beetje het probleem met mensen als TS. Ze zijn niet in staat om de nuance te maken tussen een technologie en de regelgeving en toepassing van een technologie in het algemeen. Het is net als aan de hand van Hiroshima en Nagasaki concluderen dat kernfysica niet deugt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Wat denk je dat een beetje onderzoeksfaciliteit per jaar kost? Feit is dat het bedrijven zijn, en dus winst moeten maken voor hun aandeelhouders (oa onze pensioenfondsen, dus wie hebben er allemaal boter op hun hoofd?), en van alles wat ze onderzoeken wordt slechts een relatief klein deel een goed product, de rest is weggegooid geld. En ja, ze laten zich niet altijd van hun meest menselijke kant zien, en ja ze moeten transparanter worden, en ja ze moeten als het onverhoopt misgaat netjes de slachtoffers compenseren ,en ja de directeuren mogen wel wat salaris inleveren. etc etc etc.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 15:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kijk en hier geef je dus mooi aan dat gezondheid geen issue is maar de punikas
Iedereen wil gewaardeerd worden op zijn werk, en beloont worden voor goede prestaties. Vroeger had je als beste schutter de meeste mammoetbouten voor je bloedjes van kinderen, nu heb je als beste onderzoeker het hoogste salaris om eten te kunnen kopen. De fundamentele ideeën en drijfveren zijn niet noemenswaardig veranderd in de loop der tijd, enkel de gebruikte mechanismen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ja en dat lijkt mij logisch, maar vitamines en mineralen zijn allang niet meer voor handen, daar kun je malafide bedrijven als monsanto voor bedanken.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 07:59 schreef ethiraseth het volgende:
Dus als we maar voldoende vitaminen binnenkrijgen dan gaat het wel weer weg?
Ik ben ook best wel slim.
Dit meen je toch zeker niet? Je denkt dus serieus dat de kanker wel weer weg gaat door voldoende vitaminen? Er zijn ZOVEEL verschillende factoren die daarin meespelen, dit is gewoonweg zó kort door de bocht.quote:
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Laat dat lijmpotje maar even staan.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 20:14 schreef gesprekje het volgende:
[..]
Ja en dat lijkt mij logisch, maar vitamines en mineralen zijn allang niet meer voor handen, daar kun je malafide bedrijven als monsanto voor bedanken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
tssssk wake up. Vitamine weg uit groentenquote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kijk naar Food Mattersquote:Op vrijdag 26 juni 2009 20:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dit meen je toch zeker niet? Je denkt dus serieus dat de kanker wel weer weg gaat door voldoende vitaminen? Er zijn ZOVEEL verschillende factoren die daarin meespelen, dit is gewoonweg zó kort door de bocht.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja maar beweren dat meer vitaminen kanker helpt weggaan is gewoon belachelijk. Laten we dan de wereld maar vitaminepilletjes geven en dan is het hele KWF kankerbestrijding niet meer nodig.quote:
Lang leve de mensen die hier alles weten over geneeskunde
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
Wat heeft dat te maken met vitamientjes als wondermiddel tegen kanker?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
tssssk wake up. Vitamine weg uit groenten
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja maar beweren dat meer vitaminen kanker helpt weggaan is gewoon belachelijk. Laten we dan de wereld maar vitaminepilletjes geven en dan is het hele KWF kankerbestrijding niet meer nodig.
Lang leve de mensen die hier alles weten over geneeskundeKWF is ook een geldaftroggelaarsinsituut zoals ALLE goededoelen. Kanker is $$$SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Goededoelen heeft alleen maar een negatief effect. Lees de Crisiskaravaan
Het is gewoon walgelijk afkoperij en daarnaast maakt het hongersnood en kinderarbeid alleen maar erger.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ok, dit gaat me te ver. Sorry.quote:
[..]
KWF is ook een geldaftroggelaarsinsituut zoals ALLE goededoelen. Kanker is $$$
Goededoelen heeft alleen maar een negatief effect. Lees de Crisiskaravaan
Goede vraag, ik zie hier verder geen heil meer in.quote:Wat heeft dat te maken met vitamientjes als wondermiddel tegen kanker?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Doordat er dus niet meer de essentiele vitamines/minaralen in ons fruit/groente zit hebben we kanker.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met vitamientjes als wondermiddel tegen kanker?
Het veroorzaakt dat we vreemde celdeling hebben omdat de lever en ander organen niet meer hun werk naar behoren kunnen uitvoeren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
-- Edit --quote:
[..]
Doordat er dus niet meer de essentiele vitamines/minaralen in ons fruit/groente zit hebben we kanker.
Laat ook maar.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Tja dat is het dubbele. Maar mensen zijn nu eenmaal zo dom om naar onkundige prutsers in witte pakken te luisteren.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
.. Weet je hoeveel mensen je nu gewoon indirect kan beledigen hiermee?
Het is jammerlijk genoeg gewoon een voedsel kwestie simple as that.
Je moet je afvragen waarom 1 : 4 het heeft.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Heb jij ook maar ENIGE medische kennis om die beweringen van jou te kunnen plaatsen? Ik vind het bijna een belediging dit. Niet alleen voor de mensen die te lijden hebben aan die vreselijke ziekte, maar ook aan de mensen die er proberen een oplossing voor te vinden. Dit is gewoon schandelijk wat je nu doet.quote:
[..]
Tja dat is het dubbele. Maar mensen zijn nu eenmaal zo dom om naar onkundige prutsers in witte pakken te luisteren.
Het is jammerlijk genoeg gewoon een voedselkwestie simpel as that.
Ik heb respect voor je mening, en soms heb je ook goede dingen, maar dit slaat werkelijk alles. Sorry hoor.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Oplossingen die artsen als chemo aanbieden is pas schandelijk.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:19 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Heb jij ook maar ENIGE medische kennis om die beweringen van jou te kunnen plaatsen? Ik vind het bijna een belediging dit. Niet alleen voor de mensen die te lijden hebben aan die vreselijke ziekte, maar ook aan de mensen die er proberen een oplossing voor te vinden. Dit is gewoon schandelijk wat je nu doet.
Ik heb respect voor je mening, en soms heb je ook goede dingen, maar dit slaat werkelijk alles. Sorry hoor.
Ik kan en wil niet begrijpen dat voedsel niet erkent wordt als een van de bronnen van de problemen en tevens de oplossing (onder begeleiding ) is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En daar gaan we weer.....
Dit topic ging over voedselveredeling, genetische modificatie en Monsanto en Dolé maar daar hoor je weinig over, kan de discussie over kanker vs vitamientjes in een topic in [BNW] gevoerd worden? Ik vind het juist zo aangenaam dat dit topic al een paar dagen in [NWS] staat
Dit topic ging over voedselveredeling, genetische modificatie en Monsanto en Dolé maar daar hoor je weinig over, kan de discussie over kanker vs vitamientjes in een topic in [BNW] gevoerd worden? Ik vind het juist zo aangenaam dat dit topic al een paar dagen in [NWS] staat
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
En die relatie is waar aangetoond?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Doordat er dus niet meer de essentiele vitamines/minaralen in ons fruit/groente zit hebben we kanker.
Half bezopen is weggegooid geld.
quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja maar beweren dat meer vitaminen kanker helpt weggaan is gewoon belachelijk. Laten we dan de wereld maar vitaminepilletjes geven en dan is het hele KWF kankerbestrijding niet meer nodig.
Lang leve de mensen die hier alles weten over geneeskundeHet gaat toch over GENEZEN. Nu dan moet je het probleem erkennen en dat is verwaarloosde cellen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het lichaam kan zichzelf goed regenereren zolang het maar de juiste bouwstenen krijgt; vitamines en mineralen (ja en natuurlijk helpen overigen complexen het lichaam gezond te houden, dat is niet meer dan logisch, bijv eiwitten, koolhydraten, ijzers etc)
Wat doen medicijnen? symptomen bestrijden. Ik heb dit al 248924806921x uitgelegd en zal dit blijven doen;
Medicijnhandel is een bodemloze markt omdat het niemand geneesd. Genezen doe je iemand door gezond het lichaam te VOEDEN. je eet en drinkt namelijk om je lichaam TE VOEDEN niet omdat iets lekker is door chemische smaakversterkers en zoetstoffen, of er leuk uitziet door kleurstoffen en tierlala's.
Als je daar aan voorbijgaat houd het gewoon op, dan ben je gewoon oer en oer dom en verdien je het om jezelf ziek te vreten met producten zonder VOEDINGSwaarde.Ik ben een expert op het gebied van nutriciënten dus ja ik heb de kennis deze beweringen te plaatsen.quote:Heb jij ook maar ENIGE medische kennis om die beweringen van jou te kunnen plaatsen? Ik vind het bijna een belediging dit. Niet alleen voor de mensen die te lijden hebben aan die vreselijke ziekte, maar ook aan de mensen die er proberen een oplossing voor te vinden. Dit is gewoon schandelijk wat je nu doet.
En verder is het schandelijk dat er 773 billion U.s. dollar' word verdiend jaarlijks, door de grote farma.
Zouden ze dat verdienen als ze mensen daadwerkelijk zouden genezen met hun 'medicijnen' ? Of denk jij soms dat ziektes toevalligheden zijn?
[ Bericht 17% gewijzigd door gesprekje op 26-06-2009 22:35:19 ]Ik ben ook best wel slim.
O mevrouw, u heeft kanker, eet dit broodje gezond en u bent er volgende week weer bovenop. We zouden eventueel ook een Chemo of bestraling kunnen doen, maar dat maakt u niet beter, dat is slechts de symptomen bestrijden.quote:
[..]
Het gaat toch over GENEZEN. Nu dan moet je het probleem erkennen en dat is verwaarloosde cellen.
Het lichaam kan zichzelf goed regenereren zolang het maar de juiste bouwstenen krijgt; vitamines en mineralen (ja en natuurlijk helpen overigen complexen het lichaam gezond te houden, dat is niet meer dan logisch, bijv eiwitten, koolhydraten, ijzers etc)
Mocht u het broodje niet willen eten dan verdient u het om uzelf kanker aan te vreten.quote:Als je daar aan voorbijgaat houd het gewoon op, dan ben je gewoon oer en oer dom en verdien je het om jezelf ziek te vreten met producten zonder VOEDINGSwaarde.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Een broodje gezond is in feite een broodje ongezond dus dat broodje zal geen ene reet helpen.
Ik zeg het nog maar één keer; vitamines - mineralen.
Die zijn VER teruggedrongen over de laatste 10 a 20 jaar en dezen worden straks VERBODEN in de codex alimentarius. En weet je wat dan gereguleerd zal worden?; Voorheen verboden pesticiden en hormoon behandelingen. Maar dat is natuurlijk geweldig voor de medicijnhandel dus who cares.. toch?
Blijf maar lachen, ignorance is bliss.
Ik zeg het nog maar één keer; vitamines - mineralen.
Die zijn VER teruggedrongen over de laatste 10 a 20 jaar en dezen worden straks VERBODEN in de codex alimentarius. En weet je wat dan gereguleerd zal worden?; Voorheen verboden pesticiden en hormoon behandelingen. Maar dat is natuurlijk geweldig voor de medicijnhandel dus who cares.. toch?
Blijf maar lachen, ignorance is bliss.
Ik ben ook best wel slim.
Ik geloof dat je nog even moet terugzoeken hoe dat zat met de vitamine inname tot en met grofweg 1920 en al helemaal hoe het zit met de oorzaken van kankerquote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Doordat er dus niet meer de essentiele vitamines/minaralen in ons fruit/groente zit hebben we kanker.
Het veroorzaakt dat we vreemde celdeling hebben omdat de lever en ander organen niet meer hun werk naar behoren kunnen uitvoeren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja toen zaten er nog vitamines in natuurlijke producten ja, die zijn er nu voor het grootste deel uitgegenetischgemanipuleerd. (en bespoten met driehonderd vierenfijftig verschillende soorten vergif (werkelijk quotum), omdat dat goedkoper is in een massaproductie zeggen ze..maar niet heus, organisch telen is 3x zo veel namelijk, omdat het op de natuurlijke manier veel beter groeit, het heeft meer met patenten te maken eigenlijk)
p.s. verschillende soorten van kanker hebben inderdaad verschillende 'oorzaken'.
Het is in iedergeval geen toevalsziekte maar een lichamelijke reactie op.
p.s. verschillende soorten van kanker hebben inderdaad verschillende 'oorzaken'.
Het is in iedergeval geen toevalsziekte maar een lichamelijke reactie op.
Ik ben ook best wel slim.
Ja nou, als we even voor de lol de codex entry voor ingeblikte appelmoes nemen, staan daar minder additieven genoemd dan wat er nu nog in Nederland van de VWA in mag, dus dat is dan toch een verbetering? Leuk al die aannames, maar check de feiten af en toe ook wel eens, ook de anti-codex sites kunnen er naast zitten...quote:Op zaterdag 27 juni 2009 01:32 schreef gesprekje het volgende:
Een broodje gezond is in feite een broodje ongezond dus dat broodje zal geen ene reet helpen.
Ik zeg het nog maar één keer; vitamines - mineralen.
Die zijn VER teruggedrongen over de laatste 10 a 20 jaar en dezen worden straks VERBODEN in de codex alimentarius. En weet je wat dan gereguleerd zal worden?; Voorheen verboden pesticiden en hormoon behandelingen. Maar dat is natuurlijk geweldig voor de medicijnhandel dus who cares.. toch?
Blijf maar lachen, ignorance is bliss.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
goed plan hebben ze met graan ook gedaan en het brood was veel beter met grotere oogsten
In de toekomst is modifief food noodzakelijk
met modified food kan de wereld 100 x zoveel voedsel produceren met wortels die 10 meter diep kunnen groeien voor de waterbehoefte
Betere resitentie tegen ziekten en een grotere opbrengst
[ Bericht 49% gewijzigd door henkway op 27-06-2009 12:38:14 ]
In de toekomst is modifief food noodzakelijk
met modified food kan de wereld 100 x zoveel voedsel produceren met wortels die 10 meter diep kunnen groeien voor de waterbehoefte
Betere resitentie tegen ziekten en een grotere opbrengst
[ Bericht 49% gewijzigd door henkway op 27-06-2009 12:38:14 ]
Het lijkt mij soieso geen goed idee om met natuurlijk voedsel te spelen zoals monsanto dat doet. wat is daar nou de toegevoegde waarde van en kunnen wij evt. gevaren echt voorzien? Monsanto is trouwens een dochterbedrijf van de bedenker van "arbeit macht frei"
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Hugo Boss heeft de uniformen van de SS ontworpen!quote:
Het lijkt mij soieso geen goed idee om met natuurlijk voedsel te spelen zoals monsanto dat doet. wat is daar nou de toegevoegde waarde van en kunnen wij evt. gevaren echt voorzien? Monsanto is trouwens een dochterbedrijf van de bedenker van "arbeit macht frei"
Maar, een aantal zaken valt te noemen wat de voordelen mogelijk zijn: Minder snel bederf, daardoor minder afval, wat beter is voor het milieu. Minder gebruik van bestrijdingsmiddelen (idem), zaad dat beter ontkiemd, ook al is de bodem niet geploegd (beter tegen bodemerosie), dat grotere opbrengsten heeft (beter om meer mensen te voeden).
De gevaren zijn natuurlijk een belangrijk punt, maar die gevaren zijn er natuurlijk óók bij verdeling. Dat is ook niet natuurlijk. Heb je wel eens een wilde wortel gezien? Dat worteltje, dat is nog niet eens zo dik als een balpen, het is meer als de vulling van een balpen. Het is de veredeling die het tot de monstrueuze grootte van een winterpeen heeft gekweekt.
Wat is natuurlijk?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit zijn zoals gesprekje al zegt erg domme opmerkingen. En de huilsmilie is al helemaal ongepast. Ridiculiseer niet wat je niet begrijpt. Chemo of straling is geen preventie tegen kanker omdat het de al aanwezige kanker vernietigt. Je hebt geen maandelijkse chemokuur of kwartaalbestraling nodig om kanker tegen te gaan, goede voeding, afzien van roken etc. en een goede lichamelijke conditie is preventie tegen kanker. Natuurlijk zijn er meerdere factoren van toepassing zoals genetische factoren, maar een minder goede voeding zal de kans alleen maar vergroten.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 22:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
O mevrouw, u heeft kanker, eet dit broodje gezond en u bent er volgende week weer bovenop. We zouden eventueel ook een Chemo of bestraling kunnen doen, maar dat maakt u niet beter, dat is slechts de symptomen bestrijden.
[..]
Mocht u het broodje niet willen eten dan verdient u het om uzelf kanker aan te vreten.
Kennis over voeding is echter zo minimaal. Zelfs wat men voorschrijft in de schijf van vijf is de helft van de tijd bagger. Ook vitaminepillen helpen weinig omdat het de combinatie van verschillende stoffen is die voeding potentie geven door elkaars effecten te versterken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-06-2009 12:53:37 ]
Ik doelde op het voedingspatroon, Einstein. De toegang tot vers fruit en verse groente was voor de gemiddelde persoon een heel stuk lager. De illusie dat men vroeger zo'n geweldig gezond voedingspatroon had is niet echt op de werkelijkheid gebaseerd.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 02:11 schreef gesprekje het volgende:
Ja toen zaten er nog vitamines in natuurlijke producten ja, die zijn er nu voor het grootste deel uitgegenetischgemanipuleerd. (en bespoten met driehonderd vierenfijftig verschillende soorten vergif (werkelijk quotum), omdat dat goedkoper is in een massaproductie zeggen ze..maar niet heus, organisch telen is 3x zo veel namelijk, omdat het op de natuurlijke manier veel beter groeit, het heeft meer met patenten te maken eigenlijk)
p.s. verschillende soorten van kanker hebben inderdaad verschillende 'oorzaken'.
Het is in iedergeval geen toevalsziekte maar een lichamelijke reactie op.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De oermens at ook kleine witte bosworteltjes en wilde bessen van struiken waar slechts twintig kleine besjes per struik groeidenquote:Op woensdag 24 juni 2009 19:41 schreef kawotski het volgende:
kerrie- of pepersausje erbij en klaar is kees, heb ik Dole niet voor nodig.
============================
Deze mensen gebruikten zaad van Montsanto zonder ervoor te betalen, dus via de buren geoogst van hun Montsanto planten, vergelijk het maar met auteursrecht, Montsanto is daar heel fel op en terecht
[ Bericht 21% gewijzigd door henkway op 27-06-2009 13:17:17 ]
Monsanto is in mijn ogen gewoon een immoreel corporatief bedrijf waarop wij niet blind kunnen vertrouwen dat zij onze beste belangen in het oog hebben. Alles draait om omzet. Daarbij zijn zij toch bezig met het patenteren van natuur? Dit laatste kan niet en is imo erg gevaarlijk. Dat de EU eraan meewerkt hun producten exclusief te maken en opte dirngen vind ik verachtelijk.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 12:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hugo Boss heeft de uniformen van de SS ontworpen!
Maar, een aantal zaken valt te noemen wat de voordelen mogelijk zijn: Minder snel bederf, daardoor minder afval, wat beter is voor het milieu. Minder gebruik van bestrijdingsmiddelen (idem), zaad dat beter ontkiemd, ook al is de bodem niet geploegd (beter tegen bodemerosie), dat grotere opbrengsten heeft (beter om meer mensen te voeden).
De gevaren zijn natuurlijk een belangrijk punt, maar die gevaren zijn er natuurlijk óók bij verdeling. Dat is ook niet natuurlijk. Heb je wel eens een wilde wortel gezien? Dat worteltje, dat is nog niet eens zo dik als een balpen, het is meer als de vulling van een balpen. Het is de veredeling die het tot de monstrueuze grootte van een winterpeen heeft gekweekt.
Wat is natuurlijk?
Daarnaast is bederf gewoon natuurlijk. Als voedsel bestand is tegen natuurlijke invloeden die bederf bevorderen. Wat doet dat voedsel dan in ons lichaam en zal het ook net zo makelijk te verteren zijn? ik denk hierbij aan Macdonalds voedsel dat zonder invriezen of verpakking op het oog maanden lang kan worden bewaard zonder dat het kleur verliest of verrot. En iets waar geen schimmel op durft te groeien lijkt mij niet natuurlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 27-06-2009 13:38:54 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Montsanto moet inderdaad meer concurrentie krijgen net als Microsoftquote:Op zaterdag 27 juni 2009 13:26 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Monsanto is in mijn ogen gewoon een immoreel corporatief bedrijf waarop wij niet blind kunnen vertrouwen dat zij onze beste belangen in het oog hebben. Alles draait om omzet. Daarbij zijn zij toch bezig met het patenteren van natuur? Dit laatste kan niet en is imo erg gevaarlijk. Dat de EU eraan meewerkt hun producten exclusief te maken en opte dirngen vind ik verachtelijk.
maar rassen die water van grotere diepten kunnen halen zijn essentieel met name in India en China
Dit inderdaad, sommige ontwikkelingen of aanpassen kunnen erg helpen in de ontwikkeling van derde wereld landen. In dit opzicht ben ik dan ook wel zeker voor genetische manipulatie.quote:
[..]
Montsanto moet inderdaad meer concurrentie krijgen net als Microsoft
maar rassen die water van grotere diepten kunnen halen zijn essentieel met name in India en China
En hoe zit het eigenlijk met Monsanto in de EU dan, is er niet een Neelie Kroes maatregel om monopolistische posities tegen te houden, en dus ook die van Monsanto? Beetje schaduwpolitiek als dit door de vingers word gezien denk ik
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
En wij weten niet wat de effecten zijn van dit preventief werkende gezonde vodesel als Monsanto er genetisch mee gaat zitten klooien. Het zijn ex-wetenschappers die werkten voor de Nazis, die vertrouw ik niet. Ik vertrouw de EU al niet. Dat die twee samenwerken is een nachtmerrie.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 12:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit zijn zoals gesprekje al zegt erg domme opmerkingen. En de huilsmilie is al helemaal ongepast. Ridiculiseer niet wat je niet begrijpt. Chemo of straling is geen preventie tegen kanker omdat het de al aanwezige kanker vernietigt. Je hebt geen maandelijkse chemokuur of kwartaalbestraling nodig om kanker tegen te gaan, goede voeding, afzien van roken etc. en een goede lichamelijke conditie is preventie tegen kanker. Natuurlijk zijn er meerdere factoren van toepassing zoals genetische factoren, maar een minder goede voeding zal de kans alleen maar vergroten.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
beetje kletspraatje hequote:Op zaterdag 27 juni 2009 13:41 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
En wij weten niet wat de effecten zijn van dit preventief werkende gezonde vodesel als Monsanto er genetisch mee gaat zitten klooien. Het zijn ex-wetenschappers die werkten voor de Nazis, die vertrouw ik niet. Ik vertrouw de EU al niet. Dat die twee samenwerken is een nachtmerrie.
verdiep je eens in de achtergronden
Er moet wel een goede concurrent zijnquote:Op zaterdag 27 juni 2009 13:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En hoe zit het eigenlijk met Monsanto in de EU dan, is er niet een Neelie Kroes maatregel om monopolistische posities tegen te houden, en dus ook die van Monsanto? Beetje schaduwpolitiek als dit door de vingers word gezien denk ik
daarom lijkt dit ook zo op Microsoft
Ah op die manier, ik ben niet zo op de hoogte met gen bedrijven. Thxquote:
[..]
Er moet wel een goede concurrent zijn
daarom lijkt dit ook zo op Microsoft
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Maar hoe zou het b.v. als de maïsplant langere wortels schiet, of makkelijker wortels schiet, de maïskolf direct beïnvloeden? Wat is daarvoor je aanname? Voedsel, b.v. vruchten, zaden of wortels van gewassen worden getest op toxische stoffen, en b.v. voedzaamheid. Dat kan toch nog steeds?quote:
En wij weten niet wat de effecten zijn van dit preventief werkende gezonde vodesel als Monsanto er genetisch mee gaat zitten klooien. Het zijn ex-wetenschappers die werkten voor de Nazis, die vertrouw ik niet. Ik vertrouw de EU al niet. Dat die twee samenwerken is een nachtmerrie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je kunt de vooruitgang niet tegenhouden, het is de strijd van een goede oogst tegen keer op keer slechtere oogsten.
Jammer dat die zaden vreselijk duur zijn, maar het is de meeropbrengst die het weer goed maakt
Maar jij lust toch ook graag mooie paprika's en grote sappige tomaten met veel vitamines zonder lelijke plekken, of lekkere cherrytomaatjes die bestonden 10 jaar geleden niet
Jammer dat die zaden vreselijk duur zijn, maar het is de meeropbrengst die het weer goed maakt
Maar jij lust toch ook graag mooie paprika's en grote sappige tomaten met veel vitamines zonder lelijke plekken, of lekkere cherrytomaatjes die bestonden 10 jaar geleden niet
Er wordt naar me dunkt wel meer gedaan met natuurlijke voeding dan alleen de kleur verbeteren. Denk je dat Monsanto onethische aspecten van hun voedsel openbaar zullen bespreken? Codex Alimentarius wil giftige stoffen toestaan in natuurlijke/ en bewerkt voedsel. Wat zegt dat over het vermeende testen van voeding op gevaar? Ik geloof er niks van. Zij zullen natuurlijk alleen met mooie praatjes komen en zeggen dat hun veranderingen 'voor uw eigen bestwil" is. Net zoals de EU de privacy grootschalig schendt om terrorisme tegente gaan "voor uw eigen bestwil"
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Frustrerend hè, hoe ignorant sommige reageren hier...quote:Op zaterdag 27 juni 2009 14:13 schreef Schenkstroop het volgende:
Er wordt naar me dunkt wel meer gedaan met natuurlijke voeding dan alleen de kleur verbeteren. Denk je dat Monsanto onethische aspecten van hun voedsel openbaar zullen bespreken? Codex Alimentarius wil giftige stoffen toestaan in natuurlijke/ en bewerkt voedsel. Wat zegt dat over het vermeende testen van voeding op gevaar? Ik geloof er niks van. Zij zullen natuurlijk alleen met mooie praatjes komen en zeggen dat hun veranderingen 'voor uw eigen bestwil" is. Net zoals de EU de privacy grootschalig schendt om terrorisme tegente gaan "voor uw eigen bestwil"
Volgens mij wil men niet begrijpen wat voor implacties deze voedselgeknutsel heeft...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |