En wij weten niet wat de effecten zijn van dit preventief werkende gezonde vodesel als Monsanto er genetisch mee gaat zitten klooien. Het zijn ex-wetenschappers die werkten voor de Nazis, die vertrouw ik niet. Ik vertrouw de EU al niet. Dat die twee samenwerken is een nachtmerrie.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 12:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit zijn zoals gesprekje al zegt erg domme opmerkingen. En de huilsmilie is al helemaal ongepast. Ridiculiseer niet wat je niet begrijpt. Chemo of straling is geen preventie tegen kanker omdat het de al aanwezige kanker vernietigt. Je hebt geen maandelijkse chemokuur of kwartaalbestraling nodig om kanker tegen te gaan, goede voeding, afzien van roken etc. en een goede lichamelijke conditie is preventie tegen kanker. Natuurlijk zijn er meerdere factoren van toepassing zoals genetische factoren, maar een minder goede voeding zal de kans alleen maar vergroten.
beetje kletspraatje hequote:Op zaterdag 27 juni 2009 13:41 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
En wij weten niet wat de effecten zijn van dit preventief werkende gezonde vodesel als Monsanto er genetisch mee gaat zitten klooien. Het zijn ex-wetenschappers die werkten voor de Nazis, die vertrouw ik niet. Ik vertrouw de EU al niet. Dat die twee samenwerken is een nachtmerrie.
Er moet wel een goede concurrent zijnquote:Op zaterdag 27 juni 2009 13:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En hoe zit het eigenlijk met Monsanto in de EU dan, is er niet een Neelie Kroes maatregel om monopolistische posities tegen te houden, en dus ook die van Monsanto? Beetje schaduwpolitiek als dit door de vingers word gezien denk ik
Ah op die manier, ik ben niet zo op de hoogte met gen bedrijven. Thxquote:Op zaterdag 27 juni 2009 13:45 schreef henkway het volgende:
[..]
Er moet wel een goede concurrent zijn
daarom lijkt dit ook zo op Microsoft
Maar hoe zou het b.v. als de maïsplant langere wortels schiet, of makkelijker wortels schiet, de maïskolf direct beïnvloeden? Wat is daarvoor je aanname? Voedsel, b.v. vruchten, zaden of wortels van gewassen worden getest op toxische stoffen, en b.v. voedzaamheid. Dat kan toch nog steeds?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 13:41 schreef Schenkstroop het volgende:
En wij weten niet wat de effecten zijn van dit preventief werkende gezonde vodesel als Monsanto er genetisch mee gaat zitten klooien. Het zijn ex-wetenschappers die werkten voor de Nazis, die vertrouw ik niet. Ik vertrouw de EU al niet. Dat die twee samenwerken is een nachtmerrie.
Frustrerend hè, hoe ignorant sommige reageren hier...quote:Op zaterdag 27 juni 2009 14:13 schreef Schenkstroop het volgende:
Er wordt naar me dunkt wel meer gedaan met natuurlijke voeding dan alleen de kleur verbeteren. Denk je dat Monsanto onethische aspecten van hun voedsel openbaar zullen bespreken? Codex Alimentarius wil giftige stoffen toestaan in natuurlijke/ en bewerkt voedsel. Wat zegt dat over het vermeende testen van voeding op gevaar? Ik geloof er niks van. Zij zullen natuurlijk alleen met mooie praatjes komen en zeggen dat hun veranderingen 'voor uw eigen bestwil" is. Net zoals de EU de privacy grootschalig schendt om terrorisme tegente gaan "voor uw eigen bestwil"
Dus omdat openmindedheid bekrompen en naief kan zijn, heeft Obama gewonnen met z'n slogan 'change'? Die link snap ik niet, die moet je me uitleggen.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 14:28 schreef Schenkstroop het volgende:
Hoe bekrompen en naief kan openmindedheid wel niet zijn.
Ik denk dat Obama daarom heeft gewonnen met zijn slogan "Change"
Ze zullen ook geen toxisch gewassen creëren lijkt me.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 14:13 schreef Schenkstroop het volgende:
Er wordt naar me dunkt wel meer gedaan met natuurlijke voeding dan alleen de kleur verbeteren. Denk je dat Monsanto onethische aspecten van hun voedsel openbaar zullen bespreken? Codex Alimentarius wil giftige stoffen toestaan in natuurlijke/ en bewerkt voedsel. Wat zegt dat over het vermeende testen van voeding op gevaar? Ik geloof er niks van. Zij zullen natuurlijk alleen met mooie praatjes komen en zeggen dat hun veranderingen 'voor uw eigen bestwil" is. Net zoals de EU de privacy grootschalig schendt om terrorisme tegente gaan "voor uw eigen bestwil"
Openmindedheid zou correct zijn en slaat altijd de toon. En nog slaan mensen met deze instelling altijd de plank mis. Omdat mensen gewoon dom zijn dus. Gemiddelde mensen ik ben klaar met ze.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 14:30 schreef vanhal het volgende:
Dus omdat openmindedheid bekrompen en naief kan zijn, heeft Obama gewonnen met z'n slogan 'change'? Die link snap ik niet, die moet je me uitleggen.
Zie je daar ga je weer. Als jij om die vraag al wilt kibbelenquote:Op zaterdag 27 juni 2009 14:36 schreef vanhal het volgende:
Ik ben een gemiddeld mens, ben jij slimmer dan mij?
Dat is het dus wel, het toxisch en kan alleen met roundup geontoxied worden.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 14:33 schreef henkway het volgende:
[..]
Ze zullen ook geen toxisch gewassen creëren lijkt me.
Dan krijgen ze een schadeclaim die ze nooit meer te boven komen
Ik heb vroeger zelf met DDT gespoten dat was pas echt goor spul
je gezondheid dat op het spel staat, misschienquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |