NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
O mevrouw, u heeft kanker, eet dit broodje gezond en u bent er volgende week weer bovenop. We zouden eventueel ook een Chemo of bestraling kunnen doen, maar dat maakt u niet beter, dat is slechts de symptomen bestrijden.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 22:28 schreef gesprekje het volgende:
[..]
Het gaat toch over GENEZEN. Nu dan moet je het probleem erkennen en dat is verwaarloosde cellen.
Het lichaam kan zichzelf goed regenereren zolang het maar de juiste bouwstenen krijgt; vitamines en mineralen (ja en natuurlijk helpen overigen complexen het lichaam gezond te houden, dat is niet meer dan logisch, bijv eiwitten, koolhydraten, ijzers etc)
Mocht u het broodje niet willen eten dan verdient u het om uzelf kanker aan te vreten.quote:Als je daar aan voorbijgaat houd het gewoon op, dan ben je gewoon oer en oer dom en verdien je het om jezelf ziek te vreten met producten zonder VOEDINGSwaarde.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Een broodje gezond is in feite een broodje ongezond dus dat broodje zal geen ene reet helpen.
Ik zeg het nog maar één keer; vitamines - mineralen.
Die zijn VER teruggedrongen over de laatste 10 a 20 jaar en dezen worden straks VERBODEN in de codex alimentarius. En weet je wat dan gereguleerd zal worden?; Voorheen verboden pesticiden en hormoon behandelingen. Maar dat is natuurlijk geweldig voor de medicijnhandel dus who cares.. toch?
Blijf maar lachen, ignorance is bliss.
Ik zeg het nog maar één keer; vitamines - mineralen.
Die zijn VER teruggedrongen over de laatste 10 a 20 jaar en dezen worden straks VERBODEN in de codex alimentarius. En weet je wat dan gereguleerd zal worden?; Voorheen verboden pesticiden en hormoon behandelingen. Maar dat is natuurlijk geweldig voor de medicijnhandel dus who cares.. toch?
Blijf maar lachen, ignorance is bliss.
Ik ben ook best wel slim.
Ik geloof dat je nog even moet terugzoeken hoe dat zat met de vitamine inname tot en met grofweg 1920 en al helemaal hoe het zit met de oorzaken van kankerquote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Doordat er dus niet meer de essentiele vitamines/minaralen in ons fruit/groente zit hebben we kanker.
Het veroorzaakt dat we vreemde celdeling hebben omdat de lever en ander organen niet meer hun werk naar behoren kunnen uitvoeren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja toen zaten er nog vitamines in natuurlijke producten ja, die zijn er nu voor het grootste deel uitgegenetischgemanipuleerd. (en bespoten met driehonderd vierenfijftig verschillende soorten vergif (werkelijk quotum), omdat dat goedkoper is in een massaproductie zeggen ze..maar niet heus, organisch telen is 3x zo veel namelijk, omdat het op de natuurlijke manier veel beter groeit, het heeft meer met patenten te maken eigenlijk)
p.s. verschillende soorten van kanker hebben inderdaad verschillende 'oorzaken'.
Het is in iedergeval geen toevalsziekte maar een lichamelijke reactie op.
p.s. verschillende soorten van kanker hebben inderdaad verschillende 'oorzaken'.
Het is in iedergeval geen toevalsziekte maar een lichamelijke reactie op.
Ik ben ook best wel slim.
Ja nou, als we even voor de lol de codex entry voor ingeblikte appelmoes nemen, staan daar minder additieven genoemd dan wat er nu nog in Nederland van de VWA in mag, dus dat is dan toch een verbetering? Leuk al die aannames, maar check de feiten af en toe ook wel eens, ook de anti-codex sites kunnen er naast zitten...quote:Op zaterdag 27 juni 2009 01:32 schreef gesprekje het volgende:
Een broodje gezond is in feite een broodje ongezond dus dat broodje zal geen ene reet helpen.
Ik zeg het nog maar één keer; vitamines - mineralen.
Die zijn VER teruggedrongen over de laatste 10 a 20 jaar en dezen worden straks VERBODEN in de codex alimentarius. En weet je wat dan gereguleerd zal worden?; Voorheen verboden pesticiden en hormoon behandelingen. Maar dat is natuurlijk geweldig voor de medicijnhandel dus who cares.. toch?
Blijf maar lachen, ignorance is bliss.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
goed plan hebben ze met graan ook gedaan en het brood was veel beter met grotere oogsten
In de toekomst is modifief food noodzakelijk
met modified food kan de wereld 100 x zoveel voedsel produceren met wortels die 10 meter diep kunnen groeien voor de waterbehoefte
Betere resitentie tegen ziekten en een grotere opbrengst
[ Bericht 49% gewijzigd door henkway op 27-06-2009 12:38:14 ]
In de toekomst is modifief food noodzakelijk
met modified food kan de wereld 100 x zoveel voedsel produceren met wortels die 10 meter diep kunnen groeien voor de waterbehoefte
Betere resitentie tegen ziekten en een grotere opbrengst
[ Bericht 49% gewijzigd door henkway op 27-06-2009 12:38:14 ]
Het lijkt mij soieso geen goed idee om met natuurlijk voedsel te spelen zoals monsanto dat doet. wat is daar nou de toegevoegde waarde van en kunnen wij evt. gevaren echt voorzien? Monsanto is trouwens een dochterbedrijf van de bedenker van "arbeit macht frei"
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Hugo Boss heeft de uniformen van de SS ontworpen!quote:
Het lijkt mij soieso geen goed idee om met natuurlijk voedsel te spelen zoals monsanto dat doet. wat is daar nou de toegevoegde waarde van en kunnen wij evt. gevaren echt voorzien? Monsanto is trouwens een dochterbedrijf van de bedenker van "arbeit macht frei"
Maar, een aantal zaken valt te noemen wat de voordelen mogelijk zijn: Minder snel bederf, daardoor minder afval, wat beter is voor het milieu. Minder gebruik van bestrijdingsmiddelen (idem), zaad dat beter ontkiemd, ook al is de bodem niet geploegd (beter tegen bodemerosie), dat grotere opbrengsten heeft (beter om meer mensen te voeden).
De gevaren zijn natuurlijk een belangrijk punt, maar die gevaren zijn er natuurlijk óók bij verdeling. Dat is ook niet natuurlijk. Heb je wel eens een wilde wortel gezien? Dat worteltje, dat is nog niet eens zo dik als een balpen, het is meer als de vulling van een balpen. Het is de veredeling die het tot de monstrueuze grootte van een winterpeen heeft gekweekt.
Wat is natuurlijk?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit zijn zoals gesprekje al zegt erg domme opmerkingen. En de huilsmilie is al helemaal ongepast. Ridiculiseer niet wat je niet begrijpt. Chemo of straling is geen preventie tegen kanker omdat het de al aanwezige kanker vernietigt. Je hebt geen maandelijkse chemokuur of kwartaalbestraling nodig om kanker tegen te gaan, goede voeding, afzien van roken etc. en een goede lichamelijke conditie is preventie tegen kanker. Natuurlijk zijn er meerdere factoren van toepassing zoals genetische factoren, maar een minder goede voeding zal de kans alleen maar vergroten.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 22:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
O mevrouw, u heeft kanker, eet dit broodje gezond en u bent er volgende week weer bovenop. We zouden eventueel ook een Chemo of bestraling kunnen doen, maar dat maakt u niet beter, dat is slechts de symptomen bestrijden.
[..]
Mocht u het broodje niet willen eten dan verdient u het om uzelf kanker aan te vreten.
Kennis over voeding is echter zo minimaal. Zelfs wat men voorschrijft in de schijf van vijf is de helft van de tijd bagger. Ook vitaminepillen helpen weinig omdat het de combinatie van verschillende stoffen is die voeding potentie geven door elkaars effecten te versterken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-06-2009 12:53:37 ]
Ik doelde op het voedingspatroon, Einstein. De toegang tot vers fruit en verse groente was voor de gemiddelde persoon een heel stuk lager. De illusie dat men vroeger zo'n geweldig gezond voedingspatroon had is niet echt op de werkelijkheid gebaseerd.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 02:11 schreef gesprekje het volgende:
Ja toen zaten er nog vitamines in natuurlijke producten ja, die zijn er nu voor het grootste deel uitgegenetischgemanipuleerd. (en bespoten met driehonderd vierenfijftig verschillende soorten vergif (werkelijk quotum), omdat dat goedkoper is in een massaproductie zeggen ze..maar niet heus, organisch telen is 3x zo veel namelijk, omdat het op de natuurlijke manier veel beter groeit, het heeft meer met patenten te maken eigenlijk)
p.s. verschillende soorten van kanker hebben inderdaad verschillende 'oorzaken'.
Het is in iedergeval geen toevalsziekte maar een lichamelijke reactie op.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De oermens at ook kleine witte bosworteltjes en wilde bessen van struiken waar slechts twintig kleine besjes per struik groeidenquote:Op woensdag 24 juni 2009 19:41 schreef kawotski het volgende:
kerrie- of pepersausje erbij en klaar is kees, heb ik Dole niet voor nodig.
============================
Deze mensen gebruikten zaad van Montsanto zonder ervoor te betalen, dus via de buren geoogst van hun Montsanto planten, vergelijk het maar met auteursrecht, Montsanto is daar heel fel op en terecht
[ Bericht 21% gewijzigd door henkway op 27-06-2009 13:17:17 ]
Monsanto is in mijn ogen gewoon een immoreel corporatief bedrijf waarop wij niet blind kunnen vertrouwen dat zij onze beste belangen in het oog hebben. Alles draait om omzet. Daarbij zijn zij toch bezig met het patenteren van natuur? Dit laatste kan niet en is imo erg gevaarlijk. Dat de EU eraan meewerkt hun producten exclusief te maken en opte dirngen vind ik verachtelijk.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 12:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hugo Boss heeft de uniformen van de SS ontworpen!
Maar, een aantal zaken valt te noemen wat de voordelen mogelijk zijn: Minder snel bederf, daardoor minder afval, wat beter is voor het milieu. Minder gebruik van bestrijdingsmiddelen (idem), zaad dat beter ontkiemd, ook al is de bodem niet geploegd (beter tegen bodemerosie), dat grotere opbrengsten heeft (beter om meer mensen te voeden).
De gevaren zijn natuurlijk een belangrijk punt, maar die gevaren zijn er natuurlijk óók bij verdeling. Dat is ook niet natuurlijk. Heb je wel eens een wilde wortel gezien? Dat worteltje, dat is nog niet eens zo dik als een balpen, het is meer als de vulling van een balpen. Het is de veredeling die het tot de monstrueuze grootte van een winterpeen heeft gekweekt.
Wat is natuurlijk?
Daarnaast is bederf gewoon natuurlijk. Als voedsel bestand is tegen natuurlijke invloeden die bederf bevorderen. Wat doet dat voedsel dan in ons lichaam en zal het ook net zo makelijk te verteren zijn? ik denk hierbij aan Macdonalds voedsel dat zonder invriezen of verpakking op het oog maanden lang kan worden bewaard zonder dat het kleur verliest of verrot. En iets waar geen schimmel op durft te groeien lijkt mij niet natuurlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 27-06-2009 13:38:54 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Montsanto moet inderdaad meer concurrentie krijgen net als Microsoftquote:Op zaterdag 27 juni 2009 13:26 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Monsanto is in mijn ogen gewoon een immoreel corporatief bedrijf waarop wij niet blind kunnen vertrouwen dat zij onze beste belangen in het oog hebben. Alles draait om omzet. Daarbij zijn zij toch bezig met het patenteren van natuur? Dit laatste kan niet en is imo erg gevaarlijk. Dat de EU eraan meewerkt hun producten exclusief te maken en opte dirngen vind ik verachtelijk.
maar rassen die water van grotere diepten kunnen halen zijn essentieel met name in India en China
Dit inderdaad, sommige ontwikkelingen of aanpassen kunnen erg helpen in de ontwikkeling van derde wereld landen. In dit opzicht ben ik dan ook wel zeker voor genetische manipulatie.quote:
[..]
Montsanto moet inderdaad meer concurrentie krijgen net als Microsoft
maar rassen die water van grotere diepten kunnen halen zijn essentieel met name in India en China
En hoe zit het eigenlijk met Monsanto in de EU dan, is er niet een Neelie Kroes maatregel om monopolistische posities tegen te houden, en dus ook die van Monsanto? Beetje schaduwpolitiek als dit door de vingers word gezien denk ik
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
En wij weten niet wat de effecten zijn van dit preventief werkende gezonde vodesel als Monsanto er genetisch mee gaat zitten klooien. Het zijn ex-wetenschappers die werkten voor de Nazis, die vertrouw ik niet. Ik vertrouw de EU al niet. Dat die twee samenwerken is een nachtmerrie.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 12:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit zijn zoals gesprekje al zegt erg domme opmerkingen. En de huilsmilie is al helemaal ongepast. Ridiculiseer niet wat je niet begrijpt. Chemo of straling is geen preventie tegen kanker omdat het de al aanwezige kanker vernietigt. Je hebt geen maandelijkse chemokuur of kwartaalbestraling nodig om kanker tegen te gaan, goede voeding, afzien van roken etc. en een goede lichamelijke conditie is preventie tegen kanker. Natuurlijk zijn er meerdere factoren van toepassing zoals genetische factoren, maar een minder goede voeding zal de kans alleen maar vergroten.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
beetje kletspraatje hequote:Op zaterdag 27 juni 2009 13:41 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
En wij weten niet wat de effecten zijn van dit preventief werkende gezonde vodesel als Monsanto er genetisch mee gaat zitten klooien. Het zijn ex-wetenschappers die werkten voor de Nazis, die vertrouw ik niet. Ik vertrouw de EU al niet. Dat die twee samenwerken is een nachtmerrie.
verdiep je eens in de achtergronden
Er moet wel een goede concurrent zijnquote:Op zaterdag 27 juni 2009 13:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En hoe zit het eigenlijk met Monsanto in de EU dan, is er niet een Neelie Kroes maatregel om monopolistische posities tegen te houden, en dus ook die van Monsanto? Beetje schaduwpolitiek als dit door de vingers word gezien denk ik
daarom lijkt dit ook zo op Microsoft
Ah op die manier, ik ben niet zo op de hoogte met gen bedrijven. Thxquote:
[..]
Er moet wel een goede concurrent zijn
daarom lijkt dit ook zo op Microsoft
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Maar hoe zou het b.v. als de maïsplant langere wortels schiet, of makkelijker wortels schiet, de maïskolf direct beïnvloeden? Wat is daarvoor je aanname? Voedsel, b.v. vruchten, zaden of wortels van gewassen worden getest op toxische stoffen, en b.v. voedzaamheid. Dat kan toch nog steeds?quote:
En wij weten niet wat de effecten zijn van dit preventief werkende gezonde vodesel als Monsanto er genetisch mee gaat zitten klooien. Het zijn ex-wetenschappers die werkten voor de Nazis, die vertrouw ik niet. Ik vertrouw de EU al niet. Dat die twee samenwerken is een nachtmerrie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je kunt de vooruitgang niet tegenhouden, het is de strijd van een goede oogst tegen keer op keer slechtere oogsten.
Jammer dat die zaden vreselijk duur zijn, maar het is de meeropbrengst die het weer goed maakt
Maar jij lust toch ook graag mooie paprika's en grote sappige tomaten met veel vitamines zonder lelijke plekken, of lekkere cherrytomaatjes die bestonden 10 jaar geleden niet
Jammer dat die zaden vreselijk duur zijn, maar het is de meeropbrengst die het weer goed maakt
Maar jij lust toch ook graag mooie paprika's en grote sappige tomaten met veel vitamines zonder lelijke plekken, of lekkere cherrytomaatjes die bestonden 10 jaar geleden niet
Er wordt naar me dunkt wel meer gedaan met natuurlijke voeding dan alleen de kleur verbeteren. Denk je dat Monsanto onethische aspecten van hun voedsel openbaar zullen bespreken? Codex Alimentarius wil giftige stoffen toestaan in natuurlijke/ en bewerkt voedsel. Wat zegt dat over het vermeende testen van voeding op gevaar? Ik geloof er niks van. Zij zullen natuurlijk alleen met mooie praatjes komen en zeggen dat hun veranderingen 'voor uw eigen bestwil" is. Net zoals de EU de privacy grootschalig schendt om terrorisme tegente gaan "voor uw eigen bestwil"
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Frustrerend hè, hoe ignorant sommige reageren hier...quote:Op zaterdag 27 juni 2009 14:13 schreef Schenkstroop het volgende:
Er wordt naar me dunkt wel meer gedaan met natuurlijke voeding dan alleen de kleur verbeteren. Denk je dat Monsanto onethische aspecten van hun voedsel openbaar zullen bespreken? Codex Alimentarius wil giftige stoffen toestaan in natuurlijke/ en bewerkt voedsel. Wat zegt dat over het vermeende testen van voeding op gevaar? Ik geloof er niks van. Zij zullen natuurlijk alleen met mooie praatjes komen en zeggen dat hun veranderingen 'voor uw eigen bestwil" is. Net zoals de EU de privacy grootschalig schendt om terrorisme tegente gaan "voor uw eigen bestwil"
Volgens mij wil men niet begrijpen wat voor implacties deze voedselgeknutsel heeft...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
