NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je zegt Marktconform, dan maak je de assumptie dat er een vrije markt is. Die is er niet, je kan niet een stuk land kopen en een huis bouwen, dat verbied de overheid. Je kan ook niet een huis kopen in een Bungalowpark en daar gaan wonen, ook dat verbied de overheid.quote:Op zondag 21 juni 2009 13:08 schreef k_man het volgende:
[..]
Waarom zou het leiden tot dezelfde inkomens bij elkaar in één wijk? Mensen met een hoog inkomen kunnen daar gewoon blijven wonen, ze gaan alleen een marktconforme huur betalen. En een marktconforme huur voor een eenvoudige woning in een achterstandswijk zal nog altijd relatief bescheiden zijn.
Als daardoor de inkomens van de corporatie stijgen kunnen ze daarmee - ze hebben immers geen winstoogmerk - meer aandacht besteden aan hun kerntaak: huisvesting voor de lage inkomens.
Dezelfde overheid houd de woningmarkt krap, breekt goedkope huizen of onder het mom van sociale vernieuwing en zegt dan dat IK scheefwoon?
Flikker een eind op
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als er iemand profiteert is het de overheid met de overdracht belasting en enorme sommen geld verdienen aan het "bouwrijp" maken van de grond.quote:Op zondag 21 juni 2009 13:55 schreef k_man het volgende:
[..]
Toch wel. Het is vervelend voor de mensen die nu voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, maar die hebben lang genoeg kunnen profiteren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Juist , grond van 5 euro per M2 verkopen voor 1000 euro per M2quote:Op zondag 21 juni 2009 14:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er iemand profiteert is het de overheid met de overdracht belasting en enorme sommen geld verdienen aan het "bouwrijp" maken van de grond.
Als je het zgn scheefwonen (rare kreet trouwens) aan wilt pakken.
Dan creer je getto's en jaag je de modale mens weg uit de prachtwijken
gevolg hele tokkie oorlogen met islamieten
Dan creer je getto's en jaag je de modale mens weg uit de prachtwijken
gevolg hele tokkie oorlogen met islamieten
Nu de woningmarkt vastgelopen is na 2 decennia van prijsstijgingen boven inflatieniveau wil men mensen uit hun huurwoningen jagen om ze te dwingen iets te kopen. Zo hoopt men de bubbel nog iets langer in stand te houden. Want relatief wordt kopen dus gunstiger ten opzichte van huren als jouw huur met pakweg 200 euro per maand omhoog gaat.quote:Op zondag 21 juni 2009 13:53 schreef k_man het volgende:
[..]
Ook als de prijzen voor hogere inkomens marktconform zouden worden, kost een eenvoudige woning in een achterstandswijk nog altijd minder dan een luxe woning in een goede wijk. Als mensen zo weining mogelijk aan hun huis willen uitgeven blijft de eerste optie dus nog steeds het interessantst. Alleen net iets minder interessant dan nu het geval is.
The End Times are wild
Als ze willen dat mensen die wat meer geld hebben hun huurwoningen verlaten dan moeten ze kwalitatief goede koopwoningen met vrij ruime tuin en 5 slaapkamers gaan bouwen voor 2 ton VON. Dan zijn er genoeg mensen die daar in willen trekken. En financieel kan dat gemakkelijk. Moet je wel realistische grondprijzen hanteren en de aannemers niet lastigvallen met permanente vergaderingen. En de 20% BTW van de woning afhalen.
The End Times are wild
DE aannemer moet gewoon weer kale woningen op voorraad gaan bouwen dan krijg je betaalbare koopwoningenquote:Op zondag 21 juni 2009 14:21 schreef LXIV het volgende:
Als ze willen dat mensen die wat meer geld hebben hun huurwoningen verlaten dan moeten ze kwalitatief goede koopwoningen met vrij ruime tuin en 5 slaapkamers gaan bouwen voor 2 ton VON. Dan zijn er genoeg mensen die daar in willen trekken. En financieel kan dat gemakkelijk. Moet je wel realistische grondprijzen hanteren en de aannemers niet lastigvallen met permanente vergaderingen. En de 20% BTW van de woning afhalen.
die Gibowanden verzetten is geen punt als je een andere indeling wilt
4 slaapkamers voor 175K en ik trek er morgen inquote:Op zondag 21 juni 2009 14:21 schreef LXIV het volgende:
Als ze willen dat mensen die wat meer geld hebben hun huurwoningen verlaten dan moeten ze kwalitatief goede koopwoningen met vrij ruime tuin en 5 slaapkamers gaan bouwen voor 2 ton VON. Dan zijn er genoeg mensen die daar in willen trekken. En financieel kan dat gemakkelijk. Moet je wel realistische grondprijzen hanteren en de aannemers niet lastigvallen met permanente vergaderingen. En de 20% BTW van de woning afhalen.
Daar heb ik hier ooit eens voor ingeschreven gestaan met 3500 man voor 27 woningen. Kort daarna werden ze afgeschaft omdat er 'geen behoefte' meer voor zou zijn aldus de toenmalige staatssecretaris van VROM.quote:
De oude premie-A woning weer in het leven roepen, zeg maar.
van der Laan leid volgens mij aan een ernstige vorm van hersenkanker, kan beter gaan bloemschikken 
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ja die heb ik ook gehad maar je inkomenstoets die nekt jequote:Op zondag 21 juni 2009 14:28 schreef LXIV het volgende:
De oude premie-A woning weer in het leven roepen, zeg maar.
Dat was alleen voor starters met een superlaag enkel inkomen
Alhoewel je toen ook een forse koopsompolis kon kopen om de zaak te beïnvloeden
Maar bij de eerste de beste vijfjaarlijkse toets was je de klos
Ik ging toen van de ene koopwoning naar een nieuwe premie A en de woonlasten gingen fors omlaag
Het was wel allerlaatste serie Premie A toen en ook nog afbouw dus de stichtingskosten waren extreem laag
Volgens van der Laan zijn sociale huurwoningen niet bedoeld voor mensen die er zelf voor kiezen hun hoge inkomen aan andere dingen uit te geven dan aan wonen. En wel voor mensen die er zelf voor kiezen een laag inkomen te hebben, zoals die vriend van me, waar ik al eerder over schreef. Hij vond het wel relaxed om van vier dagen terug te gaan naar drie dagen werken, verdient nu benedenmodaal en mag hier van Van der Laan dus wonen. Ik werk vijf dagen, want ik wil graag kunnen reizen, en ik mag hier van Van der Laan dus niet wonen.
Wil je dus graag vrije tijd, dan mag dat van Van der Laan, wil je liever hi-fi, dan mag het niet.
Heet je Swetsenegger, verdien je bovenmodaal en wil je graag drie kinderen, waardoor je niet zoveel meer aan wonen kunt uitgeven, dan mag je van Van der Laan niet gesubsidieerd wonen. Heet je Frank, heb je 1 kind en werk je vier dagen om je kind regelmatig te kunnen zien, waardoor je niet zoveel verdient, dan mag je van Van der Laan in het huis van Swets. En dan hebben we het nog niet over Ramona, die kinderen krijgen leuker vond dan studeren, waardoor ze nu bijstandsmoeder is.
Het is niet te doen. Het kost massa's tijd, geld en mankracht om te regelen wie allemaal precies recht heeft op welke vorm van steun, en dan nog pakt het altijd krom uit.
Ik ben er nog niet over uit hoe het beter zou kunnen, maar dat dit niet de manier is is me wel duidelijk.
Wil je dus graag vrije tijd, dan mag dat van Van der Laan, wil je liever hi-fi, dan mag het niet.
Heet je Swetsenegger, verdien je bovenmodaal en wil je graag drie kinderen, waardoor je niet zoveel meer aan wonen kunt uitgeven, dan mag je van Van der Laan niet gesubsidieerd wonen. Heet je Frank, heb je 1 kind en werk je vier dagen om je kind regelmatig te kunnen zien, waardoor je niet zoveel verdient, dan mag je van Van der Laan in het huis van Swets. En dan hebben we het nog niet over Ramona, die kinderen krijgen leuker vond dan studeren, waardoor ze nu bijstandsmoeder is.
Het is niet te doen. Het kost massa's tijd, geld en mankracht om te regelen wie allemaal precies recht heeft op welke vorm van steun, en dan nog pakt het altijd krom uit.
Ik ben er nog niet over uit hoe het beter zou kunnen, maar dat dit niet de manier is is me wel duidelijk.
Ik kan me goed voorstellen dan men er dan voor kiest om minder dagen te gaan werken.quote:Op zondag 21 juni 2009 15:59 schreef ShadyLane het volgende:
Volgens van der Laan zijn sociale huurwoningen niet bedoeld voor mensen die er zelf voor kiezen hun hoge inkomen aan andere dingen uit te geven dan aan wonen. En wel voor mensen die er zelf voor kiezen een laag inkomen te hebben, zoals die vriend van me, waar ik al eerder over schreef. Hij vond het wel relaxed om van vier dagen terug te gaan naar drie dagen werken, verdient nu benedenmodaal en mag hier van Van der Laan dus wonen. Ik werk vijf dagen, want ik wil graag kunnen reizen, en ik mag hier van Van der Laan dus niet wonen.
meer zorgtoeslag en kindertoeslag en en lagere huur.
Of de hardwerkende slimme mensen zoeken een betere woning dan
blijven de tokkies en de islamers over
ja zinvolle actie is dat
De overheid moet eens ophouden alles te regelen en gewoon fors grond vrijgeven voor woningbouw
De overheid heeft zich woningmatig in een enorm probleem gewerkt, wonen is erg duur geworden, maar de markt vrijgeven of veel meer grond voor goedkope woningen vrijgeven zorgt dat de zeepbel van de woningmarkt verder leegloopt.quote:Op zondag 21 juni 2009 16:09 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik kan me goed voorstellen dan men er dan voor kiest om minder dagen te gaan werken.
meer zorgtoeslag en kindertoeslag en en lagere huur.
Of de hardwerkende slimme mensen zoeken een betere woning dan
blijven de tokkies en de islamers over
ja zinvolle actie is dat
De overheid moet eens ophouden alles te regelen en gewoon fors grond vrijgeven voor woningbouw
Dat komt ervan als je de woningmarkt reguleert, dat gaat een keer mis. Het hele verhaal van scheefwonen is ook vooral bedoeld om nog meer mensen naar dure huizen te krijgen, er moeten meer mensen aan de onderkant van de pyramide komen, dan schuiven ze het probleem nog lekker een ambtsperiode of 2, 3 voor zich uit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het moet wel geregeld worden, want er zal altijd schaarste zijn en die moet er ook zijn. Het land wordt immers niet groter.quote:Op zondag 21 juni 2009 15:59 schreef ShadyLane het volgende:
Ik ben er nog niet over uit hoe het beter zou kunnen, maar dat dit niet de manier is is me wel duidelijk.
Dan moet je voorkomen dat die schaarste tot enorme prijsstijgingen leidt, want dan moet het hele volk zich in de schulden steken voor een eerste levensbehoefte als wonen en dat slaat natuurlijk nergens op. Bovendien moeten al die woonlasten wel betaald worden, en dat komt dus terug in de looneisen, en dus in de internationale concurrentiepositie van Nederlands.
Ik zou zeggen:
-HRA vervangen door evenredige verlaging inkomstenbelasting
-Overdrachtsbelasting afschaffen voor eigen bewoning
-Woningwaarderingsstelsel (maximale huurprijzen) uitbreiden tot alle huurwoningen.
-In plaats van huurtoeslag via de fiscus het bedrag van kale huur compenseren zodat de bewoner netto uitkomt tussen de 60% tot 100% van de maximale huurprijs. Afhankelijk van het inkomen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja je kan ook zeggen maak de huur ook maar aftrekbaar, dan kan je de huurmarkt best loslatenquote:Op zondag 21 juni 2009 16:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het moet wel geregeld worden, want er zal altijd schaarste zijn en die moet er ook zijn. Het land wordt immers niet groter.
Dan moet je voorkomen dat die schaarste tot enorme prijsstijgingen leidt, want dan moet het hele volk zich in de schulden steken voor een eerste levensbehoefte als wonen en dat slaat natuurlijk nergens op. Bovendien moeten al die woonlasten wel betaald worden, en dat komt dus terug in de looneisen, en dus in de internationale concurrentiepositie van Nederlands.
Ik zou zeggen:
-HRA vervangen door evenredige verlaging inkomstenbelasting
-Overdrachtsbelasting afschaffen voor eigen bewoning
-Woningwaarderingsstelsel (maximale huurprijzen) uitbreiden tot alle huurwoningen.
-In plaats van huurtoeslag via de fiscus het bedrag van kale huur compenseren zodat de bewoner netto uitkomt tussen de 60% tot 100% van de maximale huurprijs. Afhankelijk van het inkomen.
Maar het blijft geregel.
De overheid moet stoppen met regelen en gewoon gaan bouwen, weilanden kopen, subsidiekoeien slachten en fors huurwoningen bouwen en dan de zaak helemaal vrijgeven
Dat is erg goed voor de economie van Nederland
Wat een onzin, hoezo schaarste? Die word gewoon kunstmatig in stand gehouden. Oke er wonen hier veel mensen op een klein oppervlakte, maar dat maakt het plotseling niet mogelijk om het schaarste probleem op te lossen? Waarom kunnen andere problemen wel opgelost worden? Is er b.v. een schaarste aan drinkwater? Nee natuurlijk niet, komt omdat men het probleem aangepakt heeft. Hetzelfde kan gebeuren voor de woningmarkt, maar men wil niet niet. Dat is het feitelijke probleem.quote:Op zondag 21 juni 2009 16:36 schreef Weltschmerz het volgende:
Het moet wel geregeld worden, want er zal altijd schaarste zijn en die moet er ook zijn. Het land wordt immers niet groter.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Nee slimmerik, dat komt omdat er hier best veel wat uit de lucht komt vallen.quote:Op zondag 21 juni 2009 16:49 schreef xenobinol het volgende:
Wat een onzin, hoezo schaarste? Die word gewoon kunstmatig in stand gehouden. Oke er wonen hier veel mensen op een klein oppervlakte, maar dat maakt het plotseling niet mogelijk om het schaarste probleem op te lossen? Waarom kunnen andere problemen wel opgelost worden? Is er b.v. een schaarste aan drinkwater? Nee natuurlijk niet, komt omdat men het probleem aangepakt heeft.
In tegenstelling tot water komt er geen land uit de lucht vallen.quote:Hetzelfde kan gebeuren voor de woningmarkt, maar men wil niet niet. Dat is het feitelijke probleem.
Ja en? Daar hebben we een overheid voor.quote:Op zondag 21 juni 2009 16:49 schreef henkway het volgende:
Ja je kan ook zeggen maak de huur ook maar aftrekbaar, dan kan je de huurmarkt best loslaten
Maar het blijft geregel.
Maar niet voor de inwoners. Mensen willen niet in een weiland wonen, maar dicht bij hun werk, in een stad, dicht bij familie of in een dorp. Daarnaast moet je dan weer allemaal wegen gaan aanleggen naar zo'n weiland. En dan is Amsterdam over 20 jaar de saaiste stad ter wereld, omdat er alleen maar grootverdieners wonen.quote:De overheid moet stoppen met regelen en gewoon gaan bouwen, weilanden kopen, subsidiekoeien slachten en fors huurwoningen bouwen en dan de zaak helemaal vrijgeven
Dat is erg goed voor de economie van Nederland
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Leidsche rijn is ook gebouwd in een weilandquote:Op zondag 21 juni 2009 17:01 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar niet voor de inwoners. Mensen willen niet in een weiland wonen, maar dicht bij hun werk, in een stad, dicht bij familie of in een dorp. Daarnaast moet je dan weer allemaal wegen gaan aanleggen naar zo'n weiland.
trouwens Houten ook en Amersfoort en Zoetermeer en Almere
Het is juist de bedoeling dat er in nieuwbouwwijken ook hoogwaardige werkgelegenheid komt
Er moet juist tussen Den Haag en Utrecht meer gebouwd worden zeg maar naast Gouda
AFAIK is slechts zo een 10% van Nederland bebouwt, als we daar 13 van maken heeft iedereen een huis met een tuin,quote:Op zondag 21 juni 2009 17:01 schreef Weltschmerz het volgende:
In tegenstelling tot water komt er geen land uit de lucht vallen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En Utrecht en Groningen waren ooit ook weiland. Steden en dorpen breiden zich volcontinue uit, in de weilander er omheen. Daar is ook niks mis mee, het moet in ieder geval.quote:Op zondag 21 juni 2009 17:27 schreef henkway het volgende:
Leidsche rijn is ook gebouwd in een weiland
trouwens Houten ook en Amersfoort en Zoetermeer en Almere
Als bij de hoogwaardige werkgelegenheid een hoogwaardig inkomen hoort, dan willen die mensen vervolgens weer in of een pittoresk dorpje wonen of in een levendige stad.quote:Het is juist de bedoeling dat er in nieuwbouwwijken ook hoogwaardige werkgelegenheid komt
Ik neem aan dat je bekend bent met de drie hoofdregels van onroerend goed: Locatie, locatie en locatie. Dat los je niet op door midden in die weilanden te gaan bouwen, zodat mensen via een karrenpad naar hun werk moeten, ver van alle openbaar vervoer.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Helaas bouwen veel steden op last van de regelzucht van de overheid de groene stukken in de steden vol.quote:Op zondag 21 juni 2009 17:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En Utrecht en Groningen waren ooit ook weiland. Steden en dorpen breiden zich volcontinue uit, in de weilander er omheen. Daar is ook niks mis mee, het moet in ieder geval.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nieuwgein heeft ook een nieuwbouwhart, prima tochquote:Op zondag 21 juni 2009 17:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En Utrecht en Groningen waren ooit ook weiland. Steden en dorpen breiden zich volcontinue uit, in de weilander er omheen. Daar is ook niks mis mee, het moet in ieder geval.
[..]
Als bij de hoogwaardige werkgelegenheid een hoogwaardig inkomen hoort, dan willen die mensen vervolgens weer in of een pittoresk dorpje wonen of in een levendige stad.
Ik neem aan dat je bekend bent met de drie hoofdregels van onroerend goed: Locatie, locatie en locatie. Dat los je niet op door midden in die weilanden te gaan bouwen, zodat mensen via een karrenpad naar hun werk moeten, ver van alle openbaar vervoer.
als men een cenrtrum wilt kun je dat prima bouwen met gezellige kroegjes erbij
en een ontsluitingsweg naar de snelweg is zo gelegd hoor
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 21-06-2009 17:46:18 ]
Inderdaad omdat er een of andere zot (PVDA) het binnenstedelijk bouwen heeft weten te verplichten en nu kan Nederland ieder parkje vol bouwen in de stedenquote:Op zondag 21 juni 2009 17:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Helaas bouwen veel steden op last van de regelzucht van de overheid de groene stukken in de steden vol.
terwijl er de komende jaren veel weiland vrijkomt als de landbouwsubidies in 2011 worden gestopt
Het is idd een godsgeklaagde ellende die we WEER eens aan de overheid te danken hebben.quote:Op zondag 21 juni 2009 17:41 schreef henkway het volgende:
[..]
Inderdaad omdat er een of andere zot (PVDA) het binnenstedelijk bouwen heeft weten te verplichten en nu kan Nederland ieder parkje vol bouwen in de steden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik neem aan dat de meest dwangmatig regelzuchtigen op het ministerie al staan te popelen. Lekker zelf bouwen, en dan ook nog precies voorbedenken wat de burger leuk vindt. En jij vindt dat de overheid minder moet regelen?quote:Op zondag 21 juni 2009 17:40 schreef henkway het volgende:
Nieuwgein heeft ook een nieuwbouwhart, prima toch
als men een cenrtrum wilt kun je dat prima bouwen met gezellige kroegjes erbij
Waar dan wel een snelweg achterlangs loopt, en waar je zelf nooit in kunt zitten omdat je reistijden te lang zijn. Het klinkt leuk, 90% onbebouwd, en het klopt dat de regels wat dat betreft te veel verstard zijn, maar feitelijk zijn er niet zoveel mogelijkheden. Je hebt namelijk ook recreatiegebieden, je hebt de vrije ruimte vooral daar liggen waar de steden en dorpen geen probleem hebben, en je moet denken om de mobiliteit.quote:Op zondag 21 juni 2009 17:36 schreef Pietverdriet het volgende:
AFAIK is slechts zo een 10% van Nederland bebouwt, als we daar 13 van maken heeft iedereen een huis met een tuin,
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voldoende huizen bouwen is de enige methode om er voor te zorgen dat we het tekort aan huizen oplossen en er is plek zat, ook in de randstad.quote:Op zondag 21 juni 2009 17:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Waar dan wel een snelweg achterlangs loopt, en waar je zelf nooit in kunt zitten omdat je reistijden te lang zijn. Het klinkt leuk, 90% onbebouwd, en het klopt dat de regels wat dat betreft te veel verstard zijn, maar feitelijk zijn er niet zoveel mogelijkheden. Je hebt namelijk ook recreatiegebieden, je hebt de vrije ruimte vooral daar liggen waar de steden en dorpen geen probleem hebben, en je moet denken om de mobiliteit.
Als de overdrachtbelasting ook eens afgeschaft werd, kan je ook makkelijker in de buurt van je werk gaan wonen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja Nederland moet alleen bouwkavels ter beschikking stellen aan particulieren, zoveel mogelijk dat is goed voor de economie.quote:Op zondag 21 juni 2009 17:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de meest dwangmatig regelzuchtigen op het ministerie al staan te popelen. Lekker zelf bouwen, en dan ook nog precies voorbedenken wat de burger leuk vindt. En jij vindt dat de overheid minder moet regelen?
[..]
maar ze mag wel een stadshart laten ontwikkelen
Je moet niet denken dat het bouwen van huizen een tekort gaat oplossen. De vraag naar locaties zal altijd groter zijn dan het aanbod, en het verschil zal alleen nog maar groter worden.quote:Op zondag 21 juni 2009 17:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Voldoende huizen bouwen is de enige methode om er voor te zorgen dat we het tekort aan huizen oplossen en er is plek zat, ook in de randstad.
Die moet zeker afgeschaft voor bewoners. Net als de HRA natuurlijk.quote:Als de overdrachtbelasting ook eens afgeschaft werd, kan je ook makkelijker in de buurt van je werk gaan wonen
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zojuist bereikte mij het bericht dat de huurcomissie definitief besloten heeft de verhuurder te verplichten de huren hier met 60% !! te verlagen (ivm achterstallig onderhoud, dat in ons huis wel meevalt). Met terugwerkende kracht nog wel. Nu besteed ik minder dan 5% van het inkomen aan wonen. Tegen de tijd dat de huur weer naar 100% mag zal de huizenmarkt wel op z'n gat liggen. Ik lach me rot!
The End Times are wild
Het wordt tijd dat ze die recreatiebungalows ook eens breed gaan legaliseren, daar waar ze buiten natuurgebieden liggen. Dat zou opeens tienduizenden woningen schelen.
Ik vind het sowieso al onzin dat coöperaties uberhaubt kennis moeten nemen van iets persoonlijks zoals je salaris. Het gaat ze geen ene flikker aan. En ik heb al helemaal geen behoefte op discriminatie op basis daarvan.
dat denjk ik ook jaquote:Op zondag 21 juni 2009 20:55 schreef Picchia het volgende:
Ik vind het sowieso al onzin dat coöperaties uberhaubt kennis moeten nemen van iets persoonlijks zoals je salaris. Het gaat ze geen ene flikker aan. En ik heb al helemaal geen behoefte op discriminatie op basis daarvan.
Alsof je bij de supermarkt of de mediamarkt je salaris moet opgeven
anders moet je een duurdere TV kopen
Nee, zeggen ze dan, je moet dezelfde TV houden, je moet er alleen meer voor betalen.
Over marktwerking gesproken
Zelfs voor het toewijzen van sociale huurwoningen is het onnodig dat zij direct kennis nemen van je salaris.
en ik kan die van mij opeens heel makkelijk verkopenquote:
Het wordt tijd dat ze die recreatiebungalows ook eens breed gaan legaliseren, daar waar ze buiten natuurgebieden liggen. Dat zou opeens tienduizenden woningen schelen.
Ik blijf er voorlopig nog maar even in wonenquote:Op zondag 21 juni 2009 21:31 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
en ik kan die van mij opeens heel makkelijk verkopen
(eigenbelang is ook mij niet vreemd 
)
Heerlijk dat socialisme.
Iedereen even arm!
Maak de armoedeval nog groter! Stimuleer mensen llekker om thuis te blijven ipv weer aan het werk te gaan. Waarom zou je weer gaan werken als je er netto toch amper wat beter op wordt.
Wat een achterlijk plan!
[ Bericht 17% gewijzigd door Revolution-NL op 21-06-2009 22:27:46 ]
Iedereen even arm!
Maak de armoedeval nog groter! Stimuleer mensen llekker om thuis te blijven ipv weer aan het werk te gaan. Waarom zou je weer gaan werken als je er netto toch amper wat beter op wordt.
Wat een achterlijk plan!
[ Bericht 17% gewijzigd door Revolution-NL op 21-06-2009 22:27:46 ]
FANTASTISCH PLAN, en wat zijn jullie met zijn allen toch een walgelijk stel scheefhurende, handophoudende slaven van de socialistische heilstaat. Als jij in een corporatiewoninkje woont, woon je gesubsidieerd. Dat is prima voor mensen die zich anders geen dak boven het hoofd kunnen veroorloven, maar het is van de gekke om goed verdienende burgers te sponsoren die prima in staat zijn hun eigen broek op te houden. Dus ofwel wegwezen uit die woning en plaatsmaken voor de échte arme luis die hem nodig heeft, of er de marktprijs voor betalen, zodat de corporatie elders een goedkoop woninkje bij kan bouwen.
Hoogfijn overigens, dat Den Haag mijn Fokbijdragen zo op de voet volgt:
Huursector op slot door scheefgroei
Hoogfijn overigens, dat Den Haag mijn Fokbijdragen zo op de voet volgt:
Huursector op slot door scheefgroei
De lasten voor de belastingbetaler zullen er niet lager van worden hoor, de huursubsidie blijft ook gewoon in stand, maar de lasten van de huurders wel hoger. En dit alles zonder dat het een daadwerkelijk doel heeft. Het is zelfs zo dat zij die mensen juist NIET willen wegjagen uit angst voor verpaupering. Het is allemaal enorm krom.quote:Op zondag 21 juni 2009 22:22 schreef dvr het volgende:
FANTASTISCH PLAN, en wat zijn jullie met zijn allen toch een walgelijk stel scheefhurende, handophoudende slaven van de socialistische heilstaat. Als jij in een corporatiewoninkje woont, woon je gesubsidieerd. Dat is prima voor mensen die zich anders geen dak boven het hoofd kunnen veroorloven, maar het is van de gekke om goed verdienende burgers te sponsoren die prima in staat zijn hun eigen broek op te houden. Dus ofwel wegwezen uit die woning en plaatsmaken voor de échte arme luis die hem nodig heeft, of er de marktprijs voor betalen, zodat de corporatie elders een goedkoop woninkje bij kan bouwen.
Hoogfijn overigens, dat Den Haag mijn Fokbijdragen zo op de voet volgt:
Huursector op slot door scheefgroei
Ja dat zal de enkele modale nette huurder wegjagen uit de prachtwijken, dus dan worden het verkrachtwijken
De overheid moet de HRA subsidie, de WOZ , de huurwaardebijtelling en de overdrachtsbelasting afschaffen en meer landbouwgrond vrijgeven voor kavels voor particulieren
[ Bericht 16% gewijzigd door henkway op 21-06-2009 23:08:35 ]
De overheid moet de HRA subsidie, de WOZ , de huurwaardebijtelling en de overdrachtsbelasting afschaffen en meer landbouwgrond vrijgeven voor kavels voor particulieren
[ Bericht 16% gewijzigd door henkway op 21-06-2009 23:08:35 ]
Na jarenlang bruine bonen in tomatensaus wil deze ex arme student zijn extra centjes uitgeven aan leuke dingen. Niet aan een extra washok.quote:Op zondag 21 juni 2009 22:22 schreef dvr het volgende:
Dat is prima voor mensen die zich anders geen dak boven het hoofd kunnen veroorloven, maar het is van de gekke om goed verdienende burgers te sponsoren die prima in staat zijn hun eigen broek op te houden
Dat de plaatselijke Lenin daar moeite mee heeft jammer, hij kan mijn kapitalistische kont kussen, dan ben ik maar asociaal.
Net als die lui die in de Wajong zinnen omdat ze ' stress hebben' . Daar hoor je zulke types nou nooit over.
Nou, dan mogen de inkomens bij Defensie ook wel een stuk omlaag. Laat ze daar eens wat aan doen! Dat dit kan in Nederland. Meer dan ¤ 4.500 voor zo'n figuur als jij.quote:Op zondag 21 juni 2009 20:53 schreef LXIV het volgende:
Zojuist bereikte mij het bericht dat de huurcomissie definitief besloten heeft de verhuurder te verplichten de huren hier met 60% !! te verlagen (ivm achterstallig onderhoud, dat in ons huis wel meevalt). Met terugwerkende kracht nog wel. Nu besteed ik minder dan 5% van het inkomen aan wonen. Tegen de tijd dat de huur weer naar 100% mag zal de huizenmarkt wel op z'n gat liggen. Ik lach me rot!
Hoe je ook aan een huis komt, je zult in de meeste gevallen je inkomen aan iemand op moeten geven. Bij commerciële verhuurders hanteren ze vaak een minimumeis en bij een koophuis wil de hypotheekverstrekker ook wel weten wat je beurt...quote:Op zondag 21 juni 2009 20:55 schreef Picchia het volgende:
Ik vind het sowieso al onzin dat coöperaties uberhaubt kennis moeten nemen van iets persoonlijks zoals je salaris. Het gaat ze geen ene flikker aan. En ik heb al helemaal geen behoefte op discriminatie op basis daarvan.
Als pas afgestudeerd studentje zul je toch geen inkomen hebben dat uitstijgt boven de grens voor een sociale huurwoning...quote:Op zondag 21 juni 2009 23:23 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Na jarenlang bruine bonen in tomatensaus wil deze ex arme student zijn extra centjes uitgeven aan leuke dingen. Niet aan een extra washok.
Dat de plaatselijke Lenin daar moeite mee heeft jammer, hij kan mijn kapitalistische kont kussen, dan ben ik maar asociaal.
Natuurlijk heeft het een doel - als corporaties meer vangen, kunnen ze daarmee meer bouwen - of over de hele linie hun huren verlagen. En het zou een belangrijke rechtsongelijkheid herstellen.quote:Op zondag 21 juni 2009 22:42 schreef Picchia het volgende:
De lasten voor de belastingbetaler zullen er niet lager van worden hoor, de huursubsidie blijft ook gewoon in stand, maar de lasten van de huurders wel hoger. En dit alles zonder dat het een daadwerkelijk doel heeft.
Ikzelf huur een vrije sector-appartement (d.w.z. hoge huur) bij een woningbouwvereniging. Van wat ik teveel betaal, zit nu een of andere dubbelmodale hippie lekker scheef te huren in een woning die net zo groot is als de mijne, en waar hij de helft voor betaalt alleen omdat meneer nog student was toen hij er lang geleden zijn intrek nam. In een rechtvaardige wereld zou hij ofwel net zoveel betalen als ik, ofwel ook in een vrije-sector woning gaan wonen, zodat er in die goedkope woning weer een student of pasgescheiden blondine terecht kan.
Ja, alsof mensen die veel verdienen betere mensen zijn! Integendeel, die blijven angstvallig met hun bleke neus in een boek zitten als er voor hun deur een oud dametje overvallen wordt. Dan kan je beter zo'n sportschooltype hebben die vijfmaal daags met zijn pitbulls door de wijk patrouilleert en zo de boel een beetje leefbaar houdt.quote:Het is zelfs zo dat zij die mensen juist NIET willen wegjagen uit angst voor verpaupering. Het is allemaal enorm krom.
Zie een eerdere post van mij:quote:Op maandag 22 juni 2009 00:46 schreef dvr het volgende:
Ikzelf huur een vrije sector-appartement (d.w.z. hoge huur) bij een woningbouwvereniging. Van wat ik teveel betaal, zit nu een of andere dubbelmodale hippie lekker scheef te huren in een woning die net zo groot is als de mijne, en waar hij de helft voor betaalt alleen omdat meneer nog student was toen hij er lang geleden zijn intrek nam. In een rechtvaardige wereld zou hij ofwel net zoveel betalen als ik, ofwel ook in een vrije-sector woning gaan wonen, zodat er in die goedkope woning weer een student of pasgescheiden blondine terecht kan.
quote:Op zondag 21 juni 2009 13:58 schreef Hukkie het volgende:
Profiteren nog wel. Ik zou het toch wel wrang vinden dat ik straks drie keer zoveel betaal aan huur, dan mijn onderbuurman die iedere dag met een biertje op de bank voor de tv zit, omdat hij tot de lage inkomens behoort.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Hier!! Vuige hippie. Eerst 5 jaar (zal wel 6 of 7 jaar zijn geweest, geef toe) de student uithangen -met door mij gefinancierde professoren, faculteiten, bibliotheken, OV-kaarten, etc- en dan zodra hij eindelijk eens een beetje productief dreigt te worden alles in eigen zak steken!quote:Op zondag 21 juni 2009 23:23 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Na jarenlang bruine bonen in tomatensaus wil deze ex arme student zijn extra centjes uitgeven aan leuke dingen. Niet aan een extra washok.
Ik hoop dat je buren binnenkort plaatsmaken voor een onwaarschijnlijk tableau van Tokkies, kinderrijke Noord-Afrikanen, psychotische drugsdealers en Antilliaanse steeldrumliefhebbers. Dan zullen we je eens horen als je een paar maanden later in een rustige maar veel te dure vrijesectorflat weer aan de bonen-in-tomatensaus zit!quote:Dat de plaatselijke Lenin daar moeite mee heeft jammer, hij kan mijn kapitalistische kont kussen, dan ben ik maar asociaal.
Tja, wat je daarin vergat is dat jouw woning gesubsidieerd wordt, met andere woorden door anderen betaald wordt. Als jij genoeg verdient om een woning in de vrije markt te bekostigen, is daar geen enkele rechtvaardiging voor. Je betaalt waarschijnlijk ook veel meer belasting dan die alcoholist onder je, terwijl hij zeeën van vrije tijd heeft en jij je de pleuris werkt. Dat hoort erbij in een maatschappij waarin 'de sterke schouders de zwakkere ondersteunen'.quote:
(Al vind ik eigenlijk dat die vrije tijd, net als inkomen, ook maatschappelijk verdisconteerd zou moeten worden - dus als ik meer huur of belasting betaal, die ten goede komt aan iemand die de hele dag op de bank hangt, dan zou het aardig zijn als hij mijn ramen eens kwam lappen).
3 keer raden welke vriend Eberhart verdedigde toen hij advocaat was...quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:01 schreef henkway het volgende:
Dit zal alleen de corporatiedirecteuren helpen, niet de woningnood
Dan gaat als j een uitkering krijgt dus je huur omlaag??
Is daar een tabel van'??
Lijkt de USSR wel
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
