Scheef wonen is zooooo asociaal.quote:Den Haag, 19 juni. Mensen met een hoger inkomen moeten voor dezelfde huurwoning van een corporatie meer gaan betalen dan huurders die minder verdienen. Dat zei minister Van der Laan (Wonen, PvdA) gisteren in een debat met de Tweede Kamer. Hij vindt het „vreemd” dat mensen meer verdienen maar dat hun huurlasten niet veranderen.
Variabele huren hebben volgens Van der Laan nog twee voordelen. Woningcorporaties krijgen meer geld om „goede, nieuwe dingen” te doen. Daarnaast kan het een oplossing zijn voor een langlopend conflict met Brussel. Eurocommissaris Kroes (Mededinging) schreef al in juli 2005 dat het Nederlandse volkshuisvestingsbeleid niet voldoet aan de EU-regels. Corporaties ontvangen staatsteun maar verhuren ook aan midden- en hogere inkomens. Daardoor is sprake van oneerlijke concurrentie met commerciële verhuurders.
In het huidige systeem houden corporaties, om woningen betaalbaar te houden, de huren laag door een huurkorting te geven. Deze kortingen zijn gebonden aan de woningen en komen ook terecht bij mensen die het niet nodig hebben. De Stichting Experimenten Volkshuisvesting (SEV) heeft daarom het experiment huur-op-maat opgezet. Daarbij wordt eerst een reële prijs voor de woning bepaald en vervolgens, afhankelijk van het inkomen, de huurkorting bepaald. Dertien corporaties doen mee aan het experiment. Het gaat vooralsnog om enkele honderden woningen. De huurtoeslag staat los van dit systeem.
Van der Laan wil „royaler gaan experimenteren”, zei hij gisteren. De Kamer ziet ook nadelen. De angst leeft dat midden- en hogere inkomens vertrekken uit goedkope maar slechtere wijken. „Ik ben blij dat er middeninkomens in wijken als Amsterdam-West en Kanaleneiland willen wonen. Die moet je niet wegjagen”, aldus Kamerlid Depla (PvdA). Ook vinden partijen dat corporaties geen inkomenspolitiek mogen bedrijven en zijn ze bang dat het experiment tot verkapte huurverhogingen leidt.
quote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:43 schreef Spooky4u het volgende:
Het duurt niet lang of ze vertellen je nog hoeveel % je van je salaris aan eten uit mag MOET geven.
Exact mijn situatie.. ik kijk er naar uit af te studeren en te gaan werken en dan wil het gaan besteden aan reizen en leuke dingen doen en niet aan een groter huis met een extra washok.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:45 schreef _Qmars_ het volgende:
Jeder muß gleich sein...!
Totaal stompzinnig plan, ik bepaal zelf wel of ik scheef woon.... misschien vind ik een huis niet zo boeiend en wil ik meer reizen of een duurdere auto onder mijn kont. .
Het wordt hier een land waar je niet meer boven de afgebrande, zonder propedeuse geëindigde sociaalgeograaf/psychloog/historicus, en daarom maar beleidsambtenaar geworden brilhomo kunt uitsteken.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:43 schreef Spooky4u het volgende:
Het duurt niet lang of ze vertellen je nog hoeveel % je van je salaris aan eten uit mag geven.
Ook mijn situatie. Ik studeer in Augustus af, maar ik betaal nu in een gezellig huis 230 euro per maand. Als ..(ook echt als) ik een leuke baan heb, dan verdien ik veel, en kan ik sparen voor een aantal dingen. Zoals een vakantie naar Brazilie, maar ook een motor rijbewijs. Daarnaast wil ik sparen voor een eigen huis... dus het is toch niet gek? Ik kijk ook wel eens in Belgie en Duitsland op de huurmarkt, en als je ziet wat je bijvoorbeeld in Antwerpen en Keulen voor 400 euro kan huren. Dan loont het meer om net over de grens te gaan wonen, want er is iets goed mis met de woningmarkt hier.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:50 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Exact mijn situatie.. ik kijk er naar uit af te studeren en te gaan werken en dan wil het gaan besteden aan reizen en leuke dingen doen en niet aan een groter huis met een extra washok.
Als je af gaat studeren heb je meer geld maag komen ook meteen extra kosten om de hoek kijken (zorgtoeslag wordt minder) waarvan sommige rechtvaardig zijn (studieschuld terug betalen)
Maar als het zo door gaat tellen al die dingetjes wel op en kom je met een full-time baan netto niet veel beter uit. En je wilt na 4 jaar arme-student-schap toch ook wel wat anders !
En dat woningcorporaties vaak miljarden op de bank hebben staanquote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:01 schreef DancingPhoebe het volgende:
En daarbij vind ik termen als "nieuwe goede dingen doen" ietwat discutabel wanneer je weet dat veel corporatiedirecteuren toch wel een straat of 4 kunnen huren van hun eigen salaris...
en wat ze aan woningblokken verkopen (laten verdwjnen) tegen een te laag bedragquote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:01 schreef DancingPhoebe het volgende:
En daarbij vind ik termen als "nieuwe goede dingen doen" ietwat discutabel wanneer je weet dat veel corporatiedirecteuren toch wel een straat of 4 kunnen huren van hun eigen salaris...
De praktijk is dat die miljarden niet uitgeven kunnen worden om dat de overheid geen grond beschikbaar stelt.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:06 schreef Swetsenegger het volgende:
Geld om 'nieuwe goede dingen' te doenWaarom doen ze dat nu al niet met die miljarden reserves waar woningcorporaties op zitten.
Dus heeft het totaal geen nut om mensen met hogere inkomens meer te laten betalen voor dezelfde woning.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:13 schreef henkway het volgende:
[..]
De praktijk is dat die miljarden niet uitgeven kunnen worden om dat de overheid geen grond beschikbaar stelt.
Dus zit iedereen naar die miljarden te kijken, ondertussen elkaar zoveel mogelijk salaris toe te spelen en te proberen een blokje te verdwijnen door een matsverkoop aan een vriend.
Of een veel te dure aankoop van een kantoor van een andere vriend
Ik ga liever een keer per jaar extra op vakantie. Ieders prioriteiten liggen anders.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:15 schreef Verstreujem het volgende:
Nou en? Als je later genoeg verdient ga je toch niet een pauper-rijtjeshuis huren, maar koop je gewoon een fatsoenlijk huis. Nergens last van
Ik volg hem even niet. Dus omdat er HRA bestaat bepaald de overheid hoe ik mijn geld ga besteden?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 15:11 schreef Weltschmerz het volgende:
De overheid bepaalt al jaren hoe je je geld moet besteden en dat je een groot deel daarvan aan wonen moet uitgeven. Dat stelsel heet de hypotheekrente-aftrek.
Ja dat dacht ik ook en waarom dan nog meer regels?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:45 schreef Dlocks het volgende:
Huursubsidie is toch al afhankelijk van het inkomen
Ja, als ik mijn geld wil uitgeven aan een boot en het prima vind om in een bescheiden appartementje te wonen, dan komt de overheid mij financieel straffen en me via mijn portemonnee vertellen dat ik veel meer ruimte voor mezelf moet opeisen en mezelf moet vastketenen aan een bank.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 15:37 schreef sanger het volgende:
Ik volg hem even niet. Dus omdat er HRA bestaat bepaald de overheid hoe ik mijn geld ga besteden?
Hoe dan? Ook op een klein appartement krijg je HRA namelijk.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 15:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, als ik mijn geld wil uitgeven aan een boot en het prima vind om in een bescheiden appartementje te wonen, dan komt de overheid mij financieel straffen en me via mijn portemonnee vertellen dat ik veel meer ruimte voor mezelf moet opeisen en mezelf moet vastketenen aan een bank.
Niet als je het huurt (arbeidsmobiliteit anyone?) en als het een koopwoning is en het is niet duur, dan betaal relatief veel meer belasting dan iemand die wel veel ruimte in beslag wil nemen.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 15:52 schreef sanger het volgende:
Hoe dan? Ook op een klein appartement krijg je HRA namelijk.
Dat is waar, maar dan moet de overheid veel meer woningen laten bouwen, dus meer landbouwgrond ter beschikking stellen voor woningbouw aan particulieren, zowel koop als huurquote:Op zaterdag 20 juni 2009 16:09 schreef capricia het volgende:
De huurprijzen moeten gewoon door de markt bepaald worden. Net Als de prijs van een koopwoning.
Als mensen niet meer dan pakweg 20% van hun inkomen aan wonen willen besteden moet dat hun eigen keuze zijn. Het is natuurlijk waanzin om goedkopere woningen te slopen om er (een kleiner aantal) dure voor in de plaats te zetten zodat men min of meer gedwongen wordt om duurder te wonen. We gaan toch ook geen worst doordraaien omdat we per se willen dat 2xmodaal biefstuk eet? En zeker niet als er algeheel een tekort aan vlees is.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 16:15 schreef ouderejongere het volgende:
Jarenlang zijn goedkope huurwoningen afgebroken, zogenaamd omdat ze in een slechte wijk stonden. In plaats daarvan zijn vrije sectorwoningen of woningen aan de top van de sociale sector gebouwd.
Als alleenstaande is een eigen woning niet te betalen en met deze onzekere arbeidsmarkt begin ik er ook niet aan.
* de huizenprijzen stijgen al 20 jaar 5 tot 10 x sneller dan de loonontwikkeling. De overheid moet in deze tijd de vrije markt zijn gang laten gaan zodat huizen weer betaalbaar worden voor starters.
* de vermogenscheck bij aanvraag van een uitkering moet worden afgeschaft. Een werkloze wíl helemaal geen tijd besteden aan het verkopen van zijn woning, maar aan het vinden van een nieuwe baan.
* er moeten veel meer betaalbare woningen komen, desnoods breek je dure woningen af die de komende jaren door vergrijzing en crisis leeg komen te staan.
Dat betekend dat er te weinig goedkope huizen worden gebouwt.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:52 schreef DancingPhoebe het volgende:
tuhvuhpeh.
Ik ben 1 van die mensen die veel te goedkoop wonen.
Ergens vind ik het wel logisch zo'n plan. Want ik (wij) kan veel meer uitgeven aan wonen dan ik nu doe. En iemand die het geld écht niet heeft en alleen mijn soort huisjes kan betalen, moet nu langer wachten dan noodzakelijk als al die mensen als ik gewoon door zouden stromen.
Dan moet je dat lekker doen.quote:Maar als ik door wil stromen wil ik omhoog doorstromen en niet naar een gelijkwaardige of mindere woning en daar dan meer voor gaan betalen. En dan blij moeten zijn omdat je dan wel een koophuis hebt...
En dan hele theorieen over waardeopbouw en bladiebla.
Mijn huur is nu minder dan wat menigeen aan pure rente betaal en daarnaast spaar ik wat anderen aan aflossing zouden kwijt zijn.
Dus ik vind het vooralsnog wel zo aantrekkelijk om gewoon lekker te blijven zitten!
waarom moet er bepaald worden hoeveel geld je aan wonen uit moet geven?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 16:45 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Met een hoog inkomen kun je geen huurwoning krijgen met een lage huur. Probleem is dat het salaris van mensen omhoog gaat maar ze toch in een goedkope huurwoning blijven hangen.
In dat licht is het plan redelijk logisch. Blijf je toch zitten, ga je meer betalen en verhuis je vanzelf wel naar een duurdere (en betere) huurwoning. Zo komt de goedkope huurwoning weer vrij voor laag betaalden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |