Hoger inkomen? Hogere huur!

quote:

Op zondag 21 juni 2009 17:41 schreef henkway het volgende:

[..]

Inderdaad omdat er een of andere zot (PVDA) het binnenstedelijk bouwen heeft weten te verplichten en nu kan Nederland ieder parkje vol bouwen in de steden

Het is idd een godsgeklaagde ellende die we WEER eens aan de overheid te danken hebben.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 17:40 schreef henkway het volgende:
Nieuwgein heeft ook een nieuwbouwhart, prima toch
als men een cenrtrum wilt kun je dat prima bouwen met gezellige kroegjes erbij

Ik neem aan dat de meest dwangmatig regelzuchtigen op het ministerie al staan te popelen. Lekker zelf bouwen, en dan ook nog precies voorbedenken wat de burger leuk vindt. En jij vindt dat de overheid minder moet regelen?

quote:

Op zondag 21 juni 2009 17:36 schreef Pietverdriet het volgende:
AFAIK is slechts zo een 10% van Nederland bebouwt, als we daar 13 van maken heeft iedereen een huis met een tuin,

Waar dan wel een snelweg achterlangs loopt, en waar je zelf nooit in kunt zitten omdat je reistijden te lang zijn. Het klinkt leuk, 90% onbebouwd, en het klopt dat de regels wat dat betreft te veel verstard zijn, maar feitelijk zijn er niet zoveel mogelijkheden. Je hebt namelijk ook recreatiegebieden, je hebt de vrije ruimte vooral daar liggen waar de steden en dorpen geen probleem hebben, en je moet denken om de mobiliteit.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 17:50 schreef Weltschmerz het volgende:


Waar dan wel een snelweg achterlangs loopt, en waar je zelf nooit in kunt zitten omdat je reistijden te lang zijn. Het klinkt leuk, 90% onbebouwd, en het klopt dat de regels wat dat betreft te veel verstard zijn, maar feitelijk zijn er niet zoveel mogelijkheden. Je hebt namelijk ook recreatiegebieden, je hebt de vrije ruimte vooral daar liggen waar de steden en dorpen geen probleem hebben, en je moet denken om de mobiliteit.

Voldoende huizen bouwen is de enige methode om er voor te zorgen dat we het tekort aan huizen oplossen en er is plek zat, ook in de randstad.
Als de overdrachtbelasting ook eens afgeschaft werd, kan je ook makkelijker in de buurt van je werk gaan wonen

quote:

Op zondag 21 juni 2009 17:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik neem aan dat de meest dwangmatig regelzuchtigen op het ministerie al staan te popelen. Lekker zelf bouwen, en dan ook nog precies voorbedenken wat de burger leuk vindt. En jij vindt dat de overheid minder moet regelen?
[..]

Ja Nederland moet alleen bouwkavels ter beschikking stellen aan particulieren, zoveel mogelijk dat is goed voor de economie.
maar ze mag wel een stadshart laten ontwikkelen

quote:

Op zondag 21 juni 2009 17:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Voldoende huizen bouwen is de enige methode om er voor te zorgen dat we het tekort aan huizen oplossen en er is plek zat, ook in de randstad.

Je moet niet denken dat het bouwen van huizen een tekort gaat oplossen. De vraag naar locaties zal altijd groter zijn dan het aanbod, en het verschil zal alleen nog maar groter worden.

quote:

Als de overdrachtbelasting ook eens afgeschaft werd, kan je ook makkelijker in de buurt van je werk gaan wonen

Die moet zeker afgeschaft voor bewoners. Net als de HRA natuurlijk.

Zojuist bereikte mij het bericht dat de huurcomissie definitief besloten heeft de verhuurder te verplichten de huren hier met 60% !! te verlagen (ivm achterstallig onderhoud, dat in ons huis wel meevalt). Met terugwerkende kracht nog wel. Nu besteed ik minder dan 5% van het inkomen aan wonen. Tegen de tijd dat de huur weer naar 100% mag zal de huizenmarkt wel op z'n gat liggen. Ik lach me rot!

Het wordt tijd dat ze die recreatiebungalows ook eens breed gaan legaliseren, daar waar ze buiten natuurgebieden liggen. Dat zou opeens tienduizenden woningen schelen.

Ik vind het sowieso al onzin dat coöperaties uberhaubt kennis moeten nemen van iets persoonlijks zoals je salaris. Het gaat ze geen ene flikker aan. En ik heb al helemaal geen behoefte op discriminatie op basis daarvan.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 20:55 schreef Picchia het volgende:
Ik vind het sowieso al onzin dat coöperaties uberhaubt kennis moeten nemen van iets persoonlijks zoals je salaris. Het gaat ze geen ene flikker aan. En ik heb al helemaal geen behoefte op discriminatie op basis daarvan.

dat denjk ik ook ja
Alsof je bij de supermarkt of de mediamarkt je salaris moet opgeven
anders moet je een duurdere TV kopen

Nee, zeggen ze dan, je moet dezelfde TV houden, je moet er alleen meer voor betalen.

Over marktwerking gesproken

Zelfs voor het toewijzen van sociale huurwoningen is het onnodig dat zij direct kennis nemen van je salaris.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 20:55 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Het wordt tijd dat ze die recreatiebungalows ook eens breed gaan legaliseren, daar waar ze buiten natuurgebieden liggen. Dat zou opeens tienduizenden woningen schelen.

en ik kan die van mij opeens heel makkelijk verkopen

quote:

Op zondag 21 juni 2009 21:31 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

en ik kan die van mij opeens heel makkelijk verkopen

Ik blijf er voorlopig nog maar even in wonen (eigenbelang is ook mij niet vreemd )

Heerlijk dat socialisme.
Iedereen even arm!

Maak de armoedeval nog groter! Stimuleer mensen llekker om thuis te blijven ipv weer aan het werk te gaan. Waarom zou je weer gaan werken als je er netto toch amper wat beter op wordt.

Wat een achterlijk plan!


[ Bericht 17% gewijzigd door Revolution-NL op 21-06-2009 22:27:46 ]

FANTASTISCH PLAN, en wat zijn jullie met zijn allen toch een walgelijk stel scheefhurende, handophoudende slaven van de socialistische heilstaat. Als jij in een corporatiewoninkje woont, woon je gesubsidieerd. Dat is prima voor mensen die zich anders geen dak boven het hoofd kunnen veroorloven, maar het is van de gekke om goed verdienende burgers te sponsoren die prima in staat zijn hun eigen broek op te houden. Dus ofwel wegwezen uit die woning en plaatsmaken voor de échte arme luis die hem nodig heeft, of er de marktprijs voor betalen, zodat de corporatie elders een goedkoop woninkje bij kan bouwen.

Hoogfijn overigens, dat Den Haag mijn Fokbijdragen zo op de voet volgt:
Huursector op slot door scheefgroei

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:22 schreef dvr het volgende:
FANTASTISCH PLAN, en wat zijn jullie met zijn allen toch een walgelijk stel scheefhurende, handophoudende slaven van de socialistische heilstaat. Als jij in een corporatiewoninkje woont, woon je gesubsidieerd. Dat is prima voor mensen die zich anders geen dak boven het hoofd kunnen veroorloven, maar het is van de gekke om goed verdienende burgers te sponsoren die prima in staat zijn hun eigen broek op te houden. Dus ofwel wegwezen uit die woning en plaatsmaken voor de échte arme luis die hem nodig heeft, of er de marktprijs voor betalen, zodat de corporatie elders een goedkoop woninkje bij kan bouwen.

Hoogfijn overigens, dat Den Haag mijn Fokbijdragen zo op de voet volgt:
Huursector op slot door scheefgroei

De lasten voor de belastingbetaler zullen er niet lager van worden hoor, de huursubsidie blijft ook gewoon in stand, maar de lasten van de huurders wel hoger. En dit alles zonder dat het een daadwerkelijk doel heeft. Het is zelfs zo dat zij die mensen juist NIET willen wegjagen uit angst voor verpaupering. Het is allemaal enorm krom.

Ja dat zal de enkele modale nette huurder wegjagen uit de prachtwijken, dus dan worden het verkrachtwijken

De overheid moet de HRA subsidie, de WOZ , de huurwaardebijtelling en de overdrachtsbelasting afschaffen en meer landbouwgrond vrijgeven voor kavels voor particulieren

[ Bericht 16% gewijzigd door henkway op 21-06-2009 23:08:35 ]

quote:

Op zondag 21 juni 2009 22:42 schreef Picchia het volgende:

De lasten voor de belastingbetaler zullen er niet lager van worden hoor, de huursubsidie blijft ook gewoon in stand, maar de lasten van de huurders wel hoger. En dit alles zonder dat het een daadwerkelijk doel heeft.

Natuurlijk heeft het een doel - als corporaties meer vangen, kunnen ze daarmee meer bouwen - of over de hele linie hun huren verlagen. En het zou een belangrijke rechtsongelijkheid herstellen.

Ikzelf huur een vrije sector-appartement (d.w.z. hoge huur) bij een woningbouwvereniging. Van wat ik teveel betaal, zit nu een of andere dubbelmodale hippie lekker scheef te huren in een woning die net zo groot is als de mijne, en waar hij de helft voor betaalt alleen omdat meneer nog student was toen hij er lang geleden zijn intrek nam. In een rechtvaardige wereld zou hij ofwel net zoveel betalen als ik, ofwel ook in een vrije-sector woning gaan wonen, zodat er in die goedkope woning weer een student of pasgescheiden blondine terecht kan.

quote:

Het is zelfs zo dat zij die mensen juist NIET willen wegjagen uit angst voor verpaupering. Het is allemaal enorm krom.

Ja, alsof mensen die veel verdienen betere mensen zijn! Integendeel, die blijven angstvallig met hun bleke neus in een boek zitten als er voor hun deur een oud dametje overvallen wordt. Dan kan je beter zo'n sportschooltype hebben die vijfmaal daags met zijn pitbulls door de wijk patrouilleert en zo de boel een beetje leefbaar houdt.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 00:46 schreef dvr het volgende:
Ikzelf huur een vrije sector-appartement (d.w.z. hoge huur) bij een woningbouwvereniging. Van wat ik teveel betaal, zit nu een of andere dubbelmodale hippie lekker scheef te huren in een woning die net zo groot is als de mijne, en waar hij de helft voor betaalt alleen omdat meneer nog student was toen hij er lang geleden zijn intrek nam. In een rechtvaardige wereld zou hij ofwel net zoveel betalen als ik, ofwel ook in een vrije-sector woning gaan wonen, zodat er in die goedkope woning weer een student of pasgescheiden blondine terecht kan.

Zie een eerdere post van mij:

quote:

Op zondag 21 juni 2009 13:58 schreef Hukkie het volgende:
Profiteren nog wel. Ik zou het toch wel wrang vinden dat ik straks drie keer zoveel betaal aan huur, dan mijn onderbuurman die iedere dag met een biertje op de bank voor de tv zit, omdat hij tot de lage inkomens behoort.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 23:23 schreef Rubber_Johnny het volgende:

Na jarenlang bruine bonen in tomatensaus wil deze ex arme student zijn extra centjes uitgeven aan leuke dingen. Niet aan een extra washok.

Hier!! Vuige hippie. Eerst 5 jaar (zal wel 6 of 7 jaar zijn geweest, geef toe) de student uithangen -met door mij gefinancierde professoren, faculteiten, bibliotheken, OV-kaarten, etc- en dan zodra hij eindelijk eens een beetje productief dreigt te worden alles in eigen zak steken!

quote:

Dat de plaatselijke Lenin daar moeite mee heeft jammer, hij kan mijn kapitalistische kont kussen, dan ben ik maar asociaal.

Ik hoop dat je buren binnenkort plaatsmaken voor een onwaarschijnlijk tableau van Tokkies, kinderrijke Noord-Afrikanen, psychotische drugsdealers en Antilliaanse steeldrumliefhebbers. Dan zullen we je eens horen als je een paar maanden later in een rustige maar veel te dure vrijesectorflat weer aan de bonen-in-tomatensaus zit!

quote:

Op maandag 22 juni 2009 00:51 schreef Hukkie het volgende:

Zie een eerdere post van mij:

Tja, wat je daarin vergat is dat jouw woning gesubsidieerd wordt, met andere woorden door anderen betaald wordt. Als jij genoeg verdient om een woning in de vrije markt te bekostigen, is daar geen enkele rechtvaardiging voor. Je betaalt waarschijnlijk ook veel meer belasting dan die alcoholist onder je, terwijl hij zeeën van vrije tijd heeft en jij je de pleuris werkt. Dat hoort erbij in een maatschappij waarin 'de sterke schouders de zwakkere ondersteunen'.

(Al vind ik eigenlijk dat die vrije tijd, net als inkomen, ook maatschappelijk verdisconteerd zou moeten worden - dus als ik meer huur of belasting betaal, die ten goede komt aan iemand die de hele dag op de bank hangt, dan zou het aardig zijn als hij mijn ramen eens kwam lappen).

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 13:01 schreef henkway het volgende:
Dit zal alleen de corporatiedirecteuren helpen, niet de woningnood

Dan gaat als j een uitkering krijgt dus je huur omlaag??
Is daar een tabel van'??

Lijkt de USSR wel

3 keer raden welke vriend Eberhart verdedigde toen hij advocaat was...