Als de test echt betrouwbaar zou zijn, dus zelfs een extreem laag EQ, klopt totaal niet met mijn dagelijkse gedrag. Dan is EQ dus duidelijk het tegenovergestelde van empathie blijkbaar.quote:Op woensdag 17 juni 2009 02:01 schreef Xennia het volgende:
[..]
Dus je hebt een laag EQ.
Ik heb exact 100. Wat blink ik weer uit in gemiddeld-zijn
Score 120. Valt dus toch meequote:Op woensdag 17 juni 2009 01:09 schreef Revolverheld het volgende:
[..]
Mijn EQ is niet zo hoog. Balen, wel. Maar je hebt 't niet voor 't kiezen hè?
Geef eens een voorbeeld dan, want de voorbeelden die je tot nu toe gaf, blonken niet uit in empathie.quote:Op woensdag 17 juni 2009 02:11 schreef Lamon het volgende:
[..]
Als de test echt betrouwbaar zou zijn, dus zelfs een extreem laag EQ, klopt totaal niet met mijn dagelijkse gedrag. Dan is EQ dus duidelijk het tegenovergestelde van empathie blijkbaar.
Empathie betekent dat je je goed kunt inleven in een ander. Dat je meevoelt, begrijpt wat iemand drijft, en - heel belangrijk - dat je daarop inspeelt. Dus niet zozeer emotioneel, vanuit je intuïtie, maar juist met je ratio, omdat je snapt hoe je iemand kunt helpen/steunen.quote:Op woensdag 17 juni 2009 02:11 schreef Lamon het volgende:
Als de test echt betrouwbaar zou zijn, dus zelfs een extreem laag EQ, klopt totaal niet met mijn dagelijkse gedrag. Dan is EQ dus duidelijk het tegenovergestelde van empathie blijkbaar.
-Mezelf beroepen op de wet gewetensbezwaren, toen ik in dienst had gemoeten.quote:Op woensdag 17 juni 2009 02:13 schreef capricia het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld dan, want de voorbeelden die je tot nu toe gaf, blonken niet uit in empathie.
Hey, ik ookquote:
Volgens mij heb je een andere definitie van empathie dan ik... Voor mij staat empathie vooral voor het inleven in de gevoelens van anderen, terwijl jij in de gegeven voorbeelden voornamelijk stil staat bij de gevoelens van jezelf. Het hebben van sterke gevoelens of een sterke afkeer tegen onrechtvaardigheid hebben mijns inziens weinig te doen met empathie.quote:Op woensdag 17 juni 2009 02:24 schreef Lamon het volgende:
[..]
-Mezelf beroepen op de wet gewetensbezwaren, toen ik in dienst had gemoeten.
-Alleen vragen hoe het met iemand gaat, als ik een echt antwoord wil hebben, niet voor de vorm.
-Me heel veel aantrekken van wereldleed, zo erg, dat ik geen tv meer kijk.
-Een hekel hebben aan zelfverrijking over de ruggen van anderen.
-Plezier scheppen in anderen waarvan ik denk dat ze een goede inborst hebben complimenteren.
Een heel direct voorbeeld, wat misschien wat minder vaag is, is dat ik een nicht heb, die een chinees meisje geadopteerd heeft, en omdat ze niet in aanmerking kwamen voor gewone adoptie, is het meisje gehandicapt.
Ze heeft 1 oog, en haar gezichtje is vergroeid. Buiten het feit dat ze later daar levensgevaarlijke problemen mee kan gaan hebben, ben ik nu al zo bang dat ze later rot behandeld gaat worden door een stel verwende snotneuzen (ze gaat in Wassenaar naar school) en haar intens slimme en lieve karakter om zeep geholpen gaat worden.
Als ik daaraan denk, word ik zo intens kwaad, terwijl het nog niet gebeurd is. Het kan me compleet razend maken, omdat ik die verwende kutkinderen bij voorbaat niet vertrouw.
Dat zijn dingen waar ik me echt heel erg druk om kan maken en niet kan relativeren.
Klinkt als een vorm van autisme, moeite met relativeren, sterk rechtvaardigheidsgevoel en moeilijk een ander perspectief kunnen aanmeten.quote:Op woensdag 17 juni 2009 02:24 schreef Lamon het volgende:
[..]
-Mezelf beroepen op de wet gewetensbezwaren, toen ik in dienst had gemoeten.
-Alleen vragen hoe het met iemand gaat, als ik een echt antwoord wil hebben, niet voor de vorm.
-Me heel veel aantrekken van wereldleed, zo erg, dat ik geen tv meer kijk.
-Een hekel hebben aan zelfverrijking over de ruggen van anderen.
-Plezier scheppen in anderen waarvan ik denk dat ze een goede inborst hebben complimenteren.
Een heel direct voorbeeld, wat misschien wat minder vaag is, is dat ik een nicht heb, die een chinees meisje geadopteerd heeft, en omdat ze niet in aanmerking kwamen voor gewone adoptie, is het meisje gehandicapt.
Ze heeft 1 oog, en haar gezichtje is vergroeid. Buiten het feit dat ze later daar levensgevaarlijke problemen mee kan gaan hebben, ben ik nu al zo bang dat ze later rot behandeld gaat worden door een stel verwende snotneuzen (ze gaat in Wassenaar naar school) en haar intens slimme en lieve karakter om zeep geholpen gaat worden.
Als ik daaraan denk, word ik zo intens kwaad, terwijl het nog niet gebeurd is. Het kan me compleet razend maken, omdat ik die verwende kutkinderen bij voorbaat niet vertrouw.
Dat zijn dingen waar ik me echt heel erg druk om kan maken en niet kan relativeren.
Juist. En Lamon, het klinkt mij meer in de oren dat jij juist ene laag EQ hebt. Je hebt veel emoties, maar kunt ze niet stroomlijnen en vormgeven in je interactie naar anderen.quote:Op woensdag 17 juni 2009 13:23 schreef Manono het volgende:
emotioneel zijn heeft ook niets met een hoog EQ te maken
die Q zit er niet voor niets, die duidt op toepasbare intelligentie (in hoeverre je in emotionele en sociale situaties slim bent, patronen herkent, interactie bewerkstelligt)
Je hebt een laag EQ.quote:
Bij jou ligt het probleem vooral in de communicatie, gok ik zoquote:Op woensdag 17 juni 2009 20:52 schreef picardmike het volgende:
TS heeft gewoon gelijk, maar dat komt niet omdat ts zo emotioneel begaaft is maar omdat ts niet positief genoeg is voor een vrouw, vrouwen willen altijd naar hun uiterlijk behandeld worden en dat is hun grootste kracht maar ook hun grootste handicap.
Waarom een handicap omdat vrouwen zeggen geemanicpeerd te zijn maar nog steeds zwakke en laffe pogingen gebruiken om die macht naar zich toe te trekken, terwijl als een vrouw een man ook als geemancipeerd wil zien een vrouw ook niet moet verwachten dat de man na 1 subtiele opmerking al hapt.
Waarom moet een man meteen happen bij een vrouw en kan een vrouw altijd maar afwachten? Vroeger was het andersom toen stonden de vrouwen in de rij voor de man.
En jij bent niet inhoudelijk gok ik zo.quote:Bij jou ligt het probleem vooral in de communicatie, gok ik zo
quote:Op woensdag 17 juni 2009 20:59 schreef picardmike het volgende:
[..]
En jij bent niet inhoudelijk gok ik zo.
Nou dan is het probleem toch duidelijk? als jij inhoudelijker ben zal ik ook beter met je communiceren.quote:Ja, dat zal het zijn
Beste picardmike,quote:Op woensdag 17 juni 2009 21:18 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nou dan is het probleem toch duidelijk? als jij inhoudelijker ben zal ik ook beter met je communiceren.
Wanneer was dat?quote:Op woensdag 17 juni 2009 20:52 schreef picardmike het volgende:
Waarom moet een man meteen happen bij een vrouw en kan een vrouw altijd maar afwachten? Vroeger was het andersom toen stonden de vrouwen in de rij voor de man.
Flirten is wat anders dan keuze hebben tussen vrouwen. Alsof elke vrouw die je op je valt ook automatisch je eigendom is, nou dat is een aardige afknapper als je dat denkt. Vroeger was het wel anders.quote:Wanneer was dat?
Was jij het niet die beweerde dat een hele kroeg met hem zat te flirten? Dan staan ze toch in de rij?
Okok je mist een paar komma's en punten en dergelijke en ik ben te lui om te typen ik weet het maar je kan er best een goed verhaal uit halen.quote:Beste picardmike,
Je zinsopbouw en -structuur is dermate abominabel dat geen vrouw er een inzicht uit kan destilleren. En geen man ook. Ietsje beter je best doen volgende keer. C'est le tone qui fait la musique, dus als jij wat begrijpelijker communiceert kan ik volgende keer ingaan op de inhoud.
Met vriendelijke groet,
Ripley
Maar wanneer stonden de vrouwen nou wel in de rij voor mannen?quote:Op woensdag 17 juni 2009 21:35 schreef picardmike het volgende:
Flirten is wat anders dan keuze hebben tussen vrouwen. Alsof elke vrouw die je op je valt ook automatisch je eigendom is, nou dat is een aardige afknapper als je dat denkt. Vroeger was het wel anders.
Vroeger in de tijd van adel toen de vader de vrouw weggaf aan een andere famillie in moslimlanden doen ze dat nog steeds.quote:Maar wanneer stonden de vrouwen nou wel in de rij voor mannen?
Ah, de goede oude tijd. Toen je nog gewoon een vrouw kon nemen die daar helemaal geen trek in had. Die tijd.quote:Op woensdag 17 juni 2009 21:41 schreef picardmike het volgende:
[..]
Vroeger in de tijd van adel toen de vader de vrouw weggaf aan een andere famillie in moslimlanden doen ze dat nog steeds.
Vrouwen uit goede families worden/werden niet zo maar weg gegeven aan willekeurig welke kneus hoor. Ze stonden in de rij voor de man met de beste kaarten. En dat is hier eigenlijk weinig anders. Zie je er goed uit, heb je wat te melden, heb je status, dan heb je meer kans op leuke vrouwen.quote:Op woensdag 17 juni 2009 21:41 schreef picardmike het volgende:
[..]
Vroeger in de tijd van adel toen de vader de vrouw weggaf aan een andere famillie in moslimlanden doen ze dat nog steeds.
Alsof je geen gelazer over je heenkrijgt als je een vrouw afwijst. Het verschil is nu dat een man uitgehuwelijkt wordt door vrienden. Moet je is openlijk tegen een vrouw zeggen dat je geen trek in haar heb, ze neemt je niet eens serieus.quote:Ah, de goede oude tijd. Toen je nog gewoon een vrouw kon nemen die daar helemaal geen trek in had. Die tijd.
quote:Vrouwen uit goede families worden/werden niet zo maar weg gegeven aan willekeurig welke kneus hoor. Ze stonden in de rij voor de man met de beste kaarten. En dat is hier eigenlijk weinig anders. Zie je er goed uit, heb je wat te melden, heb je status, dan heb je meer kans op leuke vrouwen.
Nee, zijn ouders deden dat.quote:Op woensdag 17 juni 2009 22:03 schreef picardmike het volgende:
Dat klopt maar die mannen die uit een goed nest kwamen die mochten de vrouwen uitzoeken,
Vrouwen kunnen 1 uit 10 kiezen omdat mannen weinig selectief zijn. Vrouwen kunnen als ze willen zonder al te veel moeite gegarandeerd seks hebben, maar daarmee heb je nog geen leuk relatie.quote:nu mogen de vrouwen zelf ook zoeken. Dus valt er eigenlijk niks uittezoeken voor mannen want vrouwen willen tegenwoordig allemaal zelf hun man uitzoeken. Kortom een man speelt tegenwoordig op een 1 op 1 situatie, terwijl vrouwen er uit 10 een kunnen kiezen. Puur omdat een vrouwen versiert willen worden als de enige en een man niet rondmag kijken tijdens het versieren of matig mag reageren.
Volgens mij was dat alleen bij vrouwen zo, bij mannen niet. Hoewel een man wellicht ook geen vrouw kon kiezen die arm was, mocht hij wel zelfstandig die keuze maken tussen de betere famillies. Een vrouw kon immers geen koning worden.quote:Nee, zijn ouders deden dat.
Ja maar waarom zijn mannen zo onselectief omdat vrouwen selectief met mannen omgaan, kortom mannen beseffen dat vrouwen door hun veelvoud aan keuze het laatste woord hebben. En mannen worden er zelfs op afgestraft als ze vrouwen ook zo selectief behandelen. Waarom mag een vrouw wel met 10 mannen flirten en op een man afstappen maar een man niet met 10 vrouwen en op een vrouw afstappen?quote:Vrouwen kunnen 1 uit 10 kiezen omdat mannen weinig selectief zijn. Vrouwen kunnen als ze willen zonder al te veel moeite gegarandeerd seks hebben, maar daarmee heb je nog geen leuk relatie.
Zoals ik voor mijn kop kreeg dat er niet zoiets bestaat als de vrouw, zou ik in deze ook graag even duidelijk willen hebben dat er ook niet zoiets is als de man.quote:Op woensdag 17 juni 2009 22:32 schreef picardmike het volgende:
Ja maar waarom zijn mannen zo onselectief omdat vrouwen selectief met mannen omgaan, kortom mannen beseffen dat vrouwen door hun veelvoud aan keuze het laatste woord hebben. En mannen worden er zelfs op afgestraft als ze vrouwen ook zo selectief behandelen. Waarom mag een vrouw wel met 10 mannen flirten en op een man afstappen maar een man niet met 10 vrouwen en op een vrouw afstappen?
Klopt als een bus, vrouwen onderling verschillen ook en hechten meer of minder waarde aan 1 van die punten.quote:Op woensdag 17 juni 2009 21:47 schreef Xennia het volgende:
Zie je er goed uit, heb je wat te melden, heb je status, dan heb je meer kans op leuke vrouwen.
Het zijn net mensen, die vrouwen! LOLquote:Op donderdag 18 juni 2009 01:07 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Klopt als een bus, vrouwen onderling verschillen ook en hechten meer of minder waarde aan 1 van die punten.
Precies.quote:Op woensdag 17 juni 2009 14:34 schreef Ripley het volgende:
[..]
Juist. En Lamon, het klinkt mij meer in de oren dat jij juist ene laag EQ hebt. Je hebt veel emoties, maar kunt ze niet stroomlijnen en vormgeven in je interactie naar anderen.
Dit is anders de eerste die niet volledig ontspoort.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 12:10 schreef Friek_ het volgende:
Lamon-topic.![]()
Die krengen neem je ook niet meer serieus op den duur.
Klopt, ik denk dat het in Zuid-Europa gemakkelijker is om aan een vrouw te komen dan in Nederland. Hier liggen de eisen voor een man mijns inziens toch hoger.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 21:30 schreef picardmike het volgende:
Het zit gewoon zo Nederlandse vrouwen hebben veel keuze maar ze zijn veelal veelste nuchter waardoor ze veelal zonder spanning een relatie ingaan en dat ook heel vaak missen bij hun partner. Ik heb het altijd al een raadsel gevonden wat zuid-europese mannen nou leuk vinden aan die nuchtere noorderlanders.
Als vrouwen net mensen zijn.Moeten ze er ook maar is een keer rekening mee houden dat mannen mensen zijn en ook goede seks willen en niet al goede seks hebben als ie seks heeft.quote:Het zijn net mensen, die vrouwen! LOL
Wil je die laatste zin nog eens herhalen?quote:Op zondag 21 juni 2009 00:02 schreef picardmike het volgende:
[..]
Als vrouwen net mensen zijn.Moeten ze er ook maar is een keer rekening mee houden dat mannen mensen zijn en ook goede seks willen en niet al goede seks heb als ie seks heeft.
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:24 schreef Lienekien het volgende:
The man who mistook his arrogance for a high EQ.
Whut?quote:Op zondag 21 juni 2009 00:02 schreef picardmike het volgende:
[..]
Als vrouwen net mensen zijn.Moeten ze er ook maar is een keer rekening mee houden dat mannen mensen zijn en ook goede seks willen en niet al goede seks hebben als ie seks heeft.
Je kent een meisje die iets doet en dus willen alle meisjes dat.quote:Op woensdag 24 juni 2009 03:24 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik ken een meisje dat ook heel betweterig is. Ik kan geen gesprek voeren zonder dat zij het antwoord al geeft op mijn vragen aan een ander. Meisjes willen dus ook graag imponeren met kennis.
Ik vraag of vrouwen moeite hebben met een man met een hoog EQ, ik blijk zelf volgens 1 of ander internettestje een extreem laag EQ te hebben, en nu gaat het om een meisje dat OOK heel betweterig is, waarmee je blijkbaar suggereert dat ik betweterig ben, wat niets maar dan ook niets met EQ te maken heeft, volgens mij...quote:Op woensdag 24 juni 2009 03:24 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik ken een meisje dat ook heel betweterig is. Ik kan geen gesprek voeren zonder dat zij het antwoord al geeft op mijn vragen aan een ander. Meisjes willen dus ook graag imponeren met kennis.
Damn, jij neemt ook alles persoonlijk!quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:49 schreef Lamon het volgende:
[..]
Ik vraag of vrouwen moeite hebben met een man met een hoog EQ, ik blijk zelf volgens 1 of ander internettestje een extreem laag EQ te hebben, en nu gaat het om een meisje dat OOK heel betweterig is, waarmee je blijkbaar suggereert dat ik betweterig ben, wat niets maar dan ook niets met EQ te maken heeft, volgens mij...
Het topic begint toch weer te ontsporen, ouderwets gezellig.
Theatrale persoonlijkheidsstoornis he? Altijd in het middelpunt van de belangstelling willen staan.quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Damn, jij neemt ook alles persoonlijk!
Die puppy is wel heel theatraal ja (aawww) maar daar heeft iedereen last van. iedereen heeft wel aandacht nodig. als je dat tekort komt in je leven...quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:59 schreef Lamon het volgende:
[..]
Theatrale persoonlijkheidsstoornis he? Altijd in het middelpunt van de belangstelling willen staan.
Niet mijn schuld, het is mijn afwijking... *zet zielige puppy-ogen op*
Een beetje zelfspot staat je goed!quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:59 schreef Lamon het volgende:
[..]
Theatrale persoonlijkheidsstoornis he? Altijd in het middelpunt van de belangstelling willen staan.
Niet mijn schuld, het is mijn afwijking... *zet zielige puppy-ogen op*
..en zonder te lullig te willen doen, helpt Schenkstroop ook wel een beetje mijn problemen te relativeren.quote:
Nou ja, ik heb dus blijkbaar een extreem laag EQ, dus ik kan die vraag dan ook niet goed beantwoorden waarschijnlijk, maar mijn theorie was, dat emotie altijd het ding was wat vrouwen hebben.quote:Op woensdag 24 juni 2009 22:51 schreef Lavenderr het volgende:
Waarom zouden vrouwen (ja ik generaliseer) moeite hebben met een man met een hoger EQ? Is toch prima?
Stabiliteit is zeker belangijk in een relatie.quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:03 schreef Lamon het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb dus blijkbaar een extreem laag EQ, dus ik kan die vraag dan ook niet goed beantwoorden waarschijnlijk, maar mijn theorie was, dat emotie altijd het ding was wat vrouwen hebben.
Mannen zijn sterker, zijn de kostwinnaars (ja, dat is achterhaald, maar het idee zit er soms nog wel een beetje ingebakken), en de lompe wat voorspelbare factor in een relatie.
Als een man dan ineens gek, grimmig, moeilijk emotioneel te volgen en onvoorspelbaar wordt, dan vinden vrouwen dat erg onaangenaam, blijkt uit mijn ervaring.
Stabiliteit is belangrijk in een relatie, of meer omgekeerd, onstabiliteit is een storende factor bleek steeds..
Vrouwen zuigenquote:Op woensdag 24 juni 2009 23:17 schreef picardmike het volgende:
Met vrouwen zit het gewoon zo, als je genoeg emotie heb om ze niet meer te willen, dan willen ze je niet.
Kortom ze trekken alles naar zich toe en er zijn altijd slaven die meewillen. En als je je bedenkt gaan ze twijfelen en maken ze het uit omdat je niet genoeg om ze geeft. Ik kan het weten, ik scoor alleen bezette vrouwen.
Dat valt behoorlijk tegen in praktijk, kan ik je vertellen.quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Stabiliteit is zeker belangijk in een relatie.
Maar wat jij zegt over emotie, mannen kunnen ook heel emotioneel zijn. Ik denk dus dat het per persoon verschillend is, en je niet kunt generaliseren dat vrouwen altijd een hoger EQ hebben.
Komt nog bij dat vrouwen het vaak een uitdaging vinden om een man die -zoals jij zegt- gek, grimmig, moeilijk emotioneel te volgen en onvoorspelbaar is, te 'bekeren'. Zij zien dat dan als een uitdaging.
Ik dacht dat iemand met een goed EQ altijd goed omgaat met zijn menselijke omgeving. Dat heeft toch niet per se iets te maken met emotioneel zijn, maar net zo veel met het doseren hiervan?quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Stabiliteit is zeker belangijk in een relatie.
Maar wat jij zegt over emotie, mannen kunnen ook heel emotioneel zijn. Ik denk dus dat het per persoon verschillend is, en je niet kunt generaliseren dat vrouwen altijd een hoger EQ hebben.
Komt nog bij dat vrouwen het vaak een uitdaging vinden om een man die -zoals jij zegt- gek, grimmig, moeilijk emotioneel te volgen en onvoorspelbaar is, te 'bekeren'. Zij zien dat dan als een uitdaging.
Jij hebt duidelijk het hele topic niet gelezen. Die conclusie was al getrokken.quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:31 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Ik dacht dat iemand met een goed EQ altijd goed omgaat met zijn menselijke omgeving. Dat heeft toch niet per se iets te maken met emotioneel zijn, maar net zo veel met het doseren hiervan?
quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:37 schreef Lamon het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk het hele topic niet gelezen. Die conclusie was al getrokken.
Niet alleen vrouwen hebben hier moeite mee, lijkt me.quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:03 schreef Lamon het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb dus blijkbaar een extreem laag EQ, dus ik kan die vraag dan ook niet goed beantwoorden waarschijnlijk, maar mijn theorie was, dat emotie altijd het ding was wat vrouwen hebben.
Mannen zijn sterker, zijn de kostwinnaars (ja, dat is achterhaald, maar het idee zit er soms nog wel een beetje ingebakken), en de lompe wat voorspelbare factor in een relatie.
Als een man dan ineens gek, grimmig, moeilijk emotioneel te volgen en onvoorspelbaar wordt, dan vinden vrouwen dat erg onaangenaam, blijkt uit mijn ervaring.
Stabiliteit is belangrijk in een relatie, of meer omgekeerd, onstabiliteit is een storende factor bleek steeds..
gek, grimmig, moeilijk emotioneeel te volgen zijn juist kenmerken van een laag EQ. Mensen met een hoog EQ zijn stabiel, betrouwbaar en zelfverzekerd. Zoals vaker gezegd in dit topic, je verwart overdreven emotioneel zijn met een hoog EQ hebben.quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:03 schreef Lamon het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb dus blijkbaar een extreem laag EQ, dus ik kan die vraag dan ook niet goed beantwoorden waarschijnlijk, maar mijn theorie was, dat emotie altijd het ding was wat vrouwen hebben.
Mannen zijn sterker, zijn de kostwinnaars (ja, dat is achterhaald, maar het idee zit er soms nog wel een beetje ingebakken), en de lompe wat voorspelbare factor in een relatie.
Als een man dan ineens gek, grimmig, moeilijk emotioneel te volgen en onvoorspelbaar wordt, dan vinden vrouwen dat erg onaangenaam, blijkt uit mijn ervaring.
Stabiliteit is belangrijk in een relatie, of meer omgekeerd, onstabiliteit is een storende factor bleek steeds..
Zo ben ik ook.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:50 schreef Lamon het volgende:
Ik ben al jaren erg onsuccesvol in het vinden van een langdurige relatie, omdat ik al na hoogstens een maand een vrouw afschrik omdat ik "teveel verwacht", "te intens ben", "teveel lijk te willen", terwijl ik helemaal niet zoveel verwacht.
Nee, zeker niet. Ik vind zulke mannen wel aantrekkelijk.quote:Ik vraag me dan toch af, vindt een vrouw het vervelend als je als man emotioneel te aanwezig bent. Moet ik echt veranderen in een "Zeur niet, wijf, ik wil voetbal kijken", "Zit niet zo te janken, het is maar een film", "Geef mij die kaart maar, vrouwen kunnen toch geen kaartlezen"-achtige hork?
Nee, natuurlijk moet je dit niet veranderen. Ik vind het juist mooi, erg rijk. Kijk, ik voel mij ook niet aangetrokken tot mannen die minder 'intelligent' zijn dan ik.quote:Ik denk van wel, maar heb er stiekem meer moeite mee dan ik durf toe te geven, omdat ik dan mezelf verloochen. Ik kan het wel, en het werkt altijd wel even, maar uiteindelijk word ik toch weer mezelf, en gaat het weer mis...
Ik begrijp niet wat je bedoelt met 'het emotionele gelijk aan hun kant willen hebben'.quote:Ik merk dat vrouwen er nooit zoveel problemen mee hebben als je iets slimmer bent, maar zodra je emotioneel meer diepgang lijkt te hebben, of probeert te hebben, dan gaat het vreselijk mis, omdat ze in mijn ervaringen het emotionele gelijk aan hun kant willen hebben.
Tja, ik vind deze eigenschap juist wel aantrekkelijk.quote:Heb ik nou gewoon pech gehad, of is dat echt een eigenschap die bijna iedere vrouw heeft, en nodig heeft om een relatie in stand te houden?
quote:Ik merk dat vrouwen er nooit zoveel problemen mee hebben als je iets slimmer bent, maar zodra je emotioneel meer diepgang lijkt te hebben, of probeert te hebben, dan gaat het vreselijk mis, omdat ze in mijn ervaringen het emotionele gelijk aan hun kant willen hebben.
Ik begrijp echt niets van je geblaat.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:12 schreef picardmike het volgende:
[..]
Idd tijd van romantiek is allang voorbij. Behalve bij zwakzinnige. Zo stond er een half jaar geleden in de krant dat een zwakzinnige man een vliegtuig die op wou steigen aan de grond hield omdat zijn vriendin erin zat en hij daarmee ruzie had. De tijd dat je elke dag een vrouw komt opzoeken om aan haar balkon te zingen is voorbij. Het wordt er allemaal uitreletativeerd. Zolang je maar naar het oosten waait zit het wel goed. Hoe de wind waait zo waait je jasje.
Zelfspot?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:56 schreef picardmike het volgende:
Wat valt er nou niet aan te snappen?
Ik krijg altijd de hele dag van die verwijten naar mijn hoofd toegeworpen omdat mensen jaloers zijn dat ik een knappe vent ben verwachten ze ook veel van mij maar omdat er geen enkele vrouw nog een beetje romantiek in haar bol heeft zitten knap ik op veel vrouwen af. Daarom moet ik nu een zwervers bestaan leiden van vrouw naar vrouw van baan naar baan! Kortom mensen vinden mij gewoon arrogant omdat ik knap ben terwijl ik helemaal niet arrogant ben en ik er alles aan moet doen omdat ongedaan te maken elke keer wordt er misbruik van gemaakt!
Mij maakt het allang niet meer uit dat ik een knappe vent ben maar mensen blijven mij wel zo behandelen en dat is vervelender dan veel mensen zich kunnen voorstellen, sterker nog je stuit op volledig onbegrip!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |