En ook dat is niet verzekerd, en veelal zelfs ongeneeslijk.quote:
Als je iemand invalide rijdt, kan je beter nog een keer terugzetten. Doodrijden is een stuk goedkoper dan invalide.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 07:07 schreef Shaienne het volgende:
Wat zijn de risico´s en consequenties van rijden zonder rijbewijs? En hoe zit het met de inzittenden in de auto waarin iemand rijdt die geen rijbewijs heeft? Zijn die nog wel verzekerd?
je partner heeft het iq van een pak hagelslag, met je dochter, zonder rijbewijs en dan het risico nemenquote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
ik vermoed dat de wagen waar hij mee rijdt op jouw naam verzekerd is? Ik weet niet bij wie jouw verzekering de schade komt verhalen; bij de chauffeur op dat moment of bij de verzekeringsnemer... volgens mij is het de verzekeringsnemer die mag betalen als hij zijn wagen uitleent & iemand anders er stomme dingen mee uitsteekt.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:17 schreef rene90 het volgende:
De inzittenden zijn, wat ik lees in voorwaarden, ook niet verzekerd dan.
Godverdomme wat ben jij een domme trut.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
daar gaat mijn hoop op een relkloon, alleen maar in OUDquote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:34 schreef Cappy het volgende:
Heerlijk weer dit, zeker als je kijkt naar de post geschiedenis van TS.
-knip-
Wat een mongool is die vent zeg. Maar behalve dat is het ook nog eens een misdrijf.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:15 schreef Klonk het volgende:
[..]
je partner heeft het iq van een pak hagelslag, met je dochter, zonder rijbewijs en dan het risico nemen
Oh my fucking god, ik dacht dat ik in al die jaren dat ik al op Fok rondkijk bizarre dingen gezien had, maar de domheid van Shaienne is onovertreffelijk. Hulde, het is een meesterlijke prestatie om zo dom te zijn, lijkt me heerlijk, geen zorgen e.d. te hebben en je partner zonder rijbewijs gewoon met je kind te laten rijden en zeggen dat het je niks kan schelen als hij een ongeluk krijgt omdat je toch niet getrouwd bentquote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
Ik zou je toch zorgen gaan maken om je huis en vooral om je kind.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
Klik op de naam van de TS.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:59 schreef Bert.Wasbeer het volgende:
Nouhou, nu ben ik ook nieuwsgierig naar de postgeschiedenis van TS maar ik weet niet hoe dat moe-hoet!
Bedankt! Ik ben waarschijnlijk net zo dom als TS omdat ik daar niet zelf achter kon komen! Ik dacht dat je ergens bij dat groene poppetje moest zijn.quote:
Via het profiel kan het ook.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 09:01 schreef Bert.Wasbeer het volgende:
[..]
Bedankt! Ik ben waarschijnlijk net zo dom als TS omdat ik daar niet zelf achter kon komen! Ik dacht dat je ergens bij dat groene poppetje moest zijn.
edit, lekker intuïtief trouwens, om rechts een actie-balk te hebben met allemaal knoppen en dan ineens ook links nog eens, maar dan verstopt!
Hier post je anders dat je samen met je partner een woning hebt gekocht. Drie keer raden wat daarmee gebeurt als je partner mag gaan betalen voor iemand die hij het ziekenhuis in heeft gereden.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
Echt waar? Nou dan ben ik gewoon blindquote:
Dat mag die agent volgens mij geen eens doenquote:Op dinsdag 9 juni 2009 09:45 schreef _Floddertje_ het volgende:
Mijn vader had een collega die zijn zoon die nog geen rijbewijs had in zijn auto liet rijden terwijl hij er zelf naast zat. Ze zijn een keer aangehouden door de politie en die heeft ze voor alles bekeurd wat hij maar kon bedenken. Zo van, hij heeft geen rijbewijs, u zit ernaast, u bent dus eigenlijk aan het rijles geven terwijl u daar niet bevoegd voor bent, dat is een bekeurig van zo-en-zoveel. En zo ging het door: voor het feit dat ze geen bordje met een L op hun auto hadden: bekeuring. Voor het feit dat de auto niet voorzien was van de juiste aanpassingen (pedalen rechts, extra spiegels etc.): bekeuring. Voor het feit natuurlijk dat de jongen zonder rijbewijs reed: bekeuring. Anyway, ze moesten geloof ik tussen de 1000 en 1500 gulden (toen nog) betalen.
Rijden zonder rijbewijsquote:Op dinsdag 9 juni 2009 07:07 schreef Shaienne het volgende:
Wat zijn de risico´s en consequenties van rijden zonder rijbewijs? En hoe zit het met de inzittenden in de auto waarin iemand rijdt die geen rijbewijs heeft? Zijn die nog wel verzekerd?
Als je iemand vermoord zonder dat je gepakt wordt is er ook niets aan de hand. De problemen komen pas als het een keer mis gaat, en dan komen er ook flinke problemen.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 09:49 schreef Doagere het volgende:
[..]
Rijden zonder rijbewijs
Ben destijds inderdaad vanuit Eindhoven naar Enschede terug gereden (no problemo!). 2 weken later had ik ook mijn rijbewijs.
eensch..quote:Op dinsdag 9 juni 2009 09:49 schreef Isdatzo het volgende:
Sneu voor 't kind, dat ze het met zulke debiele ouders moet doen.
rijden zonder rijbewijs raak je toch niet met een 500à750¤ vanaf hoorquote:Op dinsdag 9 juni 2009 09:45 schreef _Floddertje_ het volgende:
Mijn vader had een collega die zijn zoon die nog geen rijbewijs had in zijn auto liet rijden terwijl hij er zelf naast zat. Ze zijn een keer aangehouden door de politie en die heeft ze voor alles bekeurd wat hij maar kon bedenken. Zo van, hij heeft geen rijbewijs, u zit ernaast, u bent dus eigenlijk aan het rijles geven terwijl u daar niet bevoegd voor bent, dat is een bekeurig van zo-en-zoveel. En zo ging het door: voor het feit dat ze geen bordje met een L op hun auto hadden: bekeuring. Voor het feit dat de auto niet voorzien was van de juiste aanpassingen (pedalen rechts, extra spiegels etc.): bekeuring. Voor het feit natuurlijk dat de jongen zonder rijbewijs reed: bekeuring. Anyway, ze moesten geloof ik tussen de 1000 en 1500 gulden (toen nog) betalen.
Ik ben niet zo van het naaien van mensen, maar als ik agent was had ik 't ook zo gedaan.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 09:45 schreef _Floddertje_ het volgende:
Mijn vader had een collega die zijn zoon die nog geen rijbewijs had in zijn auto liet rijden terwijl hij er zelf naast zat. Ze zijn een keer aangehouden door de politie en die heeft ze voor alles bekeurd wat hij maar kon bedenken. Zo van, hij heeft geen rijbewijs, u zit ernaast, u bent dus eigenlijk aan het rijles geven terwijl u daar niet bevoegd voor bent, dat is een bekeurig van zo-en-zoveel. En zo ging het door: voor het feit dat ze geen bordje met een L op hun auto hadden: bekeuring. Voor het feit dat de auto niet voorzien was van de juiste aanpassingen (pedalen rechts, extra spiegels etc.): bekeuring. Voor het feit natuurlijk dat de jongen zonder rijbewijs reed: bekeuring. Anyway, ze moesten geloof ik tussen de 1000 en 1500 gulden (toen nog) betalen.
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 10:18 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik ben niet zo van het naaien van mensen, maar als ik agent was had ik 't ook zo gedaan.
In Nederland liggen de boetes lager, maar zal ie een rij-ontzegging en veroordeling krijgen.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 10:16 schreef Athmozz het volgende:
[..]
rijden zonder rijbewijs raak je toch niet met een 500à750¤ vanaf hoor
In België kost je dat met een kind in je wagen normaal 7500¤ boete, als er sprake is van herhaaldelijk datzelfde te doen is het 10.000¤ boete. Tikt aardig aan zeg maar. Geef hem dus maar de tip om sowieso niet door België te rijden, of je ziet je wagen niet meer terug (wagen wordt in beslag genomen tot de boete betaald is, aangezien cash betalen waarschijnlijk niet zal lukken). Dat het jouw wagen is doet er niets toe, tenzij je hem aanklaagt voor diefstal van je wagen
![]()
Gut, daar hebben we jou ook weerquote:Op dinsdag 9 juni 2009 09:49 schreef Doagere het volgende:
[..]
Rijden zonder rijbewijs
Ben destijds inderdaad vanuit Eindhoven naar Enschede terug gereden (no problemo!). 2 weken later had ik ook mijn rijbewijs.
Erg hoe je een bepaalde associatie bij / aversie tegen bepaalde users kunt opbouwen hè?quote:
Hoiquote:Op dinsdag 9 juni 2009 12:25 schreef Nijns het volgende:
[..]
Erg hoe je een bepaalde associatie bij / aversie tegen bepaalde users kunt opbouwen hè?
Eén postje van 3 regels en onmiddellijk gaat je bloed koken en krijg je zin om iemands hoofd kapot te stampen op een stoeprandjequote:Op dinsdag 9 juni 2009 12:25 schreef Nijns het volgende:
[..]
Erg hoe je een bepaalde associatie bij / aversie tegen bepaalde users kunt opbouwen hè?
Als jullie onder gemeenschap van goederen getrouwd zijn, is het financieel ook jouw probleem, dan mag jij ook de rest van je leven keihard werken en toch op bijstandsnivo leven, en niet meer dan terecht.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
quote:
Ze zijn niet getrouwd en die spelfouten versterken alleen nog maar het gevoel dat ik van jou geen advies zou willen aannemenquote:Op dinsdag 9 juni 2009 13:26 schreef Sakura het volgende:
[..]
Als jullie onder gemeenschap van goederen getrouwd zijn, is het financieel ook jouw probleem, dan mag jij ook de rest van je leven keihard werken en toch op bijstandsnivo leven, en niet meer dan terecht.
Verder ben jij dan mogelijk nog stommer dan je partner dat je hem zonder rijbewijs laat rijden. Is het nooit in je botte kop opgekomen hoe het zou zijn als een debiel als jouw partner jouw een keer invalide zou rijden? Je bent dan per direct je baan kwijt, en moet het maar zien te rooien zonder een cent, dus ook direct bijstands in, geen salaris, geen schade vergoeding en zoek het zelf maar uit.
Ik zou hem in jou plaats je partner per direct het huis uit trappen. Een debiel die zonder rijbewijs rijd zou ik niet in huis hoeven te hebben en al helemaal niet als die gestoorde gek ook nog eens mijn eigen dochter in levensgevaar brengt.
Het is in ieder geval een bewijs dat hij geen enkele drol geeft om jouw of jouw kind, of te stom is om te schijten en niet eens door heeft in welke gevaren hij jouw en jouw kind brengt.
Darn, hoe naïef kun je zijn.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
Ja sorry hoor, maar als ik dit soort achterlijke topics zie, heb ik wat minder behoefte om mijn eigen post door te lezen en spelfouten eruit te halen.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 13:31 schreef Nijns het volgende:
[..]
Ze zijn niet getrouwd en die spelfouten versterken alleen nog maar het gevoel dat ik van jou geen advies zou willen aannemen
Aw, doe maar rustig hoorquote:
Zegt niks. Zie genoeg mensen die al jaren hun rijbewijs hebben waarbij ik denk:quote:Op dinsdag 9 juni 2009 13:55 schreef _Floddertje_ het volgende:
Als er iemand de grond ingetrapt kan worden, staat men hier op Fok wel meteen vooraan, geloof ik.Waarom reageert iedereen nou eigenlijk zo ontzettend verontwaardigd? Omdat de vriend van de TS niet goed zou kunnen rijden ofzo? Als hij al jaren autorijdt, rijdt hij vast beter dan iemand die net 3 maanden z'n rijbewijs heeft, hoor.
Als hij zo goed rijdt dan moet hij ook zonder problemen z'n rijbewijs kunnen halen, laat hem dat dan lekker doen.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 13:55 schreef _Floddertje_ het volgende:
Als er iemand de grond ingetrapt kan worden, staat men hier op Fok wel meteen vooraan, geloof ik.Waarom reageert iedereen nou eigenlijk zo ontzettend verontwaardigd? Omdat de vriend van de TS niet goed zou kunnen rijden ofzo? Als hij al jaren autorijdt, rijdt hij vast beter dan iemand die net 3 maanden z'n rijbewijs heeft, hoor.
Dit dusquote:Op dinsdag 9 juni 2009 13:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als hij zo goed rijdt dan moet hij ook zonder problemen z'n rijbewijs kunnen halen, laat hem dat dan lekker doen.
Waarom is hij uberhaupt je partner als je zo'n opmerking plaatst?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen,
Totdat er een keer een brommer z'n auto inrijdt. Daar kan ie zelf niets aan doen, maar dan is ie wel meteen voor de rest van z'n leven nat.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 13:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als hij zo goed rijdt dan moet hij ook zonder problemen z'n rijbewijs kunnen halen, laat hem dat dan lekker doen.
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 14:36 schreef jitzzzze het volgende:
TS + 'vriend' hebben beide een IQ wat hun gemiddelde kinderschoenmaat niet evenaart. Dat zulke mensen nog vrij rond mogen lopen
Vraag me serieus af of je dat ook zegt als vriendje van TS jouw invalide rijdt. Zelfs al breek je "maar" een been door een aanrijding van TS haar debiele vriendje.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 13:55 schreef _Floddertje_ het volgende:
Als er iemand de grond ingetrapt kan worden, staat men hier op Fok wel meteen vooraan, geloof ik.Waarom reageert iedereen nou eigenlijk zo ontzettend verontwaardigd dat hij gaat rijden met hun kind erbij in de auto? Omdat de vriend van de TS niet goed zou kunnen rijden ofzo? Als hij al jaren autorijdt, rijdt hij vast beter dan iemand die net 3 maanden z'n rijbewijs heeft, hoor.
dit hele verhaal zegt meer over jou dan over hem....quote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
Van pasgeboren lilliputtersquote:Op dinsdag 9 juni 2009 15:13 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En dan zijn het ook nog eens kleine kleine-kindervoetjes.
Ik ook, maar opeens kwam er te staan "Dit profiel is helaas niet zichtbaar voor iedereen. "quote:Op dinsdag 9 juni 2009 15:30 schreef Isdatzo het volgende:
Kon er net (3 min geleden oid) nog wel op hoor.
En hier wil ik even aan toevoegen dat de vriend van TS ook nog gevaarlijk is. Voor zichzelf, zijn dochter en voor anderen.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 15:34 schreef Sjeen het volgende:
Liebchens, we zijn het erover eens dat de vriend van TS niet snugger is en TS zo mogelijk nog minder, laten we het daarbij houden...
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 15:24 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je bedoelt te vroeg geboren lilliputters toch?
Alle mogelijke consequenties zijn toch al genoemd ondertussen?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 15:34 schreef Sjeen het volgende:
Liebchens, we zijn het erover eens dat de vriend van TS niet snugger is en TS zo mogelijk nog minder, laten we het daarbij houden...
Zo'n rijbewijs hebben ze niet voor niks uitgevonden, me dunkt dat de TS snapt waarom ze dat gedaan hebben.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:48 schreef _Floddertje_ het volgende:
Eerst trappen jullie TS (die de OP inmiddels heeft verwijderd) volledig de grond in en dan verwachten jullie van haar dat ze hier nog vrolijk gaat lopen meeposten? Wat verwachten jullie nou van haar? Kennelijk was ze zich tot nu toe niet goed bewust van de consequenties van rijden zonder rijbewijs, maar ze heeft deze vraag hier toch niet voor niets gesteld? Dat geeft toch al aan dat ze zich ook niet prettig voelt bij het (rij)gedrag van haar vriend en dat ze wil weten hoe het precies zit zodat ze hem daarop kan aanspreken? Nou hartstikke goed, dat is toch juist precies wat iedereen hier wil? Waarom haar dan meteen al met z'n allen zo veroordelen en betichten van slecht moederschap en weet ik wat nog meer? Stelletje ongenuanceerde schijnheiligerds, alsof jullie nooit iets fout doen in jullie leven.
jij komt zeker uit OUD niet?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:48 schreef _Floddertje_ het volgende:
Eerst trappen jullie TS (die de OP inmiddels heeft verwijderd) volledig de grond in en dan verwachten jullie van haar dat ze hier nog vrolijk gaat lopen meeposten? Wat verwachten jullie nou van haar? Kennelijk was ze zich tot nu toe niet goed bewust van de consequenties van rijden zonder rijbewijs, maar ze heeft deze vraag hier toch niet voor niets gesteld? Dat geeft toch al aan dat ze zich ook niet prettig voelt bij het (rij)gedrag van haar vriend en dat ze wil weten hoe het precies zit zodat ze hem daarop kan aanspreken? Nou hartstikke goed, dat is toch juist precies wat iedereen hier wil? Waarom haar dan meteen al met z'n allen zo veroordelen en betichten van slecht moederschap en weet ik wat nog meer? Stelletje ongenuanceerde schijnheiligerds, alsof jullie nooit iets fout doen in jullie leven.
Ik bega niet regelmatig een misdrijf met m'n dochter op de achterbank. Jij?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:48 schreef _Floddertje_ het volgende:
alsof jullie nooit iets fout doen in jullie leven.
+10 scherpquote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:59 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Ik bega niet regelmatig een misdrijf met m'n dochter op de achterbank. Jij?
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:48 schreef _Floddertje_ het volgende:
Eerst trappen jullie TS (die de OP inmiddels heeft verwijderd) volledig de grond in en dan verwachten jullie van haar dat ze hier nog vrolijk gaat lopen meeposten? Wat verwachten jullie nou van haar? Kennelijk was ze zich tot nu toe niet goed bewust van de consequenties van rijden zonder rijbewijs, maar ze heeft deze vraag hier toch niet voor niets gesteld? Dat geeft toch al aan dat ze zich ook niet prettig voelt bij het (rij)gedrag van haar vriend en dat ze wil weten hoe het precies zit zodat ze hem daarop kan aanspreken? Nou hartstikke goed, dat is toch juist precies wat iedereen hier wil? Waarom haar dan meteen al met z'n allen zo veroordelen en betichten van slecht moederschap en weet ik wat nog meer? Stelletje ongenuanceerde schijnheiligerds, alsof jullie nooit iets fout doen in jullie leven.
ja, dat is echt hét forum als ik zin heb om onpasselijk te worden van blote zwangere buiken, me te ergeren aan 'mijn kind is geweldig mooi'-posts terwijl ze zo lelijk als de nacht zijn, etcquote:Op dinsdag 9 juni 2009 17:01 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat lijkt me nou écht een forum voor jou!
* Isdatzo zoekt dekking.
Bomen zijn doorgaans effectiever.. een vangrail is gemaakt om levens te rédden. Ook gezien het type auto van de (vriend van) TS, typische boomklever auto. Pauper-BMW dus. Wel sneu voor 't kindquote:Op dinsdag 9 juni 2009 17:12 schreef tho_Omas het volgende:
Idioten. Rij jezelf maar naar de hemel, en het liefst niet tegen een persoon maar tegen een vangrail oid.
Het kind zal beter af zijn bij een zorgouder, dan bij dit soort steentijd-begaafden. Misschien is het nog niet te laat.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 17:16 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Bomen zijn doorgaans effectiever.. een vangrail is gemaakt om levens te rédden. Ook gezien het type auto van de (vriend van) TS, typische boomklever auto. Pauper-BMW dus. Wel sneu voor 't kind.
Zou me niks verbazen als 't kind zonder kinderzitje in de auto vervoerd wordt, denk niet dat ze veel kans maakt danquote:Op dinsdag 9 juni 2009 17:21 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Het kind zal beter af zijn bij een zorgouder, dan bij dit soort steentijd-begaafden. Misschien is het nog niet te laat.
Je had zelf al naar mijn postgeschiedenis kunnen kijken en kunnen zien dat ik nooit in OUD kom. Ik kende de TS vóór dit topic niet.quote:
Nee en de TS ook niet. Het is haar vriend die dit doet. En TS wil nu weten wat de consequenties van zijn gedrag zijn. Ik snap niet waarom daar zo buitensporig hard op gereageerd wordt alsof de TS de slechtste moeder op aarde is. Het is juist goed wat ze vraagt.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:59 schreef Antaresje het volgende:
Ik bega niet regelmatig een misdrijf met m'n dochter op de achterbank. Jij?
Ik zou m'n kind niet in een auto zetten die bestuurd wordt door iemand zonder rijbewijs, ongeacht de consequenties. Doe je dat wel, nou.. prima, maar dan vind ik je een slechte ouder.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 21:21 schreef _Floddertje_ het volgende:
[..]
Je had zelf al naar mijn postgeschiedenis kunnen kijken en kunnen zien dat ik nooit in OUD kom. Ik kende de TS vóór dit topic niet.
[..]
Nee en de TS ook niet. Het is haar vriend die dit doet. En TS wil nu weten wat de consequenties van zijn gedrag zijn. Ik snap niet waarom daar zo buitensporig hard op gereageerd wordt alsof de TS de slechtste moeder op aarde is. Het is juist goed wat ze vraagt.
eenschquote:Op dinsdag 9 juni 2009 21:32 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik zou m'n kind niet in een auto zetten die bestuurd wordt door iemand zonder rijbewijs, ongeacht de consequenties. Doe je dat wel, nou.. prima, maar dan vind ik je een slechte ouder.
Nee, de toekomst van jezelf en je kind in gevaar brengen en dan op een forum vragen hoe het nou precies zit maakt je een geweldige moeder. Zeker omdat je dit soort dingen helemaal niet hoort te weten als je zelf een rijbewijs hebt. Voor sympathie heb je vrienden, voor de keiharde waarheid heb je FOK!quote:Op dinsdag 9 juni 2009 21:21 schreef _Floddertje_ het volgende:
Nee en de TS ook niet. Het is haar vriend die dit doet. En TS wil nu weten wat de consequenties van zijn gedrag zijn. Ik snap niet waarom daar zo buitensporig hard op gereageerd wordt alsof de TS de slechtste moeder op aarde is. Het is juist goed wat ze vraagt.
Ook dat nog... Verhaal wordt steeds beterquote:Op dinsdag 9 juni 2009 21:55 schreef willempjewever het volgende:
Oh my fucking god, vraag de RDW gegevens eens op van voertuig 54-LD-XS
Vervaldatum APK 27-03-2009
![]()
Echt, wat triest. Neem per direct haar kind af. Ongelofelijk, mijn zoon gaat never nooit niet in een auto met iemand zonder rijbewijs en zeker ook niet in een auto zonder geldige APK. Gelukkig ken ik dit soort paupervolk niet, mijn god...
En dat woont in Apeldoorn, ben ik vandaag nog met de auto met geldige apk en met rijbewijs geweest, gelukkig niet aangereden door een gek zonder rijbewijs![]()
Kunnen ze weer wat extra pakken zware shag kopen per maandquote:Op dinsdag 9 juni 2009 22:15 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Na al die nare reacties, laten dat arme mens wat goed advies geven...
stop maar met het betalen van je autoverzekering, want zonder rijbewijs en geldige APK betalen die toch niet uit: zonde van het geld......
Nee, stop aub niet met betalen, de rekening word wel betaaldt aan de slachtoffers, alleen kan TS met haar partner alles terug betalen.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 22:15 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Na al die nare reacties, laten dat arme mens wat goed advies geven...
stop maar met het betalen van je autoverzekering, want zonder rijbewijs en geldige APK betalen die toch niet uit: zonde van het geld......
De vraag is natuurlijk of dat wel de auto van TS of de vriend van TS is.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 21:55 schreef willempjewever het volgende:
Oh my fucking god, vraag de RDW gegevens eens op van voertuig 54-LD-XS
Vervaldatum APK 27-03-2009
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:48 schreef _Floddertje_ het volgende:
Eerst trappen jullie TS (die de OP inmiddels heeft verwijderd) volledig de grond in en dan verwachten jullie van haar dat ze hier nog vrolijk gaat lopen meeposten? Wat verwachten jullie nou van haar? Kennelijk was ze zich tot nu toe niet goed bewust van de consequenties van rijden zonder rijbewijs, maar ze heeft deze vraag hier toch niet voor niets gesteld? Dat geeft toch al aan dat ze zich ook niet prettig voelt bij het (rij)gedrag van haar vriend en dat ze wil weten hoe het precies zit zodat ze hem daarop kan aanspreken? Nou hartstikke goed, dat is toch juist precies wat iedereen hier wil? Waarom haar dan meteen al met z'n allen zo veroordelen en betichten van slecht moederschap en weet ik wat nog meer? Stelletje ongenuanceerde schijnheiligerds, alsof jullie nooit iets fout doen in jullie leven.
Het is te hopen van nietquote:Op woensdag 10 juni 2009 07:11 schreef Light het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk of dat wel de auto van TS of de vriend van TS is.
En dat is al even kansloos, was al meerdere malen gequote, maar voor de zekerheid nog maar een keertjequote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:48 schreef _Floddertje_ het volgende:
Eerst trappen jullie TS (die de OP inmiddels heeft verwijderd) <knip>
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
Sjeen heeft de OP inmiddels weer teruggeplaatst.quote:Op woensdag 10 juni 2009 16:26 schreef Sakura het volgende:
[..]
En dat is al even kansloos, was al meerdere malen gequote, maar voor de zekerheid nog maar een keertje
[..]
Welke verzekeringquote:Op woensdag 10 juni 2009 16:55 schreef Pandora73 het volgende:
Overigens heeft het verlopen zijn van de APK niet per definitie gevolgen voor de verzekering. Ook niet in geval van een ongeval.
We sommen op:quote:Pas als blijkt dat er een defect aan de auto was, wat heeft bijgedragen tot het ontstaan van het ongeval, dat bij de APK naar boven zou zijn gekomen, pas dán heb je een probleem. Als je gewoon een ongeluk krijgt door te hard rijden of door rood of welke andere verkeersfout dan ook, dan heeft het feit dat je geen APK hebt geen consequenties.
Bovendien hoeft het feit dat een auto geen APK heeft, niet te betekenen dat hij per definitie ONveilig is. Er is alleen niet officieel *vastgesteld* dat hij wél veilig is. Maar hij kan dat natuurlijk ondertussen wel prima zijn.
Klopt ook, maar als je kinderen in een auto gaat vervoeren en dat doet iemand zonder rijbewijs, dan weet ik al genoeg, die auto komt echt niet door de apk keuring heen. Denk dat ze weinig geld hebben en dat haar vent daardoor zijn rijbewijs niet haalt, haar hele verhaal over een kind krijgen zonder te trouwen / samenlevingscontract e.d. te tekenen zegt ook al genoeg. Gewoon geen oog voor de toekomst hebben.quote:Op woensdag 10 juni 2009 16:55 schreef Pandora73 het volgende:
Bovendien hoeft het feit dat een auto geen APK heeft, niet te betekenen dat hij per definitie ONveilig is. Er is alleen niet officieel *vastgesteld* dat hij wél veilig is. Maar hij kan dat natuurlijk ondertussen wel prima zijn.
Een doosje merci is vaak genoeg hoor....quote:Op dinsdag 9 juni 2009 07:35 schreef vosss het volgende:
[..]
Als je iemand invalide rijdt, kan je beter nog een keer terugzetten. Doodrijden is een stuk goedkoper dan invalide.
Als je niet terugzet, kun je net zo goed stoppen met werken, want ze pakken je de rest van je leven alles af tot je net bijstand over hebt als je iemand 2 jaar het revalidatiecentrum in helpt.
Hahah ja voor de tegenpartij wel( of een bos bloemen voor op de kistquote:Op woensdag 10 juni 2009 20:23 schreef ASroma het volgende:
[..]
Een doosje merci is vaak genoeg hoor....
Eerder andersom, een beetje kampergezin spelt Cheyenne waarschijnlijk als Shaiennequote:Op donderdag 11 juni 2009 12:52 schreef zagevent het volgende:
Volgens mij komt TS uit een kampergezin gezien haar nickname: Shaienne => Cheyenne.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |