WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:48 schreef _Floddertje_ het volgende:
Eerst trappen jullie TS (die de OP inmiddels heeft verwijderd) volledig de grond in en dan verwachten jullie van haar dat ze hier nog vrolijk gaat lopen meeposten? Wat verwachten jullie nou van haar? Kennelijk was ze zich tot nu toe niet goed bewust van de consequenties van rijden zonder rijbewijs, maar ze heeft deze vraag hier toch niet voor niets gesteld? Dat geeft toch al aan dat ze zich ook niet prettig voelt bij het (rij)gedrag van haar vriend en dat ze wil weten hoe het precies zit zodat ze hem daarop kan aanspreken? Nou hartstikke goed, dat is toch juist precies wat iedereen hier wil? Waarom haar dan meteen al met z'n allen zo veroordelen en betichten van slecht moederschap en weet ik wat nog meer? Stelletje ongenuanceerde schijnheiligerds, alsof jullie nooit iets fout doen in jullie leven.
dit is wel een hele lieve reactie maar iemand die een kind op de wereld heeft gezet hoeft toch niet meer als kind behandeld te worden he
hoop maar dat de hele post een hoax is - voor de zekerheid doe ik er nog een schopje bovenop - wat een stel ongelofelijke dommerds zijn jullie
Jusqu'ici tout va bien...
.
ja, dat is echt hét forum als ik zin heb om onpasselijk te worden van blote zwangere buiken, me te ergeren aan 'mijn kind is geweldig mooi'-posts terwijl ze zo lelijk als de nacht zijn, etcquote:Op dinsdag 9 juni 2009 17:01 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat lijkt me nou écht een forum voor jou!
* Isdatzo zoekt dekking.
Ja doei.
Idioten. Rij jezelf maar naar de hemel, en het liefst niet tegen een persoon maar tegen een vangrail oid.
Bomen zijn doorgaans effectiever.. een vangrail is gemaakt om levens te rédden. Ook gezien het type auto van de (vriend van) TS, typische boomklever auto. Pauper-BMW dus. Wel sneu voor 't kindquote:Op dinsdag 9 juni 2009 17:12 schreef tho_Omas het volgende:
Idioten. Rij jezelf maar naar de hemel, en het liefst niet tegen een persoon maar tegen een vangrail oid.
.
Huilen dan.
!
Het kind zal beter af zijn bij een zorgouder, dan bij dit soort steentijd-begaafden. Misschien is het nog niet te laat.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 17:16 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Bomen zijn doorgaans effectiever.. een vangrail is gemaakt om levens te rédden. Ook gezien het type auto van de (vriend van) TS, typische boomklever auto. Pauper-BMW dus. Wel sneu voor 't kind
Zou me niks verbazen als 't kind zonder kinderzitje in de auto vervoerd wordt, denk niet dat ze veel kans maakt danquote:Op dinsdag 9 juni 2009 17:21 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Het kind zal beter af zijn bij een zorgouder, dan bij dit soort steentijd-begaafden. Misschien is het nog niet te laat.
.
Huilen dan.
Je had zelf al naar mijn postgeschiedenis kunnen kijken en kunnen zien dat ik nooit in OUD kom. Ik kende de TS vóór dit topic niet.quote:
Nee en de TS ook niet. Het is haar vriend die dit doet. En TS wil nu weten wat de consequenties van zijn gedrag zijn. Ik snap niet waarom daar zo buitensporig hard op gereageerd wordt alsof de TS de slechtste moeder op aarde is. Het is juist goed wat ze vraagt.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:59 schreef Antaresje het volgende:
Ik bega niet regelmatig een misdrijf met m'n dochter op de achterbank. Jij?
Ik zou m'n kind niet in een auto zetten die bestuurd wordt door iemand zonder rijbewijs, ongeacht de consequenties. Doe je dat wel, nou.. prima, maar dan vind ik je een slechte ouder.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 21:21 schreef _Floddertje_ het volgende:
[..]
Je had zelf al naar mijn postgeschiedenis kunnen kijken en kunnen zien dat ik nooit in OUD kom. Ik kende de TS vóór dit topic niet.
[..]
Nee en de TS ook niet. Het is haar vriend die dit doet. En TS wil nu weten wat de consequenties van zijn gedrag zijn. Ik snap niet waarom daar zo buitensporig hard op gereageerd wordt alsof de TS de slechtste moeder op aarde is. Het is juist goed wat ze vraagt.
Huilen dan.
@Floddertje:
Vind je? Ik vind dit meer een kwestie van gezond verstand... Het fenomeen 'rijbewijs' bestaat niet zomaar, omdat het leuk is ofzo. Je kind blootstellen aan zoiets is niet alleen heel dom, maar probeer je het schuldgevoel eens voor te stellen als het mis gaat.
Vind je? Ik vind dit meer een kwestie van gezond verstand... Het fenomeen 'rijbewijs' bestaat niet zomaar, omdat het leuk is ofzo. Je kind blootstellen aan zoiets is niet alleen heel dom, maar probeer je het schuldgevoel eens voor te stellen als het mis gaat.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
eenschquote:Op dinsdag 9 juni 2009 21:32 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik zou m'n kind niet in een auto zetten die bestuurd wordt door iemand zonder rijbewijs, ongeacht de consequenties. Doe je dat wel, nou.. prima, maar dan vind ik je een slechte ouder.
Ja doei.
Nee, de toekomst van jezelf en je kind in gevaar brengen en dan op een forum vragen hoe het nou precies zit maakt je een geweldige moeder. Zeker omdat je dit soort dingen helemaal niet hoort te weten als je zelf een rijbewijs hebt. Voor sympathie heb je vrienden, voor de keiharde waarheid heb je FOK!quote:Op dinsdag 9 juni 2009 21:21 schreef _Floddertje_ het volgende:
Nee en de TS ook niet. Het is haar vriend die dit doet. En TS wil nu weten wat de consequenties van zijn gedrag zijn. Ik snap niet waarom daar zo buitensporig hard op gereageerd wordt alsof de TS de slechtste moeder op aarde is. Het is juist goed wat ze vraagt.
Oh my fucking god, vraag de RDW gegevens eens op van voertuig 54-LD-XS
Vervaldatum APK 27-03-2009
Echt, wat triest. Neem per direct haar kind af. Ongelofelijk, mijn zoon gaat never nooit niet in een auto met iemand zonder rijbewijs en zeker ook niet in een auto zonder geldige APK. Gelukkig ken ik dit soort paupervolk niet, mijn god...
En dat woont in Apeldoorn, ben ik vandaag nog met de auto met geldige apk en met rijbewijs geweest, gelukkig niet aangereden door een gek zonder rijbewijs
Vervaldatum APK 27-03-2009
Echt, wat triest. Neem per direct haar kind af. Ongelofelijk, mijn zoon gaat never nooit niet in een auto met iemand zonder rijbewijs en zeker ook niet in een auto zonder geldige APK. Gelukkig ken ik dit soort paupervolk niet, mijn god...
En dat woont in Apeldoorn, ben ik vandaag nog met de auto met geldige apk en met rijbewijs geweest, gelukkig niet aangereden door een gek zonder rijbewijs
Ook dat nog... Verhaal wordt steeds beterquote:Op dinsdag 9 juni 2009 21:55 schreef willempjewever het volgende:
Oh my fucking god, vraag de RDW gegevens eens op van voertuig 54-LD-XS
Vervaldatum APK 27-03-2009
Echt, wat triest. Neem per direct haar kind af. Ongelofelijk, mijn zoon gaat never nooit niet in een auto met iemand zonder rijbewijs en zeker ook niet in een auto zonder geldige APK. Gelukkig ken ik dit soort paupervolk niet, mijn god...
En dat woont in Apeldoorn, ben ik vandaag nog met de auto met geldige apk en met rijbewijs geweest, gelukkig niet aangereden door een gek zonder rijbewijs
Maar popcorn mag er niet gepakt worden, boehoe!!
En dat Floddertje geval kan op een betuttelende manier klagen over hoe er gereageerd wordt, maar elke idioot kan bedenken dat een rijbewijs er niet zomaar is en dat er zware consequenties vast zitten aan het niet hebben van een rijbewijs en dan toch een voertuig besturen.
Als je niet weet wat die consequenties zijn, of inhouden plaats je je kinderen niet bij zo iemand in de auto en ga je EERST op zoek naar informatie, DAN ga je in gesprek met diegene en DAAR kan je een topique over openen...
Never regret anything, beacuse one time it was exaclty what you wanted.
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Na al die nare reacties, laten dat arme mens wat goed advies geven...
stop maar met het betalen van je autoverzekering, want zonder rijbewijs en geldige APK betalen die toch niet uit: zonde van het geld......
stop maar met het betalen van je autoverzekering, want zonder rijbewijs en geldige APK betalen die toch niet uit: zonde van het geld......
Kunnen ze weer wat extra pakken zware shag kopen per maandquote:Op dinsdag 9 juni 2009 22:15 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Na al die nare reacties, laten dat arme mens wat goed advies geven...
stop maar met het betalen van je autoverzekering, want zonder rijbewijs en geldige APK betalen die toch niet uit: zonde van het geld......
Op dinsdag 7 juli 2009 @ 09:30 schreef iemand het volgende:
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
Nee, stop aub niet met betalen, de rekening word wel betaaldt aan de slachtoffers, alleen kan TS met haar partner alles terug betalen.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 22:15 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Na al die nare reacties, laten dat arme mens wat goed advies geven...
stop maar met het betalen van je autoverzekering, want zonder rijbewijs en geldige APK betalen die toch niet uit: zonde van het geld......
Altijd jammer zo'n kind met van die KUT ouders, groeit op voor galg en rad.
De vraag is natuurlijk of dat wel de auto van TS of de vriend van TS is.quote:
Oh my fucking god, vraag de RDW gegevens eens op van voertuig 54-LD-XS
Vervaldatum APK 27-03-2009
quote:
Eerst trappen jullie TS (die de OP inmiddels heeft verwijderd) volledig de grond in en dan verwachten jullie van haar dat ze hier nog vrolijk gaat lopen meeposten? Wat verwachten jullie nou van haar? Kennelijk was ze zich tot nu toe niet goed bewust van de consequenties van rijden zonder rijbewijs, maar ze heeft deze vraag hier toch niet voor niets gesteld? Dat geeft toch al aan dat ze zich ook niet prettig voelt bij het (rij)gedrag van haar vriend en dat ze wil weten hoe het precies zit zodat ze hem daarop kan aanspreken? Nou hartstikke goed, dat is toch juist precies wat iedereen hier wil? Waarom haar dan meteen al met z'n allen zo veroordelen en betichten van slecht moederschap en weet ik wat nog meer? Stelletje ongenuanceerde schijnheiligerds, alsof jullie nooit iets fout doen in jullie leven.
Het is te hopen van nietquote:Op woensdag 10 juni 2009 07:11 schreef Light het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk of dat wel de auto van TS of de vriend van TS is.
WAM verzekerd geregistreerd : Nee
En dat is al even kansloos, was al meerdere malen gequote, maar voor de zekerheid nog maar een keertjequote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:48 schreef _Floddertje_ het volgende:
Eerst trappen jullie TS (die de OP inmiddels heeft verwijderd) <knip>
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:09 schreef Shaienne het volgende:
okee, bedankt voor de antwoorden. Het gaat niet om mij, maar om mijn partner die al jaren zonder rijbewijs rijdt. Als hij in de problemen komt, kan mij niet zoveel schelen, maar hij rijdt ook met onze dochter in de auto en dat vind ik wel zorgelijk. Wij zijn niet getrouwd o.i.d., dus ik ben niet aansprakelijk als hij hierdoor schulden zou maken.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Sjeen heeft de OP inmiddels weer teruggeplaatst.quote:Op woensdag 10 juni 2009 16:26 schreef Sakura het volgende:
[..]
En dat is al even kansloos, was al meerdere malen gequote, maar voor de zekerheid nog maar een keertje
[..]
Huilen dan.
Overigens heeft het verlopen zijn van de APK niet per definitie gevolgen voor de verzekering. Ook niet in geval van een ongeval.
Pas als blijkt dat er een defect aan de auto was, wat heeft bijgedragen tot het ontstaan van het ongeval, dat bij de APK naar boven zou zijn gekomen, pas dán heb je een probleem. Als je gewoon een ongeluk krijgt door te hard rijden of door rood of welke andere verkeersfout dan ook, dan heeft het feit dat je geen APK hebt geen consequenties.
Bovendien hoeft het feit dat een auto geen APK heeft, niet te betekenen dat hij per definitie ONveilig is. Er is alleen niet officieel *vastgesteld* dat hij wél veilig is. Maar hij kan dat natuurlijk ondertussen wel prima zijn.
Pas als blijkt dat er een defect aan de auto was, wat heeft bijgedragen tot het ontstaan van het ongeval, dat bij de APK naar boven zou zijn gekomen, pas dán heb je een probleem. Als je gewoon een ongeluk krijgt door te hard rijden of door rood of welke andere verkeersfout dan ook, dan heeft het feit dat je geen APK hebt geen consequenties.
Bovendien hoeft het feit dat een auto geen APK heeft, niet te betekenen dat hij per definitie ONveilig is. Er is alleen niet officieel *vastgesteld* dat hij wél veilig is. Maar hij kan dat natuurlijk ondertussen wel prima zijn.
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Welke verzekeringquote:Op woensdag 10 juni 2009 16:55 schreef Pandora73 het volgende:
Overigens heeft het verlopen zijn van de APK niet per definitie gevolgen voor de verzekering. Ook niet in geval van een ongeval.
.We sommen op:quote:Pas als blijkt dat er een defect aan de auto was, wat heeft bijgedragen tot het ontstaan van het ongeval, dat bij de APK naar boven zou zijn gekomen, pas dán heb je een probleem. Als je gewoon een ongeluk krijgt door te hard rijden of door rood of welke andere verkeersfout dan ook, dan heeft het feit dat je geen APK hebt geen consequenties.
Bovendien hoeft het feit dat een auto geen APK heeft, niet te betekenen dat hij per definitie ONveilig is. Er is alleen niet officieel *vastgesteld* dat hij wél veilig is. Maar hij kan dat natuurlijk ondertussen wel prima zijn.
- Geen rijbewijs
- (Dus) geen verzekering
- Geen APK
Huilen dan.
Op de vorige pagina stelde iemand dat als je geen APK hebt, je ook al geen verzekering hebt. Dat heb ik willen weerleggen. Niet dit specifieke geval.
"Geen rijbewijs (dus) geen verzekering" staat los van Geen APK. Totaal aparte factoren. That's all.
En "Geen rijbewijs dus geen verzekering" geldt ook maar in beperkte mate. De tegenpartij zal zolang er een verzekering is, wel zijn/haar schade vergoed krijgen. Die wordt alleen vervolgens verhaald op de geregistreerde verzekeringnemer.
En ja, ik weet dat jullie zeggen dat er geen verzekering is voor de auto op het plaatje (is dat nou wel of niet de auto waarin TS's vriend rijdt?) maar ik heb het zoals gezegd over in het algemeen.
"Geen rijbewijs (dus) geen verzekering" staat los van Geen APK. Totaal aparte factoren. That's all.
En "Geen rijbewijs dus geen verzekering" geldt ook maar in beperkte mate. De tegenpartij zal zolang er een verzekering is, wel zijn/haar schade vergoed krijgen. Die wordt alleen vervolgens verhaald op de geregistreerde verzekeringnemer.
En ja, ik weet dat jullie zeggen dat er geen verzekering is voor de auto op het plaatje (is dat nou wel of niet de auto waarin TS's vriend rijdt?) maar ik heb het zoals gezegd over in het algemeen.
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Klopt ook, maar als je kinderen in een auto gaat vervoeren en dat doet iemand zonder rijbewijs, dan weet ik al genoeg, die auto komt echt niet door de apk keuring heen. Denk dat ze weinig geld hebben en dat haar vent daardoor zijn rijbewijs niet haalt, haar hele verhaal over een kind krijgen zonder te trouwen / samenlevingscontract e.d. te tekenen zegt ook al genoeg. Gewoon geen oog voor de toekomst hebben.quote:Op woensdag 10 juni 2009 16:55 schreef Pandora73 het volgende:
Bovendien hoeft het feit dat een auto geen APK heeft, niet te betekenen dat hij per definitie ONveilig is. Er is alleen niet officieel *vastgesteld* dat hij wél veilig is. Maar hij kan dat natuurlijk ondertussen wel prima zijn.
Maarja, op nu.nl staat ook weer een verhaal over de vader van dat kind van 2 die ghb genomen had, echt... ik snap sommige mensen niet en ben blij dat ik ze niet ken.
Ik hoop in iedergeval dat ze haar vent naar de rijschool schopt, de autosleutels afpakt en dat ding eerst eens laat keuren voor de apk en een degelijke verzekering neemt en een autostoeltje koopt dat niet van een onbekend merk is, maarja... ik betwijfel het.
Ben zelf vader van een zoon van bijna 2 en echt, als met hem wat zou gebeuren zal ik de rest van mijn leven verdriet hebben. Ik snap niet dat andere mensen niet zo om hun kinderen geven.
Een doosje merci is vaak genoeg hoor....quote:Op dinsdag 9 juni 2009 07:35 schreef vosss het volgende:
[..]
Als je iemand invalide rijdt, kan je beter nog een keer terugzetten. Doodrijden is een stuk goedkoper dan invalide.
Als je niet terugzet, kun je net zo goed stoppen met werken, want ze pakken je de rest van je leven alles af tot je net bijstand over hebt als je iemand 2 jaar het revalidatiecentrum in helpt.
Hahah ja voor de tegenpartij wel( of een bos bloemen voor op de kistquote:Op woensdag 10 juni 2009 20:23 schreef ASroma het volgende:
[..]
Een doosje merci is vaak genoeg hoor....
) , maar voor de zorgverzekeraar en verzekeraar niet "
waarom is mijn schade nog niet afgehandeld !! 
" tegenpartij heeft zijn pols gebroken "ja en het is maar een schade van 300 euro hoor die fiets" We zijn al aangesproken voor meer dan 4000,- meneer "WTF &%&^*$# oplichter is het een oplichter ! "zucht
Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Eerder andersom, een beetje kampergezin spelt Cheyenne waarschijnlijk als Shaiennequote:Op donderdag 11 juni 2009 12:52 schreef zagevent het volgende:
Volgens mij komt TS uit een kampergezin gezien haar nickname: Shaienne => Cheyenne.
|
|
