KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Het leven is gevaarlijk. Of wil je alle drugs verbieden?quote:Op zondag 7 juni 2009 12:45 schreef SCH het volgende:
Beetje karikaturaal topic maar het is wel een punt dat de gevaren van wiet nogal eens onderschat worden.
(nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die geef jij ook niet. In de OP beweer je namelijk wel het een en ander.quote:
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Heb ik het over verbieden???quote:Op zondag 7 juni 2009 12:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het leven is gevaarlijk. Of wil je alle drugs verbieden?
(nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Ik zeg alleen dat de gevaren wel eens onderschat worden of gebatellidingest. Net als bij sommige andere dingen die je noemt.
Ze worden nog wel eens overschat ook, dus for that matter..quote:Op zondag 7 juni 2009 12:45 schreef SCH het volgende:
Beetje karikaturaal topic maar het is wel een punt dat de gevaren van wiet nogal eens onderschat worden.
Mensen weten gewoon ontzettend weinig eigenlijk.
Welke gevaren?quote:Op zondag 7 juni 2009 12:45 schreef SCH het volgende:
Beetje karikaturaal topic maar het is wel een punt dat de gevaren van wiet nogal eens onderschat worden.
Ik dacht dit gaat over XTC ofzo, maarja wat een domper.
Wist je trouwens dat van XTC je recessieve genen dominant kunnen worden?
Wist je trouwens dat van XTC je recessieve genen dominant kunnen worden?
Dat MEEN je niet???quote:Op zondag 7 juni 2009 12:50 schreef fadufuck het volgende:
Ik dacht dit gaat over XTC ofzo, maarja wat een domper.
Wist je trouwens dat van XTC je recessieve genen dominant kunnen worden?
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Voorlichting is alles.quote:Op zondag 7 juni 2009 12:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Heb ik het over verbieden???
Ik zeg alleen dat de gevaren wel eens onderschat worden of gebatellidingest. Net als bij sommige andere dingen die je noemt.
Er wordt gewoon te weinig gedaan aan de voorlichting.
Op zaterdag 10 juni 2023 14:52 schreef GGMM het volgende:
Eigenlijk is elke prijs die in het voetbal gewonnen wordt terug te leiden naar het Ajax-DNA
Eigenlijk is elke prijs die in het voetbal gewonnen wordt terug te leiden naar het Ajax-DNA
Niet naar Marokko dus met z'n eerste klas hasj.quote:Op zondag 7 juni 2009 11:44 schreef deepart het volgende:
[..]
Als dat gebeurt dan emigreer ik naar een drugs vrij land!!!!!!!!!!!
AFC Ajax | SS Lazio | SK Slavia | Bobby Haarms †
"Het gaat nu even slecht, maar je moet Ajax altijd blijven steunen hè," zei hij. Hij herhaalde zijn boodschap nog eens: "Altijd blijven steunen, die club. Daar ben je Ajacied voor."
"Het gaat nu even slecht, maar je moet Ajax altijd blijven steunen hè," zei hij. Hij herhaalde zijn boodschap nog eens: "Altijd blijven steunen, die club. Daar ben je Ajacied voor."
Dan zijn we het eens. Er zijn gewoon gevaren. Ik heb vrienden/kennissen kinderen van vrienden er wel degelijk (grote) problemen door zien krijgen (rare zin...). Verslaving, apathie, problemen op het werk/school, concentratiestoornissen, sociale problemen etc. Maar ook heel veel mensen die er prima mee om konden gaan.quote:Op zondag 7 juni 2009 12:51 schreef Houniet het volgende:
[..]
Voorlichting is alles.
Er wordt gewoon te weinig gedaan aan de voorlichting.
Je plaats dus een nietszeggende post zodat je wel je mening geeft maar er niet op aangevallen kan worden.quote:
[..]
Heb ik het over verbieden???
Ik zeg alleen dat de gevaren wel eens onderschat worden of gebatellidingest. Net als bij sommige andere dingen die je noemt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat soort mensen hadden voor het gebruik al problemen.quote:Op zondag 7 juni 2009 12:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan zijn we het eens. Er zijn gewoon gevaren. Ik heb vrienden/kennissen kinderen van vrienden er wel degelijk (grote) problemen door zien krijgen (rare zin...). Verslaving, apathie, problemen op het werk/school, concentratiestoornissen, sociale problemen etc. Maar ook heel veel mensen die er prima mee om konden gaan.
Ik ken mensen die grote problemen hebben met auto's, computers, relaties, werk, politiek, religie, .....quote:
[..]
Dan zijn we het eens. Er zijn gewoon gevaren. Ik heb vrienden/kennissen kinderen van vrienden er wel degelijk (grote) problemen door zien krijgen (rare zin...). Verslaving, apathie, problemen op het werk/school, concentratiestoornissen, sociale problemen etc. Maar ook heel veel mensen die er prima mee om konden gaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Precies, Des te sneller die junks dood gaanquote:Op zondag 7 juni 2009 12:44 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Inderdaad, want Heroine is (mits zuiver) een van de minst schadelijke drugs waar men verslaafd aan kan raken
Gelijk even een bron, voor de liefhebber: http://www.drugtext.org/library/books/epidemiology/chapter18.htm
En zo krijgen mijn braddas in Afghanistan ook nog wat cash
Fijn, ik ook. Open er een topic over. Het een sluit het ander toch niet uit? Zijn er daardoor geen problemen met drugs ofzo?quote:Op zondag 7 juni 2009 12:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ken mensen die grote problemen hebben met auto's, computers, relaties, werk, politiek, religie, .....
We maken er een serieus topic van.quote:Op zondag 7 juni 2009 12:58 schreef kikoooooo het volgende:
Lol, dit hele topic is een troll en iedereen trapt er bijna in
Op zaterdag 10 juni 2023 14:52 schreef GGMM het volgende:
Eigenlijk is elke prijs die in het voetbal gewonnen wordt terug te leiden naar het Ajax-DNA
Eigenlijk is elke prijs die in het voetbal gewonnen wordt terug te leiden naar het Ajax-DNA
Je kent ze?quote:Op zondag 7 juni 2009 12:55 schreef Icosahedron. het volgende:
[..]
Dat soort mensen hadden voor het gebruik al problemen.
Kan zijn, de drugs hebben ze in ieder geval dan verder de vernieling in geholpen.
Waarom de problemen ontkennen? Waarom ben je meteen een gristen als je ook gevaren in drugs ziet? Als je betere voorlichting wilt etc.
Juist, dat de buren weleens ruzie hebben praat een oorlog in irak nog niet goed!quote:Op zondag 7 juni 2009 13:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Fijn, ik ook. Open er een topic over. Het een sluit het ander toch niet uit? Zijn er daardoor geen problemen met drugs ofzo?
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Zie je, als de trolls zijn uitgetrolled is dit topic dood.
Henk Knaagt Aan Schenen
Hij Kijkt Aapjes Soms
Hij Kijkt Aapjes Soms
Zoek eerst maar eens op wat een junk is bollequote:Op zondag 7 juni 2009 12:57 schreef Joey_Kindt het volgende:
[..]
Precies, Des te sneller die junks dood gaan
En zo krijgen mijn braddas in Afghanistan ook nog wat cash
One hundred percent independent, I'm the fucking boss
Ik las pas dat boek, Wir Kinder vom Bahnhof Zoo. Tof boek hoor, ik ga ook maar lsd'en en snuiven en spuiten denk ik. 
Ik bedoel, smoken doe ik al, dus nu moet ik nog aan de lsd en dan zo opbouwen naar andere drugs weetjewel. En dan tippelen en dan op mn 14e doodgaan en de jongste heroinedode van Nederland worden.
Ik bedoel, smoken doe ik al, dus nu moet ik nog aan de lsd en dan zo opbouwen naar andere drugs weetjewel. En dan tippelen en dan op mn 14e doodgaan en de jongste heroinedode van Nederland worden.
I'm not a sinner.
Levensdoelquote:Op zondag 7 juni 2009 13:17 schreef Plums het volgende:
Ik las pas dat boek, Wir Kinder vom Bahnhof Zoo. Tof boek hoor, ik ga ook maar lsd'en en snuiven en spuiten denk ik.
Er zijn voornamelijk problemen wegens het verbod op drugs.quote:
[..]
Fijn, ik ook. Open er een topic over. Het een sluit het ander toch niet uit? Zijn er daardoor geen problemen met drugs ofzo?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ontken de problemen niet. Ik erken dat ze voornamelijk veroorzaakt worden door het verbod op drugs.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 7 juni 2009 13:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn voornamelijk problemen wegens het verbod op drugs.
Geweldige zet, dat zero-tollerance beleid op XTC. Nu zit de halve stad aan de GHB, top.
-
Dat is de boel omdraaien. Hoe het ook is, er kunnen gewoon problemen ontstaan door hasjgebruik en het wordt me iets te fanatiek gebagatellisseerd doorgaans op FOK.quote:Op zondag 7 juni 2009 13:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn voornamelijk problemen wegens het verbod op drugs.
Wat dacht je van de problemen door overgewicht, roken, drinken? Dat zijn wel even 10 keer grotere zaken.quote:Op zondag 7 juni 2009 13:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is de boel omdraaien. Hoe het ook is, er kunnen gewoon problemen ontstaan door hasjgebruik en het wordt me iets te fanatiek gebagatellisseerd doorgaans op FOK.
-
Nee jij draait de boel om.quote:
Mensen gebruiken drugs. Sommige mensen zien dat als een probleem. Ze verbieden drugs. Resultaat: criminaliteit en nog meer problemen met gebruik. En nu worden die problemen op de drugs geschoven i.p.v. op de echte oorzaak: het verbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 7 juni 2009 13:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee jij draait de boel om.
Mensen gebruiken drugs. Sommige mensen zien dat als een probleem. Ze verbieden drugs. Resultaat: criminaliteit en nog meer problemen met gebruik. En nu worden die problemen op de drugs geschoven i.p.v. op de echte oorzaak: het verbod.
Gristenen e.d. denken dat drugs uit te roeien zijn zolang je het maar zo hard mogelijk verbiedt. Maar de mens gebruikt sinds z'n bestaan al middelen, het enige wat je kunt doen is van het slechte niet nog iets slechters maken. Zoals ik al zei: nu XTC verdwenen is, en er geen testkraampjes meer op feesten mogen staan lijkt is GHB (weer) helemaal in. En dat is wel even 10 keer grotere rotzooi dan een pilletje.
-
Yep. Daar denk ik ook van alles van. Maar dat zijn topics op zich. Hier gaat het toch over drugs?quote:Op zondag 7 juni 2009 13:39 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Wat dacht je van de problemen door overgewicht, roken, drinken? Dat zijn wel even 10 keer grotere zaken.
Het gaat mij niet om het verbod. Ik ben misschien wel voor de absolute vrijheid op dit gebied, wie zal het zeggen. Ik ben er wel kritisch op als mensen doen alsof er geen problemen door gebruik kunnen ontstaan.quote:Op zondag 7 juni 2009 13:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee jij draait de boel om.
Mensen gebruiken drugs. Sommige mensen zien dat als een probleem. Ze verbieden drugs. Resultaat: criminaliteit en nog meer problemen met gebruik. En nu worden die problemen op de drugs geschoven i.p.v. op de echte oorzaak: het verbod.
Klopt, maar het is niet het nummer 1 probleem om je druk over te maken en ook niet het 3e of 4e. Ik zal niet ontkennen dat drugs gewoon slecht zijn (met name heroine, cocaine en andere drugs die lichamelijk verslavend zijn) maar het gevaar van b.v. wiet of xtc worden nogal overschat. Uiteraard is dit niet onschuldig, maar bij 'verantwoord' gebruik is het gevaar van deze drugs nauwelijks groter dan bij alcohol. Maar dat laatste is nu eenmaal maatschappelijk volledig geaccepteerd en daarom is het onschuldig.quote:Op zondag 7 juni 2009 13:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Yep. Daar denk ik ook van alles van. Maar dat zijn topics op zich. Hier gaat het toch over drugs?
Maar wat gebeurd er als alle coffeeshops dichtgaan en er een zero-tollerance beleid gevoerd wordt (zoals de laatste maanden)? Mensen gaan op zoek naar alternatieven, zoeken dat op straat en komen zowel met de verkeerde mensen als de verkeerde zooi in aanraking. Een dealer verkoopt toch liever het zwaar verslavende (en meer winstgevende) coke dan een pilletje.
-
Dat is onzin natuurlijk, natuurlijk kunnen er grote problemen ontstaan door dat spul. Maar dat hou je altijd, je kunt beter zorgen dat je de schade beperkt dan dat je het weg probeert te halen van de mensen. Om de redenen die ik hierboven geef. Laat mensen lekker een jointje roken of een pilletje slikken (wel controle-kraampjes!) dan hou je ze zoveel mogelijk weg van het 'echte' spul. Al voorkom je dat natuurlijk nooit helemaal.quote:Op zondag 7 juni 2009 13:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat mij niet om het verbod. Ik ben misschien wel voor de absolute vrijheid op dit gebied, wie zal het zeggen. Ik ben er wel kritisch op als mensen doen alsof er geen problemen door gebruik kunnen ontstaan.
-
Precies. Maar hier wordt ook nogal gretig gesuggereerd dat er gans geen problemen door bv. wiet kunnen ontstaan.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:01 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dat is onzin natuurlijk, natuurlijk kunnen er grote problemen ontstaan door dat spul. Maar dat hou je altijd, je kunt beter zorgen dat je de schade beperkt dan dat je het weg probeert te halen van de mensen. Om de redenen die ik hierboven geef.
Niet meer dan door alcohol.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Precies. Maar hier wordt ook nogal gretig gesuggereerd dat er gans geen problemen door bv. wiet kunnen ontstaan.
-
Er zijn niet voor niks enorm veel campagnes rond alcoholmisbruik door jongeren, dat wordt volgens mij toch echt wel als een groter probleem gezien.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:00 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Klopt, maar het is niet het nummer 1 probleem om je druk over te maken en ook niet het 3e of 4e. Ik zal niet ontkennen dat drugs gewoon slecht zijn (met name heroine, cocaine en andere drugs die lichamelijk verslavend zijn) maar het gevaar van b.v. wiet of xtc worden nogal overschat. Uiteraard is dit niet onschuldig, maar bij 'verantwoord' gebruik is het gevaar van deze drugs nauwelijks groter dan bij alcohol. Maar dat laatste is nu eenmaal maatschappelijk volledig geaccepteerd en daarom is het onschuldig.
Maar wat gebeurd er als alle coffeeshops dichtgaan en er een zero-tollerance beleid gevoerd wordt (zoals de laatste maanden)? Mensen gaan op zoek naar alternatieven, zoeken dat op straat en komen zowel met de verkeerde mensen als de verkeerde zooi in aanraking. Een dealer verkoopt toch liever het zwaar verslavende (en meer winstgevende) coke dan een pilletje.
En terecht.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn niet voor niks enorm veel campagnes rond alcoholmisbruik door jongeren, dat wordt volgens mij toch echt wel als een groter probleem gezien.
-
Veel te veel mensen klagen over wiet zonder dat ze enig benul hebben wat het inhoud
Ook in die serie weeds op comedycentral, alle gebruikers zijn helemaal high en gaan er helemaal goed op. Lekker realistisch
Ook in die serie weeds op comedycentral, alle gebruikers zijn helemaal high en gaan er helemaal goed op. Lekker realistisch
Ja, die Amerikaanse films ook waarin ze een hijsje nemen en meteen zwaar gaan hallucineren alsof ze LSD i.c.m. 4 joints hebben gehad.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:05 schreef AffenStrudel het volgende:
Veel te veel mensen klagen over wiet zonder dat ze enig benul hebben wat het inhoud
Ook in die serie weeds op comedycentral, alle gebruikers zijn helemaal high en gaan er helemaal goed op. Lekker realistisch
-
Dan doe je wel heel erg je best om dat voor ons verborgen te houden.quote:
Ik ben misschien wel voor de absolute vrijheid op dit gebied, wie zal het zeggen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat ligt denk ik meer aan de manier waarop jij er als pavlow op reageert en iedereen die kritisch is over drugsgebruik de mond snoert en alles wegblaast. Ik neig wel naar vrije heroineverstrekking en ben voor de legalisatie van softdrugs, mits er veel meer voorlichting wordt gegeven en jonge mensen beter worden begeleid.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan doe je wel heel erg je best om dat voor ons verborgen te houden.
Ik ben zelf niet voor absolute vrijheid, sommige zooi moet je gewoon zoveel mogelijk beperken en hard aanpakken en bij de 'betere' alternatieven een oogje dichtknijpen.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan doe je wel heel erg je best om dat voor ons verborgen te houden.
-
Zeker. Alcohol heeft levensgevaarlijke kanten, zoals de verslaving. Maar het is ook een roesmiddel. Niet zelden in combinatie met drugs gebruikt.quote:
Wtf, vrije heroine-verstrekking, wat bedoel je daarmee?quote:Op zondag 7 juni 2009 14:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat ligt denk ik meer aan de manier waarop jij er als pavlow op reageert en iedereen die kritisch is over drugsgebruik de mond snoert en alles wegblaast. Ik neig wel naar vrije heroineverstrekking en ben voor de legalisatie van softdrugs, mits er veel meer voorlichting wordt gegeven en jonge mensen beter worden begeleid.
Dat is zo ongeveer de grootste rotzooi die er is.
-
Steek nog een jointje op iedereen get crunk !
!
schreef Siniti het volgende
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Als je het gecontroleerd vrij verstrekt dan heb je het in de hand. Het is niet zo dat het dan maar in de supermarkt te koop is.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:12 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Wtf, vrije heroine-verstrekking, wat bedoel je daarmee?
Ik ben geen verslavingsdeskundige, maar zou je niet beter die mensen een soort van af kunnen laten bouwen door ze minder lichamelijk verslaafde drugs te 'geven'?quote:Op zondag 7 juni 2009 14:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je het gecontroleerd vrij verstrekt dan heb je het in de hand. Het is niet zo dat het dan maar in de supermarkt te koop is.
-
Zelfde als methadon mij dunkt. Wellicht zijn er voordelen om hero te gebruiken? Ik zou het niet weten, nooit over ingelezen.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:12 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Wtf, vrije heroine-verstrekking, wat bedoel je daarmee?
Methadon wordt nu gebruikt om van heroine af te kicken, het zal dus wel 'gezonder' of minder verslavend zijn.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:16 schreef fs180 het volgende:
[..]
Zelfde als methadon mij dunkt. Wellicht zijn er voordelen om hero te gebruiken? Ik zou het niet weten, nooit over ingelezen.
-
Ik ga ff lekker m'n hersens wegroken met een lekkere dikke fakkel
Wat TS niet weet is dat je hersens ook weer terugkomen zodra je weer nuchter bent
Wat TS niet weet is dat je hersens ook weer terugkomen zodra je weer nuchter bent
One hundred percent independent, I'm the fucking boss
quote:Op zondag 7 juni 2009 14:19 schreef J.Herrer het volgende:
Ik ga ff lekker m'n hersens wegroken met een lekkere dikke fakkel
Wat TS niet weet is dat je hersens ook weer terugkomen zodra je weer nuchter bent
Wist je dat het gezond is zelfs?
-
Simpelweg omdat cold turkey afkicken van heroine veel en veel gevaarlijker is dan geleidelijk.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:17 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Methadon wordt nu gebruikt om van heroine af te kicken, het zal dus wel 'gezonder' of minder verslavend zijn.
ik heb er al 5 bongs gerookt,quote:Op zondag 7 juni 2009 14:19 schreef J.Herrer het volgende:
Ik ga ff lekker m'n hersens wegroken met een lekkere dikke fakkel
Wat TS niet weet is dat je hersens ook weer terugkomen zodra je weer nuchter bent
ben ik nu een real hardcore junk?
Weet ik. Maar methadon zal ook wel goedkoper/gezonder of iets dergelijks zijn?quote:Op zondag 7 juni 2009 14:24 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Simpelweg omdat cold turkey afkicken van heroine veel en veel gevaarlijker is dan geleidelijk.
-
Keep blazin' that shitquote:Op zondag 7 juni 2009 14:19 schreef J.Herrer het volgende:
Ik ga ff lekker m'n hersens wegroken met een lekkere dikke fakkel
Wat TS niet weet is dat je hersens ook weer terugkomen zodra je weer nuchter bent
schreef Siniti het volgende
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
Omg wat een topic Buffalo, je flikt et em weer, zoeen kwaliteitstopic. Je bent mijn grote voorbeeld gast !
schreef stevenmac26 het volgende:
Dit is toch een pure kwaliteits topic, hoe doet die jongen dat toch ook?
1. Waarom?quote:
sommige zooi moet je gewoon zoveel mogelijk beperken
2. Hoe?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Methadon in ongeveer net zo verslavend. Het enige echte verschil is dat je er minder genot van krijgt.quote:
[..]
Weet ik. Maar methadon zal ook wel goedkoper/gezonder of iets dergelijks zijn?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat ook natuurlijk. En je hebt als gemeente de gebruikers en dealers iets meer onder controle en goed in beeld.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:28 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Weet ik. Maar methadon zal ook wel goedkoper/gezonder of iets dergelijks zijn?
1. Omdat sommige drugs lichamelijk zo zwaar en snel verslavend zijn dat je op langere termijn sowieso een gevaar voor jezelf en de maatschappij wordt. Normaal functioneren is op den duur gewoon niet meer mogelijk.quote:
2. Helemaal beperken is een utopie, maar ik noemde al de opties: hou mensen zoveel mogelijk van de 'echte' dealers weg, doe niet zo moeilijk over dat jointje of dat pilletje en zet test-stands neer op b.v. dancefeesten. Maar ga niet met 100 drugshonden rondlopen voor die paar pilletjes en kap eens met dat sluiten van coffeeshops.
-
Die paar junks op straat geven geen representatief beeld van drugsgebruik in het algemeen. Er zijn ook recreatieve heroïne-gebruikers.quote:
[..]
1. Omdat sommige drugs lichamelijk zo zwaar en snel verslavend zijn dat je op langere termijn sowieso een gevaar voor jezelf en de maatschappij wordt. Normaal functioneren is op den duur gewoon niet meer mogelijk.
Tussen de 10% en 20% van de mensheid is verslavingsgevoelig en zal hoe dan ook problemen krijgen met gedrag. Bepaalde drugs, werk, sex, sport... Het probleem zit hem in de gebruiker, niet in de drug zelf.
Mensen nemen hun eigen beslissingen. Legalisatie en regulatie is de enige maniier om invloed uit te kunnen oefenen.quote:2. Helemaal beperken is een utopie, maar ik noemde al de opties: hou mensen zoveel mogelijk van de 'echte' dealers weg, doe niet zo moeilijk over dat jointje of dat pilletje en zet test-stands neer op b.v. dancefeesten. Maar ga niet met 100 drugshonden rondlopen voor die paar pilletjes en kap eens met dat sluiten van coffeeshops.
Drugsactie in Maastricht
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik geloof niet dat je heroine 'zo af en toe' even kunt gebruiken. Met XTC of misschien zelfs coke zou nog kunnen als je sterk bent en goed in je vel zit...quote:Op zondag 7 juni 2009 14:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die paar junks op straat geven geen representatief beeld van drugsgebruik in het algemeen. Er zijn ook recreatieve heroïne-gebruikers.
Tussen de 10% en 20% van de mensheid is verslavingsgevoelig en zal hoe dan ook problemen krijgen met gedrag. Bepaalde drugs, werk, sex, sport... Het probleem zit hem in de gebruiker, niet in de drug zelf.
Mensen nemen hun eigen beslissingen ja, maar de zware hard drugs zorgen gewoon voor veel overlast, dat is een feit. Het is niet de keuze van mensen om lastig gevallen of beroofd door junks te worden. En ook niet de keuze om op te draaien voor de kosten die verslavingszorg met zich meebrengt.quote:Mensen nemen hun eigen beslissingen. Legalisatie en regulatie is de enige maniier om invloed uit te kunnen oefenen.
Begrijp me goed, ik ben echt niet anti-drugs maar zaken als heroine en in mindere mate ghb zijn gewoon tiefus-zooi waarvan gebruik lastig zelf in de hand te houden is.
-
Je hebt gelijk deepart. Laten we mensen verbieden om dingen te doen die slecht voor ze zijn. Dan zullen ze er vast en zeker mee ophouden!
Mensen die voor anderen willen bepalen hoe ze moeten denken/wat goed voor ze is Als je drugs legaliseert heb je er in ieder geval nog controle op, iets wat al blijkt uit het feit dat Nederland percentueel gezien minder drugsverslaafden heeft dan landen als Frankrijk en Duitsland, waar wiet gecriminaliseerd is. Maar hey, laten we ons vooral niet tegenhouden door de feiten, en gewoon klakkeloos de propaganda overnemen dat Nederland een drugsland zou zijn
Mensen die voor anderen willen bepalen hoe ze moeten denken/wat goed voor ze is
Als je drugs legaliseert heb je er in ieder geval nog controle op, iets wat al blijkt uit het feit dat Nederland percentueel gezien minder drugsverslaafden heeft dan landen als Frankrijk en Duitsland, waar wiet gecriminaliseerd is. Maar hey, laten we ons vooral niet tegenhouden door de feiten, en gewoon klakkeloos de propaganda overnemen dat Nederland een drugsland zou zijn
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
GHB is lichamelijk veel verslavender en bovendien riskanter gezien de exacte dosering die je moet gebruiken en de mate van lichamelijke afhankelijkheid. Maar goed, het blijft nog steeds kinderspul in vergelijking met heroine, daar heb je gelijk in.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:54 schreef Kopbal het volgende:
XTC verheerlijken en GHB afkeuren
-
Je moet gewoon gematigd zijn in je gebruik, net als bij alcohol. Sowieso wordt hasj minder interessant om te gebruiken naarmate je het vaker gebruikt.
Ik ben het wel met je eens dat drugs sowieso niet verstandig is voor mensen die deze middelen gebruiken om continu verdoofd te zijn. Dit gaat ten koste van hun productiviteit en verdere ontwikkeling van hun capaciteiten. Ik kan mij niet voorstellen dat een persoon die regelmatig stoned of high is daadwerkelijk efficient en nuttig bezig kan zijn met zijn leven. Vooral kinderen op de middelbare school moeten dit soort middelen niet gebruiken.
Het probleem is dat drugs vaker een probleem vormt voor de mensen uit de lagere klassen. Je kunt je afvragen of je het terecht vindt dat je de vrijheid van de zelfstandige weldenkende mensen wil ontnemen om de mensen uit de lagere klassen meer te beschermen (die waarschijnlijk hun stuff wel halen op de 'zwarte markt'). Ik meen mij nog een aflevering te herinneren van Puberruil XL waar een net gooisch meisje ruilde met een paupermeisje uit brabant of limburg. Dat paupermeisje komt uit een gezin waar niemand werkt en de dagelijkse activiteit babbelen en blowen is. Continu verdoofd zijn. Dat meisje moest ook elke avond blowen, want anders kon zij niet rustig gaan slapen. Het is gewoon krankzinnig. Ik maak mij grote zorgen over de onderkant van de samenleving waar mensen hun productiviteit verliezen door dit soort drugs (het is slechts een van de grote problemenen die je daar kunt vinden).
Ik ben het wel met je eens dat drugs sowieso niet verstandig is voor mensen die deze middelen gebruiken om continu verdoofd te zijn. Dit gaat ten koste van hun productiviteit en verdere ontwikkeling van hun capaciteiten. Ik kan mij niet voorstellen dat een persoon die regelmatig stoned of high is daadwerkelijk efficient en nuttig bezig kan zijn met zijn leven. Vooral kinderen op de middelbare school moeten dit soort middelen niet gebruiken.
Het probleem is dat drugs vaker een probleem vormt voor de mensen uit de lagere klassen. Je kunt je afvragen of je het terecht vindt dat je de vrijheid van de zelfstandige weldenkende mensen wil ontnemen om de mensen uit de lagere klassen meer te beschermen (die waarschijnlijk hun stuff wel halen op de 'zwarte markt'). Ik meen mij nog een aflevering te herinneren van Puberruil XL waar een net gooisch meisje ruilde met een paupermeisje uit brabant of limburg. Dat paupermeisje komt uit een gezin waar niemand werkt en de dagelijkse activiteit babbelen en blowen is. Continu verdoofd zijn. Dat meisje moest ook elke avond blowen, want anders kon zij niet rustig gaan slapen. Het is gewoon krankzinnig. Ik maak mij grote zorgen over de onderkant van de samenleving waar mensen hun productiviteit verliezen door dit soort drugs (het is slechts een van de grote problemenen die je daar kunt vinden).
Als je eens in de zoveel tijd een J klapt met je niggas dan nog te doen maar je hebt ook mensen die gewoon elk weekend aan de cocaïne zitten of elke dag een stoned worden. Dan ben je gewoon verslaafd punt.
Help!
Ik had gisteren een jointje gerookt, en werd ik vanochtend wakker zie ik dat mn hond is dood gestoken, mn kamer aan puinhoop, de schuur afgebrand en nog veel meer! Hoor ik net ook nog eens dat ik longkanker krijg ?
Wat moet ik doen, het was maar één jointje
Ik had gisteren een jointje gerookt, en werd ik vanochtend wakker zie ik dat mn hond is dood gestoken, mn kamer aan puinhoop, de schuur afgebrand en nog veel meer! Hoor ik net ook nog eens dat ik longkanker krijg ?
Wat moet ik doen, het was maar één jointje
Baby darling doll face honey
quote:Op zondag 7 juni 2009 15:07 schreef Crack_ het volgende:
Help!
Ik had gisteren een jointje gerookt, en werd ik vanochtend wakker zie ik dat mn hond is dood gestoken, mn kamer aan puinhoop, de schuur afgebrand en nog veel meer! Hoor ik net ook nog eens dat ik longkanker krijg ?
Wat moet ik doen, het was maar één jointje
Mee eens, maar bij de ene drug is dat veel makkelijker dan bij de andere.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:58 schreef Kopbal het volgende:
Het is allemaal tyfuszooi, zolang je er maar verantwoord mee omgaat.
-
Hoezo ik stel me aan.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
hihih, je zei puntquote:Op zondag 7 juni 2009 15:01 schreef Joey_Kindt het volgende:
Als je eens in de zoveel tijd een J klapt met je niggas dan nog te doen maar je hebt ook mensen die gewoon elk weekend aan de cocaïne zitten of elke dag een stoned worden. Dan ben je gewoon verslaafd punt.
Wat wel zo is, in mijn 'kringen' in ieder geval, is dat elke keer zodra iemand aan de wiet gaat, zn toekomst naar de klote gaat door falen, in wat dan ook..
En dan ontkennen, en andere mogelijke oorzaken zoeken
En dan ontkennen, en andere mogelijke oorzaken zoeken
Krijg je echt longkanker van 1x blowen?
Ik geloof t niet...
o en ik heb de 4 pagina's niet doorgelezen voor t geval t daar in staat
Ik geloof t niet...
o en ik heb de 4 pagina's niet doorgelezen voor t geval t daar in staat
Striving to be more than average.
Je leest verkeerd, je krijgt er kopkanker van.quote:Op zondag 7 juni 2009 16:05 schreef Daniane het volgende:
Krijg je echt longkanker van 1x blowen?
Ik geloof t niet...
o en ik heb de 4 pagina's niet doorgelezen voor t geval t daar in staat
Henk Knaagt Aan Schenen
Hij Kijkt Aapjes Soms
Hij Kijkt Aapjes Soms
Beide.quote:
[..]
Je leest verkeerd, je krijgt er kopkanker van.
"Ook krijgt iedereen die ooit eens een keer wiet heeft gerookt longkanker."
Striving to be more than average.
Wietrokers zijn het opperras.
We knopen jullie allemaal op, maar eerst moeten jullie onze wietjes brokkelen zodat jullie allemaal sterven met kleverige vingers mwuhahahahaha!!!!
We knopen jullie allemaal op, maar eerst moeten jullie onze wietjes brokkelen zodat jullie allemaal sterven met kleverige vingers mwuhahahahaha!!!!
Intelligent, but fucked up.
En niet te vergeten HIV als je meerookt.quote:Op zondag 7 juni 2009 16:08 schreef Daniane het volgende:
[..]
Beide.
"Ook krijgt iedereen die ooit eens een keer wiet heeft gerookt longkanker."
Henk Knaagt Aan Schenen
Hij Kijkt Aapjes Soms
Hij Kijkt Aapjes Soms
Bij mij precies andersom! Iedereen die wiet rookt(e) is nu stinkend rijk!quote:Op zondag 7 juni 2009 16:05 schreef Dynastic het volgende:
Wat wel zo is, in mijn 'kringen' in ieder geval, is dat elke keer zodra iemand aan de wiet gaat, zn toekomst naar de klote gaat door falen, in wat dan ook..
En dan ontkennen, en andere mogelijke oorzaken zoeken
Maar ik durf het zelf niet, na 3 keer houd je geen hersenen over.
Het ging me ook meer om het hersen-gedeelte. En diegene die rijk zijn bij mij smoken het gewoon weer weg, dus uiteindelijk geen profijt. En je zal net zien als je het zelf maar één keer doet, ben je dalijk meteen de lul.quote:Op zondag 7 juni 2009 16:15 schreef Rasher het volgende:
[..]
Bij mij precies andersom! Iedereen die wiet rookt(e) is nu stinkend rijk!
Maar ik durf het zelf niet, na 3 keer houd je geen hersenen over.
Alcohol heeft een negatiever effect op mensen dan wiet.quote:Op zondag 7 juni 2009 11:36 schreef Joey_Kindt het volgende:
Inb4 de junks die allemaal excuses gaan verzinnen zoals: Je drinkt toch ook alcohol
Natuurlijk...quote:
[..]
En niet te vergeten HIV als je meerookt.
Striving to be more than average.
Owja, deze mag ook niet ontbreken: "Ghb; rapedrugquote:Op zondag 7 juni 2009 14:54 schreef Kopbal het volgende:
XTC verheerlijken en GHB afkeuren
"
Dat is dan weer volstrekte onzin.quote:Op zondag 7 juni 2009 16:21 schreef fs180 het volgende:
[..]
Owja, deze mag ook niet ontbreken: "Ghb; rapedrug
-
Van 1x blowen krijg je longkanker en aids en ben je in 1 klap 95% dommerquote:Op zondag 7 juni 2009 16:05 schreef Daniane het volgende:
Krijg je echt longkanker van 1x blowen?
Ik geloof t niet...
o en ik heb de 4 pagina's niet doorgelezen voor t geval t daar in staat
Oh ja en je nieren gaan eraan omdat het vocht onttrekt
En je krijgt ook nog een hartaanval omdat je hart zich volpompt met thc
One hundred percent independent, I'm the fucking boss
Als je elke dag een fruitsapje bij het station haalt voordat je de trein instapt, ben je dan verslaafd?quote:Op zondag 7 juni 2009 15:01 schreef Joey_Kindt het volgende:
Als je eens in de zoveel tijd een J klapt met je niggas dan nog te doen maar je hebt ook mensen die gewoon elk weekend aan de cocaïne zitten of elke dag een stoned worden. Dan ben je gewoon verslaafd punt.
GHB is gevaarlijker dan XTC. Punt uit.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:54 schreef Kopbal het volgende:
XTC verheerlijken en GHB afkeuren
Ik heb ze beiden lang genoeg gebruikt en gebruikt zien worden om tot die simpele conclusie te komen.
Ik heb in ieder geval nog nooit een raam hoeven inslaan om een comateus iemand van de bank te trekken en naar de eerste hulp te rijden door XTC gebruik. Met GHB is dit wel het geval geweest. Pas toen ging ik ook inzien wat anderen al heel lang tegen me zeiden.
Intelligent, but fucked up.
Ook hier geldt: verantwoord gebruik is de sleutel. GHB is bij onverantwoord gebruik zeker veel gevaarlijker dan XTC, dat zal niemand ontkennen.quote:Op zondag 7 juni 2009 16:24 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
GHB is gevaarlijker dan XTC. Punt uit.
Ik heb ze beiden lang genoeg gebruikt en gebruikt zien worden om tot die simpele conclusie te komen.
Ik heb in ieder geval nog nooit een raam hoeven inslaan om een comateus iemand van de bank te trekken en naar de eerste hulp te rijden door XTC gebruik. Met GHB is dit wel het geval geweest. Pas toen ging ik ook inzien wat anderen al heel lang tegen me zeiden.
Nadeel is natuurlijk dat je bij regelmatig gebruik altijd wel een keer die grens overgaat, en dat kan je je bij G niet altijd veroorloven.
En bovendien lichamelijk sneller verslavend.quote:Op zondag 7 juni 2009 16:29 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Ook hier geldt: verantwoord gebruik is de sleutel. GHB is bij onverantwoord gebruik zeker veel gevaarlijker dan XTC, dat zal niemand ontkennen.
-
Verslaving is voor paupers.quote:Op zondag 7 juni 2009 16:30 schreef Ritmo het volgende:
[..]
En bovendien lichamelijk sneller verslavend.
Nou ja, het punt is dus dat waar je van dezelfde 'batch', om het zo maar te zeggen, een beetje kotst van hoeveelheid X, je soms ook heel ver weg kan zijn van diezelfde hoeveelheid.quote:Op zondag 7 juni 2009 16:29 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Ook hier geldt: verantwoord gebruik is de sleutel. GHB is bij onverantwoord gebruik zeker veel gevaarlijker dan XTC, dat zal niemand ontkennen.
Ik dacht altijd dat dit onmogelijk was, maar heb zelf dus ondervonden dat het vrij onvoorspelbaar kan zijn.
Is er nu trouwens een piek in GHB gebruik, nu XTC moeilijker verkrijgbaar is?
Intelligent, but fucked up.
|
|
