Zeker. Alcohol heeft levensgevaarlijke kanten, zoals de verslaving. Maar het is ook een roesmiddel. Niet zelden in combinatie met drugs gebruikt.quote:
Wtf, vrije heroine-verstrekking, wat bedoel je daarmee?quote:Op zondag 7 juni 2009 14:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat ligt denk ik meer aan de manier waarop jij er als pavlow op reageert en iedereen die kritisch is over drugsgebruik de mond snoert en alles wegblaast. Ik neig wel naar vrije heroineverstrekking en ben voor de legalisatie van softdrugs, mits er veel meer voorlichting wordt gegeven en jonge mensen beter worden begeleid.
Als je het gecontroleerd vrij verstrekt dan heb je het in de hand. Het is niet zo dat het dan maar in de supermarkt te koop is.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:12 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Wtf, vrije heroine-verstrekking, wat bedoel je daarmee?Dat is zo ongeveer de grootste rotzooi die er is.
Ik ben geen verslavingsdeskundige, maar zou je niet beter die mensen een soort van af kunnen laten bouwen door ze minder lichamelijk verslaafde drugs te 'geven'?quote:Op zondag 7 juni 2009 14:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je het gecontroleerd vrij verstrekt dan heb je het in de hand. Het is niet zo dat het dan maar in de supermarkt te koop is.
Zelfde als methadon mij dunkt. Wellicht zijn er voordelen om hero te gebruiken? Ik zou het niet weten, nooit over ingelezen.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:12 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Wtf, vrije heroine-verstrekking, wat bedoel je daarmee?Dat is zo ongeveer de grootste rotzooi die er is.
Methadon wordt nu gebruikt om van heroine af te kicken, het zal dus wel 'gezonder' of minder verslavend zijn.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:16 schreef fs180 het volgende:
[..]
Zelfde als methadon mij dunkt. Wellicht zijn er voordelen om hero te gebruiken? Ik zou het niet weten, nooit over ingelezen.
quote:Op zondag 7 juni 2009 14:19 schreef J.Herrer het volgende:
Ik ga ff lekker m'n hersens wegroken met een lekkere dikke fakkel
Wat TS niet weet is dat je hersens ook weer terugkomen zodra je weer nuchter bent
Simpelweg omdat cold turkey afkicken van heroine veel en veel gevaarlijker is dan geleidelijk.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:17 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Methadon wordt nu gebruikt om van heroine af te kicken, het zal dus wel 'gezonder' of minder verslavend zijn.
ik heb er al 5 bongs gerookt,quote:Op zondag 7 juni 2009 14:19 schreef J.Herrer het volgende:
Ik ga ff lekker m'n hersens wegroken met een lekkere dikke fakkel
Wat TS niet weet is dat je hersens ook weer terugkomen zodra je weer nuchter bent
Weet ik. Maar methadon zal ook wel goedkoper/gezonder of iets dergelijks zijn?quote:Op zondag 7 juni 2009 14:24 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Simpelweg omdat cold turkey afkicken van heroine veel en veel gevaarlijker is dan geleidelijk.
Keep blazin' that shitquote:Op zondag 7 juni 2009 14:19 schreef J.Herrer het volgende:
Ik ga ff lekker m'n hersens wegroken met een lekkere dikke fakkel
Wat TS niet weet is dat je hersens ook weer terugkomen zodra je weer nuchter bent
1. Waarom?quote:Op zondag 7 juni 2009 14:11 schreef Ritmo het volgende:
sommige zooi moet je gewoon zoveel mogelijk beperken
Methadon in ongeveer net zo verslavend. Het enige echte verschil is dat je er minder genot van krijgt.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:28 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Weet ik. Maar methadon zal ook wel goedkoper/gezonder of iets dergelijks zijn?
Dat ook natuurlijk. En je hebt als gemeente de gebruikers en dealers iets meer onder controle en goed in beeld.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:28 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Weet ik. Maar methadon zal ook wel goedkoper/gezonder of iets dergelijks zijn?
1. Omdat sommige drugs lichamelijk zo zwaar en snel verslavend zijn dat je op langere termijn sowieso een gevaar voor jezelf en de maatschappij wordt. Normaal functioneren is op den duur gewoon niet meer mogelijk.quote:
Die paar junks op straat geven geen representatief beeld van drugsgebruik in het algemeen. Er zijn ook recreatieve heroïne-gebruikers.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:36 schreef Ritmo het volgende:
[..]
1. Omdat sommige drugs lichamelijk zo zwaar en snel verslavend zijn dat je op langere termijn sowieso een gevaar voor jezelf en de maatschappij wordt. Normaal functioneren is op den duur gewoon niet meer mogelijk.
Mensen nemen hun eigen beslissingen. Legalisatie en regulatie is de enige maniier om invloed uit te kunnen oefenen.quote:2. Helemaal beperken is een utopie, maar ik noemde al de opties: hou mensen zoveel mogelijk van de 'echte' dealers weg, doe niet zo moeilijk over dat jointje of dat pilletje en zet test-stands neer op b.v. dancefeesten. Maar ga niet met 100 drugshonden rondlopen voor die paar pilletjes en kap eens met dat sluiten van coffeeshops.
Ik geloof niet dat je heroine 'zo af en toe' even kunt gebruiken. Met XTC of misschien zelfs coke zou nog kunnen als je sterk bent en goed in je vel zit...quote:Op zondag 7 juni 2009 14:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die paar junks op straat geven geen representatief beeld van drugsgebruik in het algemeen. Er zijn ook recreatieve heroïne-gebruikers.
Tussen de 10% en 20% van de mensheid is verslavingsgevoelig en zal hoe dan ook problemen krijgen met gedrag. Bepaalde drugs, werk, sex, sport... Het probleem zit hem in de gebruiker, niet in de drug zelf.
Mensen nemen hun eigen beslissingen ja, maar de zware hard drugs zorgen gewoon voor veel overlast, dat is een feit. Het is niet de keuze van mensen om lastig gevallen of beroofd door junks te worden. En ook niet de keuze om op te draaien voor de kosten die verslavingszorg met zich meebrengt.quote:Mensen nemen hun eigen beslissingen. Legalisatie en regulatie is de enige maniier om invloed uit te kunnen oefenen.
GHB is lichamelijk veel verslavender en bovendien riskanter gezien de exacte dosering die je moet gebruiken en de mate van lichamelijke afhankelijkheid. Maar goed, het blijft nog steeds kinderspul in vergelijking met heroine, daar heb je gelijk in.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:54 schreef Kopbal het volgende:
XTC verheerlijken en GHB afkeurenWat een feitenkennis heb jij, Ritmo
quote:Op zondag 7 juni 2009 15:07 schreef Crack_ het volgende:
Help!
Ik had gisteren een jointje gerookt, en werd ik vanochtend wakker zie ik dat mn hond is dood gestoken, mn kamer aan puinhoop, de schuur afgebrand en nog veel meer! Hoor ik net ook nog eens dat ik longkanker krijg ?
Wat moet ik doen, het was maar één jointje
Mee eens, maar bij de ene drug is dat veel makkelijker dan bij de andere.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:58 schreef Kopbal het volgende:
Het is allemaal tyfuszooi, zolang je er maar verantwoord mee omgaat.
hihih, je zei puntquote:Op zondag 7 juni 2009 15:01 schreef Joey_Kindt het volgende:
Als je eens in de zoveel tijd een J klapt met je niggas dan nog te doen maar je hebt ook mensen die gewoon elk weekend aan de cocaïne zitten of elke dag een stoned worden. Dan ben je gewoon verslaafd punt.
Je leest verkeerd, je krijgt er kopkanker van.quote:Op zondag 7 juni 2009 16:05 schreef Daniane het volgende:
Krijg je echt longkanker van 1x blowen?
Ik geloof t niet...
o en ik heb de 4 pagina's niet doorgelezen voor t geval t daar in staat
Beide.quote:Op zondag 7 juni 2009 16:07 schreef Bullet-tooth het volgende:
[..]
Je leest verkeerd, je krijgt er kopkanker van.
En niet te vergeten HIV als je meerookt.quote:Op zondag 7 juni 2009 16:08 schreef Daniane het volgende:
[..]
Beide.
"Ook krijgt iedereen die ooit eens een keer wiet heeft gerookt longkanker."
Bij mij precies andersom! Iedereen die wiet rookt(e) is nu stinkend rijk!quote:Op zondag 7 juni 2009 16:05 schreef Dynastic het volgende:
Wat wel zo is, in mijn 'kringen' in ieder geval, is dat elke keer zodra iemand aan de wiet gaat, zn toekomst naar de klote gaat door falen, in wat dan ook..
En dan ontkennen, en andere mogelijke oorzaken zoeken
Het ging me ook meer om het hersen-gedeelte. En diegene die rijk zijn bij mij smoken het gewoon weer weg, dus uiteindelijk geen profijt. En je zal net zien als je het zelf maar één keer doet, ben je dalijk meteen de lul.quote:Op zondag 7 juni 2009 16:15 schreef Rasher het volgende:
[..]
Bij mij precies andersom! Iedereen die wiet rookt(e) is nu stinkend rijk!
Maar ik durf het zelf niet, na 3 keer houd je geen hersenen over.
Alcohol heeft een negatiever effect op mensen dan wiet.quote:Op zondag 7 juni 2009 11:36 schreef Joey_Kindt het volgende:
Inb4 de junks die allemaal excuses gaan verzinnen zoals: Je drinkt toch ook alcohol![]()
![]()
![]()
Natuurlijk...quote:Op zondag 7 juni 2009 16:13 schreef Bullet-tooth het volgende:
[..]
En niet te vergeten HIV als je meerookt.
Owja, deze mag ook niet ontbreken: "Ghb; rapedrugquote:Op zondag 7 juni 2009 14:54 schreef Kopbal het volgende:
XTC verheerlijken en GHB afkeurenWat een feitenkennis heb jij, Ritmo
Dat is dan weer volstrekte onzin.quote:Op zondag 7 juni 2009 16:21 schreef fs180 het volgende:
[..]
Owja, deze mag ook niet ontbreken: "Ghb; rapedrug"
Van 1x blowen krijg je longkanker en aids en ben je in 1 klap 95% dommerquote:Op zondag 7 juni 2009 16:05 schreef Daniane het volgende:
Krijg je echt longkanker van 1x blowen?
Ik geloof t niet...
o en ik heb de 4 pagina's niet doorgelezen voor t geval t daar in staat
Als je elke dag een fruitsapje bij het station haalt voordat je de trein instapt, ben je dan verslaafd?quote:Op zondag 7 juni 2009 15:01 schreef Joey_Kindt het volgende:
Als je eens in de zoveel tijd een J klapt met je niggas dan nog te doen maar je hebt ook mensen die gewoon elk weekend aan de cocaïne zitten of elke dag een stoned worden. Dan ben je gewoon verslaafd punt.
GHB is gevaarlijker dan XTC. Punt uit.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:54 schreef Kopbal het volgende:
XTC verheerlijken en GHB afkeurenWat een feitenkennis heb jij, Ritmo
Ook hier geldt: verantwoord gebruik is de sleutel. GHB is bij onverantwoord gebruik zeker veel gevaarlijker dan XTC, dat zal niemand ontkennen.quote:Op zondag 7 juni 2009 16:24 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
GHB is gevaarlijker dan XTC. Punt uit.
Ik heb ze beiden lang genoeg gebruikt en gebruikt zien worden om tot die simpele conclusie te komen.
Ik heb in ieder geval nog nooit een raam hoeven inslaan om een comateus iemand van de bank te trekken en naar de eerste hulp te rijden door XTC gebruik. Met GHB is dit wel het geval geweest. Pas toen ging ik ook inzien wat anderen al heel lang tegen me zeiden.
En bovendien lichamelijk sneller verslavend.quote:Op zondag 7 juni 2009 16:29 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Ook hier geldt: verantwoord gebruik is de sleutel. GHB is bij onverantwoord gebruik zeker veel gevaarlijker dan XTC, dat zal niemand ontkennen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |