Liegt de media over de verklaring van dader Apeldoorn? #2

FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Liegt de media over de verklaring van dader Apeldoorn? #2

-jos-	vrijdag 1 mei 2009 @ 22:54
	Volgens een ooggetuige op Fok was de dader al buiten bewustzijn toen hij door de mensenmassa reed: quote: Op donderdag 30 april 2009 14:01 schreef DrDentz het volgende: [..] Die kop had hij al toen hij door die massa heenreed, vaag. Waarom liegen de media over de verklaring van de dader? Volgens velen bewoog de dader (zelf?) zijn armen nog na de botsing: http://player.omroep.nl/?aflID=9395778 [ Bericht 8% gewijzigd door -jos- op 01-05-2009 23:38:08 ]
NoizEkick	vrijdag 1 mei 2009 @ 22:55
	Vandaag in de reportage van Rutger op Geenstijl.tv zei iemand wel iets interessants. Hij zei dat het mogelijk is dat de koninklijke bus op gas rijdt i.v.m. de toeschouwers en de ranzige lucht die diesel verspreidt. Ik weet niet in hoeverre dat mogelijk is of dat er iemand is die hier iets vanaf weet, maar dan klinkt het een stuk logischer om met een kleine auto zo'n stevige bus proberen te rammen. Als je dan de tank raakt, dan kan dat echt gevaarlijk zijn.
Bowlingbal	vrijdag 1 mei 2009 @ 22:57
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 22:55 schreef NoizEkick het volgende: Vandaag in de reportage van Rutger op Geenstijl.tv zei iemand wel iets interessants. Hij zei dat het mogelijk is dat de koninklijke bus op gas rijdt i.v.m. de toeschouwers en de ranzige lucht die diesel verspreidt. Ik weet niet in hoeverre dat mogelijk is of dat er iemand is die hier iets vanaf weet, maar dan klinkt het een stuk logischer om met een kleine auto zo'n stevige bus proberen te rammen. Als je dan de tank raakt, dan kan dat echt gevaarlijk zijn. Ja, in de hoofden van mensen die denken dat je met een Swift een bus door de lucht kan laten vliegen 'omdat die auto hard gaat!' misschien. Verder: nee. Heb jij wel eens van een verkeersongeluk gehoord waar een LPG-tank geknald is?
Mariannatrog	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:02
	Lijkt mij ook vaag dat ze een verklaring van een dooie los krijgen, maar goed, hij zal nog wel ff iets gebrabbeld hebben.
NoizEkick	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:03
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 22:57 schreef Bowlingbal het volgende: [..] Ja, in de hoofden van mensen die denken dat je met een Swift een bus door de lucht kan laten vliegen 'omdat die auto hard gaat!' misschien. Verder: nee. Heb jij wel eens van een verkeersongeluk gehoord waar een LPG-tank geknald is? Een kleine scheur in de tank zelf of in een leiding is al zeer gevaarlijk. En als ik het me goed herinner zag ik één of twee maanden terug nog een bericht over een ontplofte LPG-tank. -edit: Twee zwaargewonden na ontploffende LPG tank op A13
Reintje	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:04
	Adrenaline doet veel met een mens; als je zo'n dolemansrit hebt gehad sta je daar stijf van en kun je volgens mij écht wel even helder zijn door die adrenalinestoot..
Mysterion	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:05
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 22:55 schreef NoizEkick het volgende: Vandaag in de reportage van Rutger op Geenstijl.tv zei iemand wel iets interessants. Hij zei dat het mogelijk is dat de koninklijke bus op gas rijdt i.v.m. de toeschouwers en de ranzige lucht die diesel verspreidt. Ik weet niet in hoeverre dat mogelijk is of dat er iemand is die hier iets vanaf weet, maar dan klinkt het een stuk logischer om met een kleine auto zo'n stevige bus proberen te rammen. Als je dan de tank raakt, dan kan dat echt gevaarlijk zijn. Volgens de voertuiggegevens rijdt de bus gewoon op diesel.
NoizEkick	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:06
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:05 schreef Mysterion het volgende: [..] Volgens de voertuiggegevens rijdt de bus gewoon op diesel. [ afbeelding ] Ok, dan is dat in ieder geval geen reden geweest.
Swetsenegger	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:07
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 22:03 schreef Swetsenegger het volgende: Sowieso, als de verklaring verzonnen is, suggereer je dat het doel niet de koningin was. Waarom ga je in godsnaam op 30 April 50 kilometer van huis zelfmoord plegen met je swift tegen een nietszeggend monument als toevallig NET Bea langskomt?!?? "Majesteit?! U hier?!"
nokwanda	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:09
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:02 schreef Mariannatrog het volgende: Lijkt mij ook vaag dat ze een verklaring van een dooie los krijgen, maar goed, hij zal nog wel ff iets gebrabbeld hebben. Of niet. Zijn appartement zou vandaag een nieuwe huurder krijgen, dus ik vraag me af of al zijn persoonlijke spullen daar nog waren. Misschien was het wel zo met voorbedachte raden (toch eventueel in doorgedraaide toestand) dat hij juist met een knal wilde gaan en niets achter wilde laten. Het is maar een gok. Maar een schrijven hoeft dus niet. Ik vraag me bovenstaande dus echt af. Of ze vinden een stapeltje brieven met "in naam der koningin" aan het briefhoofd.
mazaru	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:14
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:07 schreef Swetsenegger het volgende: [..] "Majesteit?! U hier?!"
snowgoon	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:15
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 22:54 schreef -jos- het volgende: Volgens een ooggetuige op Fok was de dader al buiten bewustzijn toen hij door de mensenmassa reed: [..] Waarom liegen de media over de verklaring van de dader? Volgens velen bewoog de dader (zelf?) zijn armen nog na de botsing: http://player.omroep.nl/?aflID=4329874 Wat valt er allemaal nog te bespreken? Volgens mij was deel 1 al aardig rond. Dat die man na de botsing gedeeltelijk nog functioneerde lijkt me inmiddels wel duidelijk. En dat was zo'n beetje de basis van jouw deel 1.
-jos-	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:17
	Ik kijk net het filmpje nog eens terug, wel vreemd dat je tijdens de crash de dader net, en dan ook echt net niet in beeld krijgt: http://www.deredactie.be/(...)249?mode=popupplayer Waarom draait de camera weg??
maartena	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:17
	Waarom is het topic nog niet aangepast? Het zou moeten zijn "waarom liegt de politie over de verklaring.....", de media praat alleen de politie na.
-jos-	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:18
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:15 schreef snowgoon het volgende: [..] Wat valt er allemaal nog te bespreken? Volgens mij was deel 1 al aardig rond. Dat die man na de botsing gedeeltelijk nog functioneerde lijkt me inmiddels wel duidelijk. En dat was zo'n beetje de basis van jouw deel 1. Dat lijkt mij niet, volgens meerdere ooggetuigen was de man op zijn minst buiten bewustzijn.
snowgoon	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:18
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:17 schreef -jos- het volgende: Ik kijk net het filmpje nog eens terug, wel vreemd dat je tijdens de crash de dader net, en dan ook echt net niet in beeld krijgt: http://www.deredactie.be/(...)249?mode=popupplayer Waarom draait de camera weg?? Omdat ze niet hebben kunnen oefenen.
Mariannatrog	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:18
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:06 schreef NoizEkick het volgende: [..] Ok, dan is dat in ieder geval geen reden geweest. conspiricy idiots verzieken de mensheid
snowgoon	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:19
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:18 schreef -jos- het volgende: [..] Dat lijkt mij niet, volgens meerdere ooggetuigen was de man op zijn minst buiten bewustzijn. En welke getuigen bedoel je dan? Die fotograaf die de man 2 seconden heeft gezien? Waarom negeer je de politieagenten die met die man hebben gesproken en al die mensen die zeggen dat ze de dader met z'n handen hebben zien bewegen. Wil je het niet horen ofzo?
F4T4L_3RR0R	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:21
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:17 schreef -jos- het volgende: Ik kijk net het filmpje nog eens terug, wel vreemd dat je tijdens de crash de dader net, en dan ook echt net niet in beeld krijgt: http://www.deredactie.be/(...)249?mode=popupplayer Waarom draait de camera weg??
Dennis101	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:22
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:17 schreef -jos- het volgende: Ik kijk net het filmpje nog eens terug, wel vreemd dat je tijdens de crash de dader net, en dan ook echt net niet in beeld krijgt: http://www.deredactie.be/(...)249?mode=popupplayer Waarom draait de camera weg?? Die camera draait gewoon verder in de richting als dat hij van plan was.
snowgoon	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:24
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:22 schreef Dennis101 het volgende: [..] Die camera draait gewoon verder in de richting als dat hij van plan was. Precies. Als je als cameraman een auto volgt, ga je er niet vanuit dat die botst dus draai je met de camera mee alsof die gewoon doorrijd. Het zou pas opvallend zijn als die camera een prachtig shot maakt en mooi inzoemt op de dader.
Bonger1911	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:24
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:17 schreef -jos- het volgende: Ik kijk net het filmpje nog eens terug, wel vreemd dat je tijdens de crash de dader net, en dan ook echt net niet in beeld krijgt: http://www.deredactie.be/(...)249?mode=popupplayer Waarom draait de camera weg?? Misschien omdat hij dacht dat de auto sneller ging en hij de camera net wat te snel bewoog Misschien omdat het live werd uitgezonden en het schokkende beelden zouden worden Zoveel redenen..
F4T4L_3RR0R	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:26
	Is maar goed dat de cameraman geen parkinson heeft, dan hadden we pas écht schokkende beelden.
-jos-	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:26
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:24 schreef Bonger1911 het volgende: [..] Misschien omdat hij dacht dat de auto sneller ging en hij de camera net wat te snel bewoog Misschien omdat het live werd uitgezonden en het schokkende beelden zouden worden Zoveel redenen.. Je weet het niet inderdaad. Maar ik denk ik zeg het even... Hoeven mensen me niet gelijk voor conspiracy nut uit te maken
Swetsenegger	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:29
	Eh ja... WIJ weten het wel hoor Dat zo'n basketcase nu weer uit Rotterdam moet komen.
snowgoon	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:30
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:26 schreef -jos- het volgende: [..] Je weet het niet inderdaad. Maar ik denk ik zeg het even... Hoeven mensen me niet gelijk voor conspiracy nut uit te maken Dan moet je ook niet zulke domme verdachtmakingen doen en niet krampachtig vast blijven houden aan die ene fotograaf die de dader 2 seconden heeft gezien.
-jos-	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:40
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:30 schreef snowgoon het volgende: [..] Dan moet je ook niet zulke domme verdachtmakingen doen en niet krampachtig vast blijven houden aan die ene fotograaf die de dader 2 seconden heeft gezien. Minstens 2 fotografen, 1 fok oogetuige (al toen die het publiek aanreed) en meerdere foto's waaruit duideijk blijtk dat de dader minstens buiten bewustzijn is.
Swetsenegger	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:43
	Ow een FOK! ooggetuige die in die 3 seconden dat die auto met 80km/uur van links naar rechts door zijn blikveld heen schoot terwijl van alle kanten de slachtoffers al bloedend weer uit de lucht voor zijn voeten tuimelde precies kon zien dat de bestuurder bewusteloos was..... Ja... dat veranderd de zaak. De media liegt! Nu nog een motief verzinnen....
snowgoon	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:46
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:40 schreef -jos- het volgende: [..] Minstens 2 fotografen, 1 fok oogetuige (al toen die het publiek aanreed) en meerdere foto's waaruit duideijk blijtk dat de dader minstens buiten bewustzijn is. Toen die het publiek aanreed. Dus hij reed met een km of 60 langs die Fok!er. ja dat is een goede basis voor een betrouwbare getuigenis. En hoe kun je in godsnaam aan een foto zien dat iemand buiten westen is? Een foto is 1 plaatje van een situatie. 1/125 van een seconde. Maar blijf gerust de live beelden en de politie compleet negeren. Dat maakt je zeer overtuigend.
snowgoon	vrijdag 1 mei 2009 @ 23:54
	Overigens is het nog maar de vraag of die Fok!er in Apeldoorn en bij de crash is geweest. Ik kan er in ieder geval geen enkele aanwijzing voor vinden in drDentz zijn posts. Strohalmen weer. Typisch complotdenkers gedrag.
BansheeBoy	zaterdag 2 mei 2009 @ 00:01
	Hoewel het allemaal best verdacht is ben ik zelf niet zo van de conspiracy's. Want wie heeft hier belang bij? ²
deedeetee	zaterdag 2 mei 2009 @ 00:01
	Bewoog die man echt zelf zijn hand/arm of hield die agent hem daar vast en leek hij daardoor te bewegen ?
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 00:04
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 00:01 schreef deedeetee het volgende: Bewoog die man echt zelf zijn hand/arm of hield die agent hem daar vast en leek hij daardoor te bewegen ? Die agent hield het hoofd van de dader stabiel. Dat doe je doorgaans met 2 handen, anders kun je het niet stabiel houden. Dus tenzijn die agent een reptilian met meerdere armen was, bewoog de man zelf zijn handen.
-jos-	zaterdag 2 mei 2009 @ 00:09
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 00:04 schreef snowgoon het volgende: [..] Die agent hield het hoofd van de dader stabiel. Dat doe je doorgaans met 2 handen, anders kun je het niet stabiel houden. Dus tenzijn die agent een reptilian met meerdere armen was, bewoog de man zelf zijn handen. Jij bazelt dus ook maar wat in het rond he: http://www.daylife.com/photo/00og3LTdk60Qc?q=Dutch+Royal
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 00:13
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 00:09 schreef -jos- het volgende: [..] Jij bazelt dus ook maar wat in het rond he: http://www.daylife.com/photo/00og3LTdk60Qc?q=Dutch+Royal Was dat exact op hetzelfde moment als dat stukje wat vanavond in het journaal was? En ga je nog een keer uitleggen waarom je die bewegende beelden compleet negeert of zet je jezelf steeds meer voor schut door vast te blijven houden aan die 2 fotograven die 2 seconden bij de auto zijn geweest en een Fok!er, waarvan niet zeker is dat die in Apeldoorn was, die volgens jou zegt dat die de man in de auto voorbij heeft zien rasen en toen al bewusteloos was. Wat dat betreft neemt geen enkel weldenkend mens jou nog serieus.
-jos-	zaterdag 2 mei 2009 @ 00:22
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 00:13 schreef snowgoon het volgende: [..] Was dat exact op hetzelfde moment als dat stukje wat vanavond in het journaal was? Waarschijnlijk niet want er staat een of andere zwarte bus achter. quote: En ga je nog een keer uitleggen waarom je die bewegende beelden compleet negeert of zet je jezelf steeds meer voor schut door vast te blijven houden aan die 2 fotograven die 2 seconden bij de auto zijn geweest en een Fok!er, waarvan niet zeker is dat die in Apeldoorn was, die volgens jou zegt dat die de man in de auto voorbij heeft zien rasen en toen al bewusteloos was. Die bewegende beelden zeggen niks want het kan makkelijk zo zijn dat die agent in zijn armen knijpt om te kijken of hij nog tekenen van leven vertoond. quote: Wat dat betreft neemt geen enkel weldenkend mens jou nog serieus. Jouw mening is niet de mening van iedereen en mijn mening ook niet. Gelukkig maar.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 00:34
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 00:22 schreef -jos- het volgende: [..] Waarschijnlijk niet want er staat een of andere zwarte bus achter. [..] Die bewegende beelden zeggen niks want het kan makkelijk zo zijn dat die agent in zijn armen knijpt om te kijken of hij nog tekenen van leven vertoond. [..] Jouw mening is niet de mening van iedereen en mijn mening ook niet. Gelukkig maar. Dus die foto doet niks af aan mijn bewering. Leg eens uit, waarom zegt een foto wel wat over het wel of niet bewustzijn van iemand en bewegende beelden niks? Het is geen mening dat jij jezelf voor schut zet, het is gewoon een feit. Als je een foto overtuigender vind dan bewegende beelden, een Fok! users die waarschijnlijk niet in Apeldoorn is geweest als getuige gaat gebruiken en mensen die 2 seconden bij de auto zijn geweest betrouwbaarder vind dan diverse agenten die een tijd bij die man zijn geweest, dan kom je niet bepaald snugger over. Tenzij je een briljante uitleg hebt hoe het kan dat als je iemand in de armen knijpt dan zijn hand dan gaat bewegen. Volgens mij is dat anatomisch gezien niet mogelijk. Maar hey, jij bazelt natuurlijk niet zomaar wat in de rondte he
HassieBassie	zaterdag 2 mei 2009 @ 00:40
	Die agent moet de laatste aanwijzing van de TomTom hebben gehoord voordat de accu van de Swift het begaf. 'Na de volgende bushalte naar rechts', zoiets. Het lijkt mij namelijk zeer sterk dat die vent ook nog maar 1 woord heeft gezegd. De media zal hier niet over liegen, maar wie weet heeft de politie of het OM er belang bij, wie zal het zeggen. Het boeit ook niet. Als dit geen gerichte poging was om de koninklijke familie te raken, wat was het dan wel?
-jos-	zaterdag 2 mei 2009 @ 00:46
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 00:34 schreef snowgoon het volgende: [..] Dus die foto doet niks af aan mijn bewering. Leg eens uit, waarom zegt een foto wel wat over het wel of niet bewustzijn van iemand en bewegende beelden niks? Het is geen mening dat jij jezelf voor schut zet, het is gewoon een feit. Als je een foto overtuigender vind dan bewegende beelden, een Fok! users die waarschijnlijk niet in Apeldoorn is geweest als getuige gaat gebruiken en mensen die 2 seconden bij de auto zijn geweest betrouwbaarder vind dan diverse agenten die een tijd bij die man zijn geweest, dan kom je niet bepaald snugger over. Tenzij je een briljante uitleg hebt hoe het kan dat als je iemand in de armen knijpt dan zijn hand dan gaat bewegen. Volgens mij is dat anatomisch gezien niet mogelijk. Maar hey, jij bazelt natuurlijk niet zomaar wat in de rondte he Ik heb duidelijk genoeg aannemlijk gemaakt met behulp van beelden dat de dader in bewusteloze toestand verkeerde. Het is dus niet gek om te twijfelen aan de verklaring van de dader zoals die in de media is gepubliceerd. Als je nog meer bashverhalen hebt open je maar een eigen topic.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 00:47
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 00:40 schreef HassieBassie het volgende: Die agent moet de laatste aanwijzing van de TomTom hebben gehoord voordat de accu van de Swift het begaf. 'Na de volgende bushalte naar rechts', zoiets. Het lijkt mij namelijk zeer sterk dat die vent ook nog maar 1 woord heeft gezegd. De media zal hier niet over liegen, maar wie weet heeft de politie of het OM er belang bij, wie zal het zeggen. Het boeit ook niet. Als dit geen gerichte poging was om de koninklijke familie te raken, wat was het dan wel? Speculeer eens welk belang dat dan zou zijn. Ik ben benieuwd. Waarom zouden ze over zoiets gaan liegen?
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 00:53
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 00:46 schreef -jos- het volgende: [..] Ik heb duidelijk genoeg aannemlijk gemaakt met behulp van beelden dat de dader in bewusteloze toestand verkeerde. Het is dus niet gek om te twijfelen aan de verklaring van de dader zoals die in de media is gepubliceerd. Als je nog meer bashverhalen hebt open je maar een eigen topic. Nee je hebt helemaal niet aannemlijk gemaakt dat die man bewusteloos was. Zullen we jouw bewijs NOG eens op een rijtje zetten: - 2 fotograven die hooguit een paar seconde bij de dader in de buurt waren en in die tijd druk bezig waren foto's te maken. - Foto's, stilstaande beelden, fracties van secondes. Niet uit af te leiden of iemand nog bij bewust zijn is. - Een Fok! user die waarschijnlijk niet eens in Apeldoorn was en als die daar wel was, dan heeft die de dader in de rijdende auto voorbij zien razen. Laten we ook eens op een rijtje zetten wat jij consequent negeert - Verklaringen van verschillende politie agenten die langere tijd bij de dader zijn geweest. - Verklaringen van diverse Fok! users die aangeven dat de ze de armen van de man tijdens de live uitzendingen hebben zien bewegen. - Bewegende beelden van het NOS journaal van vandaag waarbij duidelijk te zien is dat de man met zijn handen beweegd. Ik zie toch echt geen enkele reden om ervan overtuigd te zijn dat die man bewusteloos was en niks gezegd kan hebben. En met jouw selectief reageren maak je jezelf ook niet geloofwaardig. Als je nou eens zou uitleggen waarom je op een foto beter kan zien of iemand bewusteloos is dan op bewegende beelden, zou ik je misschien nog gaan geloven. Maar ook die uitleg kun je niet geven.
-jos-	zaterdag 2 mei 2009 @ 00:55
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 00:53 schreef snowgoon het volgende: [..] Nee je hebt helemaal niet aannemlijk gemaakt dat die man bewusteloos was. Zullen we jouw bewijs NOG eens op een rijtje zetten: - 2 fotograven die hooguit een paar seconde bij de dader in de buurt waren en in die tijd druk bezig waren foto's te maken. - Foto's, stilstaande beelden, fracties van secondes. Niet uit af te leiden of iemand nog bij bewust zijn is. - Een Fok! user die waarschijnlijk niet eens in Apeldoorn was en als die daar wel was, dan heeft die de dader in de rijdende auto voorbij zien razen. Het is geen bewijs. Het maakt alleen aannemelijk dat de dader toch minstens bewusteloos was na de botsing en dus moeilijk een verklaring had kunnen afleggen. quote: Laten we ook eens op een rijtje zetten wat jij consequent negeert - Verklaringen van verschillende politie agenten die langere tijd bij de dader zijn geweest. - Verklaringen van diverse Fok! users die aangeven dat de ze de armen van de man tijdens de live uitzendingen hebben zien bewegen. - Bewegende beelden van het NOS journaal van vandaag waarbij duidelijk te zien is dat de man met zijn handen beweegd. Dit negeer ik niet. -De politieagenten hebben zelf niks verklaard, alleen de burgemeester en persvoorlichter. -De armen van de man zouden bewogen kunnen worden door de agent zoals al eerder gezegd. quote: Ik zie toch echt geen enkele reden om ervan overtuigd te zijn dat die man bewusteloos was en niks gezegd kan hebben. Ik heb toch ook nooit gezegd dat ik daar van overtuigd ben. Ik zeg alleen dat ik eraan TWIJFEL dat hij verklaart heeft bewust het koninklijk huis te willen aanvallen. quote: En met jouw selectief reageren maak je jezelf ook niet geloofwaardig. Als je nou eens zou uitleggen waarom je op een foto beter kan zien of iemand bewusteloos is dan op bewegende beelden, zou ik je misschien nog gaan geloven. Maar ook die uitleg kun je niet geven. Die uitleg heb ik nu al meerdere keren gegeven. [ Bericht 30% gewijzigd door -jos- op 02-05-2009 01:04:54 ]
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 01:01
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 00:55 schreef -jos- het volgende: [..] Ik heb toch ook nooit gezegd dat ik daar van overtuigd ben. Ik zeg alleen dat ik eraan TWIJFEL dat hij verklaart heeft bewust het koninklijk huis te willen aanvallen. Ga je nou ook nog liegen? quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:40 schreef -jos- het volgende: Minstens 2 fotografen, 1 fok oogetuige (al toen die het publiek aanreed) en meerdere foto's waaruit duideijk blijtk dat de dader minstens buiten bewustzijn is. Maar goed, wat denk je dan te bereiken met dit topic? Nog meer dingen verzinnen die misschien gebeurd kunnen zijn en dan alsmaar roepen dat je dat niet zeker weet maar dat het misschien zo is gegaan?
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 01:14
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 00:55 schreef -jos- het volgende: [..] Het is geen bewijs. Het maakt alleen aannemelijk dat de dader toch minstens bewusteloos was na de botsing en dus moeilijk een verklaring had kunnen afleggen. [..] Dit negeer ik niet. -De politieagenten hebben zelf niks verklaard, alleen de burgemeester en persvoorlichter. -De armen van de man zouden bewogen kunnen worden door de agent zoals al eerder gezegd. [..] Ik heb toch ook nooit gezegd dat ik daar van overtuigd ben. Ik zeg alleen dat ik eraan TWIJFEL dat hij verklaart heeft bewust het koninklijk huis te willen aanvallen. [..] Die uitleg heb ik nu al meerdere keren gegeven. Stilstaande beelden maken niks aannemelijk over de staat van iemand. Als je een hardloper fotografeerd op het moment dat beide benen los van de grond zijn ga je toch ook niet concluderen dat die kan vliegen. Ow je had verwacht dat alle getuigen persoonlijk verslag zouden komen doen. Ja tuurlijk joh... Kun je misschien eens uitleggen hoe een agent die beide handen gebruikt om het hoofd/lichaam van de man te stabiliseren, nog de armen van de dader kan bewegen? Je hebt nog nergens uitleg gegeven waarom stilstaande beelden beter zijn dan bewegende beelden om te beoordelen of iemand bij bewustzijn is of niet.
HassieBassie	zaterdag 2 mei 2009 @ 01:25
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 00:47 schreef snowgoon het volgende: [..] Speculeer eens welk belang dat dan zou zijn. Ik ben benieuwd. Waarom zouden ze over zoiets gaan liegen? Ik kan me voorstellen dat de overheid er belang bij heeft het publiek te laten weten dat het een aanslag was, om speculatie over doofpotten en andersoortige complottheorien te voorkomen. Misschien geeft de zekerheid dat het een aanslag was geeft de overheid gevoelsmatig meer mandaat bij het nemen van extra beveiligingsmaatregelen bij toekomstige evenementen en bijeenkomsten. Maar goed, dit is een zinloze discussie wat mij betreft; ik ben er zelf van overtuigd dat het een aanslag was, of die vent het nou heeft toegegeven of niet. Want als het geen aanslag was, wat was het dan wel?
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 01:31
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 01:25 schreef HassieBassie het volgende: [..] Ik kan me voorstellen dat de overheid er belang bij heeft het publiek te laten weten dat het een aanslag was, om speculatie over doofpotten en andersoortige complottheorien te voorkomen. Misschien geeft de zekerheid dat het een aanslag was geeft de overheid gevoelsmatig meer mandaat bij het nemen van extra beveiligingsmaatregelen bij toekomstige evenementen en bijeenkomsten. Maar goed, dit is een zinloze discussie wat mij betreft; ik ben er zelf van overtuigd dat het een aanslag was, of die vent het nou heeft toegegeven of niet. Want als het geen aanslag was, wat was het dan wel? Dan zou het toch heel wat overtuigender zijn om te zeggen dat ze een afscheidsbrief hebben gevonden? Of een plattegrond van de route met wat aantekening. Je ziet nu al mensen die het niet vertrouwen omdat die ineens hersenletselspecialist zijn geworden en weten dat het niet mogelijk is om te praten na zo'n ongeluk.
yavanna	zaterdag 2 mei 2009 @ 01:39
	Ik zie de hoge heren al staan met zijn allen, 'Ja jongens en dan zeggen we dat het een aanslag was, want dat is wel zo handig mbt het 1 en het ander'. Neuh, ik geloof niet dat het verzonnen is, dan zouden ze o.a. wel wat beters kunnen bedenken, waar b.v. niet de aanwezige agenten bij betrokken hoeven te worden ( en levenslang hebben mbt die info ) en waar niet Jan en allemaal op fora en daar buiten wel/geen bewijs over kan zien op filmpjes enz.
sitting_elfling	zaterdag 2 mei 2009 @ 01:41
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 01:25 schreef HassieBassie het volgende: [..] Ik kan me voorstellen dat de overheid er belang bij heeft het publiek te laten weten dat het een aanslag was, om speculatie over doofpotten en andersoortige complottheorien te voorkomen. Misschien geeft de zekerheid dat het een aanslag was geeft de overheid gevoelsmatig meer mandaat bij het nemen van extra beveiligingsmaatregelen bij toekomstige evenementen en bijeenkomsten. Maar goed, dit is een zinloze discussie wat mij betreft; ik ben er zelf van overtuigd dat het een aanslag was, of die vent het nou heeft toegegeven of niet. Want als het geen aanslag was, wat was het dan wel? Volgens mij had de beste man geen idee wat de neuk hij uitvoerde. En het meer als wanhoops daad deed en er niet normaal bij nadacht dan een geplande aanslag. Hoe het ook is, al die conspiracy fools die er de meest verschrikkelijke gedachten bij verzinnnen moeten echt iets zinnigs met hun leven gaan doen.
HassieBassie	zaterdag 2 mei 2009 @ 01:42
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 01:31 schreef snowgoon het volgende: [..] Dan zou het toch heel wat overtuigender zijn om te zeggen dat ze een afscheidsbrief hebben gevonden? Of een plattegrond van de route met wat aantekening. Je ziet nu al mensen die het niet vertrouwen omdat die ineens hersenletselspecialist zijn geworden en weten dat het niet mogelijk is om te praten na zo'n ongeluk. Ja, een plattegrond. Of een volledig uitgeschreven strijdplan. Of een foto van Beatrix met een Suziki Swift in haar oog gephotoshopt. Dat gebeurt echt alleen maar in slechte B films en 24. Maar goed, wat wil je met deze discussie bereiken? Er zijn altijd wel mensen die dingen zien of proberen te zien die niet of minder voor de hand liggen. Soms hebben ze gelijk, soms hebben ze geen gelijk. Prima, maar ik snap de overtuigingsdrang niet. Geloof lekker wat je wilt geloven en trek daaruit je eigen conclusies. De discussie is namelijk een beetje als de special olympics: even if you win, you're still retarded.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 01:45
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 01:42 schreef HassieBassie het volgende: [..] Ja, een plattegrond. Of een volledig uitgeschreven strijdplan. Of een foto van Beatrix met een Suziki Swift in haar oog gephotoshopt. Dat gebeurt echt alleen maar in slechte B films en 24. Maar goed, wat wil je met deze discussie bereiken? Er zijn altijd wel mensen die dingen zien of proberen te zien die niet of minder voor de hand liggen. Soms hebben ze gelijk, soms hebben ze geen gelijk. Prima, maar ik snap de overtuigingsdrang niet. Geloof lekker wat je wilt geloven en trek daaruit je eigen conclusies. De discussie is namelijk een beetje als de special olympics: even if you win, you're still retarded. Ik snap ook niet wat Jos met deze discussie wil bereiken Volgens mij wil Jos gewoon wat aandacht.
Xenomaniac	zaterdag 2 mei 2009 @ 01:47
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 00:09 schreef -jos- het volgende: Jij bazelt dus ook maar wat in het rond he: Doet ie niet hoor, kijk maar: http://www.geenstijl.nl/archives/images/dadergroot.html En zo heeft die agente, degene die 1 minuut daarvoor bijna geplet werd tussen een Swift en een monument, dik tien minuten die kop rechtop zitten houden. [ Bericht 0% gewijzigd door Xenomaniac op 02-05-2009 02:09:47 ]
AxisForOll	zaterdag 2 mei 2009 @ 08:13
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 14:40 schreef Mr.Talisker het volgende: @ AxisForOll Jij bent wel blij met je selectieve leesgedrag en geweldige interpretatievermogen hè? De laatste honderd meter is inderdaad een seconde of drie, maar wanneer moeten er volgens mijn eerdere post alarmbellen gaan rinkelen? Juist, bij de eerste doorbreking van de afzetting. Het vierhonderd meter verderop gelegen kruispunt. Dus tien a vijftien seconden. Het is heel raar inderdaad dat je op twee gedachten hinkt , maar dat betekent niet dat ik mezelf tegenspreek. Het is de verbazing van het niet tijdig reageren enerzijds en anderzijds het begrip dat iemand uit volslagen verwondering niet weet hoe hij moet handelen. Kan dat niet samengaan? ja, sorry. maar het stond gewoon een beetje raar. Komt bij dat ik 10-15 seconden echt veeeeeels te kort vind, om wat dan ook te doen.
AxisForOll	zaterdag 2 mei 2009 @ 09:03
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:05 schreef Mysterion het volgende: [..] Volgens de voertuiggegevens rijdt de bus gewoon op diesel. [ afbeelding ] heppie ook een foto van de bus?
dennistd	zaterdag 2 mei 2009 @ 09:06
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 22:55 schreef NoizEkick het volgende: Vandaag in de reportage van Rutger op Geenstijl.tv zei iemand wel iets interessants. Hij zei dat het mogelijk is dat de koninklijke bus op gas rijdt i.v.m. de toeschouwers en de ranzige lucht die diesel verspreidt. Ik weet niet in hoeverre dat mogelijk is of dat er iemand is die hier iets vanaf weet, maar dan klinkt het een stuk logischer om met een kleine auto zo'n stevige bus proberen te rammen. Als je dan de tank raakt, dan kan dat echt gevaarlijk zijn. Het is geen koninklijke bus maar een gewone bus van een bedrijf uit Heino: http://www.elbotours.com/promotiebus/cabriobus.htm
Mysterion	zaterdag 2 mei 2009 @ 12:45
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 09:03 schreef AxisForOll het volgende: [..] heppie ook een foto van de bus? Genoeg foto's en video's van te vinden toch?
Weltschmerz	zaterdag 2 mei 2009 @ 13:15
	Even los van het idiote uitgangspunt van dit topic: Ik vraag me wel af waarom nou niet bekend is wat die dader gezegd waaruit de politie afleidde dat het een aanslag op de bus was. Je zit met een politie-agent die hulp verleent en dus geen PV aan het tikken is, en een dader die nauwelijks bij bewustzijn is. En nu is het al een vaststaand feit? De media zouden wel wat meer mogen navragen wat er nou eigenlijk precies gezegd is in die auto. De vraag naar de toedracht wordt op deze manier wel erg makkelijk gesloten. Of heb ik wat gemist?
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 13:28
	Het zal me niks verbazen dat dit weer een verkoop trucje van de media is. Die gast zag er op de foto's zo verrot uit dat die echt niks meer kon zeggen. Voor hetzelfde geld was het een lomp (drank/drugs) ongeluk en had die vent helemaal geen bij bedoelingen. Maar daar kunnen ze misschien een paar dagen de media mee vullen en dan moeten ze weer een nieuw item hebben.
AxisForOll	zaterdag 2 mei 2009 @ 13:34
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 12:45 schreef Mysterion het volgende: [..] Genoeg foto's en video's van te vinden toch? Sorry, ik was niet duidelijk, ik bedoelde een foto van de bus waarop het nummerbord staat.
AxisForOll	zaterdag 2 mei 2009 @ 13:36
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 13:28 schreef JohnDope het volgende: Het zal me niks verbazen dat dit weer een verkoop trucje van de media is. Die gast zag er op de foto's zo verrot uit dat die echt niks meer kon zeggen. Voor hetzelfde geld was het een lomp (drank/drugs) ongeluk en had die vent helemaal geen bij bedoelingen. Maar daar kunnen ze misschien een paar dagen de media mee vullen en dan moeten ze weer een nieuw item hebben. Of ... gezien de vage background van Karst, is het wellicht een geprogrammeerde agent van de Mossad? Dat moet gewoon wel, toch?
-jos-	zaterdag 2 mei 2009 @ 13:37
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 13:36 schreef AxisForOll het volgende: [..] Of ... gezien de vage background van Karst, is het wellicht een geprogrammeerde agent van de Mossad? Dat moet gewoon wel, toch? Troll
Furia	zaterdag 2 mei 2009 @ 13:38
	Voor zowel burgemeester als politie zou het het mooiste zijn als het een 'ongelukje' was. Niemand heeft zin om onrust te stoken in het eigen land. Op het moment dat dus wordt aangegeven dat het waarschijnlijk om opzet gaat, zullen daar echt wel concrete aanwijzingen voor zijn.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 13:40
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 13:38 schreef Furia het volgende: Voor zowel burgemeester als politie zou het het mooiste zijn als het een 'ongelukje' was. Niemand heeft zin om onrust te stoken in het eigen land. Op het moment dat dus wordt aangegeven dat het waarschijnlijk om opzet gaat, zullen daar echt wel concrete aanwijzingen voor zijn. De enige reden dat het geen ongeluk is, omdat een journalist die dader heeft horen praten. Terwijl op zo'n tijdstip er legio mensen zijn die zich suf hebben lopen blowen, slikken en snuiven en slaap te kort hebben, dus dan is het objectief gezien raar dat men een ongeluk uitsluit. Subjectief gezien is het wel te begrijpen, want een ongeluk verkoopt niet.
-jos-	zaterdag 2 mei 2009 @ 13:58
	Trouwens als iemand beelden heeft van de dader voordat deze bij 'De Naald' is graag deze hier te plaatsen (of mij PMen)
Mysterion	zaterdag 2 mei 2009 @ 14:03
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 13:34 schreef AxisForOll het volgende: [..] Sorry, ik was niet duidelijk, ik bedoelde een foto van de bus waarop het nummerbord staat. Een op 29 april geplaatst artikel over de bus, met foto's en filmpje: http://www.rtvoost.nl/nieuws/?nid=96454
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 14:03
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 13:15 schreef Weltschmerz het volgende: Even los van het idiote uitgangspunt van dit topic: Ik vraag me wel af waarom nou niet bekend is wat die dader gezegd waaruit de politie afleidde dat het een aanslag op de bus was. Je zit met een politie-agent die hulp verleent en dus geen PV aan het tikken is, en een dader die nauwelijks bij bewustzijn is. En nu is het al een vaststaand feit? De media zouden wel wat meer mogen navragen wat er nou eigenlijk precies gezegd is in die auto. De vraag naar de toedracht wordt op deze manier wel erg makkelijk gesloten. Of heb ik wat gemist? De politie is nog volop met het onderzoek bezig, dan gaan ze nog niet alle details geven. De media hebben wel naar die "paar zinnen" gevraagd maar het OM geeft die nog niet exact vrij. Zie er ook geen noodzaak toe om dat te doen.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 14:05
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 14:03 schreef snowgoon het volgende: [..] De politie is nog volop met het onderzoek bezig, dan gaan ze nog niet alle details geven. De media hebben wel naar die "paar zinnen" gevraagd maar het OM geeft die nog niet exact vrij. Zie er ook geen noodzaak toe om dat te doen. Het is niet het OM dat er mee gekomen is, maar de media die hun brood verdienen met dit soort zaken.
Klopkoek	zaterdag 2 mei 2009 @ 14:09
	Hoe de Belgische media dit ziet: quote: Het sprookje wordt bedreigd Niemand raakt aan de Oranjes — Zeven doden en enkele zwaargewonden, dat is erg, maar het verklaart niet helemaal de geschokte reactie van het Nederlandse publiek. Dat de boze moderne wereld nu zelfs het sprookje van de Oranjes komt bedreigen, dàt is wat zo hard aankomt bij Jan Modaal. Van onze redacteur in Nederland Natuurlijk ging het de eerste 24 uren vooral om de slachtoffers, het verdriet en het verwerken van de schok. Wie wordt niet geraakt door het lot van Dansgroep Ekspreshon Kultural uit Almere, een folkloristisch Antilliaans gezelschap dat in rood-witte kostuums stond te wachten bij de Naald tot het tijd was om mee te doen aan het defilé? Zeven van hen werden geschept door de Suzuki van Karst T., waarvan drie zwaargewond. Bij zwaargewonden rekende burgemeester Fred de Graaf ook mensen met schedelbreuken en hersenletsel. Een verschrikking dus. Of die voorzitter van voetbalclub CSV Apeldoorn, die net dit weekeinde de titel ging grijpen in vierde afdeling. Alle wedstrijden zijn afgelast: de vrouw van de voorzitter is niet meer. Stilaan begint de aandacht nu te verschuiven naar de verantwoordelijkheden. Op zijn Nederlands, met grondige onderzoeken. Ook al is er eigenlijk niemand die iemand iets verwijt. Binnen de vier minuten waren er tien Rode Kruis-medewerkers ter plaatse. En over de wanhoopsdaad van Karst T. lijkt niemand het oneens met burgemeester De Graaf, als die zegt: 'je kunt je gewoon niet wapenen tegen zoiets. Je hebt maar één gek nodig om een drama te veroorzaken.' En dus gaat het in Nederlandse huiskamers, op café en in de nieuwsstudio's al over een ogenschijnlijk triviale vraag: kan Koninginnedag in de toekomst nog doorgaan? Dat wij dat vanuit Vlaanderen onbelangrijk vinden, komt doordat wij weinig begrijpen van het heilige amalgaam van koningshuis, natie en godsdienst, dat samen de historische Nederlandse essentie vormt. Hoewel er veel progressieve Nederlanders zijn, is het aantal republikeinen er op de vingers van enkele handen te tellen. Het Republikeins Genootschap is een clubje van schrijvers en intellectuelen die geregeld een sigaar opsteken en zichzelf nauwelijks serieus nemen. Iedere ernstige aanval op de monarchie gaat immers rechtstreeks terug op de founding father van het huis van Oranje, Willem de Zwijger. En dus op de Nederlandse staat en de nationale identiteit zelf. Geen mens die zich kan voorstellen dat de aanslag van Karst T. ideologisch getint is. Iedereen gaat uit van een zinloze wanhoopskreet. Karst T. heeft in de luttele seconden dat hij bij bewustzijn was na de klap toegegeven dat hij de koninklijke familie wilde treffen, maar het echte waarom zal wel altijd onduidelijk blijven. De monarchie als instituut wankelt geenszins na het drama van donderdag, wel integendeel. Onvermijdelijk wordt nu teruggedacht aan de moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh, vaak benoemd als het verlies van Nederlands onschuld. Die moorden waren een cynisch 'welkom in de wereld' voor een landje dat nog leefde in een sprookjesideaal van tolerantie en open strijd met woorden alleen. Wat wel eens over het hoofd gezien wordt, is dat veel Nederlanders helemaal geen zin hadden dat ideaal op te geven. Fortuyn en Van Gogh waren trauma's, maar trauma's die nog te isoleren vielen in de Randstad met zijn grote bekken en zijn politieke vetes en zijn uit de hand lopende problemen rond multiculturaliteit en criminaliteit. Apeldoorn is typerend voor een ander deel van Nederland. Gewone mensen uit de provincie. Apeldoorners zijn gemiddeld wat ouder, rijker en witter dan het nationale gemiddelde. Ze gaan nog naar de kerk (de Grote Kerk, waar gisteravond een eerste herdenking werd gehouden, heeft met zijn 1500 plaatsen haar naam niet gestolen) en zien in die kerk zelfs geregeld hun koningin zitten in haar loge. Nauw contact met het koningshuis creëert een ideaalbeeld van een Nederland uit eenvoudiger, onschuldiger tijden, zonder de uitdagingen en angsten van onze moderne samenleving. Het huis van Oranje zit in hetzelfde schuitje als de muziek van André Hazes en konsoorten. Zonder het zelf te willen - de Oranjes doen hun best om ook autochtonen aan te spreken - appelleren ze bewust of onbewust aan een sympathie naar een verdwijnend Nederland. Het dorp van Wim Sonneveld, in een wat hedendaagser jasje. Dat het symbool bij uitstek voor dat Nederland nu ook al niet meer veilig is, komt hard aan. Het is maar goed dat de dader niet een terrorist van een of andere islamitische groepering was, zoals sommige mensen aanvankelijk veel te snel veronderstelden. Dat zou een catastrofe geweest zijn voor de Nederlandse samenleving. Met Karst T., een dode autochtoon die alleen handelde, wordt er tenminste geen zondebok gecreëerd. De opstandigheid tegen de moderne wereld die zich opdringt aan het sprookje, is er nauwelijks minder om. Laat koekhappen en zaklopen met prinsen en prinsessen kneuterig zijn, het is onze traditie, zeggen gewone Nederlanders. We kunnen die misschien wat moderniseren, maar we laten onze tradities niet afnemen. Tijdens de populaire inbel-uitzending Standpunt.nl, die luisteraars aan het woord liet over de vraag 'is dit het einde aan de Nederlandse traditie van een open koningshuis?', verzette tachtig procent zich tegen die stelling. Een dame die wel tachtig klonk, werd het hardst toegejuicht, toen ze zei: 'wij laten ons niet intimideren'. Het klonk als woorden van een verzetsleider. Niet gericht tegen een vreemde mogendheid of tegen allochtonen, maar tegen iedereen die meent aan Nederlands nationale tradities te moeten tornen. Wellicht zal er flink gesleuteld worden aan Koninginnedag. Kroonprins Willem Alexander, die misschien volgend jaar al op de troon zit, was dat toch al van plan. Maar aan het fundament van die oude traditie van een koningshuis dicht bij de mensen, zal er - zodra de hete soep gekoeld is - wellicht niet veel veranderen. Dat zou te veel Nederlanders op hun ziel trappen, die vinden dat ze al genoeg water in hun wijn doen. En zelfs de onverschillige feestvierende jeugd in de Randstad wil zijn feestje niet kwijt. Hoewel ik het niet met alles eens ben vind ik wel dat dit hele gedoe weer de crisis in de Nederlandse maatschappij bloot legt. Nu de dader overleden is zullen dat helaas maar zeer weinig mensen gaan besseffen.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 14:11
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 14:05 schreef JohnDope het volgende: [..] Het is niet het OM dat er mee gekomen is, maar de media die hun brood verdienen met dit soort zaken. Waar precies zijn de media mee gekomen?
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 14:11
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 14:11 schreef snowgoon het volgende: [..] Waar precies zijn de media mee gekomen? De media hebben er van gemaakt dat ze hem hebben horen praten.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 14:17
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 14:11 schreef JohnDope het volgende: [..] De media hebben er van gemaakt dat ze hem hebben horen praten. Nee dat is niet zo. Ik heb tenminste geen enkele journalist horen zeggen dat ze de dader hebben horen spreken. Een TV verslaggever volgde iemand van de organisatie. En via dat microfoontje zijn uitspraken van de burgemeester over de "bekentenis" opgenomen. De verslaggever heeft dat gehoord en naar buiten gebracht. Er is geen direct contact geweest tussen de dader en een journalist.
Weltschmerz	zaterdag 2 mei 2009 @ 14:30
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 14:03 schreef snowgoon het volgende: De politie is nog volop met het onderzoek bezig, dan gaan ze nog niet alle details geven. De media hebben wel naar die "paar zinnen" gevraagd maar het OM geeft die nog niet exact vrij. Zie er ook geen noodzaak toe om dat te doen. Dat snap ik ook allemaal wel. Het wordt alleen wel gepresenteerd of het verhaal rond is. Baan kwijt, huis kwijt, een bekentenis, dus de rest kunnen we zelf wel verzinnen. Dat kan ook heel goed, het is ook allemaal heel logisch, het is echter wel wat we verzinnen en we verzinnen het zo omdat het op deze manier logisch overkomt. Maar eigenlijk is totaal onduidelijk wat er aan harde informatie in de auto naar buiten is gekomen, en als het geen volmondige heldere bekentenis is, dan is het verhaal helemaal niet rond. Hoeft ook niet, maar het lijkt me dat de media dan ook niet moeten doen alsof het rond is.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 14:37
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 14:30 schreef Weltschmerz het volgende: [..] Dat snap ik ook allemaal wel. Het wordt alleen wel gepresenteerd of het verhaal rond is. Baan kwijt, huis kwijt, een bekentenis, dus de rest kunnen we zelf wel verzinnen. Dat kan ook heel goed, het is ook allemaal heel logisch, het is echter wel wat we verzinnen en we verzinnen het zo omdat het op deze manier logisch overkomt. Maar eigenlijk is totaal onduidelijk wat er aan harde informatie in de auto naar buiten is gekomen, en als het geen volmondige heldere bekentenis is, dan is het verhaal helemaal niet rond. Hoeft ook niet, maar het lijkt me dat de media dan ook niet moeten doen alsof het rond is. Volgens mij doen de media niet of het rond is. Die speculeren volop in afwachting van definitieve informatie.
-jos-	zaterdag 2 mei 2009 @ 14:59
	Volgens de telegraaf is zijn actie niet gericht tegen het koninklijk huis maar tegen het beveiligingsbedrijf waar hij bij ontslagen is: http://www.telegraaf.nl/b(...)_WRAAK___.html?p=1,1
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:00
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 14:17 schreef snowgoon het volgende: Een TV verslaggever volgde iemand van de organisatie. En via dat microfoontje zijn uitspraken van de burgemeester over de "bekentenis" opgenomen. De verslaggever heeft dat gehoord en naar buiten gebracht. Dat zegt die TV verslaggever.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:02
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:00 schreef JohnDope het volgende: [..] Ik weet niet of je die foto's hebt gezien, maar die dader in die auto was zo verrot, die kon echt niet meer praten. Zoiets kan in die films van Bruce Willis misschien, maar het enige dat bij deze persoon open gegaan kan zijn, waren zijn darmen en blaas Het OM gaat dan echt niet zeggen dat die heeft lopen praten, dat is gewoon door de media bedacht. Het OM heeft bevestigd dat die man heeft gepraat. Waarom doen ze dat als de media het heeft bedacht? Het OM heeft er geen enkel belang bij ze de media naar de mond praten. Daarbij, het is in de media gekomen nadat de burgemeester daar over begonnen is. Overigens zijn op diverse bewegende beelden duidelijk handbewegingen van de dader te zien. Dus zo verrot was die nou ook weer niet.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:03
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 14:59 schreef -jos- het volgende: Volgens de telegraaf is zijn actie niet gericht tegen het koninklijk huis maar tegen het beveiligingsbedrijf waar hij bij ontslagen is: http://www.telegraaf.nl/b(...)_WRAAK___.html?p=1,1 \ Vaag verhaal van een "bekende" die zijn 15 minutes of fame wil.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:03
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:02 schreef snowgoon het volgende: [..] Het OM heeft bevestigd dat die man heeft gepraat. Waarom doen ze dat als de media het heeft bedacht? Het OM heeft er geen enkel belang bij ze de media naar de mond praten. Daarbij, het is in de media gekomen nadat de burgemeester daar over begonnen is. Heb je een bron daarvoor? quote: Overigens zijn op diverse bewegende beelden duidelijk handbewegingen van de dader te zien. Dus zo verrot was die nou ook weer niet. Op TV zeiden ze dat hij hersendood was. [ Bericht 6% gewijzigd door JohnDope op 02-05-2009 15:10:42 ]
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:16
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:03 schreef JohnDope het volgende: [..] Ik geloof er helemaal niks van dat het OM dit soort gegevens vertelt, terwijl het onderzoek nog in vollegang is. Overigens bleek die man ook hersendood te zijn, dus hij kan wel gepraat hebben, maar in hoe verre je dat serieus moet nemen is een 2de. Het OM heeft al bij de eerste persco bevestigd dat de dader wat heeft gezegd tegen de aanwezige agenten. Als je hersendood bent, kun je inderdaad niet meer praten. Maar dat hersendode was pas later op de dag.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:17
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:16 schreef snowgoon het volgende: [..] Het OM heeft al bij de eerste persco bevestigd dat de dader wat heeft gezegd tegen de aanwezige agenten. Ok de dader heeft "wat" gezegd, dat is al iets heel anders. quote: Als je hersendood bent, kun je inderdaad niet meer praten. Maar dat hersendode was pas later op de dag. Dus eerst kon die gewonde man nog hele volzinnen uitspreken en daarna was hij hersendood?
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:18
	http://www.depers.nl/binn(...)handelde-bewust.html quote: Motief Het ging om een bewuste actie, zei hoofdofficier van justitie Ludo Goossen. Agenten zouden dat hebben opgemaakt uit het eerste contact met de verdachte, toen die nog vastzat in zijn auto. Wat de man precies zei, is nog onduidelijk. Ook waar de actie van de man zich precies op richtte, is nog onbekend.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:19
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:17 schreef JohnDope het volgende: [..] Ok de dader heeft "wat" gezegd, dat is al iets heel anders. [..] Dus eerst kon die gewonde man nog hele volzinnen uitspreken en daarna was hij hersendood? ja dat gebeurd wel vaker dat mensen later aan hun verwondingen bezwijken. De 2 laatste slachtoffers waren ook niet meteen dood.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:19
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:18 schreef snowgoon het volgende: http://www.depers.nl/binn(...)handelde-bewust.html [..] Voor mij blijft het toch weer een verkoop praatje van de media. Ik wacht liever op bevestiging van het OM.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:20
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:19 schreef snowgoon het volgende: [..] ja dat gebeurd wel vaker dat mensen later aan hun verwondingen bezwijken. De 2 laatste slachtoffers waren ook niet meteen dood. Bezwijken aan je verwondingen is wel iets heel anders dan eerst een bekentenis afleggen en daarna hersendood raken.
GewoneMan	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:20
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:03 schreef NoizEkick het volgende: [..] Een kleine scheur in de tank zelf of in een leiding is al zeer gevaarlijk. En als ik het me goed herinner zag ik één of twee maanden terug nog een bericht over een ontplofte LPG-tank. -edit: Twee zwaargewonden na ontploffende LPG tank op A13 natuurlijk is dat niet onmogelijk maar de kans dat het lukt is simpelweg erg klein!
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:22
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:20 schreef JohnDope het volgende: [..] Bezwijken aan je verwondingen is wel iets heel anders dan eerst een bekentenis afleggen en daarna hersendood raken. Tenzij jij een doktersverklaring af kunt leggen hierover, zie ik geen reden om aan de verklaring van het OM te twijfelen. Ik en vele anderen hebben de dader nog met zijn handen zien bewegen na de botsing. En dat was ook zo'n manier alsof die wat uitlegde. Met je handen bewegen is ook wat lastig als je al hersendood bent.
zjroentje	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:25
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:00 schreef JohnDope het volgende: [..] Dat zegt die TV verslaggever. Het fragment van dit gesprek is gewoon op tv geweest!
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:26
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:22 schreef snowgoon het volgende: [..] Tenzij jij een doktersverklaring af kunt leggen hierover, zie ik geen reden om aan de verklaring van het OM te twijfelen. Ik en vele anderen hebben de dader nog met zijn handen zien bewegen na de botsing. En dat was ook zo'n manier alsof die wat uitlegde. Met je handen bewegen is ook wat lastig als je al hersendood bent. Iemand die hersendood is kan gewoon na schokken. En ik weet niet of jij wel eens hele erge pijn hebt gehad, maar op dat soort momenten kan jij niet logisch nadenken en ga jij niet even wat vertellen, maar wil je gewoon hulp/morfine. En ik heb nog geen verklaring van het OM gezien.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:30
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:25 schreef zjroentje het volgende: [..] Het fragment van dit gesprek is gewoon op tv geweest! 1 of andere journalist beweert een gesprek opgevangen te hebben en laat het nou net de journalistiek zijn die er belang bij hebben dat het geen ongeluk is, want een ongeluk verkoopt niet. Dus ik wacht liever gewoon even op de feiten van het OM.
-jos-	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:30
	snowgoon ik wordt wel een beetje moe van jou, we weten nu wel dat je heilig in het OM geloofd.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:31
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:26 schreef JohnDope het volgende: [..] Iemand die hersendood is kan gewoon na schokken. En ik weet niet of jij wel eens hele erge pijn hebt gehad, maar op dat soort momenten kan jij niet logisch nadenken en ga jij niet even wat vertellen, maar wil je gewoon hulp/morfine. En ik heb nog geen verklaring van het OM gezien. Aan de bewegingen van de dader is duidelijk te zien dat het geen schokken waren. Ik heb jou een krantenartikel over de verklaring van de hoofdofficier van justitie laten zien. Lijkt mij genoeg. Kom jij maar eens met een verklaring dat die man meteen na de crash hersendood was. Want dat pas 's avonds gemeld door dezelfde media die jij eerst niet, maar in dit geval wel vertrouwd.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:31
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:30 schreef -jos- het volgende: snowgoon ik wordt wel een beetje moe van jou, we weten nu wel dat je heilig in het OM geloofd. Ga dan lekker slapen
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:32
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:30 schreef JohnDope het volgende: [..] 1 of andere journalist beweert een gesprek opgevangen te hebben en laat het nou net de journalistiek zijn die er belang bij hebben dat het geen ongeluk is, want een ongeluk verkoopt niet. Dus ik wacht liever gewoon even op de feiten. Diezelfde journalistiek heeft gemeld dat de man hersendood is. Waarom geloof je de journalisten dan wel terwijl het OM dat nooit bevestigd heeft?
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:33
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:31 schreef snowgoon het volgende: [..] Aan de bewegingen van de dader is duidelijk te zien dat het geen schokken waren. Laat die bewegende beelden dan eens zien. quote: Ik heb jou een krantenartikel over de verklaring van de hoofdofficier van justitie laten zien. Lijkt mij genoeg. 1 of ander vaag kranten artikel in 1 of ander wegwerpkrantje ja. quote: Kom jij maar eens met een verklaring dat die man meteen na de crash hersendood was. Want dat pas 's avonds gemeld door dezelfde media die jij eerst niet, maar in dit geval wel vertrouwd. Dit is gewoon door RTL nieuws vermeld en later ook op de NOS.
-jos-	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:35
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:33 schreef JohnDope het volgende: [..] Laat die bewegende beelden dan eens zien. http://player.omroep.nl/?aflID=9395778 Zoals al meerdere keren gezegd denk ik dat de politieman op dat moment in zijn arm knijpt om te kijken of hij nog leeft.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:37
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:33 schreef JohnDope het volgende: [..] Laat die bewegende beelden dan eens zien. [..] 1 of ander vaag kranten artikel in 1 of ander wegwerpkrantje ja. [..] Dit is gewoon door RTL nieuws vermeld en later ook op de NOS. RTL en de NOS hebben ook gemeld dat de dader heeft gesproken met de politie, maar dan ineens geloof je de NOS en RTL niet meer. Apart.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:37
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:35 schreef -jos- het volgende: [..] http://player.omroep.nl/?aflID=9395778 Zoals al meerdere keren gezegd denk ik dat de politieman op dat moment in zijn arm knijpt om te kijken of hij nog leeft. Ik zit mijn hele arm beurs te knijpen, maar dat zorgt er toch echt niet voor dat mijn handen ineens omhoog gaan. Kun je misschien eens uitleggen hoe dat dan werkt?
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:44
	Eerste persco http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-511270/ Ga die maar eens kijken, dan zul je wel zien wat het OM zegt.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:47
	Of anders de melding dat de man gesproken heeft op een NOS site, dan is het ineens wel betrouwbaar he! quote: De actie van de man die in Apeldoorn op de menigte inreed, was gericht tegen de koninklijke familie. De dader zei dat tegen de politie toen hij uit zijn auto werd gehaald, vlak nadat hij tegen het monument De Naald was gebotst. http://www.nos.nl/nosjour(...)persconferentie.html
Lambiekje	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:57
	quote: Op vrijdag 1 mei 2009 23:24 schreef snowgoon het volgende: [..] Precies. Als je als cameraman een auto volgt, ga je er niet vanuit dat die botst dus draai je met de camera mee alsof die gewoon doorrijd. Het zou pas opvallend zijn als die camera een prachtig shot maakt en mooi inzoemt op de dader. Dat was dus WEL het geval met 911.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 15:59
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:37 schreef snowgoon het volgende: [..] RTL en de NOS hebben ook gemeld dat de dader heeft gesproken met de politie, maar dan ineens geloof je de NOS en RTL niet meer. Apart. Op RTL heb ik het ze niet horen zeggen. Ik weet verder niet wat ik moet geloven, want de ervaring leert dat media in dit soort situaties een hoop onzin verkopen, ik weet wel dat als iemand een keiharde botsing maakt en dus heel veel pijn heeft, tijdelijk zo erg in de war is dat diegene niet in staat is om een bekentenis te doen. Overigens als je goed kijkt, dan zie je dat die bestuurder al eerder bewusteloos is, want je ziet die auto keihard, kaarsrecht vooruit rijden, maar als die bij die bus aan komt, maakt die auto een hele flauwe bocht naar links (alsof er een afwijking in het stuur zit). Dus of die man is door een sniper uitgeschakeld, of die man had een overdosis drugs genomen die op dat moment begon in te werken. Hij is in ieder geval niet bewusteloos geraakt van al die mensen die door zijn raam vlogen. Er zijn dus nog veel te veel vragen waar de kijker geen antwoord op heeft, dus laten we nou maar gewoon rustig op de verklaring van het OM wachten. Toen ik de feiten wat duidelijker waren, dacht ik overigens niet aan een aanslag, maar eerder aan een gek die de nacht er voor veel te veel had zitten blowen, slikken en snuiven die of per ongeluk zo door die mensen heen is gereden of dat hij het expres had gedaan omdat hij zo opgefokt was en geen zin had om om te rijden. Een aanslag is op dit moment het minst geloofwaardig, want zelfs al zou hij op die dik gepantserde bus zijn ingereden, dan hadden die mensen op die bus zaten er weinig last van gehad. We weten overigens ook niks van de achtergronden van die dader, dus dat maakt het oordelen nog moeilijker. [ Bericht 4% gewijzigd door JohnDope op 02-05-2009 16:09:08 ]
Lambiekje	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:02
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 00:40 schreef HassieBassie het volgende: Die agent moet de laatste aanwijzing van de TomTom hebben gehoord voordat de accu van de Swift het begaf. 'Na de volgende bushalte naar rechts', zoiets. Het lijkt mij namelijk zeer sterk dat die vent ook nog maar 1 woord heeft gezegd. De media zal hier niet over liegen, maar wie weet heeft de politie of het OM er belang bij, wie zal het zeggen. Het boeit ook niet. Als dit geen gerichte poging was om de koninklijke familie te raken, wat was het dan wel? Niet liegen ?! De media is een groot leugen-grabbelton.
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:07
	Zo zie je hoe makkelijk complottheorieen ontstaan. Het is een resultaat van geen heldere kijk op gebeurtenissen, linken leggen die er niet zijn en gebrek aan gezond verstand. He lambiekje, jij ook hier?
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:09
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:07 schreef Redux het volgende: Zo zie je hoe makkelijk complottheorieen ontstaan. Het is een resultaat van geen heldere kijk op gebeurtenissen, linken leggen die er niet zijn en gebrek aan gezond verstand. He lambiekje, jij ook hier? Met alle respect, op het nieuws roept iedereen dat het een aanslag is, terwijl het ook een bizar ongeluk kan zijn. Als mensen zo eenzijdig naar de feiten kijken ontstaat er tunnelvisie.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:10
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:59 schreef JohnDope het volgende: [..] Ik weet niet wat ik moet geloven, ik weet wel dat als iemand een keiharde botsing maakt en dus heel veel pijn heeft, tijdelijk zo erg in de war is dat diegene niet in staat is om een bekentenis te doen. Overigens als je goed kijkt, dan zie je dat die bestuurder al eerder bewusteloos is, want je ziet die auto keihard, kaarsrecht vooruit rijden, maar als die bij die bus aan komt, maakt die auto een hele flauwe bocht naar links (alsof er een afwijking in het stuur zit). Dus of die man is door een sniper uitgeschakeld, of die man had een overdosis drugs genomen die op dat moment begon in te werken. Hij is in ieder geval niet bewusteloos geraakt van al die mensen die door zijn raam vlogen. Er zijn dus nog veel te veel vragen waar de kijker geen antwoord op heeft, dus laten we nou maar gewoon rustig op de verklaring van het OM wachten. Toen ik de feiten wat duidelijker waren, dacht ik overigens niet aan een aanslag, maar eerder aan een gek die de nacht er voor veel te veel hadden zitten blowen, slikken en snuiven die of per ongeluk zo door die mensen heen is gereden of dat hij het expres had gedaan omdat hij zo opgefokt was en geen zin had om om te rijden. Een aanslag is op dit moment het minst geloofwaardig, want zelfs al zou hij op die dik gepantserde bus zijn ingereden, dan hadden die mensen op die bus er weinig last van gehad. We weten overigens ook niks van de achtergronden van die dader, dus dat maakt het oordelen nog moeilijker. Het hoeft ook de geen complete bekentenis te zijn. "Shit bea gemist" 3 woorden is al genoeg om te weten dat die Bea wilde raken. Het hoeft niet eens een afwijking in het stuur te zijn. De auto is praktisch total loss geraakt bij de eerste botsing. Dat zal zeker ook invloed hebben gehad op de rijrichting. De dader had geen gordel om. Dat is niet bepaald gezond voor je als je besluit met je auto een meningte te gaan rammen. Het OM heeft al een paar verklaringen af gegeven. O.a. dat de dader wat heeft gezegd tegen de agenten over zijn doel. Een aanslag die mislukt, is nog steeds een aanslag.
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:10
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:09 schreef JohnDope het volgende: [..] Met alle respect, op het nieuws roept iedereen dat het een aanslag is, terwijl het ook een bizar ongeluk kan zijn. Als mensen zo eenzijdig naar de feiten kijken ontstaat er tunnelvisie. Wat heeft hij per ongeluk gedaan dan? Dacht hij per ongeluk dat de weg gewoon toegankelijk was en hij door kon rijden? Of wat dan?
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:12
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:09 schreef JohnDope het volgende: [..] Met alle respect, op het nieuws roept iedereen dat het een aanslag is, terwijl het ook een bizar ongeluk kan zijn. Op deze foto is duidelijk te zien dat de man heeft moeten sturen om zo ver te komen. Anders had die wel de auto in de achtergrond of de vrachtwagens rechts geraakt. Daarbij is de man moedwillig om een afzetting heen gereden. Of ging dat ook per ongeluk?
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:13
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:10 schreef Redux het volgende: Wat heeft hij per ongeluk gedaan dan? Dacht hij per ongeluk dat de weg gewoon toegankelijk was en hij door kon rijden? Of wat dan? Het was die nacht er voor Koninginnenacht en dan gaan er heel veel mensen door op drugs zonder te slapen. Misschien was die gast zo aan het trippen dat hij dacht dat hij in een vliegtuig zat. Of misschien was die gast zo opgefokt door de drugs en persoonlijke omstandigheden dat hij gewoon door freakte en gewoon gas gaf (dat hij werd tegen gehouden was de laatste druppel die hij niet meer kon hebben). Ik ken namelijk iemand in mijn omgeving die ooit is aangereden door een gozer die zwaar onder invloed was van drugs. Als je dat verhaal hoort geloof je ook niet dat iemand zo gevaarlijk gek kan doen in een auto tegen onschuldige mensen in het verkeer.
Lambiekje	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:14
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:09 schreef JohnDope het volgende: [..] Met alle respect, op het nieuws roept iedereen dat het een aanslag is, terwijl het ook een bizar ongeluk kan zijn. Als mensen zo eenzijdig naar de feiten kijken ontstaat er tunnelvisie. De toevalligheden stapelen zich op. Symboliek van Apeldoorn, het loo en de Naald. Zoals dat vandaag een nieuwe huurder zou intrekken. Dat betekend dat er geen rond slingerend materiaal in zijn huis is. Nee het lijkt mij duidelijk een gevalletje Manchurian Candidate.
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:15
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:12 schreef snowgoon het volgende: [..] Op deze foto is duidelijk te zien dat de man heeft moeten sturen om zo ver te komen. Anders had die wel de auto in de achtergrond of de vrachtwagens rechts geraakt. Daarbij is de man moedwillig om een afzetting heen gereden. Of ging dat ook per ongeluk? Die foto, die knakker heeft een dermate hoge snelheid gehad dat de zowel het linker- (voor de bestuurder rechter-) a-stijl alswel het dak volledig is ingedeukt door de omstanders die hij geraakt heeft. Om zo'n schade aan je wagen te krijgen moet je een flinke snelheid hebben gehad.
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:16
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:13 schreef JohnDope het volgende: [..] Het was die nacht er voor Koninginnenacht en dan gaan er heel veel mensen door op drugs zonder te slapen. Misschien was die gast zo aan het trippen dat hij dacht dat hij in een vliegtuig zat. Of misschien was die gast zo opgefokt door de drugs en persoonlijke omstandigheden dat hij gewoon door freakte en gewoon gas gaf. Ik ken namelijk iemand in mijn omgeving die ooit is aangereden door een gozer die zwaar onder invloed was van drugs. Als je dat verhaal hoort geloof je ook niet dat iemand zo gevaarlijk gek kan doen in een auto tegen onschuldige mensen in het verkeer. Wat is er met die drugs die je 3 keer aanhaalt?
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:17
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:14 schreef Lambiekje het volgende: De toevalligheden stapelen zich op. Ze stapelen zich alleen maar op als je ze moedwillig opstapelt. Jij bent het levende voorbeeld van hoe een complottheorie de wereld in wordt geholpen.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:17
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:14 schreef Lambiekje het volgende: [..] De toevalligheden stapelen zich op. Symboliek van Apeldoorn, het loo en de Naald. Zoals dat vandaag een nieuwe huurder zou intrekken. Dat betekend dat er geen rond slingerend materiaal in zijn huis is. Nee het lijkt mij duidelijk een gevalletje Manchurian Candidate. Tuurlijk Lambiekje. Je hebt gelijk Lambiekje. Ga je nu weer weg Lambiekje?
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:18
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:16 schreef Redux het volgende: [..] Wat is er met die drugs die je 3 keer aanhaalt? Het is gewoon een bekend feit dat er op Koninginnenacht veel te veel drugs wordt gebruikt en dat er van die mensen veel te veel niet naar huis gaan om te slapen, maar gewoon compleet opgefokt en hallucineerd achter het stuur stappen om naar het volgende feest te gaan.
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:20
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:18 schreef JohnDope het volgende: [..] Het is gewoon een bekend feit dat er op Koninginnenacht veel te veel drugs wordt gebruikt en dat er van die mensen veel te veel niet naar huis gaan om te slapen, maar gewoon compleet opgefokt en hallucineerd achter het stuur stappen om naar het volgende feest te gaan. Ja, ik snap dat net als lambiekje nog aan het natrippen bent van je koninginnenacht en dat je samen met lambiekje rare dingen blijft zien, maar wat heeft dat met die tate te maken precies?
Re	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:20
	dat armen bewegen zegt natuurlijk weinig of iemand dan wel niet bewusteloos is verder kun je best weer even uit je bewusteloosheid komen en er vervolgens weer inzakken
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:21
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:20 schreef Redux het volgende: [..] Ja, ik snap dat net als lambiekje nog aan het natrippen bent van je koninginnenacht en dat je samen met lambiekje rare dingen blijft zien, maar wat heeft dat met die tate te maken precies? Ik sta verreweg niet op 1 lijn met lambiekje. Overigens ben ik juist diegene die niet aan een complot denkt, want ik sluit een bizar ongeluk niet uit.
#ANONIEM	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:21
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:18 schreef JohnDope het volgende: [..] Het is gewoon een bekend feit dat er op Koninginnenacht veel te veel drugs wordt gebruikt en dat er van die mensen veel te veel niet naar huis gaan om te slapen, maar gewoon compleet opgefokt en hallucineerd achter het stuur stappen om naar het volgende feest te gaan. Een wonder dat er maar 1 mafketel was op 30 April dan.
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:22
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:21 schreef JohnDope het volgende: [..] Ik sta verreweg niet op 1 lijn met lambiekje. Overigens ben ik juist diegene die niet aan een complot denkt, want ik sluit een bizar ongeluk niet uit. Ja nou, ik snapte even totaal niet waar je heen wilde met je drugs verhaal. Je begon even op een lambiekje te lijken.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:22
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:21 schreef sig000 het volgende: [..] Een wonder dat er maar 1 mafketel was op 30 April dan. 1 mafketel? De halve stad liep helaas vol met van die opgefokte druktemakers.
#ANONIEM	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:23
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:22 schreef JohnDope het volgende: [..] 1 mafketel? De halve stad liep helaas vol met van die opgefokte druktemakers. Een lopende mafkees heb je weinig last van, volgens jou reden ze rond. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2009 16:24:27 ]
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:24
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:23 schreef sig000 het volgende: [..] Een lopende mafkees heb je weinig last van, volgens jou rijden ze rond. Er zullen er ongetwijfeld legio met de auto zijn gekomen.
#ANONIEM	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:25
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:24 schreef JohnDope het volgende: [..] Er zullen er ongetwijfeld legio met de auto zijn gekomen. Die hebben dan opvallend weinig geraakt onderweg.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:25
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:25 schreef sig000 het volgende: [..] Die hebben dan opvallend weinig geraakt onderweg. Er zullen er heus wel een hoop veilig zijn thuis gekomen, maar ook een aantal niet, maar dat komt niet allemaal in de landelijke media.
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:26
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:21 schreef JohnDope het volgende: want ik sluit een bizar ongeluk niet uit. Ik heb het gemist, leg me eens uit hoe dat bizarre ongeval plaats heeft gevonden?
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:27
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:26 schreef Redux het volgende: [..] Ik heb het gemist, leg me eens uit hoe dat bizarre ongeval plaats heeft gevonden? Misschien had die gozer veel zitten blowen, slikken en snuiven en was hij aan het hallicuneren en of hij was zwaar opgefokt omdat hij geen zin had om om te rijden of iets dergelijks. Mensen onder invloed van drugs doen soms hele rare en onverklaarbare dingen, het is niet voor niets dat die rotzooi is verboden.
Lambiekje	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:27
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:21 schreef JohnDope het volgende: [..] Ik sta verreweg niet op 1 lijn met lambiekje. Overigens ben ik juist diegene die niet aan een complot denkt, want ik sluit een bizar ongeluk niet uit. zie hoe makkelijk je in een hokje wordt gestopt als je andersdenkt. Wij zijn kennelijk een pot na voor de schapen.
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:29
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:27 schreef Lambiekje het volgende: [..] zie hoe makkelijk je in een hokje wordt gestopt als je andersdenkt. Wij zijn kennelijk een pot na voor de schapen. slachtofferrol, te makkelijk
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:29
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:27 schreef JohnDope het volgende: [..] Misschien had die gozer veel zitten blowen, slikken en snuiven en was hij aan het hallicuneren en of hij was zwaar opgefokt omdat hij geen zin had om om te rijden of iets dergelijks. Mensen onder invloed van drugs doen soms hele rare dingen, het is niet voor niets dat die rotzooi is verboden. Ik snap niet helemaal waarom je steeds die drugs aanhaalt. Welke indicatie heb je daartoe?
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:30
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:29 schreef Redux het volgende: [..] Ik snap niet helemaal waarom je steeds die drugs aanhaalt. Welke indicatie heb je daartoe? Op Koninginnedag zijn er veel te veel mensen onder invloed van drugs.
Lambiekje	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:30
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:29 schreef Redux het volgende: [..] Ik snap niet helemaal waarom je steeds die drugs aanhaalt. Welke indicatie heb je daartoe? vast zijn gabber haarmotief.
#ANONIEM	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:30
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:29 schreef Redux het volgende: [..] Ik snap niet helemaal waarom je steeds die drugs aanhaalt. Welke indicatie heb je daartoe? Er is wat cannabis in zijn bloed gevonden, dat is het enige, kan al van weken ervoor zijn.
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:30
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:30 schreef JohnDope het volgende: [..] Op Koninginnedag zijn er veel te veel mensen onder invloed van drugs. En dus hij ook maar? Gaat het zo makkelijk bij jou?
Lambiekje	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:31
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:30 schreef JohnDope het volgende: [..] Op Koninginnedag zijn er veel te veel mensen onder invloed van drugs. Dan had de politie hem al direct hem van de weg moeten halen toen ie om ~11.00 was aangehouden.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:31
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:30 schreef sig000 het volgende: [..] Er is wat cannabis in zijn bloed gevonden, dat is het enige, kan al van weken ervoor zijn. Daar is nog geen duidelijkheid over. Dat zijn ze nog aan het onderzoeken.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:32
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:31 schreef Lambiekje het volgende: [..] Dan had de politie hem al direct hem van de weg moeten halen toen ie om ~11.00 was aangehouden. Niet alle agenten zijn even snugger en alert, daarbij komt nog dat het bij sommige mensen bijna niet te zien is dat ze zwaar onder invloed van drugs zijn.
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:32
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:31 schreef JohnDope het volgende: Daar is nog geen duidelijkheid over. Dat zijn ze nog aan het onderzoeken. Bron?
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:33
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:30 schreef Redux het volgende: [..] En dus hij ook maar? Gaat het zo makkelijk bij jou? Makkelijk? Het gaat juist makkelijk bij de mensen die meteen zeggen dat het een aanslag is, terwijl die hele zaak nog in onderzoek is.
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:33
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:32 schreef JohnDope het volgende: [..] Niet alle agenten zijn even snugger en alert, daarbij komt nog dat het bij sommige mensen bijna niet te zien is dat ze zwaar onder invloed van drugs zijn. Wanneer leg je me nou eens uit hoe dat ongeluk plaats heeft gevonden? Hij kwam Apeldoorn aanrijden, hij wilde ergens heen, en toen? Hij reed per ongeluk door de afzetting door de mensen? Hij was per ongeluk al eerder bij een afzetting? Leg eens uit hoe je dat allemaal ziet?
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:34
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:33 schreef Redux het volgende: [..] Wanneer leg je me nou eens uit hoe dat ongeluk plaats heeft gevonden? Hij kwam Apeldoorn aanrijden, hij wilde ergens heen, en toen? Hij reed per ongeluk door de afzetting door de mensen? Hij was per ongeluk al eerder bij een afzetting? Leg eens uit hoe je dat allemaal ziet? Ik heb dit nu al 30 keer uitgelegd.
#ANONIEM	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:34
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:31 schreef JohnDope het volgende: [..] Daar is nog geen duidelijkheid over. Dat zijn ze nog aan het onderzoeken. Is gewoon vastgesteld. Lichaam is ook al vrijgegeven aan de familie. http://www.nos.nl/nos/art(...)1C9CB254FED4E28.html [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2009 16:35:19 ]
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:35
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:33 schreef JohnDope het volgende: [..] Makkelijk? Het gaat juist makkelijk bij de mensen die meteen zeggen dat het een aanslag is, terwijl die hele zaak nog in onderzoek is. Ja makkelijk. Zoiets vaag als 'veel mensen gebruiken op koninginnenacht drugs', 'veel mensen doen rare dingen onder invloed van drugs', en dan heb je hier te maken met een raar ding en een koninginnedag, en dan doe je 1 + 1 = 2, dus hij heeft drugs gebruikt. Makkelijk.
Lambiekje	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:35
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:32 schreef JohnDope het volgende: [..] Niet alle agenten zijn even snugger en alert, daarbij komt nog dat het bij sommige mensen bijna niet te zien is dat ze zwaar onder invloed van drugs zijn. dat is echt een groot probleem. Agenten kunnen niets afgezien van nutteloze boetes uitschrijven. Als ik sommige agenten zie rondlopen, net uit de luiers. Wat voor studie heb die genoten. Een uitstraling van een onrijpe knolraap. Geen wonder dat ze niet kunnen zien of iemand fucked up is.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:35
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:34 schreef sig000 het volgende: [..] Is gewoon vastgesteld. Lichaam is ook al vrijgegeven aan de familie. http://www.nos.nl/nos/art(...)1C9CB254FED4E28.html Hij had niet gedronken, maar er staat verder niks over andere drugs dan cannabis.
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:36
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:34 schreef JohnDope het volgende: [..] Het zou kunnen zijn dat die gast die nacht er voor zwaar heeft lopenfeesten, vervolgens is hij helemaal opgefokt van de drugs en komt hij bij een wegversperring, de rest begrijp je wel denk ik. Nee, want ook dan is het dus geen ongeluk. Een ongeluk is als je bv per ongeluk geen voorrang geeft en je tegen een andere auto opknalt. Jij noemt dit voorval een bizar ongeluk : quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:21 schreef JohnDope het volgende: Overigens ben ik juist diegene die niet aan een complot denkt, want ik sluit een bizar ongeluk niet uit.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:36
	Een ouwe maat van me is zelf ooit door een doorgesnoven gek aangereden, ik heb geen zin om in details te treden, maar als ik zou vertellen hoe het zit, zouden jullie het niet eens geloven, zo'n ongelooflijk verhaal is het.
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:37
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:35 schreef JohnDope het volgende: [..] Hij had niet gedronken, maar er staat verder niks over andere drugs dan cannabis. Euuh, er staat niks over andere drugs omdat die niet gevonden zijn? Sjees.
#ANONIEM	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:37
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:34 schreef JohnDope het volgende: [..] Het zou kunnen zijn dat die gast die nacht er voor zwaar heeft lopenfeesten, vervolgens is hij helemaal opgefokt van de drugs en komt hij bij een wegversperring, de rest begrijp je wel denk ik. Er klopt van zo'n officieel persbericht helemaal niets natuurlijk om in het kader van dit topic te blijven. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2009 16:37:44 ]
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:37
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:36 schreef JohnDope het volgende: Een ouwe maat van me is zelf ooit door een doorgesnoven gek aangereden, ik heb geen zin om in details te treden, maar als ik zou vertellen hoe het zit, zouden jullie het niet eens geloven, zo'n ongelooflijk verhaal is het. Een buurman van me blablabla.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:37
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:36 schreef Redux het volgende: [..] Nee, want ook dan is het dus geen ongeluk. Een ongeluk is als je bv per ongeluk geen voorrang geeft en je tegen een andere auto opknalt. Jij noemt dit voorval een bizar ongeluk : [..] Daarom noem ik het ook een bizar ongeluk. Het is natuurlijk dan geen ongeluk in dat geval, maar het is zeker geen aanslag.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:38
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:37 schreef sig000 het volgende: [..] Er klopt van zo'n officieel persbericht helemaal niets natuurlijk om in het kader van dit topic te blijven. Laten we nou maar gewoon op de officiele verklaring van het OM wachten, want dat papagaaien lawaai van de media en de televisiekijker gaat gewoon nergens over.
opgebaarde	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:40
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:38 schreef JohnDope het volgende: [..] Laten we nou maar gewoon op de officiele verklaring van het OM wachten, want dat papagaaien lawaai van de media en de televisiekijker gaat gewoon nergens over. en bij voorbaat twijfelen aan het so far officiele verhaal wat totally sense maakt gaat wel ergens over?
#ANONIEM	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:40
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:38 schreef JohnDope het volgende: [..] Laten we nou maar gewoon op de officiele verklaring van het OM wachten, want dat papagaaien lawaai van de media en de televisiekijker gaat gewoon nergens over. Waar denk je dat zo'n teletext bericht vandaan komt?
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:40
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:37 schreef JohnDope het volgende: Daarom noem ik het ook een bizar ongeluk. Het is natuurlijk dan geen ongeluk in dat geval, maar het is zeker geen aanslag. Stel hij is moedwillig door een afzetting gereden, dan heeft hij geweten dat er een afzetting was. Stel als hij wist dat er een afzetting was, en stel dat hij redelijk goed bij z'n verstand was (aangezien hij normale beroepen als beveiliging en vorkheftruckchaffeur heeft gehad), dan kun je aannemen dat hij wist dat er iets achter die afzetting gaande was. En stel nou dat hij dat alles wist en om wat voor reden toch door die afzetting is gereden, dan heeft hij moedwillig door die afzetting gereden om daar achter 'iets' te doen. Dat 'iets' doen heeft dus direct betrekking op hetgeen wat achter die afzetting plaats vind. In dit geval is dat dus koninginnedag. En daarom is de kans dat hij een aanslag wilde plegen op die koninklijke familie voor mij groter dan een bizar ongeluk.
opgebaarde	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:41
	maar was Bea levensmoe en organiseerde ze dit of was het Wimlex
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:41
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:40 schreef sig000 het volgende: [..] Waar denk je dat zo'n teletext bericht vandaan komt? Dat teletekst bericht komt van de media en die zouden meer geld verdienen als het een aanslag is dan wanneer het een ongeluk is.
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:42
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:41 schreef JohnDope het volgende: [..] Dat teletekst bericht komt van de media en die zouden meer geld verdienen als het een aanslag is dan wanneer het een ongeluk is. Je bent niet wijs.
Redux	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:42
	Mazzzel, aan dergelijke gare figuren besteed ik geen tijd meer.
#ANONIEM	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:43
	Kan dit topic niet naar het goede subforum verplaatst worden?
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:43
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:40 schreef Redux het volgende: [..] Stel hij is moedwillig door een afzetting gereden, dan heeft hij geweten dat er een afzetting was. Stel als hij wist dat er een afzetting was, en stel dat hij redelijk goed bij z'n verstand was (aangezien hij normale beroepen als beveiliging en vorkheftruckchaffeur heeft gehad), dan kun je aannemen dat hij wist dat er iets achter die afzetting gaande was. En stel nou dat hij dat alles wist en om wat voor reden toch door die afzetting is gereden, dan heeft hij moedwillig door die afzetting gereden om daar achter 'iets' te doen. Dat 'iets' doen heeft dus direct betrekking op hetgeen wat achter die afzetting plaats vind. In dit geval is dat dus koninginnedag. En daarom is de kans dat hij een aanslag wilde plegen op die koninklijke familie voor mij groter dan een bizar ongeluk. Voor hetzelfde geld was die dader zo geïrriteerd en had hij geen zin om te rijden dat hij voluit gas gaf en dat dan incombinatie met drugs. Maar misschien zat hij wel zo in een drugstrip dat hij dacht dat hij in een vliegtuig zat en er wel even over heen kon vliegen. Drugs doet hele rare dingen met mensen. Die theorie van mij is heel erg ver gezocht, maar dat iemand met een heel klein autootje een aanslag wil plegen op een hele grote mega bus is ook vergezocht.
opgebaarde	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:43
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:43 schreef sig000 het volgende: Kan dit topic niet naar het goede subforum verplaatst worden? zit die ONZ mods niet zo te pesten belhamel
opgebaarde	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:45
	maar dan zal de lijkschouwing dus sowieso jouw gevoel bevestigen JohnDope of niet? Als ze drugs vinden, dan was het een ongeluk. En als ze geen drugs vinden, dan is dat een stunt van de media/ een samenzwering van het koningshuis?
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:49
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:45 schreef opgebaarde het volgende: maar dan zal de lijkschouwing dus sowieso jouw gevoel bevestigen JohnDope of niet? Als ze drugs vinden, dan was het een ongeluk. En als ze geen drugs vinden, dan is dat een stunt van de media/ een samenzwering van het koningshuis? Het Koningshuis staat hier sowieso buiten, want die vent heeft hun hele dag zwaar verpest. En voor de kinderen is het ook heel erg afschuwelijk. Ik sluit een PR stunt van de media niet uit, want met een aanslag kunnen ze hele weken vullen en met een doorgesnoven gek die denkt dat hij kan vliegen, niet. Het was gister zelfs zo erg op de televisie, dat ze daar gingen analyseren over hoe de media de berichtgeving had gedaan. Ze deden echt alles om de zendtijd op te vullen. [ Bericht 0% gewijzigd door JohnDope op 02-05-2009 16:55:01 ]
-jos-	zaterdag 2 mei 2009 @ 16:50
	Ik verzoek iedereen even om redelijke standpunten in te nemen en geen vergezochte theorien zonder onderbouwing of bronvermelding te plaatsen. (@Lambiekje en JohnDope) Bedankt.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 17:04
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:50 schreef -jos- het volgende: Ik verzoek iedereen even om redelijke standpunten in te nemen en geen vergezochte theorien zonder onderbouwing of bronvermelding te plaatsen. (@Lambiekje en JohnDope) Bedankt. Op dit moment is alles vergezocht en hebben we pas zekerheid als het OM met een persconferentie is gekomen. Tot die tijd kunnen deze topics wat mij betreft wel even tijdelijk gesloten worden.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 17:14
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 16:43 schreef JohnDope het volgende: [..] Voor hetzelfde geld was die dader zo geïrriteerd en had hij geen zin om te rijden dat hij voluit gas gaf en dat dan incombinatie met drugs. Maar misschien zat hij wel zo in een drugstrip dat hij dacht dat hij in een vliegtuig zat en er wel even over heen kon vliegen. Drugs doet hele rare dingen met mensen. Die theorie van mij is heel erg ver gezocht, maar dat iemand met een heel klein autootje een aanslag wil plegen op een hele grote mega bus is ook vergezocht. Er is inmiddels autopsie verricht op het slachtoffer. En er zijn alleen maar sporen van canabis aangetroffen. Maar dat kan ook van weken terug zijn.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 17:16
	Ow wacht, dat ga jij natuurlijk niet zomaar geloven. Vooruit dan, een persbericht van het OM quote: Verdachte van aanslag overleden aan hersenletsel 2 mei 2009 - Landelijk Parket De 38-jarige verdachte van de aanslag op Koninginnedag is overleden aan hersenletsel dat hij bij het incident heeft opgelopen. Dat blijkt uit het voorlopig sectierapport van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI). In opdracht van het Landelijk Parket is vrijdagavond een gerechtelijke sectie verricht op het lichaam van de verdachte, die vrijdag om 02.58 uur is overleden. Het doel van de sectie was het veststellen van de doodsoorzaak. In het bloed van de verdachte is geen alcohol aangetroffen. In de bloedmonsters zijn sporen van cannabis aangetoond. Dergelijke sporen kunnen tot enkele weken na gebruik van cannabis waarneembaar blijven, Het stoffelijk overschot van de verdachte is gisteravond vrijgegeven door de officier van justitie. Het onderzoek door de Nationale Recherche richt zich op de toedracht van en het motief achter de aanslag in Apeldoorn, die aan zes bezoekers langs de route het leven kostte. Er liggen nog acht gewonden in het ziekenhuis. Dus geen sporen van (zware) drugs die volgens jou nodig zijn voor een dergelijke actie. http://www.om.nl/actueel/nieuws-_en/@150635/verdachte_van_1/
#ANONIEM	zaterdag 2 mei 2009 @ 17:16
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 17:14 schreef snowgoon het volgende: [..] Er is inmiddels autopsie verricht op het slachtoffer. En er zijn alleen maar sporen van canabis aangetroffen. Maar dat kan ook van weken terug zijn. Dat is allemaal verzonnen door de media.
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 17:18
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 17:16 schreef snowgoon het volgende: Ow wacht, dat ga jij natuurlijk niet zomaar geloven. Vooruit dan, een persbericht van het OM [..] Dus geen sporen van (zware) drugs die volgens jou nodig zijn voor een dergelijke actie. http://www.om.nl/actueel/nieuws-_en/@150635/verdachte_van_1/ Overal duiken verschillende verhalen op. quote: Karst Tates was niet dronken. Hooguit stoned.. Nu de CSI-snijders van het Nederlands Forensisch Instituut klaar zijn met het ontleden van het stoffelijk overschot van Karst Tates is er meer duidelijkheid over de toestand waarin hij zich bevond voordat hij Koninginnedag 2009 om zeep hielp. Het OM laat zojuist weten dat de officiële doodsoorzaak 'hersenletsel' te noemen. Kan technisch gesproken nog steeds een gevalletje BOOM HEADSHOT van een geheim agent geweest zijn. Maar algemeen wordt aangenomen dat de klap tegen het het monument De Naald in combinatie met het rammen van diverse wegversperringen teveel is geweest voor zijn hersenpan. In ieder geval kan worden uitgesloten dat Karst alvorens zeven mensen de dood in te jagen zich bij een biertent moed heeft ingedronken: Zijn bloed bevatte geen sporen van alcohol. Overigens wel cannabis, maar zoals iedereen weet blijven die sporen wekenlang te traceren in een lichaam. Blijven over de verklaringen van kennissen van Tates vandaag in de Televaag. Volgens hen had de 38-jarige ex-vorkheftruckchauffeur het vooral gemunt op de veiligheidsdiensten, in plaats van het Koninklijk huis. "Hij wilde wraak nemen op de beveiliging die hem heeft ontslagen, en om aan te tonen dat de beveiliging in Apeldoorn niet goed was." aldus anonieme boezemvriend Marcel. Des te vreemder is ons inziens de verklaring van een bijna hersendode Tates vlak na de crash tegenover een agent dat Koningin Beatrix doelwit geweest zou zijn. Enfin, non-believers onder u kijken anders nog even naar de maar liefst 200 inzendingen op YouTube van filmende omstanders. Wellicht ontdekt u nog iets vreemds in de beelden... bron: geenstijl. Laten we nou maar gewoon wachten op wat het OM te melden heeft.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 17:19
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 17:18 schreef JohnDope het volgende: [..] [..] bron: geenstijl. Laten we nou maar gewoon wachten op wat het OM te melden heeft. Ik heb je 2 minuten geleden een persbericht van het OM gegeven Maar goed, dat wachten, houd dat ook in dat jij geen vage theorien meer gaat posten?
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 17:20
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 17:19 schreef snowgoon het volgende: [..] Ik heb je 2 minuten geleden een persbericht van het OM gegeven Maar goed, dat wachten, houd dat ook in dat jij geen vage theorien meer gaat posten? Ik zie het morgen waarschijnlijk wel op het nieuws. Ik moet zo weg namelijk.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 17:25
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 17:20 schreef JohnDope het volgende: [..] Ik zie het morgen waarschijnlijk wel op het nieuws. Ik moet zo weg namelijk. Het nieuws is toch niet te vertouwen, die vedraaien toch alles zo dat het hun veel geld opleverd?
JohnDope	zaterdag 2 mei 2009 @ 17:47
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 17:25 schreef snowgoon het volgende: [..] Het nieuws is toch niet te vertouwen, die vedraaien toch alles zo dat het hun veel geld opleverd? Als er straks een persconferentie komt dan zit het heus wel goed.
snowgoon	zaterdag 2 mei 2009 @ 18:19
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 17:47 schreef JohnDope het volgende: [..] Als er straks een persconferentie komt dan zit het heus wel goed. Heb je nu de persco gezien waarin het OM zei dat de dader heeft gesproken met de agenten?
MrHoodigan	zaterdag 2 mei 2009 @ 18:42
	Ik vraag me trouwens wel af he stel dat Karst T met zijn Suzuki Swift tegen die bus aangereden zou zijn, zouden er dan gewonden zijn gevallen in die bus? Ik denk dat zo'n bus die weet ik niet hoeveel zwaarder is nauwelijks schade zou hebben... En zeker de inzittende niet... Of het dan ook een echte serieuze "aanslag" is op de koningklijke familie vraag ik me dan ook af... Ik bedoel dan ook een aanslag in de zin: Bron Van Dale: aan·slag de; m -en 1 manier van raken vd toetsen: de ~ vd pianiste 2 slag op een toets: 250 ~en per minuut 3 het plaatsen tegen de schouder: met het geweer in de ~ 4 dat wat zich heeft afgezet: de ~ in de ketel 5 poging tot moord of overrompeling: de ~ op zijn leven 6 het vaststellen vh bedrag vd belasting Maar goed ff ontopic: Ik denk dat het best zou kunnen dat de verdachte wat gezegd zou hebben waaruit aangenomen zou kunnen worden dat het om een bewuste actie gaat. Zo is het ook verteld in de 1e persconferentie... Hij bewoog iig nog wel nadat hij het monument geraakt heeft http://www.rtl.nl/compone(...)ri09.man_beweegt.xml En je ziet zijn arm ook bewegen Hier zie je de linker hand van de agent op de linkerschouder zitten en ik zou niet weten hoe je op deze manier de arm van de verdachte op deze manier met de hand in de lucht zou kunnen krijgen op de manier zoals je in het filmpje kan zien.... Kortom: Volgens mij zou het best kunnen dat de verdachte het een en ander gezegd zou hebben [ Bericht 1% gewijzigd door MrHoodigan op 02-05-2009 18:49:33 ]
Stroekie	zaterdag 2 mei 2009 @ 18:54
	tvp
S95Sedan	zaterdag 2 mei 2009 @ 20:19
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 18:42 schreef MrHoodigan het volgende: Hij bewoog iig nog wel nadat hij het monument geraakt heeft http://www.rtl.nl/compone(...)ri09.man_beweegt.xml En je ziet zijn arm ook bewegen[ afbeelding ] Hier zie je de linker hand van de agent op de linkerschouder zitten en ik zou niet weten hoe je op deze manier de arm van de verdachte op deze manier met de hand in de lucht zou kunnen krijgen op de manier zoals je in het filmpje kan zien.... Kortom: Volgens mij zou het best kunnen dat de verdachte het een en ander gezegd zou hebben Hij beweegt z'n rechterarm/hand dus zelfs al had de agent zijn linker arm of schouder vast dan moet hij hem wel zelf hebben bewogen aangezien die agent daar nooit bij kan vanuit die kant.
vanhal	zondag 3 mei 2009 @ 16:35
	Op 1:11 zie je dat tates z'n hand beweegt: Beelden Koninginnedag drama Apeldoorn En volgens mij is dat ook het moment dat tates iets tegen de fiets-agent zegt, want die agent buigt wat naar de bestuurder toe, z'n aandacht wordt even door tates getrokken en je ziet ook dat de agent z'n hoofd naar tates toe buigt.
charleen	zondag 3 mei 2009 @ 16:49
	quote: Op zondag 3 mei 2009 16:35 schreef vanhal het volgende: Op 1:11 zie je dat tates z'n hand beweegt: Beelden Koninginnedag drama Apeldoorn En volgens mij is dat ook het moment dat tates iets tegen de fiets-agent zegt, want die agent buigt wat naar de bestuurder toe, z'n aandacht wordt even door tates getrokken en je ziet ook dat de agent z'n hoofd naar tates toe buigt. Ik heb het ook op een youtube-filmpje gezien en gehoord dat die agent die zijn hoofd in de wagen vast hield(vraag me af of het die agente was die ternauwernood kon ontsnappen, mijn hemel die is volgens mij nog over haar fiets heen geklapt) dat ze aan het praten was. Had het idee dat ze tegen de dader en collega's sprak. edit: nog even het filmpje bekeken en het is niet dezelfde. De agente die ontsnapte had witte blouse aan, diegene die de dader zijn hoofd vast hield heeft een blauwe jas aan. [ Bericht 2% gewijzigd door charleen op 03-05-2009 16:55:02 ]
snowgoon	zondag 3 mei 2009 @ 21:36
	http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-512035/ Animatie / reconstructie van de NOS. Daarbij ook te zien dat Tates waarschijnlijk de bus kon zien aankomen. Plus je ziet (aan het einde van het filmpje) 'm nog met z'n handen bewegen.
Lambiekje	zondag 3 mei 2009 @ 23:50
	Volgens mij heeft Karst deze film gekeken vlak voor zijn daad. Heeft de politie daar al aan gedacht? Als de cannibis ook al besproken wordt als ?!?
-jos-	maandag 4 mei 2009 @ 11:28
	Nieuwe informatie van 'anonieme' bronnen. quote: 'Karst T. kondigde daad aan' Uitgegeven: 4 mei 2009 07:45 Laatst gewijzigd: 4 mei 2009 07:45 AMSTERDAM - De dader van de aanslag bij Koninginnedag heeft zijn daad nog geen maand geleden aangekondigd. Dat zegt zijn voormalige buurman uit Velp maandag in het AD. Toen Karst T. nog in Velp woonde, zou hij zich in een café in een gesprek met de buurman hebben beklaagd over de uitzichtloosheid van zijn bestaan. Nadat hij had geblowd zou hij hebben gezegd dat hij baalde van zijn situatie als werkloze en dat hij 'misschien wel gekke dingen' ging doen als hij de huur niet meer kon betalen. Volgens het AD had hij afgelopen vrijdag, een dag na het drama, de sleutels in moeten leveren. De buurman nam de uitingen destijds niet serieus. Willem-Alexander De Telegraaf schrijft op basis van medewerkers van de marechaussee dat T. het had voorzien op prins Willem-Alexander en prinses Máxima. Hij zou hun namen meerdere keren hebben genoemd na vragen van een agent die direct na de aanslag was toegesneld. De ex-buurman van T. gaat er niet van uit dat hij het speciaal op de twee had gemunt. Volgens hem wilde T., die 'iets tegen het keurslijf van de maatschappij' had, deze maatschappij raken door het Koningshuis in het algemeen te treffen.
snowgoon	maandag 4 mei 2009 @ 11:31
	quote: Op maandag 4 mei 2009 11:28 schreef -jos- het volgende: Nieuwe informatie van 'anonieme' bronnen. [..] De voormalige buurman uit Velp. Zeer anoniem, dat kunnen 1.000den mensen zijn.
deedeetee	maandag 4 mei 2009 @ 11:48
	Wel geld om te blowen maar zeuren over de huur niet kunnen betalen Zoek dan werk lamstraal, desnoods een krantenwijk en nog wat van dat soort werk. Goedkopere woonruimte kun je óók zoeken. Lekker makkelijk een ander de schuld geven van je eigen gemakzucht. Misselijke vent !!!
Redux	maandag 4 mei 2009 @ 12:14
	quote: Op zondag 3 mei 2009 23:50 schreef Lambiekje het volgende: Volgens mij heeft Karst deze film gekeken vlak voor zijn daad. Heeft de politie daar al aan gedacht? Als de cannibis ook al besproken wordt als ?!? Dat jij (te)veel films kijkt betekent niet dat iedereen die iets raars doet ook per se een film heeft gekeken hoor
PartyAmber	maandag 4 mei 2009 @ 12:20
	Ik vond wel frappant dat hij het boek "The catcher in the rye" in de auto had liggen en dat deze werd weggehaald voor de pers erbij mocht.
AxisForOll	maandag 4 mei 2009 @ 12:47
	quote: Op zaterdag 2 mei 2009 13:37 schreef -jos- het volgende: [..] Troll och het was meer een Terug Troll. sorry hoor. quote: Op zaterdag 2 mei 2009 14:03 schreef Mysterion het volgende: Een op 29 april geplaatst artikel over de bus, met foto's en filmpje: http://www.rtvoost.nl/nieuws/?nid=96454 dank, ik ben lui. quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:17 schreef JohnDope het volgende: Dus eerst kon die gewonde man nog hele volzinnen uitspreken en daarna was hij hersendood? En raar daaraan is ....wat precies? (<=== duh, Amerikanisme) quote: Op zaterdag 2 mei 2009 15:19 schreef JohnDope het volgende: Voor mij blijft het toch weer een verkoop praatje van de media. Ik wacht liever op bevestiging van het OM. Het is wel prachtig hoe jij ALLES wat er gebeurt in het land verklaart met "er moeten meer kranten verkocht worden"!!!! Vooral omdat we een publieke omroep hebben, met een zwak verkoop motief en een heeeeeeeeeeele lange traditie van objectiviteit en non-commercialiteit. Welke krant vertrouw je het meest? [ Bericht 0% gewijzigd door AxisForOll op 04-05-2009 13:09:13 ]
Lambiekje	maandag 4 mei 2009 @ 15:10
	quote: Op maandag 4 mei 2009 12:14 schreef Redux het volgende: [..] Dat jij (te)veel films kijkt betekent niet dat iedereen die iets raars doet ook per se een film heeft gekeken hoor Nee was meer een reactie op de bezopenheid dat Cannabis de schuldige zou zijn. Games worden toch ook steeds vaker verbonden met gewelddadig gedrag. Met films net zo. Dus de strekking dat Karst een film heeft gekeken en vervolgens zijn wanhoopsdaad is legitiem. Misschien niet die obscure film, maar ik dacht dat het wel een toepasselijke was.
PartyAmber	maandag 4 mei 2009 @ 15:11
	Hij schijnt ook veel melk gedronken te hebben.
Redux	maandag 4 mei 2009 @ 15:14
	quote: Op maandag 4 mei 2009 15:10 schreef Lambiekje het volgende: Nee was meer een reactie op de bezopenheid dat Cannabis de schuldige zou zijn. Games worden toch ook steeds vaker verbonden met gewelddadig gedrag. Met films net zo. Dus de strekking dat Karst een film heeft gekeken en vervolgens zijn wanhoopsdaad is legitiem. Misschien niet die obscure film, maar ik dacht dat het wel een toepasselijke was. Dus jij denkt dat hij een film heeft gekeken omdat gewelddadig gedrag steeds meer verbonden wordt met het kijken naar geweldadige films?
Lambiekje	maandag 4 mei 2009 @ 15:19
	quote: Op maandag 4 mei 2009 15:14 schreef Redux het volgende: [..] Dus jij denkt dat hij een film heeft gekeken omdat gewelddadig gedrag steeds meer verbonden wordt met het kijken naar geweldadige films? Nee ik zeg als ze cannabis aanwijzen dat men ook zijn film keuze, games en weet ik veel moeten analyseren. Om tot het profiel te komen. Nee geweldgames worden misbruikt om medicatie-gedragingen te maskeren.
PartyAmber	maandag 4 mei 2009 @ 15:33
	quote: Op maandag 4 mei 2009 15:19 schreef Lambiekje het volgende: [..] Nee ik zeg als ze cannabis aanwijzen dat men ook zijn film keuze, games en weet ik veel moeten analyseren. Om tot het profiel te komen. Nee geweldgames worden misbruikt om medicatie-gedragingen te maskeren. 'medicatie-gedragingen' zijn onzin en zijn een verzinsel om schizofrene paranoia te verdoezelen.
NoizEkick	maandag 4 mei 2009 @ 17:33
	quote: Op maandag 4 mei 2009 15:33 schreef PartyAmber het volgende: [..] 'medicatie-gedragingen' zijn onzin en zijn een verzinsel om schizofrene paranoia te verdoezelen.
Lambiekje	maandag 4 mei 2009 @ 18:55
	quote: Op maandag 4 mei 2009 15:33 schreef PartyAmber het volgende: [..] 'medicatie-gedragingen' zijn onzin en zijn een verzinsel om schizofrene paranoia te verdoezelen. ohja ? quote: Tamilflu Tokyo’s Ministry of Health and Welfare today instructed the Japanese distributor of the drug to include a warning not to give the drug to patients aged between 10 and 19, after reports that at least 18 Japanese children taking Tamiflu have died as a result of irrational behaviour. quote: Ritalin: The New Violence There is nothing accidental about the ``new violence'' sweeping America, in which children are killing each other, their parents, and themselves. Creating killer kids using Nintendo techniques and animated violence is a multimillion-dollar business, and it is deliberate. Babies under a year old are being prescribed Ritalin to keep them quiet, and the insane craze of Pokémon, or Pocket Monsters, as the Japanese-created animated hit is known, is being investigated for causing photosensitive epilepsy. Indeed, the ``new violence'' has reached the level of a national emergency. Recently, in little more than a week, the nation witnessed a wave of child shootings and killings. The Feb. 28 shooting of a six-year-old girl, by another six-year-old, in their Flint, Michigan schoolyard, was immediately followed by the non-fatal shooting of a classmate by a seven-year-old, who learned to load and shoot a gun from viewing television. That was followed by a rash of teenage killings and shootings at schools throughout the country. Hoe bezopen is het om cocaïne aan babies te geven?!! quote: Prozac: Prozac is the antidepressant made by Eli Lilly. It is the most profitable drug in history. The side effects of Prozac include that it makes people violent. Many of the most sensational killing sprees have been committed by drug-crazed people who were made that way by Prozac. Vermoedelijk was Karst onder invloed van Prozac. Maar nee medicatie mag niet verbonden worden aan geweldadige acties. How stupid.
NoizEkick	maandag 4 mei 2009 @ 19:21
	Goed, dat was wel weer genoeg aluhoedjes-propaganda.
-jos-	maandag 4 mei 2009 @ 19:24
	Inderdaad. Lambiekje je hebt het nu over algemene dingen terwijl dit topic alleen gaat over de verklaring van Richard Karst Tates. Ik heb je al eerder gewaarschuwd dus dit is de laatste keer anders laat ik het topic wel sluiten.
Lambiekje	maandag 4 mei 2009 @ 19:42
	quote: Op maandag 4 mei 2009 19:24 schreef -jos- het volgende: Inderdaad. Lambiekje je hebt het nu over algemene dingen terwijl dit topic alleen gaat over de verklaring van Richard Karst Tates. Ik heb je al eerder gewaarschuwd dus dit is de laatste keer anders laat ik het topic wel sluiten. Prozac heeft wel degelijke raakvlak met onze Karst.
PartyAmber	woensdag 6 mei 2009 @ 16:29
	quote: Op maandag 4 mei 2009 18:55 schreef Lambiekje het volgende: [..] ohja ? Ja.
appelsjap	zaterdag 30 mei 2009 @ 11:55
	quote: Uitgegeven: 30 mei 2009 08:54 Laatst gewijzigd: 30 mei 2009 08:55 AMSTERDAM - Karst T. lijkt zijn dollemansrit door het Koninginnedagpubliek in Apeldoorn doelbewust te hebben voorbereid. Dat blijkt uit het politieonderzoek naar de aanslag, meldt Trouw zaterdag. Ooggetuigen hebben T. kort voor de aanslag met een verrekijker op de uitkijk zien staan, zeggen 'kringen rond het onderzoek'. Direct na de aanslag meldde justitie al dat T. leden van de koninklijke familie als doelwit had. De zwaargewonde T. zou dat hebben gezegd in eerste contacten met de politie. Verondersteld werd dat hij sprak vanuit het wrak van zijn auto, maar T. zou ook in de ambulance op weg naar het ziekenhuis nog bij bewustzijn zijn geweest en met politiemensen hebben gesproken. De 38-jarige T. bezweek in de nacht na Koninginnedag in het ziekenhuis aan zijn verwondingen. De aanslag kostte aan nog eens zeven mensen het leven. Aan het onderzoek van de Nationale Recherche naar de toedracht van de aanslag werkten aanvankelijk 250 politiemensen. Nu zijn dat er nog ongeveer honderd. Het onderzoek wordt naar verwachting over twee tot drie weken afgerond. © Novum Sure.
Meh7	zaterdag 30 mei 2009 @ 12:01
	Aanvullend: 'Tattoo Karst T. wijst op extreem-rechtse sympathieën' De auto kwam van (extreem) rechts.
__Saviour__	zaterdag 30 mei 2009 @ 12:07
	Karst Tates dus.
vanhal	zaterdag 30 mei 2009 @ 12:21
	quote: 'Karst T. plande aanslag' Uitgegeven: 30 mei 2009 08:54 Laatst gewijzigd: 30 mei 2009 08:55 AMSTERDAM - Karst T. lijkt zijn dollemansrit door het Koninginnedagpubliek in Apeldoorn doelbewust te hebben voorbereid. Dat blijkt uit het politieonderzoek naar de aanslag, meldt Trouw zaterdag. Ooggetuigen hebben T. kort voor de aanslag met een verrekijker op de uitkijk zien staan, zeggen 'kringen rond het onderzoek'. Direct na de aanslag meldde justitie al dat T. leden van de koninklijke familie als doelwit had. De zwaargewonde T. zou dat hebben gezegd in eerste contacten met de politie. Verondersteld werd dat hij sprak vanuit het wrak van zijn auto, maar T. zou ook in de ambulance op weg naar het ziekenhuis nog bij bewustzijn zijn geweest en met politiemensen hebben gesproken. Aanslag De 38-jarige T. bezweek in de nacht na Koninginnedag in het ziekenhuis aan zijn verwondingen. De aanslag kostte aan nog eens zeven mensen het leven. Aan het onderzoek van de Nationale Recherche naar de toedracht van de aanslag werkten aanvankelijk 250 politiemensen. Nu zijn dat er nog ongeveer honderd. Het onderzoek wordt naar verwachting over twee tot drie weken afgerond. http://www.nu.nl/algemeen/1971614/karst-t-plande-aanslag.html
Fries	zaterdag 30 mei 2009 @ 12:22
	quote: Op zaterdag 30 mei 2009 12:07 schreef __Saviour__ het volgende: Karst Tates dus. Stel je voor dat we een andere Karst T. in gedachten hadden!
vanhal	zaterdag 30 mei 2009 @ 12:22
	Waarom liegen de media over de verklaring van de dader? #2
PiRANiA	zaterdag 30 mei 2009 @ 12:27
	quote: Op zaterdag 30 mei 2009 12:22 schreef Fries het volgende: [..] Stel je voor dat we een andere Karst T. in gedachten hadden! Richard bijvoorbeeld...
Quyxz_	zaterdag 30 mei 2009 @ 12:58
	Hier een plaatje van deze persoon voor de duidelijkheid
kolonel-knalpiemel	zaterdag 30 mei 2009 @ 12:59
	Dit is inderdaad van hetzelfde burger-roddelniveau als dat extreem-rechtse gekwaak. Jammer dat kranten voor de sensatie elk door buurvrouw Jantien geopperd verzinsel maar klakkeloos plaatsen.
__Saviour__	zaterdag 30 mei 2009 @ 13:01
	quote: Op zaterdag 30 mei 2009 12:58 schreef Quyxz_ het volgende: Hier een plaatje van deze persoon voor de duidelijkheid [ afbeelding ] Dat is hem dus niet. Dat was een enorme blunder van diverse media. Even googelen en dan van het eerste online profiel dat het lijkt te zijn maar de foto pakken.
groenspaan	zaterdag 30 mei 2009 @ 13:13
	Natuurlijke plande Karst Tates de aanslag: -edit: spam [ Bericht 65% gewijzigd door admiraal_anaal op 30-05-2009 13:32:02 ]
Mutant01	zaterdag 30 mei 2009 @ 13:31
	quote: Op zaterdag 30 mei 2009 13:01 schreef __Saviour__ het volgende: [..] Dat is hem dus niet. Dat was een enorme blunder van diverse media. Even googelen en dan van het eerste online profiel dat het lijkt te zijn maar de foto pakken. Doet me denken aan die ene keer dat Wilders.... Laat ook maar.
B.E.D	zaterdag 30 mei 2009 @ 13:36
	quote: Op zaterdag 30 mei 2009 13:31 schreef Mutant01 het volgende: [..] Doet me denken aan die ene keer dat Wilders.... Laat ook maar. Dat ie foto's van een goeie rapper had gepakt ipv die ene boze meneer die slechte dingen heeft gedaan? Mensen die die dope rapper niet kennen De kill is een baas. Props.
__Saviour__	zaterdag 30 mei 2009 @ 13:37
	quote: Op zaterdag 30 mei 2009 13:31 schreef Mutant01 het volgende: [..] Doet me denken aan die ene keer dat Wilders.... Laat ook maar. Ook een fout natuurlijk. Maar die eikel deed wel z'n uiterste best om er op te lijken.
JohnDope	zaterdag 30 mei 2009 @ 14:24
	Ja ja we weten het nu wel. De man reed in een Suzuki Swift (SS) en er lag ook nog een Albert Heijn tas (Adolf Hitler) in zijn auto. Saillant detail: als je over een complot sprak omtrent de moord op Fortuyn werd je meteen als paranoide bestempeld. En owja... de verkiezings slogan van de PvdA is "Sterk en Sociaal" (SS), om die reden stemde Karst T. dus ook PvdA.
bijdehand	zaterdag 30 mei 2009 @ 18:02
	quote: Op zaterdag 30 mei 2009 14:24 schreef JohnDope het volgende: Ja ja we weten het nu wel. De man reed in een Suzuki Swift (SS) en er lag ook nog een Albert Heijn tas (Adolf Hitler) in zijn auto. Saillant detail: als je over een complot sprak omtrent de moord op Fortuyn werd je meteen als paranoide bestempeld. En owja... de verkiezings slogan van de PvdA is "Sterk en Sociaal" (SS), om die reden stemde Karst T. dus ook PvdA. Juist. En hij schreef en rukte met links, hij was een extreem-linkse
vanhal	woensdag 10 juni 2009 @ 08:59
	quote: 'Ik hoorde hem bloed rochelen' Uitgegeven: 10 juni 2009 08:52 Laatst gewijzigd: 10 juni 2009 08:54 RIJSWIJK - ''De dader zag er niet goed uit, maar was wel goed bij zinnen. Ik hoorde hem bloed rochelen terwijl hij antwoordde.'' Aldus een citaat uit een interview dat het politievakblad Blauw had met Sharon Koenders, biker bij de politie in Apeldoorn. Ze klom direct na de aanslag op Koninginnedag in de auto van Karst T. Blauw publiceert het gesprek in het jongste nummer. Koenders schetst hoe ze zag hoe T. met de auto door het publiek reed. ''Wat ik toen zag, vergeet ik nooit meer. De voorste rij toeschouwers stond achter het hek. Sommigen stonden nog te zwaaien. Daarachter zag ik van alles door de lucht vliegen. Toen ik goed keek, zag ik dat dat mensen waren.'' Koenders zag dat de auto recht op haar afkwam. Ze kon net voor het voertuig wegrijden, voordat het tegen De Naald knalde. Omdat ze de kleinste was, bood Koenders haar collega's aan in de auto te klimmen waar ze met T. sprak. Bewuste actie ''Op een gegeven moment hebben we gevraagd of het een bewuste actie was en dat beaamde hij. Mijn maatje en ik keken elkaar aan om te zien of de ander het ook gehoord had. Het was echt een aanslag. Dat deed wel wat met mij. Ik werd heel boos. Deze zinloze actie heeft zoveel onschuldige slachtoffers gemaakt. Ik vroeg me af: heb je wel een idee wat je hebt aangericht?'' http://www.nu.nl/algemeen(...)-bloed-rochelen.html
dubidub	woensdag 10 juni 2009 @ 09:00
	quote: Op zaterdag 30 mei 2009 13:01 schreef __Saviour__ het volgende: [..] Dat is hem dus niet. Dat was een enorme blunder van diverse media. Even googelen en dan van het eerste online profiel dat het lijkt te zijn maar de foto pakken. Kaptein Overduidelijk is ook weer aanwezig
-jos-	woensdag 10 juni 2009 @ 09:36
	http://www.nu.nl/algemeen(...)-bloed-rochelen.html ''Op een gegeven moment hebben we gevraagd of het een bewuste actie was en dat beaamde hij. Mijn maatje en ik keken elkaar aan om te zien of de ander het ook gehoord had. Het was echt een aanslag." Hij heeft dus waarschijnlijk net "ja" kunnen antwoorden. En de vraag was dus niet of de aanslag op het koningshuis was gericht maar of het een bewuste aanslag was.
Chadi	woensdag 10 juni 2009 @ 10:55
	quote: Op zaterdag 30 mei 2009 12:01 schreef Meh7 het volgende: Aanvullend: 'Tattoo Karst T. wijst op extreem-rechtse sympathieën' De auto kwam van (extreem) rechts. Rechtse lui altijd weer.
Frutsel	woensdag 10 juni 2009 @ 11:38
	quote: Op zaterdag 30 mei 2009 12:01 schreef Meh7 het volgende: Aanvullend: 'Tattoo Karst T. wijst op extreem-rechtse sympathieën' De auto kwam van (extreem) rechts. Uiteraard zet jij dat er nog even bij. Je had nog tig andere links kunnen toevoegen.. Andere topic verder aub: Merge aangevraagd Waarom liegen de media over de verklaring van de dader? #2
En1gma	woensdag 10 juni 2009 @ 12:22
	quote: Op woensdag 10 juni 2009 12:20 schreef Snakey het volgende: . Goed punt.
Kees22	donderdag 11 juni 2009 @ 02:00
	Heeft niemand dat nog gezien? Het woord "media" is een meervoud, namelijk van "medium" (middel tot overdragen van informatie).. De TT moet dus zijn: Liegen de media