Liegt de media over de verklaring van dader Apeldoorn? #2

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 22:55 schreef NoizEkick het volgende:
Vandaag in de reportage van Rutger op Geenstijl.tv zei iemand wel iets interessants. Hij zei dat het mogelijk is dat de koninklijke bus op gas rijdt i.v.m. de toeschouwers en de ranzige lucht die diesel verspreidt.
Ik weet niet in hoeverre dat mogelijk is of dat er iemand is die hier iets vanaf weet, maar dan klinkt het een stuk logischer om met een kleine auto zo'n stevige bus proberen te rammen. Als je dan de tank raakt, dan kan dat echt gevaarlijk zijn.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 22:57 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ja, in de hoofden van mensen die denken dat je met een Swift een bus door de lucht kan laten vliegen 'omdat die auto hard gaat!' misschien. Verder: nee. Heb jij wel eens van een verkeersongeluk gehoord waar een LPG-tank geknald is?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 22:55 schreef NoizEkick het volgende:
Vandaag in de reportage van Rutger op Geenstijl.tv zei iemand wel iets interessants. Hij zei dat het mogelijk is dat de koninklijke bus op gas rijdt i.v.m. de toeschouwers en de ranzige lucht die diesel verspreidt.
Ik weet niet in hoeverre dat mogelijk is of dat er iemand is die hier iets vanaf weet, maar dan klinkt het een stuk logischer om met een kleine auto zo'n stevige bus proberen te rammen. Als je dan de tank raakt, dan kan dat echt gevaarlijk zijn.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:05 schreef Mysterion het volgende:

[..]

Volgens de voertuiggegevens rijdt de bus gewoon op diesel.

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 22:03 schreef Swetsenegger het volgende:
Sowieso, als de verklaring verzonnen is, suggereer je dat het doel niet de koningin was.

Waarom ga je in godsnaam op 30 April 50 kilometer van huis zelfmoord plegen met je swift tegen een nietszeggend monument als toevallig NET Bea langskomt?!??

"Majesteit?! U hier?!"

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:02 schreef Mariannatrog het volgende:
Lijkt mij ook vaag dat ze een verklaring van een dooie los krijgen, maar goed, hij zal nog wel ff iets gebrabbeld hebben.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:07 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]
"Majesteit?! U hier?!"

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 22:54 schreef -jos- het volgende:
Volgens een ooggetuige op Fok was de dader al buiten bewustzijn toen hij door de mensenmassa reed:
[..]

Waarom liegen de media over de verklaring van de dader?

Volgens velen bewoog de dader (zelf?) zijn armen nog na de botsing:

http://player.omroep.nl/?aflID=4329874

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:17 schreef -jos- het volgende:
Ik kijk net het filmpje nog eens terug, wel vreemd dat je tijdens de crash de dader net, en dan ook echt net niet in beeld krijgt:

http://www.deredactie.be/(...)249?mode=popupplayer

Waarom draait de camera weg??

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:06 schreef NoizEkick het volgende:

[..]

Ok, dan is dat in ieder geval geen reden geweest.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:18 schreef -jos- het volgende:

[..]

Dat lijkt mij niet, volgens meerdere ooggetuigen was de man op zijn minst buiten bewustzijn.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:17 schreef -jos- het volgende:
Ik kijk net het filmpje nog eens terug, wel vreemd dat je tijdens de crash de dader net, en dan ook echt net niet in beeld krijgt:

http://www.deredactie.be/(...)249?mode=popupplayer

Waarom draait de camera weg??

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:17 schreef -jos- het volgende:
Ik kijk net het filmpje nog eens terug, wel vreemd dat je tijdens de crash de dader net, en dan ook echt net niet in beeld krijgt:

http://www.deredactie.be/(...)249?mode=popupplayer

Waarom draait de camera weg??

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:22 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Die camera draait gewoon verder in de richting als dat hij van plan was.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:17 schreef -jos- het volgende:
Ik kijk net het filmpje nog eens terug, wel vreemd dat je tijdens de crash de dader net, en dan ook echt net niet in beeld krijgt:

http://www.deredactie.be/(...)249?mode=popupplayer

Waarom draait de camera weg??

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:26 schreef -jos- het volgende:

[..]

Je weet het niet inderdaad. Maar ik denk ik zeg het even...

Hoeven mensen me niet gelijk voor conspiracy nut uit te maken

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:40 schreef -jos- het volgende:

[..]

Minstens 2 fotografen, 1 fok oogetuige (al toen die het publiek aanreed) en meerdere foto's waaruit duideijk blijtk dat de dader minstens buiten bewustzijn is.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 00:01 schreef deedeetee het volgende:
Bewoog die man echt zelf zijn hand/arm of hield die agent hem daar vast en leek hij daardoor te bewegen ?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 00:09 schreef -jos- het volgende:

[..]

Jij bazelt dus ook maar wat in het rond he:

http://www.daylife.com/photo/00og3LTdk60Qc?q=Dutch+Royal

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 00:22 schreef -jos- het volgende:

[..]

Waarschijnlijk niet want er staat een of andere zwarte bus achter.
[..]

Die bewegende beelden zeggen niks want het kan makkelijk zo zijn dat die agent in zijn armen knijpt om te kijken of hij nog tekenen van leven vertoond.
[..]

Jouw mening is niet de mening van iedereen en mijn mening ook niet. Gelukkig maar.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 00:40 schreef HassieBassie het volgende:
Die agent moet de laatste aanwijzing van de TomTom hebben gehoord voordat de accu van de Swift het begaf. 'Na de volgende bushalte naar rechts', zoiets.

Het lijkt mij namelijk zeer sterk dat die vent ook nog maar 1 woord heeft gezegd. De media zal hier niet over liegen, maar wie weet heeft de politie of het OM er belang bij, wie zal het zeggen.

Het boeit ook niet. Als dit geen gerichte poging was om de koninklijke familie te raken, wat was het dan wel?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 00:46 schreef -jos- het volgende:

[..]

Ik heb duidelijk genoeg aannemlijk gemaakt met behulp van beelden dat de dader in bewusteloze toestand verkeerde. Het is dus niet gek om te twijfelen aan de verklaring van de dader zoals die in de media is gepubliceerd. Als je nog meer bashverhalen hebt open je maar een eigen topic.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 00:55 schreef -jos- het volgende:

[..]

Ik heb toch ook nooit gezegd dat ik daar van overtuigd ben. Ik zeg alleen dat ik eraan TWIJFEL dat hij verklaart heeft bewust het koninklijk huis te willen aanvallen.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:40 schreef -jos- het volgende:

Minstens 2 fotografen, 1 fok oogetuige (al toen die het publiek aanreed) en meerdere foto's waaruit duideijk blijtk dat de dader minstens buiten bewustzijn is.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 00:55 schreef -jos- het volgende:

[..]

Het is geen bewijs. Het maakt alleen aannemelijk dat de dader toch minstens bewusteloos was na de botsing en dus moeilijk een verklaring had kunnen afleggen.
[..]

Dit negeer ik niet.
-De politieagenten hebben zelf niks verklaard, alleen de burgemeester en persvoorlichter.
-De armen van de man zouden bewogen kunnen worden door de agent zoals al eerder gezegd.
[..]

Ik heb toch ook nooit gezegd dat ik daar van overtuigd ben. Ik zeg alleen dat ik eraan TWIJFEL dat hij verklaart heeft bewust het koninklijk huis te willen aanvallen.
[..]

Die uitleg heb ik nu al meerdere keren gegeven.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 00:47 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Speculeer eens welk belang dat dan zou zijn. Ik ben benieuwd.
Waarom zouden ze over zoiets gaan liegen?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 01:25 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Ik kan me voorstellen dat de overheid er belang bij heeft het publiek te laten weten dat het een aanslag was, om speculatie over doofpotten en andersoortige complottheorien te voorkomen. Misschien geeft de zekerheid dat het een aanslag was geeft de overheid gevoelsmatig meer mandaat bij het nemen van extra beveiligingsmaatregelen bij toekomstige evenementen en bijeenkomsten.

Maar goed, dit is een zinloze discussie wat mij betreft; ik ben er zelf van overtuigd dat het een aanslag was, of die vent het nou heeft toegegeven of niet. Want als het geen aanslag was, wat was het dan wel?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 01:25 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Ik kan me voorstellen dat de overheid er belang bij heeft het publiek te laten weten dat het een aanslag was, om speculatie over doofpotten en andersoortige complottheorien te voorkomen. Misschien geeft de zekerheid dat het een aanslag was geeft de overheid gevoelsmatig meer mandaat bij het nemen van extra beveiligingsmaatregelen bij toekomstige evenementen en bijeenkomsten.

Maar goed, dit is een zinloze discussie wat mij betreft; ik ben er zelf van overtuigd dat het een aanslag was, of die vent het nou heeft toegegeven of niet. Want als het geen aanslag was, wat was het dan wel?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 01:31 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Dan zou het toch heel wat overtuigender zijn om te zeggen dat ze een afscheidsbrief hebben gevonden? Of een plattegrond van de route met wat aantekening.

Je ziet nu al mensen die het niet vertrouwen omdat die ineens hersenletselspecialist zijn geworden en weten dat het niet mogelijk is om te praten na zo'n ongeluk.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 01:42 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Ja, een plattegrond. Of een volledig uitgeschreven strijdplan. Of een foto van Beatrix met een Suziki Swift in haar oog gephotoshopt.

Dat gebeurt echt alleen maar in slechte B films en 24.

Maar goed, wat wil je met deze discussie bereiken? Er zijn altijd wel mensen die dingen zien of proberen te zien die niet of minder voor de hand liggen. Soms hebben ze gelijk, soms hebben ze geen gelijk. Prima, maar ik snap de overtuigingsdrang niet. Geloof lekker wat je wilt geloven en trek daaruit je eigen conclusies. De discussie is namelijk een beetje als de special olympics: even if you win, you're still retarded.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 00:09 schreef -jos- het volgende:
Jij bazelt dus ook maar wat in het rond he:

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 14:40 schreef Mr.Talisker het volgende:
@ AxisForOll

Jij bent wel blij met je selectieve leesgedrag en geweldige interpretatievermogen hè?

De laatste honderd meter is inderdaad een seconde of drie, maar wanneer moeten er volgens mijn eerdere post alarmbellen gaan rinkelen? Juist, bij de eerste doorbreking van de afzetting. Het vierhonderd meter verderop gelegen kruispunt. Dus tien a vijftien seconden.

Het is heel raar inderdaad dat je op twee gedachten hinkt , maar dat betekent niet dat ik mezelf tegenspreek. Het is de verbazing van het niet tijdig reageren enerzijds en anderzijds het begrip dat iemand uit volslagen verwondering niet weet hoe hij moet handelen. Kan dat niet samengaan?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:05 schreef Mysterion het volgende:

[..]

Volgens de voertuiggegevens rijdt de bus gewoon op diesel.

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 22:55 schreef NoizEkick het volgende:
Vandaag in de reportage van Rutger op Geenstijl.tv zei iemand wel iets interessants. Hij zei dat het mogelijk is dat de koninklijke bus op gas rijdt i.v.m. de toeschouwers en de ranzige lucht die diesel verspreidt.
Ik weet niet in hoeverre dat mogelijk is of dat er iemand is die hier iets vanaf weet, maar dan klinkt het een stuk logischer om met een kleine auto zo'n stevige bus proberen te rammen. Als je dan de tank raakt, dan kan dat echt gevaarlijk zijn.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 09:03 schreef AxisForOll het volgende:

[..]

heppie ook een foto van de bus?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:45 schreef Mysterion het volgende:

[..]

Genoeg foto's en video's van te vinden toch?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 13:28 schreef JohnDope het volgende:
Het zal me niks verbazen dat dit weer een verkoop trucje van de media is. Die gast zag er op de foto's zo verrot uit dat die echt niks meer kon zeggen.

Voor hetzelfde geld was het een lomp (drank/drugs) ongeluk en had die vent helemaal geen bij bedoelingen.
Maar daar kunnen ze misschien een paar dagen de media mee vullen en dan moeten ze weer een nieuw item hebben.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 13:38 schreef Furia het volgende:
Voor zowel burgemeester als politie zou het het mooiste zijn als het een 'ongelukje' was. Niemand heeft zin om onrust te stoken in het eigen land. Op het moment dat dus wordt aangegeven dat het waarschijnlijk om opzet gaat, zullen daar echt wel concrete aanwijzingen voor zijn.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 13:34 schreef AxisForOll het volgende:

[..]

Sorry, ik was niet duidelijk, ik bedoelde een foto van de bus waarop het nummerbord staat.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 13:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Even los van het idiote uitgangspunt van dit topic: Ik vraag me wel af waarom nou niet bekend is wat die dader gezegd waaruit de politie afleidde dat het een aanslag op de bus was. Je zit met een politie-agent die hulp verleent en dus geen PV aan het tikken is, en een dader die nauwelijks bij bewustzijn is.

En nu is het al een vaststaand feit? De media zouden wel wat meer mogen navragen wat er nou eigenlijk precies gezegd is in die auto. De vraag naar de toedracht wordt op deze manier wel erg makkelijk gesloten. Of heb ik wat gemist?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 14:03 schreef snowgoon het volgende:

[..]

De politie is nog volop met het onderzoek bezig, dan gaan ze nog niet alle details geven. De media hebben wel naar die "paar zinnen" gevraagd maar het OM geeft die nog niet exact vrij. Zie er ook geen noodzaak toe om dat te doen.

quote:

Het sprookje wordt bedreigd

Niemand raakt aan de Oranjes — Zeven doden en enkele zwaargewonden, dat is erg, maar het verklaart niet helemaal de geschokte reactie van het Nederlandse publiek. Dat de boze moderne wereld nu zelfs het sprookje van de Oranjes komt bedreigen, dàt is wat zo hard aankomt bij Jan Modaal.

Van onze redacteur

in Nederland

Natuurlijk ging het de eerste 24 uren vooral om de slachtoffers, het verdriet en het verwerken van de schok. Wie wordt niet geraakt door het lot van Dansgroep Ekspreshon Kultural uit Almere, een folkloristisch Antilliaans gezelschap dat in rood-witte kostuums stond te wachten bij de Naald tot het tijd was om mee te doen aan het defilé? Zeven van hen werden geschept door de Suzuki van Karst T., waarvan drie zwaargewond. Bij zwaargewonden rekende burgemeester Fred de Graaf ook mensen met schedelbreuken en hersenletsel. Een verschrikking dus. Of die voorzitter van voetbalclub CSV Apeldoorn, die net dit weekeinde de titel ging grijpen in vierde afdeling. Alle wedstrijden zijn afgelast: de vrouw van de voorzitter is niet meer. Stilaan begint de aandacht nu te verschuiven naar de verantwoordelijkheden. Op zijn Nederlands, met grondige onderzoeken. Ook al is er eigenlijk niemand die iemand iets verwijt. Binnen de vier minuten waren er tien Rode Kruis-medewerkers ter plaatse. En over de wanhoopsdaad van Karst T. lijkt niemand het oneens met burgemeester De Graaf, als die zegt: 'je kunt je gewoon niet wapenen tegen zoiets. Je hebt maar één gek nodig om een drama te veroorzaken.'

En dus gaat het in Nederlandse huiskamers, op café en in de nieuwsstudio's al over een ogenschijnlijk triviale vraag: kan Koninginnedag in de toekomst nog doorgaan? Dat wij dat vanuit Vlaanderen onbelangrijk vinden, komt doordat wij weinig begrijpen van het heilige amalgaam van koningshuis, natie en godsdienst, dat samen de historische Nederlandse essentie vormt.

Hoewel er veel progressieve Nederlanders zijn, is het aantal republikeinen er op de vingers van enkele handen te tellen. Het Republikeins Genootschap is een clubje van schrijvers en intellectuelen die geregeld een sigaar opsteken en zichzelf nauwelijks serieus nemen. Iedere ernstige aanval op de monarchie gaat immers rechtstreeks terug op de founding father van het huis van Oranje, Willem de Zwijger. En dus op de Nederlandse staat en de nationale identiteit zelf.

Geen mens die zich kan voorstellen dat de aanslag van Karst T. ideologisch getint is. Iedereen gaat uit van een zinloze wanhoopskreet. Karst T. heeft in de luttele seconden dat hij bij bewustzijn was na de klap toegegeven dat hij de koninklijke familie wilde treffen, maar het echte waarom zal wel altijd onduidelijk blijven. De monarchie als instituut wankelt geenszins na het drama van donderdag, wel integendeel.

Onvermijdelijk wordt nu teruggedacht aan de moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh, vaak benoemd als het verlies van Nederlands onschuld. Die moorden waren een cynisch 'welkom in de wereld' voor een landje dat nog leefde in een sprookjesideaal van tolerantie en open strijd met woorden alleen.

Wat wel eens over het hoofd gezien wordt, is dat veel Nederlanders helemaal geen zin hadden dat ideaal op te geven. Fortuyn en Van Gogh waren trauma's, maar trauma's die nog te isoleren vielen in de Randstad met zijn grote bekken en zijn politieke vetes en zijn uit de hand lopende problemen rond multiculturaliteit en criminaliteit.

Apeldoorn is typerend voor een ander deel van Nederland. Gewone mensen uit de provincie. Apeldoorners zijn gemiddeld wat ouder, rijker en witter dan het nationale gemiddelde. Ze gaan nog naar de kerk (de Grote Kerk, waar gisteravond een eerste herdenking werd gehouden, heeft met zijn 1500 plaatsen haar naam niet gestolen) en zien in die kerk zelfs geregeld hun koningin zitten in haar loge.

Nauw contact met het koningshuis creëert een ideaalbeeld van een Nederland uit eenvoudiger, onschuldiger tijden, zonder de uitdagingen en angsten van onze moderne samenleving. Het huis van Oranje zit in hetzelfde schuitje als de muziek van André Hazes en konsoorten. Zonder het zelf te willen - de Oranjes doen hun best om ook autochtonen aan te spreken - appelleren ze bewust of onbewust aan een sympathie naar een verdwijnend Nederland. Het dorp van Wim Sonneveld, in een wat hedendaagser jasje.

Dat het symbool bij uitstek voor dat Nederland nu ook al niet meer veilig is, komt hard aan. Het is maar goed dat de dader niet een terrorist van een of andere islamitische groepering was, zoals sommige mensen aanvankelijk veel te snel veronderstelden. Dat zou een catastrofe geweest zijn voor de Nederlandse samenleving. Met Karst T., een dode autochtoon die alleen handelde, wordt er tenminste geen zondebok gecreëerd.

De opstandigheid tegen de moderne wereld die zich opdringt aan het sprookje, is er nauwelijks minder om. Laat koekhappen en zaklopen met prinsen en prinsessen kneuterig zijn, het is onze traditie, zeggen gewone Nederlanders. We kunnen die misschien wat moderniseren, maar we laten onze tradities niet afnemen. Tijdens de populaire inbel-uitzending Standpunt.nl, die luisteraars aan het woord liet over de vraag 'is dit het einde aan de Nederlandse traditie van een open koningshuis?', verzette tachtig procent zich tegen die stelling. Een dame die wel tachtig klonk, werd het hardst toegejuicht, toen ze zei: 'wij laten ons niet intimideren'. Het klonk als woorden van een verzetsleider. Niet gericht tegen een vreemde mogendheid of tegen allochtonen, maar tegen iedereen die meent aan Nederlands nationale tradities te moeten tornen.

Wellicht zal er flink gesleuteld worden aan Koninginnedag. Kroonprins Willem Alexander, die misschien volgend jaar al op de troon zit, was dat toch al van plan. Maar aan het fundament van die oude traditie van een koningshuis dicht bij de mensen, zal er - zodra de hete soep gekoeld is - wellicht niet veel veranderen. Dat zou te veel Nederlanders op hun ziel trappen, die vinden dat ze al genoeg water in hun wijn doen. En zelfs de onverschillige feestvierende jeugd in de Randstad wil zijn feestje niet kwijt.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 14:05 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het is niet het OM dat er mee gekomen is, maar de media die hun brood verdienen met dit soort zaken.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 14:11 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Waar precies zijn de media mee gekomen?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 14:11 schreef JohnDope het volgende:

[..]

De media hebben er van gemaakt dat ze hem hebben horen praten.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 14:03 schreef snowgoon het volgende:
De politie is nog volop met het onderzoek bezig, dan gaan ze nog niet alle details geven. De media hebben wel naar die "paar zinnen" gevraagd maar het OM geeft die nog niet exact vrij. Zie er ook geen noodzaak toe om dat te doen.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 14:30 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat snap ik ook allemaal wel. Het wordt alleen wel gepresenteerd of het verhaal rond is. Baan kwijt, huis kwijt, een bekentenis, dus de rest kunnen we zelf wel verzinnen. Dat kan ook heel goed, het is ook allemaal heel logisch, het is echter wel wat we verzinnen en we verzinnen het zo omdat het op deze manier logisch overkomt.

Maar eigenlijk is totaal onduidelijk wat er aan harde informatie in de auto naar buiten is gekomen, en als het geen volmondige heldere bekentenis is, dan is het verhaal helemaal niet rond. Hoeft ook niet, maar het lijkt me dat de media dan ook niet moeten doen alsof het rond is.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 14:17 schreef snowgoon het volgende:
Een TV verslaggever volgde iemand van de organisatie. En via dat microfoontje zijn uitspraken van de burgemeester over de "bekentenis" opgenomen. De verslaggever heeft dat gehoord en naar buiten gebracht.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:00 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik weet niet of je die foto's hebt gezien, maar die dader in die auto was zo verrot, die kon echt niet meer praten. Zoiets kan in die films van Bruce Willis misschien, maar het enige dat bij deze persoon open gegaan kan zijn, waren zijn darmen en blaas
Het OM gaat dan echt niet zeggen dat die heeft lopen praten, dat is gewoon door de media bedacht.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 14:59 schreef -jos- het volgende:
Volgens de telegraaf is zijn actie niet gericht tegen het koninklijk huis maar tegen het beveiligingsbedrijf waar hij bij ontslagen is:

http://www.telegraaf.nl/b(...)_WRAAK___.html?p=1,1

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:02 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Het OM heeft bevestigd dat die man heeft gepraat. Waarom doen ze dat als de media het heeft bedacht? Het OM heeft er geen enkel belang bij ze de media naar de mond praten. Daarbij, het is in de media gekomen nadat de burgemeester daar over begonnen is.

quote:

Overigens zijn op diverse bewegende beelden duidelijk handbewegingen van de dader te zien. Dus zo verrot was die nou ook weer niet.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:03 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik geloof er helemaal niks van dat het OM dit soort gegevens vertelt, terwijl het onderzoek nog in vollegang is.

Overigens bleek die man ook hersendood te zijn, dus hij kan wel gepraat hebben, maar in hoe verre je dat serieus moet nemen is een 2de.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:16 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Het OM heeft al bij de eerste persco bevestigd dat de dader wat heeft gezegd tegen de aanwezige agenten.

quote:

Als je hersendood bent, kun je inderdaad niet meer praten. Maar dat hersendode was pas later op de dag.

quote:

Motief

Het ging om een bewuste actie, zei hoofdofficier van justitie Ludo Goossen. Agenten zouden dat hebben opgemaakt uit het eerste contact met de verdachte, toen die nog vastzat in zijn auto. Wat de man precies zei, is nog onduidelijk. Ook waar de actie van de man zich precies op richtte, is nog onbekend.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:17 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ok de dader heeft "wat" gezegd, dat is al iets heel anders.
[..]

Dus eerst kon die gewonde man nog hele volzinnen uitspreken en daarna was hij hersendood?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:18 schreef snowgoon het volgende:
http://www.depers.nl/binn(...)handelde-bewust.html
[..]

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:19 schreef snowgoon het volgende:

[..]

ja dat gebeurd wel vaker dat mensen later aan hun verwondingen bezwijken.
De 2 laatste slachtoffers waren ook niet meteen dood.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:03 schreef NoizEkick het volgende:

[..]

Een kleine scheur in de tank zelf of in een leiding is al zeer gevaarlijk. En als ik het me goed herinner zag ik één of twee maanden terug nog een bericht over een ontplofte LPG-tank.

-edit: Twee zwaargewonden na ontploffende LPG tank op A13

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:20 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Bezwijken aan je verwondingen is wel iets heel anders dan eerst een bekentenis afleggen en daarna hersendood raken.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:00 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat zegt die TV verslaggever.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:22 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Tenzij jij een doktersverklaring af kunt leggen hierover, zie ik geen reden om aan de verklaring van het OM te twijfelen.
Ik en vele anderen hebben de dader nog met zijn handen zien bewegen na de botsing. En dat was ook zo'n manier alsof die wat uitlegde. Met je handen bewegen is ook wat lastig als je al hersendood bent.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:25 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Het fragment van dit gesprek is gewoon op tv geweest!

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:26 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Iemand die hersendood is kan gewoon na schokken.

En ik weet niet of jij wel eens hele erge pijn hebt gehad, maar op dat soort momenten kan jij niet logisch nadenken en ga jij niet even wat vertellen, maar wil je gewoon hulp/morfine.

En ik heb nog geen verklaring van het OM gezien.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:30 schreef -jos- het volgende:
snowgoon ik wordt wel een beetje moe van jou, we weten nu wel dat je heilig in het OM geloofd.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:30 schreef JohnDope het volgende:

[..]

1 of andere journalist beweert een gesprek opgevangen te hebben en laat het nou net de journalistiek zijn die er belang bij hebben dat het geen ongeluk is, want een ongeluk verkoopt niet.

Dus ik wacht liever gewoon even op de feiten.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:31 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Aan de bewegingen van de dader is duidelijk te zien dat het geen schokken waren.

quote:

Ik heb jou een krantenartikel over de verklaring van de hoofdofficier van justitie laten zien. Lijkt mij genoeg.

quote:

Kom jij maar eens met een verklaring dat die man meteen na de crash hersendood was.
Want dat pas 's avonds gemeld door dezelfde media die jij eerst niet, maar in dit geval wel vertrouwd.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:33 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Laat die bewegende beelden dan eens zien.
[..]

1 of ander vaag kranten artikel in 1 of ander wegwerpkrantje ja.
[..]

Dit is gewoon door RTL nieuws vermeld en later ook op de NOS.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:35 schreef -jos- het volgende:

[..]

http://player.omroep.nl/?aflID=9395778

Zoals al meerdere keren gezegd denk ik dat de politieman op dat moment in zijn arm knijpt om te kijken of hij nog leeft.

quote:

De actie van de man die in Apeldoorn op de menigte inreed, was gericht tegen de koninklijke familie. De dader zei dat tegen de politie toen hij uit zijn auto werd gehaald, vlak nadat hij tegen het monument De Naald was gebotst.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:24 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Precies. Als je als cameraman een auto volgt, ga je er niet vanuit dat die botst dus draai je met de camera mee alsof die gewoon doorrijd.
Het zou pas opvallend zijn als die camera een prachtig shot maakt en mooi inzoemt op de dader.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:37 schreef snowgoon het volgende:

[..]

RTL en de NOS hebben ook gemeld dat de dader heeft gesproken met de politie, maar dan ineens geloof je de NOS en RTL niet meer.

Apart.