NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies. Als je als cameraman een auto volgt, ga je er niet vanuit dat die botst dus draai je met de camera mee alsof die gewoon doorrijd.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 23:22 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Die camera draait gewoon verder in de richting als dat hij van plan was.
Het zou pas opvallend zijn als die camera een prachtig shot maakt en mooi inzoemt op de dader.
Misschien omdat hij dacht dat de auto sneller ging en hij de camera net wat te snel bewoogquote:Op vrijdag 1 mei 2009 23:17 schreef -jos- het volgende:
Ik kijk net het filmpje nog eens terug, wel vreemd dat je tijdens de crash de dader net, en dan ook echt net niet in beeld krijgt:
http://www.deredactie.be/(...)249?mode=popupplayer
Waarom draait de camera weg??
Misschien omdat het live werd uitgezonden en het schokkende beelden zouden worden
Zoveel redenen..
Is maar goed dat de cameraman geen parkinson heeft, dan hadden we pas écht schokkende beelden. 
Een ballonvaarder die door de mand valt is nooit grappig...
Je weet het niet inderdaad. Maar ik denk ik zeg het even...quote:Op vrijdag 1 mei 2009 23:24 schreef Bonger1911 het volgende:
[..]
Misschien omdat hij dacht dat de auto sneller ging en hij de camera net wat te snel bewoog
Misschien omdat het live werd uitgezonden en het schokkende beelden zouden worden
Zoveel redenen..
Hoeven mensen me niet gelijk voor conspiracy nut uit te maken
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Dan moet je ook niet zulke domme verdachtmakingen doen en niet krampachtig vast blijven houden aan die ene fotograaf die de dader 2 seconden heeft gezien.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 23:26 schreef -jos- het volgende:
[..]
Je weet het niet inderdaad. Maar ik denk ik zeg het even...
Hoeven mensen me niet gelijk voor conspiracy nut uit te maken
Minstens 2 fotografen, 1 fok oogetuige (al toen die het publiek aanreed) en meerdere foto's waaruit duideijk blijtk dat de dader minstens buiten bewustzijn is.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 23:30 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Dan moet je ook niet zulke domme verdachtmakingen doen en niet krampachtig vast blijven houden aan die ene fotograaf die de dader 2 seconden heeft gezien.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ow een FOK! ooggetuige die in die 3 seconden dat die auto met 80km/uur van links naar rechts door zijn blikveld heen schoot terwijl van alle kanten de slachtoffers al bloedend weer uit de lucht voor zijn voeten tuimelde precies kon zien dat de bestuurder bewusteloos was.....
Ja... dat veranderd de zaak. De media liegt! Nu nog een motief verzinnen....
Ja... dat veranderd de zaak. De media liegt! Nu nog een motief verzinnen....
Toen die het publiek aanreed. Dus hij reed met een km of 60 langs die Fok!er. ja dat is een goede basis voor een betrouwbare getuigenis.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 23:40 schreef -jos- het volgende:
[..]
Minstens 2 fotografen, 1 fok oogetuige (al toen die het publiek aanreed) en meerdere foto's waaruit duideijk blijtk dat de dader minstens buiten bewustzijn is.
En hoe kun je in godsnaam aan een foto zien dat iemand buiten westen is? Een foto is 1 plaatje van een situatie. 1/125 van een seconde.
Maar blijf gerust de live beelden en de politie compleet negeren. Dat maakt je zeer overtuigend.
Overigens is het nog maar de vraag of die Fok!er in Apeldoorn en bij de crash is geweest. Ik kan er in ieder geval geen enkele aanwijzing voor vinden in drDentz zijn posts.
Strohalmen weer. Typisch complotdenkers gedrag.
Strohalmen weer. Typisch complotdenkers gedrag.
Hoewel het allemaal best verdacht is ben ik zelf niet zo van de conspiracy's. Want wie heeft hier belang bij? 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bewoog die man echt zelf zijn hand/arm of hield die agent hem daar vast en leek hij daardoor te bewegen ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Die agent hield het hoofd van de dader stabiel. Dat doe je doorgaans met 2 handen, anders kun je het niet stabiel houden.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 00:01 schreef deedeetee het volgende:
Bewoog die man echt zelf zijn hand/arm of hield die agent hem daar vast en leek hij daardoor te bewegen ?
Dus tenzijn die agent een reptilian met meerdere armen was, bewoog de man zelf zijn handen.
Jij bazelt dus ook maar wat in het rond he:quote:Op zaterdag 2 mei 2009 00:04 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Die agent hield het hoofd van de dader stabiel. Dat doe je doorgaans met 2 handen, anders kun je het niet stabiel houden.
Dus tenzijn die agent een reptilian met meerdere armen was, bewoog de man zelf zijn handen.
http://www.daylife.com/photo/00og3LTdk60Qc?q=Dutch+Royal
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Was dat exact op hetzelfde moment als dat stukje wat vanavond in het journaal was?quote:Op zaterdag 2 mei 2009 00:09 schreef -jos- het volgende:
[..]
Jij bazelt dus ook maar wat in het rond he:
http://www.daylife.com/photo/00og3LTdk60Qc?q=Dutch+Royal
En ga je nog een keer uitleggen waarom je die bewegende beelden compleet negeert of zet je jezelf steeds meer voor schut door vast te blijven houden aan die 2 fotograven die 2 seconden bij de auto zijn geweest en een Fok!er, waarvan niet zeker is dat die in Apeldoorn was, die volgens jou zegt dat die de man in de auto voorbij heeft zien rasen en toen al bewusteloos was.
Wat dat betreft neemt geen enkel weldenkend mens jou nog serieus.
Waarschijnlijk niet want er staat een of andere zwarte bus achter.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 00:13 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Was dat exact op hetzelfde moment als dat stukje wat vanavond in het journaal was?
Die bewegende beelden zeggen niks want het kan makkelijk zo zijn dat die agent in zijn armen knijpt om te kijken of hij nog tekenen van leven vertoond.quote:En ga je nog een keer uitleggen waarom je die bewegende beelden compleet negeert of zet je jezelf steeds meer voor schut door vast te blijven houden aan die 2 fotograven die 2 seconden bij de auto zijn geweest en een Fok!er, waarvan niet zeker is dat die in Apeldoorn was, die volgens jou zegt dat die de man in de auto voorbij heeft zien rasen en toen al bewusteloos was.
Jouw mening is niet de mening van iedereen en mijn mening ook niet. Gelukkig maar.quote:Wat dat betreft neemt geen enkel weldenkend mens jou nog serieus.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Dus die foto doet niks af aan mijn bewering.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 00:22 schreef -jos- het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet want er staat een of andere zwarte bus achter.
[..]
Die bewegende beelden zeggen niks want het kan makkelijk zo zijn dat die agent in zijn armen knijpt om te kijken of hij nog tekenen van leven vertoond.
[..]
Jouw mening is niet de mening van iedereen en mijn mening ook niet. Gelukkig maar.
Leg eens uit, waarom zegt een foto wel wat over het wel of niet bewustzijn van iemand en bewegende beelden niks?
Het is geen mening dat jij jezelf voor schut zet, het is gewoon een feit.
Als je een foto overtuigender vind dan bewegende beelden, een Fok! users die waarschijnlijk niet in Apeldoorn is geweest als getuige gaat gebruiken en mensen die 2 seconden bij de auto zijn geweest betrouwbaarder vind dan diverse agenten die een tijd bij die man zijn geweest, dan kom je niet bepaald snugger over.
Tenzij je een briljante uitleg hebt hoe het kan dat als je iemand in de armen knijpt dan zijn hand dan gaat bewegen. Volgens mij is dat anatomisch gezien niet mogelijk. Maar hey, jij bazelt natuurlijk niet zomaar wat in de rondte he
Die agent moet de laatste aanwijzing van de TomTom hebben gehoord voordat de accu van de Swift het begaf. 'Na de volgende bushalte naar rechts', zoiets.
Het lijkt mij namelijk zeer sterk dat die vent ook nog maar 1 woord heeft gezegd. De media zal hier niet over liegen, maar wie weet heeft de politie of het OM er belang bij, wie zal het zeggen.
Het boeit ook niet. Als dit geen gerichte poging was om de koninklijke familie te raken, wat was het dan wel?
Het lijkt mij namelijk zeer sterk dat die vent ook nog maar 1 woord heeft gezegd. De media zal hier niet over liegen, maar wie weet heeft de politie of het OM er belang bij, wie zal het zeggen.
Het boeit ook niet. Als dit geen gerichte poging was om de koninklijke familie te raken, wat was het dan wel?
Big dick.
Ik heb duidelijk genoeg aannemlijk gemaakt met behulp van beelden dat de dader in bewusteloze toestand verkeerde. Het is dus niet gek om te twijfelen aan de verklaring van de dader zoals die in de media is gepubliceerd. Als je nog meer bashverhalen hebt open je maar een eigen topic.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 00:34 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Dus die foto doet niks af aan mijn bewering.
Leg eens uit, waarom zegt een foto wel wat over het wel of niet bewustzijn van iemand en bewegende beelden niks?
Het is geen mening dat jij jezelf voor schut zet, het is gewoon een feit.
Als je een foto overtuigender vind dan bewegende beelden, een Fok! users die waarschijnlijk niet in Apeldoorn is geweest als getuige gaat gebruiken en mensen die 2 seconden bij de auto zijn geweest betrouwbaarder vind dan diverse agenten die een tijd bij die man zijn geweest, dan kom je niet bepaald snugger over.
Tenzij je een briljante uitleg hebt hoe het kan dat als je iemand in de armen knijpt dan zijn hand dan gaat bewegen. Volgens mij is dat anatomisch gezien niet mogelijk. Maar hey, jij bazelt natuurlijk niet zomaar wat in de rondte he
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Speculeer eens welk belang dat dan zou zijn. Ik ben benieuwd.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 00:40 schreef HassieBassie het volgende:
Die agent moet de laatste aanwijzing van de TomTom hebben gehoord voordat de accu van de Swift het begaf. 'Na de volgende bushalte naar rechts', zoiets.
Het lijkt mij namelijk zeer sterk dat die vent ook nog maar 1 woord heeft gezegd. De media zal hier niet over liegen, maar wie weet heeft de politie of het OM er belang bij, wie zal het zeggen.
Het boeit ook niet. Als dit geen gerichte poging was om de koninklijke familie te raken, wat was het dan wel?
Waarom zouden ze over zoiets gaan liegen?
|
|
