Hoe je het ook bekijkt, het zijn allemaal persoonlijkheids storingen. En zoals ik al zei, ik ben geen psycholoog of iets dergelijks.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:48 schreef N.icka het volgende:
[..]
Zit helemaal niet allemaal in dezelfde hoek , je hebt echt geen idee waar je over praat
Dus me punt is duidelijkquote:En je hebt gelijk dat je niet aan de buitenkant kan zien wat er in iemands hoofd omgaat
Nee het zijn niet allemaal persoonlijkheidsstoornissen en als je het niet weet , wat helemaal niet erg is, moet je het niet als een feit brengenquote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:54 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Hoe je het ook bekijkt, het zijn allemaal persoonlijkheids storingen. En zoals ik al zei, ik ben geen psycholoog of iets dergelijks.
[..]
Dus me punt is duidelijk
Ooh raar... volgens jou wel namelijk:quote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:55 schreef N.icka het volgende:
[..]
Nee het zijn niet allemaal persoonlijkheidsstoornissen en als je het niet weet , wat helemaal niet erg is, moet je het niet als een feit brengen
Maar gelukkig nemen we niet alles aan wat we mekaar vertellen hequote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:43 schreef N.icka het volgende:
[..]
Hat kan net zo goed een manisch dep zijn geweest of gewoon depr. of een flike bordeliner of een psychopaat of een sociopaat of een andere persoonlijkheidsstoornis
Nou dan had ik moeten typen .en/of . jemigquote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:58 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Ooh raar... volgens jou wel namelijk:
[..]
Maar gelukkig nemen we niet alles aan wat we mekaar vertellen he
Nee, dat doe ik niet.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:46 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Zit allemaal in dezelfde hoek, mijn punt was alleen dat je het niet kan zien aan hoe iemand eruit ziet. Zoals deedeetee wel wilt laten lijken.
Dat jij nou je zin slecht formuleert kan ik niks aan doen, net zoals jij er niks aan kan doen dat ik hetzelfde deed.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:01 schreef N.icka het volgende:
[..]
Nou dan had ik moeten typen .en/of . jemig
quote:
quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:41 schreef deedeetee het volgende:
Is er al iets bekend over zijn interesses e.d. ? Zijn hoofd is apart geschoren zo te zien, lijkt wel of hij alleen de zijkanten kaal hield. Hij draagt wel weer wat * tuttige* kleren. vreemde combi hoor.....
Wat wás het voor iemand ?????
Radio 1 hield mij precies op de hoogte waar de bus reed en hem dus waarschijnlijk ook.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:13 schreef jaco het volgende:
[..]
Er werd aangegeven dat de Suzuki geruime tijd minstens 100 reed. Om die snelheid op te bouwen, moet hij vanaf een flinke afstand gestart zijn, waar je de bus nog niet ziet. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat hij televisie in zijn auto had.
Ja, dat denk je al snel met al dat bloed en die ravage. Zo'n man kan toch totaal geen inschatting maken van de ernst van de situatie. Dat kunnen artsen vaak al niet, totdat de boel is opgeschoond en de persoon door de scanner is geweest.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:47 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Een van de fotograven heeft ook verklaard "de politie zei dat hij nog een verklaring heeft gegeven, maar ik dacht dat die man al dood of minstens zeer zwaar gewond en buiten bewustzijn was. Ik heb hem geen teken van leven meer zien geven".
Maar iedereen die live voor de tv zat heeft hem wél een teken van leven zien geven, want hij bewoog beide armen nog toen de agent al naast hem stond. Dus die fotograaf heeft dat vanuit zijn hoek vast niet kunnen zien dan.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:47 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Een van de fotograven heeft ook verklaard "de politie zei dat hij nog een verklaring heeft gegeven, maar ik dacht dat die man al dood of minstens zeer zwaar gewond en buiten bewustzijn was. Ik heb hem geen teken van leven meer zien geven".
Die fotograaf was er alleen de eerste paar seconden bij en heeft die fot gemaakt van de auto met de bus op de achtergrond. deze bloedige foto.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:01 schreef Greys het volgende:
[..]
Maar iedereen die live voor de tv zat heeft hem wél een teken van leven zien geven, want hij bewoog beide armen nog toen de agent al naast hem stond. Dus die fotograaf heeft dat vanuit zijn hoek vast niet kunnen zien dan.
Ook de radio 1 verslaggevers zeiden in de eerste minuten na de crash al dat de man de handen nog bewoog en dat een agent achter hem was gaan zitten om zijn hoofd te ondersteunen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:01 schreef Greys het volgende:
[..]
Maar iedereen die live voor de tv zat heeft hem wél een teken van leven zien geven, want hij bewoog beide armen nog toen de agent al naast hem stond. Dus die fotograaf heeft dat vanuit zijn hoek vast niet kunnen zien dan.
Ik trek geen conclusies, ik stel een vráág......quote:[b]Op vrijdag 1 mei 2009 17:08 schreef -Techno- het volgende:[/b
[quote]Zit allemaal in dezelfde hoek, mijn punt was alleen dat je het niet kan zien aan hoe iemand eruit ziet. Zoals deedeetee wel wilt laten lijken.
Die fotografen hebben de verdachten maar een paar sec kort van 1 a 2 meter afstand gezien en waren druk met foto's maken.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 21:34 schreef -jos- het volgende:
Dat laatste lijkt mij eerlijk gezegd een stuk plausibeler zeker aangezien de getuigenissen van 2 fotografen die ook dachten dat de man buiten bewustzijn danwel dood was.
NOS == Overheidquote:Op vrijdag 1 mei 2009 21:34 schreef -jos- het volgende:
http://player.omroep.nl/?aflID=4329874
Ik zie het inderdaad. Maar het zou ook kunnen dat die agent dat doet om te kijken of ie nog reageert.
Dat laatste lijkt mij eerlijk gezegd een stuk plausibeler zeker aangezien de getuigenissen van 2 fotografen die ook dachten dat de man buiten bewustzijn danwel dood was.
Wat is er niet objectief of mis met dat fragment?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 21:46 schreef Tarabass het volgende:
[..]
NOS == Overheid
Objectief is anders. Als dit het moment is dat het allemaal makkelijker moet maken voor de overheid, dan zullen zij daar natuurlijk niets aan veranderen..
quote:Op vrijdag 1 mei 2009 21:46 schreef Tarabass het volgende:
[..]
NOS == Overheid
Objectief is anders. Als dit het moment is dat het allemaal makkelijker moet maken voor de overheid, dan zullen zij daar natuurlijk niets aan veranderen..
Grapje toch he?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 21:46 schreef Tarabass het volgende:
[..]
NOS == Overheid
Objectief is anders. Als dit het moment is dat het allemaal makkelijker moet maken voor de overheid, dan zullen zij daar natuurlijk niets aan veranderen..
Wat heeft die agent gedaan? Die houd met 2 handen zijn hoofd vast. Hoe had die dan nog de handen van die man kunnen bewegen?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 21:34 schreef -jos- het volgende:
http://player.omroep.nl/?aflID=4329874
Ik zie het inderdaad. Maar het zou ook kunnen dat die agent dat doet om te kijken of ie nog reageert.
Dat laatste lijkt mij eerlijk gezegd een stuk plausibeler zeker aangezien de getuigenissen van 2 fotografen die ook dachten dat de man buiten bewustzijn danwel dood was.
Wat denk je zelf? Als je met meer dan 100 km/h op een groep mensen afrijdt?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 22:10 schreef opgebaarde het volgende:
Ging de dader er uberhaupt wel vanuit dat hij het niet zou overleven? Er lag geen afscheidsbriefje of w/e (of er moet iets per post onderweg zijn naar zijn familie).
Zonder gordel, ook nog. Vergroot de overlevingskansen ook niet echt.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 22:16 schreef -jos- het volgende:
[..]
Wat denk je zelf? Als je met meer dan 100 km/h op een groep mensen afrijdt?
Het zag er meer uit als sleeptouw enzo.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 22:32 schreef -jos- het volgende:
Trouwens ongeveer een uur nadat het gebeurd was zag ik via de NOS dat er aan de achterkant van de auto iemand een vrij grote lading bedradingen eruit aan het halen was. Ik weet niet of het normaal is dat daar bedradingen liggen maar het lijkt me niet. Dit moment was slechts een fractie van een seconde te zien maar misschien dat iemand het terug kan vinden. Ik wil geen complot theorie aanhangen ofzo maar het knaagt wel dus ik wil er een logische verklaring voor hebben.
In het begin was nog niks duidelijk en werd er zelfs rekening gehouden met een freak ongeluk. Totdat het gerucht ging dat die man in de auto wat tegen de politie had gezegd.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 22:31 schreef Bowlingbal het volgende:
In het begin was toch ook alleen maar duidelijk dat het met opzet was? En niet met opzet tegen het 'koninklijk huis'? Waar kwam dat vandaan?
Vond ik ookquote:Op vrijdag 1 mei 2009 22:34 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het zag er meer uit als sleeptouw enzo.
Ja, ho even, die Officier van Justitie zei nog zelfs nog dat het wel met opzet was, maar niet duidelijk was of het tegen het koningin of het koninklijk huis was, in zoveel woorden. Tenminste, dat begreep ik eruit. Is daar toevallig een youtube van? Of zou hij later in het ziekenhuis ook nog wat gezegd hebben dan?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 22:34 schreef snowgoon het volgende:
[..]
In het begin was nog niks duidelijk en werd er zelfs rekening gehouden met een freak ongeluk. Totdat het gerucht ging dat die man in de auto wat tegen de politie had gezegd.
In de live feed was het uitgebreid te zien wat ze uit de achterbak haalden. En dat waren gewoon startkabels en wat touw. Die startkabels zijn prima verklaarbaar in een auto. En misschien was dat touw een sleeptouw. Ook iets wat niet raar is in een auto.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 22:32 schreef -jos- het volgende:
Trouwens ongeveer een uur nadat het gebeurd was zag ik via de NOS dat er aan de achterkant van de auto iemand een vrij grote lading bedradingen eruit aan het halen was. Ik weet niet of het normaal is dat daar bedradingen liggen maar het lijkt me niet. Dit moment was slechts een fractie van een seconde te zien maar misschien dat iemand het terug kan vinden. Ik wil geen complot theorie aanhangen ofzo maar het knaagt wel dus ik wil er een logische verklaring voor hebben.
ik zag dat ook... het was geen overgetunede kofferbak met ghettoblasters.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 22:32 schreef -jos- het volgende:
Trouwens ongeveer een uur nadat het gebeurd was zag ik via de NOS dat er aan de achterkant van de auto iemand een vrij grote lading bedradingen eruit aan het halen was. Ik weet niet of het normaal is dat daar bedradingen liggen maar het lijkt me niet. Dit moment was slechts een fractie van een seconde te zien maar misschien dat iemand het terug kan vinden. Ik wil geen complot theorie aanhangen ofzo maar het knaagt wel dus ik wil er een logische verklaring voor hebben.
Geen idee meer wat er bij die eerste persco precies over is gezegd. Lijkt me wel duidelijk dat het een aanslag tegen de koninging was.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 22:35 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, ho even, die Officier van Justitie zei nog zelfs nog dat het wel met opzet was, maar niet duidelijk was of het tegen het koningin of het koninklijk huis was, in zoveel woorden. Tenminste, dat begreep ik eruit. Is daar toevallig een youtube van? Of zou hij later in het ziekenhuis ook nog wat gezegd hebben dan?
Dat vond ik van niet, en dat kwam bij die persconferentie imo ook niet scherp naar voren. Misschien wilde hij wel zoveel mogelijk beveiligers raken, gezien zijn recente ontslag bij een beveiligingsbedrijf.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 22:42 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Geen idee meer wat er bij die eerste persco precies over is gezegd. Lijkt me wel duidelijk dat het een aanslag tegen de koninging was.
Uhmmm... Zou je dan niet gewoon naar het bedrijf gaan waar je hebt gewerkt en daar de kantine aan gort rijden?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 22:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat vond ik van niet, en dat kwam bij die persconferentie imo ook niet scherp naar voren. Misschien wilde hij wel zoveel mogelijk beveiligers raken, gezien zijn recente ontslag bij een beveiligingsbedrijf.
ssst, das te logisch.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 22:46 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Uhmmm... Zou je dan niet gewoon naar het bedrijf gaan waar je hebt gewerkt en daar de kantine aan gort rijden?
quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |