TBO The Bunker Online
35 camera's, 25 dagen, 8 personen en 1 donkere bunker. De meest opwindende online realitysoap sinds BB1!
Ik ken The Bunker inhoudelijk niet, kijk het ook niet. Misschien een idee om een uitleg in het artikel op te nemen wat beschrijft wat de zgn aanslagen zijn ..quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:55 schreef Arn0 het volgende:
Maar imo is het artikel nu zeker wikipediawaardig.. Ik heb al wel veel onbenulligere dingen zien staan op wikipedia.
Frysk bloed tsjoch op!
Wie is 'je' in dit geval?quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:59 schreef Danny het volgende:
[..]
jah, hell mijn eigen pagina mag wel weg hoor als dat betekent dat de bunkerpagina - zonder ook maar enige verwijzing naar FOK! - mag blijven staan. Ze zijn nu gewoon aan het zoeken want ze vinden FOK! niet leuk.
Zeg dan gewoon dat je je macht wilt misbruiken om FOK! een hak te zetten en ga er niet omheen draaikonten.
Dat ene gebruiker Kleuske zich zo uitgesproken heeft, betekent niet dat dit voor heel wiki geld. Kleuske heeft zich nog niet eens in het bunker verhaal gemengd ..
Frysk bloed tsjoch op!
Op zich zie ik dat er op Wikipedia te veel gekken rondlopen. Zeker als je op de overlegpagina's kijkt worden daar hele oorlogen uitgevochten, zelfs Fok lijkt dan een lieflijk paradijs waar iedereen aardig voor elkaar is. Gelukkig zijn de artikelen an sich interessant om te lezen en daar gaat het om.
De manier waarop moderator/exmoderator/nietmoderator Kleuske Danny aanspreekt kan natuurlijk niet.
De manier waarop moderator/exmoderator/nietmoderator Kleuske Danny aanspreekt kan natuurlijk niet.
Ik heb om eerlijk te zijn ook geen idee wat er met die aanslagen bedoelt wordt. Ook na dit topic wordt dat niet echt duidelijk;quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:00 schreef iFries het volgende:
[..]
Ik ken The Bunker inhoudelijk niet, kijk het ook niet. Misschien een idee om een uitleg in het artikel op te nemen wat beschrijft wat de zgn aanslagen zijn ..
Aanslagen!?
Dan maar even weghalen uit het artikel.
By hook or by crook, I'll be last in this book.
quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:57 schreef Danny het volgende:
[..]
Nee, want je moet mij niet aanrekenen dat wikipedia een enorme brei aan nutteloze info is. Zeker de 'achter de schermen' dingen zoals histories, overleg etc. in voor de leek niet door te komen.
Ze sprak zich uit als vrijwilliger voor wiki en nogmaals; dat was verifieerbaar op dat moment. Dat je nu op semantiek roept dat ze geen moderator was doet niets af aan het feit dat ze wel degelijk vrijwilliger was (nog steeds is?) en dan kun je je afvragen of je dergelijke mensen die je naam als site misbruiken en bevuilen op de manier zoals zij dat deed als vrijwilliger (zelfs al is het maar vertaler) wilt aanhouden.
En de manier waarop nu met het bunkerartikel wordt omgesprongen spreekt ook boekdelen natuurlijk.
Resumerend is het op zijn zachtst gezegd merkwaardig dat je zo'n sterke mening hebt over de willekeur en machtsmisbruik op wikipedia, terwijl je zelf aangeeft nooit iets op wikipedia te hebben geschreven of geprobeerd.
Die Kleuske spoort inderdaad niet, maar het is een vrije wereld en iedereen kan zich aldaar registreren en meewerken. Er zijn wel ergere gevallen daar. Dat zegt niets over wikipedia. Net zoals de idioten op Fok niets zeggen over het hele fok forum.
Maar je hebt natuurlijk wel helemaal gelijk dat het beschamend is dat er zo'n mail gestuurd is. Ik geef eerlijk toe dat ik deze wending niet had verwacht. Aks wikipedia staat men totaal machteloos als er dit soort mails verstuurd worden. Dat is voor jou ook zo als Fokkers iets dergelijks doen.
On topic: Is er ergens een overzicht met media aandacht + links?
[ Bericht 2% gewijzigd door komopzeg op 28-04-2009 16:18:37 ]
De bunker in de media (oid) maar ik kan het niet vinden.
En wat die aanslagen zijn weet ik ook niet, kan er dan beter even uit inderdaad.
En wat die aanslagen zijn weet ik ook niet, kan er dan beter even uit inderdaad.
Het logo staat er terug op, blijkbaar moest je een e-mail sturen naar Commons en heb in de mail even linkje naar Marrije's post gedaan. Betwijfel of dat genoeg is, maar oke. Heb bij het uploaden ook duidelijk aangegeven dat we een mail naar Commons hebben gestuurd. Wat een gedoe 
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Aanslagen zijn niet van te voren aangekondigde opdrachten die op ieder moment kunnen plaatsvinden en moeten worden uitgevoerd door 1 of meerdere overlevers. Door een aanslag uit te voeren kunnen er privileges worden afgenomen of juist verdiend worden.
Overlevers zijn de personen die als deelnemer in The Bunker verblijven.
Dagduels worden tussen 2 overlevers uitgevochten en kunnen door stemming van de kijker bepaald worden. Dit kan een privilege voor 1 van de overlevers opleveren of er moet juist luxe worden ingeleverd door de verliezer van het dagduel.
Wekelijks zal er 1 overlever The Bunker moeten verlaten. Dit is de overlever met de minste stemmen van de kijker.
De kijker kan credits kopen en deze inzetten voor het stemmen op de overlevers. Er kan zowel een positieve stem uitgebracht worden als een negatieve stem. Het saldo van de stemmen bepaald de ranglijst van de overlevers.
Overlevers zijn de personen die als deelnemer in The Bunker verblijven.
Dagduels worden tussen 2 overlevers uitgevochten en kunnen door stemming van de kijker bepaald worden. Dit kan een privilege voor 1 van de overlevers opleveren of er moet juist luxe worden ingeleverd door de verliezer van het dagduel.
Wekelijks zal er 1 overlever The Bunker moeten verlaten. Dit is de overlever met de minste stemmen van de kijker.
De kijker kan credits kopen en deze inzetten voor het stemmen op de overlevers. Er kan zowel een positieve stem uitgebracht worden als een negatieve stem. Het saldo van de stemmen bepaald de ranglijst van de overlevers.
een aanslag is een ander woord voor een duel.
het verhaal van de doodskist met de vissenkom is een aanslag.
het verhaal van de doodskist met de vissenkom is een aanslag.
nicht van paultjuhhh
Maar de doodskist met de vissenkom is toch een opdracht en geen duel?quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:30 schreef ilsejuhhh het volgende:
een aanslag is een ander woord voor een duel.
het verhaal van de doodskist met de vissenkom is een aanslag.
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Linkjes van media uitingen (meer volgt):
http://www.brabantsdagbla(...)s/article4831856.ece
http://www.radio1.nl/cont(...)the-bunker-van-start
http://www.echo.nl/wf-ko/buurt/lees/862848/amber.in.the.bunker/
http://www.telegraaf.nl/p(...)gt_The_Bunker__.html
http://www.destentor.nl/r(...)luiten-in-bunker.ece
Een aanslag is inderdaad geen duel maar een opdracht (zie uitleg erboven.)
[ Bericht 20% gewijzigd door happyme28 op 28-04-2009 16:40:18 ]
http://www.brabantsdagbla(...)s/article4831856.ece
http://www.radio1.nl/cont(...)the-bunker-van-start
http://www.echo.nl/wf-ko/buurt/lees/862848/amber.in.the.bunker/
http://www.telegraaf.nl/p(...)gt_The_Bunker__.html
http://www.destentor.nl/r(...)luiten-in-bunker.ece
Een aanslag is inderdaad geen duel maar een opdracht (zie uitleg erboven.)
[ Bericht 20% gewijzigd door happyme28 op 28-04-2009 16:40:18 ]
van mij hebben jullie ook toestemming die foto te plaatsen, mocht ik nog iemand moeten mailen daarover ofzo hoor ik t wel
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
kijk even naar de Gouden Kooi pagina en neem die stijl een beetje over!
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_gouden_kooi
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_gouden_kooi
En nog een van de eerste dan als laatste, maar wel goed te gebruiken:
http://www.destentor.nl/a(...)ramma-The-Bunker.ece
http://www.destentor.nl/a(...)ramma-The-Bunker.ece
Ik zie net pas dat er betaald moet worden om de beelden te kunnen zien. Lijkt me vrij belangrijke informatie. Heb het er maar in gezet.
Gaan ze op wikipedia niet waarderen. Ze houden niet van het sponsoren van commerciële meuk.
Gaan ze op wikipedia niet waarderen. Ze houden niet van het sponsoren van commerciële meuk.
ow mijn foto is er zelfs uitgehaald 
waarom eigelijk 
waarom eigelijk
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
ja maar in zekere zin ook meteen een duel.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:33 schreef Arn0 het volgende:
[..]
Maar de doodskist met de vissenkom is toch een opdracht en geen duel?
nicht van paultjuhhh
Ik had er in gezet dat Fok en KPN partners zijn van de bunker maar dat werd als promotie ervaren.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:50 schreef komopzeg het volgende:
Ik zie net pas dat er betaald moet worden om de beelden te kunnen zien. Lijkt me vrij belangrijke informatie. Heb het er maar in gezet.
Gaan ze op wikipedia niet waarderen. Ze houden niet van het sponsoren van commerciële meuk.
Ik denk dat je Arno het beste hier naar kan vragen. Die houdt zich daarmee bezig.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:53 schreef swarmahoer het volgende:
ow mijn foto is er zelfs uitgehaald
Wie heeft die regel over Jaap Amesz verwijderd? Ik vind dat geschiedenis systeem van wiki niet echt duidelijk.
Er was geen mail naar Commons (waar alle wikimedia opstaat) gestuurd met bewijs dat we toestemming hebben. Misschien als jij hier even een Engelse post maakt en zegt dat je toestemming geeft voor de foto te gebruiken (zet de foto dan ook even in de post als je wilt), dan kan ik dat vervolgens doorsturen naar het Commons mailadres. Als het niet teveel gevraagd isquote:Op dinsdag 28 april 2009 16:53 schreef swarmahoer het volgende:
ow mijn foto is er zelfs uitgehaald
Edit: @Marrije: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Bunker&diff=16605251&oldid=16605243 Fontes dus.
By hook or by crook, I'll be last in this book.
dear consigneequote:
this picture of the bunker was made by swarmahoer on friday 17th of april
hereby i give permission to use this picture within the wikipedia page of ''the bunker''
http://i43.tinypic.com/2dj1f2e.jpg
zoiets?
kind regards, swarmahoer
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Dus als ergens geld mee verdiend wordt, dan is het commerciële meuk en hoort het niet op Wiki? Ga dan de entries van Holland Casino, Albert Heijn, De Wallen etc. ook maar snel weghalen dan.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:50 schreef komopzeg het volgende:
Ik zie net pas dat er betaald moet worden om de beelden te kunnen zien. Lijkt me vrij belangrijke informatie. Heb het er maar in gezet.
Gaan ze op wikipedia niet waarderen. Ze houden niet van het sponsoren van commerciële meuk.
Ik denk dat je je doel een beetje voorbij schiet, als je users niet wenst te informeren over bepaalde zaken omdat er geld mee verdiend wordt.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:15 schreef swarmahoer het volgende:
[..]
dear consignee
this picture of the bunker was made by swarmahoer on friday 17th of april
hereby i give permission to use this picture within the wikipedia page of ''the bunker''
http://i43.tinypic.com/2dj1f2e.jpg
zoiets?
kind regards, swarmahoer
Bedankt! Foto staat er terug op.
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Nou, het probleempje zit hem meer in het feit dat de gedachte zou kunnen gaan postvatten dat het artikel op wikipedia alleen bedoeld is om een nieuw product commercieel te pushen. De Albert Heijn is ook buiten wikipedia en fok wel bekend...quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:16 schreef Gert het volgende:
[..]
Dus als ergens geld mee verdiend wordt, dan is het commerciële meuk en hoort het niet op Wiki? Ga dan de entries van Holland Casino, Albert Heijn, De Wallen etc. ook maar snel weghalen dan.
Ik denk dat je je doel een beetje voorbij schiet, als je users niet wenst te informeren over bepaalde zaken omdat er geld mee verdiend wordt.
als je het mij vraagt is wiki gewoon een sekte waar ik niks mee te maken wil hebben.
en je moet je afvragen of wikipedia een artikel over de bunker wel waard is?
is wikipedia het waard om een artikel te hebben over, danny, FOK! en the bunker?
en die vraag richt ik vooral aan danny.
en je moet je afvragen of wikipedia een artikel over de bunker wel waard is?
is wikipedia het waard om een artikel te hebben over, danny, FOK! en the bunker?
en die vraag richt ik vooral aan danny.
nicht van paultjuhhh
quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:39 schreef ilsejuhhh het volgende:
als je het mij vraagt is wiki gewoon een sekte waar ik niks mee te maken wil hebben.
en je moet je afvragen of wikipedia een artikel over de bunker wel waard is?
is wikipedia het waard om een artikel te hebben over, danny, FOK! en the bunker?
en die vraag richt ik vooral aan danny.
Frysk bloed tsjoch op!
En mensen zouden weleens massaal "toevallig" tegen The Bunker op Wikipedia aan kunnen lopen en daarna een abonnement op de live-streams nemen?quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:30 schreef komopzeg het volgende:
[..]
Nou, het probleempje zit hem meer in het feit dat de gedachte zou kunnen gaan postvatten dat het artikel op wikipedia alleen bedoeld is om een nieuw product commercieel te pushen. De Albert Heijn is ook buiten wikipedia en fok wel bekend...
Je komt toch op Wikipedia terecht omdat je al naar iets op zoék bent? Nou, zorg dat je je onderscheidt met een informatief stukje dat niet bol staat van de waarde-oordelen, positief danwel negatief.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Preciesquote:Op dinsdag 28 april 2009 18:09 schreef Gert het volgende:
[..]
En mensen zouden weleens massaal "toevallig" tegen The Bunker op Wikipedia aan kunnen lopen en daarna een abonnement op de live-streams nemen?
Je komt toch op Wikipedia terecht omdat je al naar iets op zoék bent? Nou, zorg dat je je onderscheidt met een informatief stukje dat niet bol staat van de waarde-oordelen, positief danwel negatief.
En ik denk dat we nu al een heel eind zijn
Frysk bloed tsjoch op!
mijn boeit het werkelijk geen flikker of ik of FOK! of the Bunker op wiki staan. Het levert geen exposure op, geen reclame, geen hits. Mensen die op de danny_roodbol pagina komen, komen daar omdat ze zochten op danny roodbol. Mensen die op de FOK! pagina komen komen daar omdat ze zochten op FOK!. Mensen die op The Bunker pagina terecht komen komen daar omdat ze zochten op The Bunker. Als wiki denkt dat ze een billboard zijn voor reclame dan overschatten ze zichzelf. Ze zijn een bron van informatie en dan ook nog eens alleen voor mensen die het onderwerp van die informatie al kennen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:39 schreef ilsejuhhh het volgende:
als je het mij vraagt is wiki gewoon een sekte waar ik niks mee te maken wil hebben.
en je moet je afvragen of wikipedia een artikel over de bunker wel waard is?
is wikipedia het waard om een artikel te hebben over, danny, FOK! en the bunker?
en die vraag richt ik vooral aan danny.
Ow, dat en het feit dat wiki natuurlijk een verre van betrouwbare bron van informatie is. De informatie op mijn eigen wikipagina klopt niet, die op die van FOK! ook niet trouwens. In oudere versies staan de fouten trouwens niet, maar een moderator besloot dat de huidige info klopt, wat al meteen aangeeft dat een artikel zo betrouwbaar is als de kennis van de mod van het betreffende onderwerp.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
kan iemand:
== Deelnemers ==
{| class="prettytable"
|-
! Naam
! Leeftijd
! Woonplaats
|-
| Amber Silver
| 20
| Hoorn
|-
| Bobby Rond
| 24
| Den Haag
|-
| Eline van Kuijk
| 21
| Haarlem
|-
| Jeroen Oostveen
| 31
| Mougins (Frankrijk)
|-
| Marielin Stroeve
| 24
| Zwolle
|-
| Peter Nuninga
| 30
| Oss
|-
| Pim de Haas
| 20
| Utrecht
|-
| Renate Visser
| 24
| Gouda
|-
|}
veranderen in:
== Deelnemers ==
{| class="prettytable"
|-
! Naam
! Leeftijd
! Woonplaats
!exit
|-
| Amber Silver
| 20
| Hoorn
|
|-
| Bobby Rond
| 24
| Den Haag
|
|-
| Eline van Kuijk
| 21
| Haarlem
|
|-
| Jeroen Oostveen
| 31
| Mougins (Frankrijk)
|
|-
| Marielin Stroeve
| 24
| Zwolle
|
|-
| Peter Nuninga
| 31
| Oss
|
|-
| Pim de Haas
| 20
| Utrecht
|
|-
| Renate Visser
| 24
| Gouda
|
|-
|}
== Deelnemers ==
{| class="prettytable"
|-
! Naam
! Leeftijd
! Woonplaats
|-
| Amber Silver
| 20
| Hoorn
|-
| Bobby Rond
| 24
| Den Haag
|-
| Eline van Kuijk
| 21
| Haarlem
|-
| Jeroen Oostveen
| 31
| Mougins (Frankrijk)
|-
| Marielin Stroeve
| 24
| Zwolle
|-
| Peter Nuninga
| 30
| Oss
|-
| Pim de Haas
| 20
| Utrecht
|-
| Renate Visser
| 24
| Gouda
|-
|}
veranderen in:
== Deelnemers ==
{| class="prettytable"
|-
! Naam
! Leeftijd
! Woonplaats
!exit
|-
| Amber Silver
| 20
| Hoorn
|
|-
| Bobby Rond
| 24
| Den Haag
|
|-
| Eline van Kuijk
| 21
| Haarlem
|
|-
| Jeroen Oostveen
| 31
| Mougins (Frankrijk)
|
|-
| Marielin Stroeve
| 24
| Zwolle
|
|-
| Peter Nuninga
| 31
| Oss
|
|-
| Pim de Haas
| 20
| Utrecht
|
|-
| Renate Visser
| 24
| Gouda
|
|-
|}
nicht van paultjuhhh
Gebeurt bij dezequote:
Waarom doe je het zelf niet, trouwens?
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Ik heb Peter's leeftijd weer aangepast, het moet 30 zijn ipv 31. Dat kreeg ik door van Dementor, op de site van The Bunker is het ook aangepast.
eeeuhhh ik heb actie gevoerd voor de bunkerpagina en dat is niet in dank afgenomenquote:Op dinsdag 28 april 2009 20:46 schreef Arn0 het volgende:
[..]
Gebeurt bij deze
nicht van paultjuhhh
Wikimodjes; wees het met ze eens of wordt een pariaquote:
[..]
eeeuhhh ik heb actie gevoerd voor de bunkerpagina en dat is niet in dank afgenomen
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ik weet niet of het je is opgevallen, maar ik doe m'n best hier om het te laten staan.....quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:08 schreef Danny het volgende:
[..]
Wikimodjes; wees het met ze eens of wordt een paria
Frysk bloed tsjoch op!
quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:24 schreef iFries het volgende:
[..]
Ik weet niet of het je is opgevallen, maar ik doe m'n best hier om het te laten staan.....
Was niet opgevallen. Bedankt voor de melding, maar wat heeft dat met mijn post te maken?!?quote:
Ik weet niet of het je is opgevallen, maar ik doe m'n best hier om het te laten staan.....
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Volgens mij is hij een wikimod, vandaar.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:29 schreef Danny het volgende:
[..]
Was niet opgevallen. Bedankt voor de melding, maar wat heeft dat met mijn post te maken?!?
By hook or by crook, I'll be last in this book.
danny bedoeld het waarschijnlijk sarcastisch is alleen dequote:Op dinsdag 28 april 2009 21:44 schreef Arn0 het volgende:
[..]
Volgens mij is hij een wikimod, vandaar.
vergeten
nicht van paultjuhhh
En je hebt nog nooit een wijziging gedaan op wikipedia zei je vanmiddag : wel apart dat je dan zo snel een mening klaar hebt...quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:08 schreef Danny het volgende:
[..]
Wikimodjes; wees het met ze eens of wordt een paria
gebaseerd op wat ik hier lees, de inhoud van dit topic en de inhoud van die wijzigingspagina is het allemaal al wel duidelijk hoorquote:
[..]
En je hebt nog nooit een wijziging gedaan op wikipedia zei je vanmiddag : wel apart dat je dan zo snel een mening klaar hebt...
Ik heb volgens mij weleens op bewerken geklikt ergens, maar ik snap er de ballen van en heb ook niet de behoefte me erin te verdiepen. Lekker belangrijk wat er op wiki staat
Ow, dat zou kunnen. Maar dus? dit is FOK! hoor. Hier hebben ZIJ geen aarsch te vertellen natuurlijk. Leuk als hij het artikel wil behouden, maar gaat hij dat werkelijk af laten hangen van wat IK - lul de behanger - op een compleet andere site in het algemeen over wiki en haar modjes zeg? Lekker corrupte boel zou dat zijnquote:
Zie wat ik kijk: trakt.tv
ik hoef hier ook niks te vertellen , ik wil hier gewoon lekker fokken -quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:54 schreef Danny het volgende:
Ow, dat zou kunnen. Maar dus? dit is FOK! hoor. Hier hebben ZIJ geen aarsch te vertellen natuurlijk. Leuk als hij het artikel wil behouden, maar gaat hij dat werkelijk af laten hangen van wat IK - lul de behanger - op een compleet andere site in het algemeen over wiki en haar modjes zeg? Lekker corrupte boel zou dat zijn
En of ik tegen verwijderen ben of niet, dat hangt er inderdaad niet vanaf wat jij wilt, of niet wilt... maar ik vind het gewoon wel E. Vind het alleen jammer van de steken die komen
Blijkbaarquote:Op dinsdag 28 april 2009 22:21 schreef Marrije het volgende:
[..]
't ligt een beetje gevoelig blijkbaar
Frysk bloed tsjoch op!
Ik heb zelf ook niet al te beste ervaringen met artikelen op wiki. Complimenten als iFries dat hij als wikimod (?) tegen verwijdering van het artikel is! Leuk dat er meerdere modjes op Fok zitten. Ben er al eens vaker 1 tegengekomen hier.
kom dan a.U.B niet voor je zwakheid uit op FOK!, dan kun jij rustig fokken.quote:Op dinsdag 28 april 2009 22:23 schreef iFries het volgende:
[..]
ik hoef hier ook niks te vertellen , ik wil hier gewoon lekker fokken -
En of ik tegen verwijderen ben of niet, dat hangt er inderdaad niet vanaf wat jij wilt, of niet wilt... maar ik vind het gewoon wel E. Vind het alleen jammer van de steken die komen
[..]
Blijkbaar
nicht van paultjuhhh
Bij het kopje Opdrachten, misschien leuk / interessant te vermelden wat de sanctie is?
Frysk bloed tsjoch op!
exact mijn ervaring.. of als je een feitelijke fout van een wikimod verbeterd als niet ingelogde gebruiker, word het binnen een minuut weer terug gedraaidquote:
wikipedia mods laten alleen dingen toe die ze zelf leuk vinden en dan alleen nog als de manier van schrijven hun persoonlijke voorkeur verwoordt. zinloos om te proberen daar iets neer te zetten, want de kans is erg groot dat het binnen 3 minuten weg is.
te triest 
Die zijn niet persoonlijk. Er zijn ook vast en zeker politieagenten op FOK!, of ambtenaren, maar die hebben het ook niet makkelijk.quote:
ik hoef hier ook niks te vertellen , ik wil hier gewoon lekker fokken -
En of ik tegen verwijderen ben of niet, dat hangt er inderdaad niet vanaf wat jij wilt, of niet wilt... maar ik vind het gewoon wel E. Vind het alleen jammer van de steken die komen
Geen idee wat E. is trouwens. Dat zal dan wel weer zo'n wikipedia afkorting zijn ofzo. Mij is al in eerdere topics her en der opgevallen dat zodra FOK! ergens genoemd wordt alle oren bij wiki gespitst zijn en men over elkaar struikelt om zo snel mogelijk te verwijderen.
Laatst nog bij iets. Weet niet meer wat. FOK! had een nieuwsprimeur (omdat het notabene op FOK! betrekking had) en werd bij de persoon of event waar het over ging gelinked als bron. Werd die bron aangepast omdat de bron niet betrouwbaar zou zijn en toen werd geloof ik de telegraaf (betrouwbaar
) gebruikt als bron die de informatie via onze site hadden Dat je anti-fok bent is prima, maar als wiki-mod zou je dergelijke dingen toch onafhankelijk moeten bekijken imo.
Maar goed.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
quote:Op dinsdag 28 april 2009 22:30 schreef iFries het volgende:
Bij het kopje Opdrachten, misschien leuk / interessant te vermelden wat de sanctie is?
jij neemt jezelf ook niet serieus he, rechts ernaast staat het kopje: Wat te winnen?waar het precies in staat wat er te winnen of te verliezen is!!!!
nicht van paultjuhhh
wikimods maken geen fouten jaquote:Op dinsdag 28 april 2009 22:31 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
exact mijn ervaring.. of als je een feitelijke fout van een wikimod verbeterd als niet ingelogde gebruiker, word het binnen een minuut weer terug gedraaid
enne, zomaar aanpassen moet je niet doen natuurlijk. Dat de mogelijkheid er is en dat ook de filosofie achter de dienst is is prima, maar je moet er natuurlijk niet zomaar gebruik van maken
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Jij bent ook wel OK. Het zijn niet allemáál klootzakken, daar op Wiki.quote:Op dinsdag 28 april 2009 22:23 schreef iFries het volgende:
[..]
ik hoef hier ook niks te vertellen , ik wil hier gewoon lekker fokken -
En of ik tegen verwijderen ben of niet, dat hangt er inderdaad niet vanaf wat jij wilt, of niet wilt... maar ik vind het gewoon wel E. Vind het alleen jammer van de steken die komen
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
wat denk je van de joker dan, toen stond ook heel wiki op zijn kop.quote:Op dinsdag 28 april 2009 22:33 schreef Danny het volgende:
[..]
Die zijn niet persoonlijk. Er zijn ook vast en zeker politieagenten op FOK!, of ambtenaren, maar die hebben het ook niet makkelijk.
Geen idee wat E. is trouwens. Dat zal dan wel weer zo'n wikipedia afkorting zijn ofzo. Mij is al in eerdere topics her en der opgevallen dat zodra FOK! ergens genoemd wordt alle oren bij wiki gespitst zijn en men over elkaar struikelt om zo snel mogelijk te verwijderen.
Laatst nog bij iets. Weet niet meer wat. FOK! had een nieuwsprimeur (omdat het notabene op FOK! betrekking had) en werd bij de persoon of event waar het over ging gelinked als bron. Werd die bron aangepast omdat de bron niet betrouwbaar zou zijn en toen werd geloof ik de telegraaf (betrouwbaar
Dat je anti-fok bent is prima, maar als wiki-mod zou je dergelijke dingen toch onafhankelijk moeten bekijken imo.
Maar goed.
het was op FOK! gebeurd dus geen nieuws.
nicht van paultjuhhh
danny kunnen we de wikimod discussie afsplitsen en verplaatsen naar klb als centraal zeik hier op wiki topic.
en dit topic weer gebruiken voor de perikelen rond the bunker en wiki
en dit topic weer gebruiken voor de perikelen rond the bunker en wiki
nicht van paultjuhhh
ook nog jaquote:
[..]
wat denk je van de joker dan, toen stond ook heel wiki op zijn kop.
het was op FOK! gebeurd dus geen nieuws.
het was op elke zender te zien, zelfs in het buitenland. Maar het was FOK! en dus moest het weg
Zie wat ik kijk: trakt.tv
prima. ben al weg. maar ga dan ook niet miepen als ze het van de week alsnog verwijderen omdat FOK! ermee te maken heeftquote:
danny kunnen we de wikimod discussie afsplitsen en verplaatsen naar klb als centraal zeik hier op wiki topic.
en dit topic weer gebruiken voor de perikelen rond the bunker en wiki
Zie wat ik kijk: trakt.tv
quote:
Sorry, E = Encyclopedie waardig. Maar je hebt wel gelijk
Helemaal nu je het met die ambtenaren en agenten vergelijkt Brengt het ff in perspectief quote:
I rest my casequote:Op dinsdag 28 april 2009 22:33 schreef ilsejuhhh het volgende:
[..]
waar het precies in staat wat er te winnen of te verliezen is!!!!
Frysk bloed tsjoch op!
ik bedoel meer dat jij even een splitsing aanvraagt en een move aanvraagt van dit topic.quote:Op dinsdag 28 april 2009 22:42 schreef Danny het volgende:
[..]
prima. ben al weg. maar ga dan ook niet miepen als ze het van de week alsnog verwijderen omdat FOK! ermee te maken heeft
nicht van paultjuhhh
Ja, Danny, vraag dat eens aan bij een admin of zo?quote:
[..]
ik bedoel meer dat jij even een splitsing aanvraagt en een move aanvraagt van dit topic.
quote:Op dinsdag 28 april 2009 22:46 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
Ja, Danny, vraag dat eens aan bij een admin of zo?
quote:
[..]
Sorry, E = Encyclopedie waardig. Maar je hebt wel gelijk
[..]
[..]
I rest my case
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Er heerst helaas nogal een moderator cultuur op Wikipedia. De mods zijn grotendeels pubers die nog groen zijn achter de oren die het leuk vinden om ervaren niet-mods de oren te wassen. Bovendien kom je er heel moeilijk tussen. De hele structuur van wikipedia is behoorlijk ondemoncratisch en gedeeltelijk verrot. Slechts als je bij het modclubje hoort kan je fatsoenlijk werken op Wikipedia. Ik ben zelf zeer actief geweest op Wikipedia, maar de sfeer daar zorgt er voor dat ik er steeds minder plezier in krijg.
Als je het niet bevalt op Wikipedia, waarom stop je er dan niet mee? Hier zeuren helpt natuurlijk niet. Misschien gefrustreerd omdat je zelf geen moderator mag worden en die "pubers" wel?quote:Op dinsdag 28 april 2009 22:49 schreef Tjako het volgende:
Er heerst helaas nogal een moderator cultuur op Wikipedia. De mods zijn grotendeels pubers die nog groen zijn achter de oren die het leuk vinden om ervaren niet-mods de oren te wassen. Bovendien kom je er heel moeilijk tussen. De hele structuur van wikipedia is behoorlijk ondemoncratisch en gedeeltelijk verrot. Slechts als je bij het modclubje hoort kan je fatsoenlijk werken op Wikipedia. Ik ben zelf zeer actief geweest op Wikipedia, maar de sfeer daar zorgt er voor dat ik er steeds minder plezier in krijg.
gefixt: van verwijderlijst afquote:Op maandag 27 april 2009 14:34 schreef Marrije het volgende:
Ik heb vanmorgen ff snel een wikipediapagina aangemaakt voor de bunker. Maar nu willen ze m al verwijderen
Kan iemand helpen met wijzigingen aanbrengen?
De kritiek was dat het te juichend en promotioneel geschreven zou zijn
Toen heb ik wat linkjes verwijderd en kreeg ik de kritiek dat het met de minuut meer op een advertentie leek
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
nee, merk hetquote:
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Mên wat een kinderachtige reactie, iemand zegt het ergens niet mee eens te zijn en dus moet hij maar "naar huis"?!quote:
[..]
Als je het niet bevalt op Wikipedia, waarom stop je er dan niet mee? Hier zeuren helpt natuurlijk niet. Misschien gefrustreerd omdat je zelf geen moderator mag worden en die "pubers" wel?
Juist als iets mensen dierbaar is dan houden ze er niet snel mee op, maar waarom zouden ze geen kritiek mogen hebben op de aldaar heersende sfeer?
Ik begrijp het ook niet, wat is het criteria dat het op wiki mag? Moet het op TV komen? Wat?quote:Op woensdag 29 april 2009 13:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mên wat een kinderachtige reactie, iemand zegt het ergens niet mee eens te zijn en dus moet hij maar "naar huis"?!
Juist als iets mensen dierbaar is dan houden ze er niet snel mee op, maar waarom zouden ze geen kritiek mogen hebben op de aldaar heersende sfeer?
edit: ik wacht wel even 2 weken af
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Dat is mij ook nog niet duidelijk, en de criteria lijken met iedere wijziging die gemaakt wordt om de reden van afwijzing te overwinnen ook te veranderen.quote:
[..]
Ik begrijp het ook niet, wat is het criteria dat het op wiki mag? Moet het op TV komen? Wat?
Ik gok zomaar dat de pagina over "The Bunker" over een paar dagen weg is, om vervolgens als pagina van een vaste "gerenommeerde Wikigebruiker" weer te verschijnen.....
Maar goed, de uitsluiting omdat het "gekopieerd is van de FOK! Wikipagina" was natuurlijk helemaal lachwekkend.... vooral omdat die in het leven was geroepen omdat Wikipedia zelf over iedere punt en komma zat te mierenneuken.
Er zijn genoeg argumenten gegeven om de pagina te behouden, denk dat het nu wel blijft. Er staan ook moderator(s) achter ons.quote:Op woensdag 29 april 2009 13:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is mij ook nog niet duidelijk, en de criteria lijken met iedere wijziging die gemaakt wordt om de reden van afwijzing te overwinnen ook te veranderen.
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Toch denk ik dat de kans dat de pagina mag blijven redelijk groot is. Er zijn echt goede wijzigingen aangebracht
-edit- wat Arn0 zegtquote:Op woensdag 29 april 2009 14:01 schreef Marrije het volgende:
Toch denk ik dat de kans dat de pagina mag blijven redelijk groot is. Er zijn echt goede wijzigingen aangebracht
Ik heb overigens net een antwoord gehad van Wiki commons voor de toestemming van het Bunker logo/ op wikipedia. Komt er op neer dat de mensen van de bunker zelf moet reageren, bijvoorbeeld met een info@thebunkeronline.tv emailadres. Ze moeten gewoon een standaard antwoord sturen dat al is voorgekauwd door Commons. Enigste probleem is dat de enige toegelaten licentie er voor zorgt dat iedereen het logo zomaar mag bewerken en gebruiken.. Hier de betreffende mail:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.By hook or by crook, I'll be last in this book.
quote:Op woensdag 29 april 2009 14:09 schreef Arn0 het volgende:
Ik heb overigens net een antwoord gehad van Wiki commons voor de toestemming van het Bunker logo/ op wikipedia. Komt er op neer dat de mensen van de bunker zelf moet reageren, bijvoorbeeld met een info@thebunkeronline.tv emailadres. Ze moeten gewoon een standaard antwoord sturen dat al is voorgekauwd door Commons. Enigste probleem is dat de enige toegelaten licentie er voor zorgt dat iedereen het logo zomaar mag bewerken en gebruiken.. Hier de betreffende mail:Zou je dit aan Dementor willen pm'en? heb ik ook al gedaan maar misschien gaat het sneller als jij dat ook nog ff doetSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Donequote:Op woensdag 29 april 2009 14:20 schreef Marrije het volgende:
[..]
Zou je dit aan Dementor willen pm'en? heb ik ook al gedaan maar misschien gaat het sneller als jij dat ook nog ff doet
Edit: Het wordt doorgegeven!
[ Bericht 3% gewijzigd door Arn0 op 29-04-2009 14:42:44 ]
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Als dank voor de moeite die wij hier doen op Fok om een goed artikel te maken op Wikipedia wordt het fokforum en met name Danny even door het slijk gehaald op de Fok wikipediapagina. . Ze hebben echt een hekel aan ons daar.
http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=FOK!&diff=next&oldid=16613393
. Ze hebben echt een hekel aan ons daar. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=FOK!&diff=next&oldid=16613393
Dat roep ik pas drie dagenquote:
Ze hebben echt een hekel aan ons daar.
http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=FOK!&diff=next&oldid=16613393
Mooi dat ze het nu zelf bevestigen.
Verder boeit het me, zoals gezegd, geen aarsch wat er op wiki staat.
Iedereen met hersens weet dat die info verre van betrouwbaar is.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
OK, je had al gelijk, maar nu helemaal.quote:Op woensdag 29 april 2009 16:27 schreef Danny het volgende:
[..]
Dat roep ik pas drie dagen
Mooi dat ze het nu zelf bevestigen.
Verder boeit het me, zoals gezegd, geen aarsch wat er op wiki staat.
Iedereen met hersens weet dat die info verre van betrouwbaar is.
Zou het trouwens een goed idee zijn om de dagduels, netzoals de opdrachten, ook in zo'n tabel te zetten?
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Ja, heel goed idee Arn0, ik zou alleen niet weten hoe..
Dagduel 29-4: Amber versus Marielin - Extreme Eating - Gefrituurde sprinkhanen eten.
Winnaar is degene die het het eerste opheeft of na 1 minuut het meest gegeten heeft.
Inzet: bij winst ontvangt overlever een luxe artikel (Amber: haarborstel, Marielin: pakje sigaretten), bij verlies levert overlever luxe artikel in (Beiden: Mascara).
Winnaar: Marielin.
Dagduel 29-4: Amber versus Marielin - Extreme Eating - Gefrituurde sprinkhanen eten.
Winnaar is degene die het het eerste opheeft of na 1 minuut het meest gegeten heeft.
Inzet: bij winst ontvangt overlever een luxe artikel (Amber: haarborstel, Marielin: pakje sigaretten), bij verlies levert overlever luxe artikel in (Beiden: Mascara).
Winnaar: Marielin.
Dementor ging de redactie inlichten, voor de rest weet ik idd ook niets.
By hook or by crook, I'll be last in this book.
De redactie heeft het nu ook ff druk met andere dingen, begrijp ik wel, maar ik hoop wel dat ze er wat mee doen.
Ik heb het duel van gisteren erop gezet, maar weet iemand welke twee items Peter en Jeroen gingen inleveren? Peter een petje geloof ik, maar Jeroen?
By hook or by crook, I'll be last in this book.
wiki is weg. maar de moderators daar kijken heus wel objectief hoor. Dat FOK! er zijdelings bij betrokken is heeft ECHT geen invloed 
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Jammer dat ze niet hebben aangegeven wat er nog gedaan kon worden om de pagina te redden.
Ik vermoed dat het antwoord 'niks' was geweest.
Zonde van de tijd.
Jammer Arn0 en anderen die daar ook tijd in hebben gestopt.
Ik vermoed dat het antwoord 'niks' was geweest.
Zonde van de tijd.
Jammer Arn0 en anderen die daar ook tijd in hebben gestopt.
Het is verwijderd door de 100% objectieve moderator MoiraMoira, die onder andere dit soort uitspraken doet:quote:
wiki is weg. maar de moderators daar kijken heus wel objectief hoor. Dat FOK! er zijdelings bij betrokken is heeft ECHT geen invloed
quote:Opeens was ook zomaar de link naar het fokforum zelf die "meewerkt" aan het programma weg en dan gaan er wel alarmbellen rinkelen.
.
Jammer dat het zo onbevredigend is afgelopen. Erg zwak en teleurstellend optreden van enkele wiki-vrijwilligers.
Een pluim voor de mensen hier die er tijd in hebben gestopt.
Een pluim voor de mensen hier die er tijd in hebben gestopt.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Erg jammer. Best wel triest dat het zo maar verwijderd wordt, nadat we er zoveel werk in gestoken hadden en de pagina was echt wel (tenminste dat vond ik toch) wikipedia waardig.
By hook or by crook, I'll be last in this book.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |