TBO The Bunker Online
35 camera's, 25 dagen, 8 personen en 1 donkere bunker. De meest opwindende online realitysoap sinds BB1!
Maar ja tis telkens wat anders. Eerst is het de EN waarde, nou tis een uniek programma.
Dan is het dat het artikel niet wikipedisch is opgemaakt, nou das ook gebeurd.
Dan is het dat het niet in de media is verschenen, heb inmiddels bewezen dat dat wel het geval is.
Maar dán is het weer niet genoeg media aandacht. Zucht.
Ook zou er geen officiele website zijn. Ook aangegeven dat die er wel is.
En zo gaat dat door.
Dan is het dat het artikel niet wikipedisch is opgemaakt, nou das ook gebeurd.
Dan is het dat het niet in de media is verschenen, heb inmiddels bewezen dat dat wel het geval is.
Maar dán is het weer niet genoeg media aandacht. Zucht.
Ook zou er geen officiele website zijn. Ook aangegeven dat die er wel is.
En zo gaat dat door.
Gebrek aan betrouwbare referenties uit gangbare media. En gangbaar, dat is niet het fok forum maar de Volkskrant, de Telegraaf, Webwereld enz.. Geef vooral daarmee aan dat andere media het een belangrijk onderwerp vinden. En zet dat in het artikel (terloops).quote:Op dinsdag 28 april 2009 14:42 schreef happyme28 het volgende:
[..]
Maar je zou wel tips kunnen geven om de pagina te behouden. Welke reden zou er op dit moment nog kunnen zijn om 'm te verwijderen?
Onthoud dat er onder de wikipedianen naast normale figuren ook regelmatig idioten rondlopen. Net als hier.
Zoals gezegd (en zo ook zelf al zeggen op die verwijderpagina); FOK! heeft een slechte naam daar blijkbaar en dus gaan ze net zo lang lopen zeikstralen tot je het opgeeft.
Een jaar of anderhalf geleden heb ik geweigerd aan een van hun vrouwelijke modjes om gebruikersgegevens door te geven of users te bannen en die vond dat al typisch FOK! en ze wist al dat we laag bij de gronds waren enzo, blablabla, en ze zou wel zorgen dat we nooit meer iets op wiki voor elkaar kregen.
Daar heeft ze blijkbaar goed haar best voor gedaan.
Ik zeg; laat ze lekker de tering krijgen. Wikipedia is allang geen open gemeenschap meer maar een site waar je elk artikel mag plaatsen dat voldoet aan de idiote eisen van de moderators. Compleet om zeep geholpen concept door power-hungry wannabe-betwetertjes.
Ik heb die verwijderpagina eens gelezen en ze verzinnen de ene na de andere kutsmoes. Zeg dan gewoon 'het is geliëerd aan FOK! en dus moeten we het niet'.
Nee, 'het is niet in de media geweest' -> wel
'ow, maar het heeft geen eigen site' -> wel
'ja, maar die is niet makkelijk via google terug te vinden'
Het is eigenlijk een zielige vertoning natuurlijk en je kunt je afvragen of je als hondjes wil blijven gehoorzamen.
Een jaar of anderhalf geleden heb ik geweigerd aan een van hun vrouwelijke modjes om gebruikersgegevens door te geven of users te bannen en die vond dat al typisch FOK! en ze wist al dat we laag bij de gronds waren enzo, blablabla, en ze zou wel zorgen dat we nooit meer iets op wiki voor elkaar kregen.
Daar heeft ze blijkbaar goed haar best voor gedaan.
Ik zeg; laat ze lekker de tering krijgen. Wikipedia is allang geen open gemeenschap meer maar een site waar je elk artikel mag plaatsen dat voldoet aan de idiote eisen van de moderators. Compleet om zeep geholpen concept door power-hungry wannabe-betwetertjes.
Ik heb die verwijderpagina eens gelezen en ze verzinnen de ene na de andere kutsmoes. Zeg dan gewoon 'het is geliëerd aan FOK! en dus moeten we het niet'.
Nee, 'het is niet in de media geweest' -> wel
'ow, maar het heeft geen eigen site' -> wel
'ja, maar die is niet makkelijk via google terug te vinden'
Het is eigenlijk een zielige vertoning natuurlijk en je kunt je afvragen of je als hondjes wil blijven gehoorzamen.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Misschien de artikelen die in de kranten verschenen zijn van de bewoners en van de makers zijn verschenen in de tekst verwerken? Marrije, er staan diverse artikelen in het topic 'Bunker in de media' en ook in de topics van de kandidaten staan scans van de krantenartikelen (misschien ook via de website van de krant terug te vinden?).quote:Op dinsdag 28 april 2009 14:56 schreef komopzeg het volgende:
[..]
Gebrek aan betrouwbare referenties uit gangbare media. En gangbaar, dat is niet het fok forum maar de Volkskrant, de Telegraaf, Webwereld enz.. Geef vooral daarmee aan dat andere media het een belangrijk onderwerp vinden. En zet dat in het artikel (terloops).
Onthoud dat er onder de wikipedianen naast normale figuren ook regelmatig idioten rondlopen. Net als hier.
Mijn mening ook even erbij geplaatst 
http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATe_verwijderen_pagina%27s%2FToegevoegd_20090427&diff=16604309&oldid=16604252
http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATe_verwijderen_pagina%27s%2FToegevoegd_20090427&diff=16604309&oldid=16604252
Frysk bloed tsjoch op!
Hoezo, heb je een hiep-hiep-hoera-applaus-voor-jezelf artikel aangemaakt? Daar houden ze inderdaad helemaal niet van.quote:Op maandag 27 april 2009 17:09 schreef Danny het volgende:
wikipedia mods laten alleen dingen toe die ze zelf leuk vinden en dan alleen nog als de manier van schrijven hun persoonlijke voorkeur verwoordt. zinloos om te proberen daar iets neer te zetten, want de kans is erg groot dat het binnen 3 minuten weg is.
Proficiat, applaus voor jezelf.quote:wiki.fok.nl is dan inderdaad een mooi alternatief. Die wordt ook wel geïndexeerd.
Het is encyclopedie, geen gratis webruimte. Dus in die zin is het zeker niet open. Irrelevante bagger gaat met de vuilnisman mee, zoals het hoort.quote:Wikipedia begon goed, maar inmiddels bepalen de mods daar alles en is van een open inhoud geen enkele sprake meer.
Yeah, right.. en wie was dat "wijf" dan wel niet? Dan gaan we het even vragen. En vooral ook waarom iemand een wiki pagina niet aan zou mogen passen volgens haar..quote:Ben zelfs weleens in de mail uitgescholden door zo'n mod, een of ander wijf. Ik moest van haar doorgeven welke user er achter een bepaald ip-adres zet, want iemand had het gewaagd zomaar een wikipagina aan te passen. Toen ik dat weigerde kreeg ik de wind van voren
Ik zal kijken of ik die media links kan verwerken in het artikel, maar ik wil voorkomen dat ze dan weer gaan zeggen dat het te juichend en promotioneel geschreven is.
En hoe meer ik mijn best doe, hoe meer ik daarmee om mijn oren word geslagen
Dus Danny, ik hou nog even dat van die hondjes aan en dan ga ik over op de tering
[ Bericht 0% gewijzigd door Marrije op 28-04-2009 15:28:18 ]
En hoe meer ik mijn best doe, hoe meer ik daarmee om mijn oren word geslagen
Dus Danny, ik hou nog even dat van die hondjes aan en dan ga ik over op de tering
[ Bericht 0% gewijzigd door Marrije op 28-04-2009 15:28:18 ]
Nee. Sterker; ik heb er nog nooit iets geplaatst. Weet niet eens hoe het werkt.quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:12 schreef komopzeg het volgende:
Hoezo, heb je een hiep-hiep-hoera-applaus-voor-jezelf artikel aangemaakt? Daar houden ze inderdaad helemaal niet van.
Dank jequote:Proficiat
Zo'n systeem hebben we hier ookquote:Het is encyclopedie, geen gratis webruimte. Dus in die zin is het zeker niet open. Irrelevante bagger gaat met de vuilnisman mee, zoals het hoort.
Je staat op de nominatielijst
Renate Meijer, ook bekend als Kleuske.quote:Yeah, right.. en wie was dat "wijf" dan wel niet? Dan gaan we het even vragen. En vooral ook waarom iemand een wiki pagina niet aan zou mogen passen volgens haar..
quote:Hallo,
Ik ben Kleuske, vrijwilliger van de site nl.wikipedia.org. Op vrijdag 21 November, tot ongeveer half negen, vond er op Wikipedia een gecoordineerde aanval van een stel vandalen plaats. Helaas heb ik moeten constateren dat uw website daarbij dienst deed als ''coordinatie centrum'', waar het gekakel van de knurften publiekelijk is te volgen, zie [3FM #858] Pet Shop Boys are always on our minds Ik wet niet hoe het met uw "Terms of Service" gesteld is, maar ik roep u op maatregelen tegen deze vandalen te treffen.
Hoogachtend,
Kleuske.
quote:Hallo Kleuske,
Waaruit maak je precies op dat onze users betrokken zouden zijn bij 'vandalisme' op wiki (laat staan dat het het 'coördinatie centrum' (klinkt wel erg terroristisch
Mvg,
Danny
quote:Ah. Ik merk hoe de vork in de steel sit. Geen wonder, de reputatie van uw site. Dank.
quote:Ik weet niet over welke vork, noch steel, je het hebt. Ik lees het topic en zie nergens mensen oproepen een wikipagina aan te passen. Meer dan lacherig doen om wikipagina's die op dat moment blijkbaar niet klopten zie ik niet. Sorry, maar alleen daarom ga ik geen users aanspreken. Er is, zover ik het kan zien, geen enkele reden om aan te nemen dat onze users betrokken zijn bij die wijzigingen.
Ik stel volgens mij een valide vraag. Als je daar geen antwoord op kunt geven is dat ook prima, maar als je kunt aantonen dat onze gebruikers verantwoordelijk zijn hoor ik dat graag want dan zullen we inderdaad maatregelen treffen. Op het toontje, dat je nu voor de tweede keer aanslaat, zal ik niet verder in gaan. Ik weet niet welke reputatie je bedoelt, maar ik probeer behulpzaam te zijn daar waar je zelf meteen met superlatieven smijt en nu ook nog eens een sneer naar me toewerpt.
Als je klacht serieus van aard is kun je vast en zeker meer aantonen dan alleen het feit dat iemand op FOK! linkt naar een wikipedia pagina. Een ip-adres van de 'vandaal' zou bijvoorbeeld van pas kunnen komen. Die kunnen wij dan vergelijken met onze userbase en indien er een overeenkomst is kunnen wij die gebruiker erop aanspreken. Nogmaals, ik ben prima bereid je van dienst te zijn, maar dan verwacht ik wel dat je me op fatsoenlijke wijze benadert. Ik ben geen schoothondje.
Met een vriendelijk mailtje (met wat meer uitleg in eerste instantie, want met 70 miljoen berichten kun je je misschien voorstellen dat ik niet elk topic lees) bereik je doorgaans meer dan met het pompeuze, arrogante mailtje dat ik in eerste instantie van je ontving. Om over je tweede nog maar te zwijgen.
mvg,
Danny Roodbol
quote:'Ik weet niet over welke vork, noch steel, je het hebt. Ik lees het topic en zie nergens mensen oproepen een wikipagina aan te passen.'
Tuurlijk niet... Ben je gek... fok.nl die geloof je toch op hun woord. Was het nog moeilijk, overigens, er wat andere rotzooi neer te plempen?
quote:Goedemorgen
Ik heb werkelijk geen flauw idee waar je het over hebt. Het kan zijn dat er berichten verwijderd zijn door onze moderators, mocht je dat bedoelen. Net zoals jullie hebben ook wij moderators namelijk. De beschuldigingen die je uit vind ik werkelijk te kinderachtig voor woorden. Onvoorstelbaar dat een instelling als Wikipedia een dergelijk iemand een functie geeft. Misschien kun je voortaan als je een probleem hebt beter iemand met enige communicatie-skills het woord laten voeren. Als die persoon dan ook nog eens de in je mailtjes tentoongespreide paranoïde trekjes mist kan er een volgende keer misschien zelfs overleg op volwassen en fatsoenlijke wijze plaatsvinden. Aan een paar nietszeggende oneliners heeft volgens mij niemand wat. Dat ik inmiddels meer tijd heb gestoken in deze discussie dan jijzelf is al veelzeggend genoeg. Ik heb er, gezien de zelfs kleuter-onwaardige houding die je aanneemt, al spijt van dat ik er daadwerkelijk tijd in heb gestoken. 300 posts doorgelezen (2x, want ik had het idee dat ik werkelijk iets over het hoofd had gezien), uitgebreid gemaild etc.
Je hebt zelf niet eens aangegeven om welke pagina het gaat, wat er nou daadwerkelijk gebeurd is en hoe je op de aanname komt dat onze users er ook maar IETS mee te maken hebben. Wat verwacht je nou werkelijk? Dat je op FOK! net zo makkelijk vanalles gedaan krijgt als op Wiki? Dat we meteen moeten springen als je blaft? Sorry babe, zo werkt het niet in de grotemensenwereld. Ik raad je aan een volgende keer een duidelijk omschreven klacht te formuleren en met enige vorm van bewijsmateriaal te komen.
dus:
- een link naar de wijzigingen die aan een wikipagina zijn gemaakt
- uitleg over wat er gebeurd is
- een link naar elk afzonderlijk bericht waarin wordt opgeroepen wikipagina's aan te passen
- doorgeven van de ip-adressen en tijdstippen van het 'vandalisme'
- NIET beginnen met neerbuigend gelapzwans, want wie kaatst...
- Get off your high horse.
Gewoon wat gratis tips.
mvg,
Danny Roodbol
edit:
even gekeken en er zijn inderdaad berichten verwijderd. geen idee waarom overigens, dus ik heb ze weer teruggezet. Graag verneem ik alsnog uit welke berichten blijkt dat deze mensen de wijzigingen hebben doorgevoerd. (en nogmaals, ip-adressen zijn natuurlijk de enige echte manier om e.e.a. aan te tonen). Al verwacht ik op basis van ervaringen tot nu toe met jou mailtjes niet echt een serieuze reactie. Dat is vast die reputatie waar je het in je eerste mailtje over had. Prove me wrong en misschien komen we nog ergens. Je kunt de teruggeplaatste berichten terugvinden door CTRL+F te doen naar 'danny'. Onder het teruggeplaatste bericht staat 'bericht gewijzigd door danny' namelijk. Alle berichten die verwijderd waren staan er weer in oorspronkelijke vorm. Graag gedaan.
Nog meer te melden?quote:Ik zou erop rekenen dat we fok.nl erg stevig in de gaten gaan houden en daar laten we het bij
En laat je even weten wat haar antwoord was op je vragen??
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Heb het nog niet helemaal gelezen, maar weet wel dat Kleuske helemaal geen moderator is
Frysk bloed tsjoch op!
jarenlang moderator geweest.quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:28 schreef iFries het volgende:
Heb het nog niet helemaal gelezen, maar weet wel dat Kleuske helemaal geen moderator is
Jij denkt dat ik ZONDER te controleren wie ze is die hele mailwisseling aan ga?quote:
Heb het nog niet helemaal gelezen, maar weet wel dat Kleuske helemaal geen moderator is
Voor mijn eerste mail wist ik al wie ze was, wat ze deed, welke opleiding ze had gevolgd, wanneer ze als wiki-user voor het eerst tegen mods aan liep, wanneer ze mod werd etc.
Ik ben gekke henkie niet natuurlijk.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
wilt u uw mening geven over mijn grenzeloze arrogantie of mijn intellectuele vermogens kunt u dat hier doen. Dank u voor uw medewerking.
van haar gebruikerspagina
van haar gebruikerspagina
november 2008 is de mailwisseling.quote:
maar goed, ik verwacht weinig sjoege meer van 'komopzeg'.
Als ik nog steeds 12 was geweest had ik gezegd dat ik 'm hard gebokt heb, terwijl ik met mijn hand mijn denkbeeldige sik streel
Zie wat ik kijk: trakt.tv
dus wel!!!!!quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:41 schreef komopzeg het volgende:
Kleuske is geen moderator, en nooit geweest ook. Zie hier
leugenaar
Daarnaast staat er op de site geen archief dus kul argument.
de term interesseert me weinig. ze spreekt ons aan uit naam van wiki en op dat moment was dat verifieerbaar, zover ik mijn weg door de onoverzichtelijke brei die wikipedia heet kon worstelen.quote:
Kleuske is geen moderator, en nooit geweest ook. Zie hier
Maar je gaat dus geen vragen stellen begrijp ik?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
@tboisgood ; Tja.. nog een mooi linkje dan: hier. Dus tja... tijd om je "leugenaar" beschuldiging maar eens in te trekken dacht ik zo...
@Danny:
Resumerend is het op zijn zachtst gezegd merkwaardig dat je zo'n sterke mening hebt over de willekeur en machtsmisbruik op wikipedia, terwijl je zelf aangeeft nooit iets op wikipedia te hebben geschreven of geprobeerd.
Die Kleuske spoort inderdaad niet, maar het is een vrije wereld en iedereen kan zich aldaar registreren en meewerken. Er zijn wel ergere gevallen daar. Dat zegt niets over wikipedia. Net zoals de idioten op Fok niets zeggen over het hele fok forum.
[ Bericht 17% gewijzigd door komopzeg op 28-04-2009 15:57:38 ]
@Danny:
Nou, kennelijk wel. Volgens mij moet je daar nu behoorlijk op terug komen..quote:quote:
Op dinsdag 28 april 2009 15:28 schreef iFries het volgende:
Heb het nog niet helemaal gelezen, maar weet wel dat Kleuske helemaal geen moderator is
Jij denkt dat ik ZONDER te controleren wie ze is die hele mailwisseling aan ga?
Resumerend is het op zijn zachtst gezegd merkwaardig dat je zo'n sterke mening hebt over de willekeur en machtsmisbruik op wikipedia, terwijl je zelf aangeeft nooit iets op wikipedia te hebben geschreven of geprobeerd.
Die Kleuske spoort inderdaad niet, maar het is een vrije wereld en iedereen kan zich aldaar registreren en meewerken. Er zijn wel ergere gevallen daar. Dat zegt niets over wikipedia. Net zoals de idioten op Fok niets zeggen over het hele fok forum.
[ Bericht 17% gewijzigd door komopzeg op 28-04-2009 15:57:38 ]
Vallen weinig vragen te stellen. Zo'n mailwisseling is natuurlijk niet zoals het hoort, maar dat heb je bij een project waarbij iedereen mee kan en mag werken. Iedereen die wil is vrijwilliger van Wiki. Denk ook niet dat het zin heeft om hier verder over door te gaan, niet in dit topic iig.quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:48 schreef Danny het volgende:
[..]
de term interesseert me weinig. ze spreekt ons aan uit naam van wiki en op dat moment was dat verifieerbaar, zover ik mijn weg door de onoverzichtelijke brei die wikipedia heet kon worstelen.
Maar je gaat dus geen vragen stellen begrijp ik?
Frysk bloed tsjoch op!
Maar imo is het artikel nu zeker wikipediawaardig.. Ik heb al wel veel onbenulligere dingen zien staan op wikipedia.
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Nee, want je moet mij niet aanrekenen dat wikipedia een enorme brei aan nutteloze info is. Zeker de 'achter de schermen' dingen zoals histories, overleg etc. in voor de leek niet door te komen.quote:
@tboisgood ; Tja.. nog een mooi linkje dan: hier. Dus tja... tijd om je "leugenaar" beschuldiging maar eens in te trekken dacht ik zo...
@Danny:
[..]
Nou, kennelijk wel. Volgens mij moet je daar nu behoorlijk op terug komen..
Ze sprak zich uit als vrijwilliger voor wiki en nogmaals; dat was verifieerbaar op dat moment. Dat je nu op semantiek roept dat ze geen moderator was doet niets af aan het feit dat ze wel degelijk vrijwilliger was (nog steeds is?) en dan kun je je afvragen of je dergelijke mensen die je naam als site misbruiken en bevuilen op de manier zoals zij dat deed als vrijwilliger (zelfs al is het maar vertaler) wilt aanhouden.
En de manier waarop nu met het bunkerartikel wordt omgesprongen spreekt ook boekdelen natuurlijk.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
jah, hell mijn eigen pagina mag wel weg hoor als dat betekent dat de bunkerpagina - zonder ook maar enige verwijzing naar FOK! - mag blijven staan. Ze zijn nu gewoon aan het zoeken want ze vinden FOK! niet leuk.quote:
Maar imo is het artikel nu zeker wikipediawaardig.. Ik heb al wel veel onbenulligere dingen zien staan op wikipedia.
Zeg dan gewoon dat je je macht wilt misbruiken om FOK! een hak te zetten en ga er niet omheen draaikonten.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
wat een non-discussie hier .
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik ken The Bunker inhoudelijk niet, kijk het ook niet. Misschien een idee om een uitleg in het artikel op te nemen wat beschrijft wat de zgn aanslagen zijn ..quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:55 schreef Arn0 het volgende:
Maar imo is het artikel nu zeker wikipediawaardig.. Ik heb al wel veel onbenulligere dingen zien staan op wikipedia.
Frysk bloed tsjoch op!
Wie is 'je' in dit geval?quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:59 schreef Danny het volgende:
[..]
jah, hell mijn eigen pagina mag wel weg hoor als dat betekent dat de bunkerpagina - zonder ook maar enige verwijzing naar FOK! - mag blijven staan. Ze zijn nu gewoon aan het zoeken want ze vinden FOK! niet leuk.
Zeg dan gewoon dat je je macht wilt misbruiken om FOK! een hak te zetten en ga er niet omheen draaikonten.
Dat ene gebruiker Kleuske zich zo uitgesproken heeft, betekent niet dat dit voor heel wiki geld. Kleuske heeft zich nog niet eens in het bunker verhaal gemengd ..
Frysk bloed tsjoch op!
Op zich zie ik dat er op Wikipedia te veel gekken rondlopen. Zeker als je op de overlegpagina's kijkt worden daar hele oorlogen uitgevochten, zelfs Fok lijkt dan een lieflijk paradijs waar iedereen aardig voor elkaar is. Gelukkig zijn de artikelen an sich interessant om te lezen en daar gaat het om.
De manier waarop moderator/exmoderator/nietmoderator Kleuske Danny aanspreekt kan natuurlijk niet.
De manier waarop moderator/exmoderator/nietmoderator Kleuske Danny aanspreekt kan natuurlijk niet.
Ik heb om eerlijk te zijn ook geen idee wat er met die aanslagen bedoelt wordt. Ook na dit topic wordt dat niet echt duidelijk;quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:00 schreef iFries het volgende:
[..]
Ik ken The Bunker inhoudelijk niet, kijk het ook niet. Misschien een idee om een uitleg in het artikel op te nemen wat beschrijft wat de zgn aanslagen zijn ..
Aanslagen!?
Dan maar even weghalen uit het artikel.
By hook or by crook, I'll be last in this book.
quote:Op dinsdag 28 april 2009 15:57 schreef Danny het volgende:
[..]
Nee, want je moet mij niet aanrekenen dat wikipedia een enorme brei aan nutteloze info is. Zeker de 'achter de schermen' dingen zoals histories, overleg etc. in voor de leek niet door te komen.
Ze sprak zich uit als vrijwilliger voor wiki en nogmaals; dat was verifieerbaar op dat moment. Dat je nu op semantiek roept dat ze geen moderator was doet niets af aan het feit dat ze wel degelijk vrijwilliger was (nog steeds is?) en dan kun je je afvragen of je dergelijke mensen die je naam als site misbruiken en bevuilen op de manier zoals zij dat deed als vrijwilliger (zelfs al is het maar vertaler) wilt aanhouden.
En de manier waarop nu met het bunkerartikel wordt omgesprongen spreekt ook boekdelen natuurlijk.
Resumerend is het op zijn zachtst gezegd merkwaardig dat je zo'n sterke mening hebt over de willekeur en machtsmisbruik op wikipedia, terwijl je zelf aangeeft nooit iets op wikipedia te hebben geschreven of geprobeerd.
Die Kleuske spoort inderdaad niet, maar het is een vrije wereld en iedereen kan zich aldaar registreren en meewerken. Er zijn wel ergere gevallen daar. Dat zegt niets over wikipedia. Net zoals de idioten op Fok niets zeggen over het hele fok forum.
Maar je hebt natuurlijk wel helemaal gelijk dat het beschamend is dat er zo'n mail gestuurd is. Ik geef eerlijk toe dat ik deze wending niet had verwacht. Aks wikipedia staat men totaal machteloos als er dit soort mails verstuurd worden. Dat is voor jou ook zo als Fokkers iets dergelijks doen.
On topic: Is er ergens een overzicht met media aandacht + links?
[ Bericht 2% gewijzigd door komopzeg op 28-04-2009 16:18:37 ]
De bunker in de media (oid) maar ik kan het niet vinden.
En wat die aanslagen zijn weet ik ook niet, kan er dan beter even uit inderdaad.
En wat die aanslagen zijn weet ik ook niet, kan er dan beter even uit inderdaad.
Het logo staat er terug op, blijkbaar moest je een e-mail sturen naar Commons en heb in de mail even linkje naar Marrije's post gedaan. Betwijfel of dat genoeg is, maar oke. Heb bij het uploaden ook duidelijk aangegeven dat we een mail naar Commons hebben gestuurd. Wat een gedoe 
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Aanslagen zijn niet van te voren aangekondigde opdrachten die op ieder moment kunnen plaatsvinden en moeten worden uitgevoerd door 1 of meerdere overlevers. Door een aanslag uit te voeren kunnen er privileges worden afgenomen of juist verdiend worden.
Overlevers zijn de personen die als deelnemer in The Bunker verblijven.
Dagduels worden tussen 2 overlevers uitgevochten en kunnen door stemming van de kijker bepaald worden. Dit kan een privilege voor 1 van de overlevers opleveren of er moet juist luxe worden ingeleverd door de verliezer van het dagduel.
Wekelijks zal er 1 overlever The Bunker moeten verlaten. Dit is de overlever met de minste stemmen van de kijker.
De kijker kan credits kopen en deze inzetten voor het stemmen op de overlevers. Er kan zowel een positieve stem uitgebracht worden als een negatieve stem. Het saldo van de stemmen bepaald de ranglijst van de overlevers.
Overlevers zijn de personen die als deelnemer in The Bunker verblijven.
Dagduels worden tussen 2 overlevers uitgevochten en kunnen door stemming van de kijker bepaald worden. Dit kan een privilege voor 1 van de overlevers opleveren of er moet juist luxe worden ingeleverd door de verliezer van het dagduel.
Wekelijks zal er 1 overlever The Bunker moeten verlaten. Dit is de overlever met de minste stemmen van de kijker.
De kijker kan credits kopen en deze inzetten voor het stemmen op de overlevers. Er kan zowel een positieve stem uitgebracht worden als een negatieve stem. Het saldo van de stemmen bepaald de ranglijst van de overlevers.
een aanslag is een ander woord voor een duel.
het verhaal van de doodskist met de vissenkom is een aanslag.
het verhaal van de doodskist met de vissenkom is een aanslag.
nicht van paultjuhhh
Maar de doodskist met de vissenkom is toch een opdracht en geen duel?quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:30 schreef ilsejuhhh het volgende:
een aanslag is een ander woord voor een duel.
het verhaal van de doodskist met de vissenkom is een aanslag.
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Linkjes van media uitingen (meer volgt):
http://www.brabantsdagbla(...)s/article4831856.ece
http://www.radio1.nl/cont(...)the-bunker-van-start
http://www.echo.nl/wf-ko/buurt/lees/862848/amber.in.the.bunker/
http://www.telegraaf.nl/p(...)gt_The_Bunker__.html
http://www.destentor.nl/r(...)luiten-in-bunker.ece
Een aanslag is inderdaad geen duel maar een opdracht (zie uitleg erboven.)
[ Bericht 20% gewijzigd door happyme28 op 28-04-2009 16:40:18 ]
http://www.brabantsdagbla(...)s/article4831856.ece
http://www.radio1.nl/cont(...)the-bunker-van-start
http://www.echo.nl/wf-ko/buurt/lees/862848/amber.in.the.bunker/
http://www.telegraaf.nl/p(...)gt_The_Bunker__.html
http://www.destentor.nl/r(...)luiten-in-bunker.ece
Een aanslag is inderdaad geen duel maar een opdracht (zie uitleg erboven.)
[ Bericht 20% gewijzigd door happyme28 op 28-04-2009 16:40:18 ]
van mij hebben jullie ook toestemming die foto te plaatsen, mocht ik nog iemand moeten mailen daarover ofzo hoor ik t wel
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
kijk even naar de Gouden Kooi pagina en neem die stijl een beetje over!
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_gouden_kooi
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_gouden_kooi
En nog een van de eerste dan als laatste, maar wel goed te gebruiken:
http://www.destentor.nl/a(...)ramma-The-Bunker.ece
http://www.destentor.nl/a(...)ramma-The-Bunker.ece
Ik zie net pas dat er betaald moet worden om de beelden te kunnen zien. Lijkt me vrij belangrijke informatie. Heb het er maar in gezet.
Gaan ze op wikipedia niet waarderen. Ze houden niet van het sponsoren van commerciële meuk.
Gaan ze op wikipedia niet waarderen. Ze houden niet van het sponsoren van commerciële meuk.
ow mijn foto is er zelfs uitgehaald 
waarom eigelijk 
waarom eigelijk
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
ja maar in zekere zin ook meteen een duel.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:33 schreef Arn0 het volgende:
[..]
Maar de doodskist met de vissenkom is toch een opdracht en geen duel?
nicht van paultjuhhh
Ik had er in gezet dat Fok en KPN partners zijn van de bunker maar dat werd als promotie ervaren.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:50 schreef komopzeg het volgende:
Ik zie net pas dat er betaald moet worden om de beelden te kunnen zien. Lijkt me vrij belangrijke informatie. Heb het er maar in gezet.
Gaan ze op wikipedia niet waarderen. Ze houden niet van het sponsoren van commerciële meuk.
Ik denk dat je Arno het beste hier naar kan vragen. Die houdt zich daarmee bezig.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:53 schreef swarmahoer het volgende:
ow mijn foto is er zelfs uitgehaald
Wie heeft die regel over Jaap Amesz verwijderd? Ik vind dat geschiedenis systeem van wiki niet echt duidelijk.
Er was geen mail naar Commons (waar alle wikimedia opstaat) gestuurd met bewijs dat we toestemming hebben. Misschien als jij hier even een Engelse post maakt en zegt dat je toestemming geeft voor de foto te gebruiken (zet de foto dan ook even in de post als je wilt), dan kan ik dat vervolgens doorsturen naar het Commons mailadres. Als het niet teveel gevraagd isquote:Op dinsdag 28 april 2009 16:53 schreef swarmahoer het volgende:
ow mijn foto is er zelfs uitgehaald
Edit: @Marrije: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Bunker&diff=16605251&oldid=16605243 Fontes dus.
By hook or by crook, I'll be last in this book.
dear consigneequote:
this picture of the bunker was made by swarmahoer on friday 17th of april
hereby i give permission to use this picture within the wikipedia page of ''the bunker''
http://i43.tinypic.com/2dj1f2e.jpg
zoiets?
kind regards, swarmahoer
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Dus als ergens geld mee verdiend wordt, dan is het commerciële meuk en hoort het niet op Wiki? Ga dan de entries van Holland Casino, Albert Heijn, De Wallen etc. ook maar snel weghalen dan.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:50 schreef komopzeg het volgende:
Ik zie net pas dat er betaald moet worden om de beelden te kunnen zien. Lijkt me vrij belangrijke informatie. Heb het er maar in gezet.
Gaan ze op wikipedia niet waarderen. Ze houden niet van het sponsoren van commerciële meuk.
Ik denk dat je je doel een beetje voorbij schiet, als je users niet wenst te informeren over bepaalde zaken omdat er geld mee verdiend wordt.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:15 schreef swarmahoer het volgende:
[..]
dear consignee
this picture of the bunker was made by swarmahoer on friday 17th of april
hereby i give permission to use this picture within the wikipedia page of ''the bunker''
http://i43.tinypic.com/2dj1f2e.jpg
zoiets?
kind regards, swarmahoer
Bedankt! Foto staat er terug op.
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Nou, het probleempje zit hem meer in het feit dat de gedachte zou kunnen gaan postvatten dat het artikel op wikipedia alleen bedoeld is om een nieuw product commercieel te pushen. De Albert Heijn is ook buiten wikipedia en fok wel bekend...quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:16 schreef Gert het volgende:
[..]
Dus als ergens geld mee verdiend wordt, dan is het commerciële meuk en hoort het niet op Wiki? Ga dan de entries van Holland Casino, Albert Heijn, De Wallen etc. ook maar snel weghalen dan.
Ik denk dat je je doel een beetje voorbij schiet, als je users niet wenst te informeren over bepaalde zaken omdat er geld mee verdiend wordt.
als je het mij vraagt is wiki gewoon een sekte waar ik niks mee te maken wil hebben.
en je moet je afvragen of wikipedia een artikel over de bunker wel waard is?
is wikipedia het waard om een artikel te hebben over, danny, FOK! en the bunker?
en die vraag richt ik vooral aan danny.
en je moet je afvragen of wikipedia een artikel over de bunker wel waard is?
is wikipedia het waard om een artikel te hebben over, danny, FOK! en the bunker?
en die vraag richt ik vooral aan danny.
nicht van paultjuhhh
quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:39 schreef ilsejuhhh het volgende:
als je het mij vraagt is wiki gewoon een sekte waar ik niks mee te maken wil hebben.
en je moet je afvragen of wikipedia een artikel over de bunker wel waard is?
is wikipedia het waard om een artikel te hebben over, danny, FOK! en the bunker?
en die vraag richt ik vooral aan danny.
Frysk bloed tsjoch op!
En mensen zouden weleens massaal "toevallig" tegen The Bunker op Wikipedia aan kunnen lopen en daarna een abonnement op de live-streams nemen?quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:30 schreef komopzeg het volgende:
[..]
Nou, het probleempje zit hem meer in het feit dat de gedachte zou kunnen gaan postvatten dat het artikel op wikipedia alleen bedoeld is om een nieuw product commercieel te pushen. De Albert Heijn is ook buiten wikipedia en fok wel bekend...
Je komt toch op Wikipedia terecht omdat je al naar iets op zoék bent? Nou, zorg dat je je onderscheidt met een informatief stukje dat niet bol staat van de waarde-oordelen, positief danwel negatief.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Preciesquote:Op dinsdag 28 april 2009 18:09 schreef Gert het volgende:
[..]
En mensen zouden weleens massaal "toevallig" tegen The Bunker op Wikipedia aan kunnen lopen en daarna een abonnement op de live-streams nemen?
Je komt toch op Wikipedia terecht omdat je al naar iets op zoék bent? Nou, zorg dat je je onderscheidt met een informatief stukje dat niet bol staat van de waarde-oordelen, positief danwel negatief.
En ik denk dat we nu al een heel eind zijn
Frysk bloed tsjoch op!
mijn boeit het werkelijk geen flikker of ik of FOK! of the Bunker op wiki staan. Het levert geen exposure op, geen reclame, geen hits. Mensen die op de danny_roodbol pagina komen, komen daar omdat ze zochten op danny roodbol. Mensen die op de FOK! pagina komen komen daar omdat ze zochten op FOK!. Mensen die op The Bunker pagina terecht komen komen daar omdat ze zochten op The Bunker. Als wiki denkt dat ze een billboard zijn voor reclame dan overschatten ze zichzelf. Ze zijn een bron van informatie en dan ook nog eens alleen voor mensen die het onderwerp van die informatie al kennen.quote:
als je het mij vraagt is wiki gewoon een sekte waar ik niks mee te maken wil hebben.
en je moet je afvragen of wikipedia een artikel over de bunker wel waard is?
is wikipedia het waard om een artikel te hebben over, danny, FOK! en the bunker?
en die vraag richt ik vooral aan danny.
Ow, dat en het feit dat wiki natuurlijk een verre van betrouwbare bron van informatie is. De informatie op mijn eigen wikipagina klopt niet, die op die van FOK! ook niet trouwens. In oudere versies staan de fouten trouwens niet, maar een moderator besloot dat de huidige info klopt, wat al meteen aangeeft dat een artikel zo betrouwbaar is als de kennis van de mod van het betreffende onderwerp.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
kan iemand:
== Deelnemers ==
{| class="prettytable"
|-
! Naam
! Leeftijd
! Woonplaats
|-
| Amber Silver
| 20
| Hoorn
|-
| Bobby Rond
| 24
| Den Haag
|-
| Eline van Kuijk
| 21
| Haarlem
|-
| Jeroen Oostveen
| 31
| Mougins (Frankrijk)
|-
| Marielin Stroeve
| 24
| Zwolle
|-
| Peter Nuninga
| 30
| Oss
|-
| Pim de Haas
| 20
| Utrecht
|-
| Renate Visser
| 24
| Gouda
|-
|}
veranderen in:
== Deelnemers ==
{| class="prettytable"
|-
! Naam
! Leeftijd
! Woonplaats
!exit
|-
| Amber Silver
| 20
| Hoorn
|
|-
| Bobby Rond
| 24
| Den Haag
|
|-
| Eline van Kuijk
| 21
| Haarlem
|
|-
| Jeroen Oostveen
| 31
| Mougins (Frankrijk)
|
|-
| Marielin Stroeve
| 24
| Zwolle
|
|-
| Peter Nuninga
| 31
| Oss
|
|-
| Pim de Haas
| 20
| Utrecht
|
|-
| Renate Visser
| 24
| Gouda
|
|-
|}
== Deelnemers ==
{| class="prettytable"
|-
! Naam
! Leeftijd
! Woonplaats
|-
| Amber Silver
| 20
| Hoorn
|-
| Bobby Rond
| 24
| Den Haag
|-
| Eline van Kuijk
| 21
| Haarlem
|-
| Jeroen Oostveen
| 31
| Mougins (Frankrijk)
|-
| Marielin Stroeve
| 24
| Zwolle
|-
| Peter Nuninga
| 30
| Oss
|-
| Pim de Haas
| 20
| Utrecht
|-
| Renate Visser
| 24
| Gouda
|-
|}
veranderen in:
== Deelnemers ==
{| class="prettytable"
|-
! Naam
! Leeftijd
! Woonplaats
!exit
|-
| Amber Silver
| 20
| Hoorn
|
|-
| Bobby Rond
| 24
| Den Haag
|
|-
| Eline van Kuijk
| 21
| Haarlem
|
|-
| Jeroen Oostveen
| 31
| Mougins (Frankrijk)
|
|-
| Marielin Stroeve
| 24
| Zwolle
|
|-
| Peter Nuninga
| 31
| Oss
|
|-
| Pim de Haas
| 20
| Utrecht
|
|-
| Renate Visser
| 24
| Gouda
|
|-
|}
nicht van paultjuhhh
Gebeurt bij dezequote:
Waarom doe je het zelf niet, trouwens?
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Ik heb Peter's leeftijd weer aangepast, het moet 30 zijn ipv 31. Dat kreeg ik door van Dementor, op de site van The Bunker is het ook aangepast.
eeeuhhh ik heb actie gevoerd voor de bunkerpagina en dat is niet in dank afgenomenquote:Op dinsdag 28 april 2009 20:46 schreef Arn0 het volgende:
[..]
Gebeurt bij deze
nicht van paultjuhhh
Wikimodjes; wees het met ze eens of wordt een pariaquote:
[..]
eeeuhhh ik heb actie gevoerd voor de bunkerpagina en dat is niet in dank afgenomen
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ik weet niet of het je is opgevallen, maar ik doe m'n best hier om het te laten staan.....quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:08 schreef Danny het volgende:
[..]
Wikimodjes; wees het met ze eens of wordt een paria
Frysk bloed tsjoch op!
quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:24 schreef iFries het volgende:
[..]
Ik weet niet of het je is opgevallen, maar ik doe m'n best hier om het te laten staan.....
Was niet opgevallen. Bedankt voor de melding, maar wat heeft dat met mijn post te maken?!?quote:
Ik weet niet of het je is opgevallen, maar ik doe m'n best hier om het te laten staan.....
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Volgens mij is hij een wikimod, vandaar.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:29 schreef Danny het volgende:
[..]
Was niet opgevallen. Bedankt voor de melding, maar wat heeft dat met mijn post te maken?!?
By hook or by crook, I'll be last in this book.
danny bedoeld het waarschijnlijk sarcastisch is alleen dequote:Op dinsdag 28 april 2009 21:44 schreef Arn0 het volgende:
[..]
Volgens mij is hij een wikimod, vandaar.
vergeten
nicht van paultjuhhh
En je hebt nog nooit een wijziging gedaan op wikipedia zei je vanmiddag : wel apart dat je dan zo snel een mening klaar hebt...quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:08 schreef Danny het volgende:
[..]
Wikimodjes; wees het met ze eens of wordt een paria
gebaseerd op wat ik hier lees, de inhoud van dit topic en de inhoud van die wijzigingspagina is het allemaal al wel duidelijk hoorquote:
[..]
En je hebt nog nooit een wijziging gedaan op wikipedia zei je vanmiddag : wel apart dat je dan zo snel een mening klaar hebt...
Ik heb volgens mij weleens op bewerken geklikt ergens, maar ik snap er de ballen van en heb ook niet de behoefte me erin te verdiepen. Lekker belangrijk wat er op wiki staat
Ow, dat zou kunnen. Maar dus? dit is FOK! hoor. Hier hebben ZIJ geen aarsch te vertellen natuurlijk. Leuk als hij het artikel wil behouden, maar gaat hij dat werkelijk af laten hangen van wat IK - lul de behanger - op een compleet andere site in het algemeen over wiki en haar modjes zeg? Lekker corrupte boel zou dat zijnquote:
Zie wat ik kijk: trakt.tv
ik hoef hier ook niks te vertellen , ik wil hier gewoon lekker fokken -quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:54 schreef Danny het volgende:
Ow, dat zou kunnen. Maar dus? dit is FOK! hoor. Hier hebben ZIJ geen aarsch te vertellen natuurlijk. Leuk als hij het artikel wil behouden, maar gaat hij dat werkelijk af laten hangen van wat IK - lul de behanger - op een compleet andere site in het algemeen over wiki en haar modjes zeg? Lekker corrupte boel zou dat zijn
En of ik tegen verwijderen ben of niet, dat hangt er inderdaad niet vanaf wat jij wilt, of niet wilt... maar ik vind het gewoon wel E. Vind het alleen jammer van de steken die komen
Blijkbaarquote:Op dinsdag 28 april 2009 22:21 schreef Marrije het volgende:
[..]
't ligt een beetje gevoelig blijkbaar
Frysk bloed tsjoch op!
Ik heb zelf ook niet al te beste ervaringen met artikelen op wiki. Complimenten als iFries dat hij als wikimod (?) tegen verwijdering van het artikel is! Leuk dat er meerdere modjes op Fok zitten. Ben er al eens vaker 1 tegengekomen hier.
kom dan a.U.B niet voor je zwakheid uit op FOK!, dan kun jij rustig fokken.quote:Op dinsdag 28 april 2009 22:23 schreef iFries het volgende:
[..]
ik hoef hier ook niks te vertellen , ik wil hier gewoon lekker fokken -
En of ik tegen verwijderen ben of niet, dat hangt er inderdaad niet vanaf wat jij wilt, of niet wilt... maar ik vind het gewoon wel E. Vind het alleen jammer van de steken die komen
[..]
Blijkbaar
nicht van paultjuhhh
Bij het kopje Opdrachten, misschien leuk / interessant te vermelden wat de sanctie is?
Frysk bloed tsjoch op!
exact mijn ervaring.. of als je een feitelijke fout van een wikimod verbeterd als niet ingelogde gebruiker, word het binnen een minuut weer terug gedraaidquote:
wikipedia mods laten alleen dingen toe die ze zelf leuk vinden en dan alleen nog als de manier van schrijven hun persoonlijke voorkeur verwoordt. zinloos om te proberen daar iets neer te zetten, want de kans is erg groot dat het binnen 3 minuten weg is.
te triest
|
|
