WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Even een serieuze vraag:
Mijn zus werkt in de zorg en heeft een contract voor 24 uur. Zij heeft tot nu toe altijd alle diensten gedraaid.
Echter, op dit moment ligt zij in scheiding en blijft zij straks alleen met twee autistische kinderen van 7 en 9.
Nu eist haar leidinggevende dat zij straks gewoon alle diensten moet draaien. Dat betekent dat ze voor avonddiensten een babysit moet inhuren en opvang moet zoeken voor uren overdag buiten schooltijd.
Maar de nachtdiensten is nog het grootste probleem.
Wat zijn haar rechten hierin?
Ik heb al flink zitten googlen. Wat ik tegen kwam is dat een alleenstaande ouder met bijstand, met een kind onder de 12, niet gedwongen kan worden werk te accepteren met onregelmatige diensten en weekenden. Maar het punt is dat zij niet in de bijstand zit en dit ook helemaal niet wil.
CWI is ze al geweest, die kunnen haar niet helpen.
Omscholen wordt overwogen, maar tot die tijd zit ze toch met een probleem.
Naar vader toe op die tijden, kan niet. Die gaat te ver weg wonen en de kinderen zitten op speciaal onderwijs. Complete weekenden naar vader en dan nachtdiensten draaien is ook een probleem, omdat de kinderen op zaterdagochtend zwemles hebben die toch door moet gaan.
Graag goede raad.
Mijn zus werkt in de zorg en heeft een contract voor 24 uur. Zij heeft tot nu toe altijd alle diensten gedraaid.
Echter, op dit moment ligt zij in scheiding en blijft zij straks alleen met twee autistische kinderen van 7 en 9.
Nu eist haar leidinggevende dat zij straks gewoon alle diensten moet draaien. Dat betekent dat ze voor avonddiensten een babysit moet inhuren en opvang moet zoeken voor uren overdag buiten schooltijd.
Maar de nachtdiensten is nog het grootste probleem.
Wat zijn haar rechten hierin?
Ik heb al flink zitten googlen. Wat ik tegen kwam is dat een alleenstaande ouder met bijstand, met een kind onder de 12, niet gedwongen kan worden werk te accepteren met onregelmatige diensten en weekenden. Maar het punt is dat zij niet in de bijstand zit en dit ook helemaal niet wil.
CWI is ze al geweest, die kunnen haar niet helpen.
Omscholen wordt overwogen, maar tot die tijd zit ze toch met een probleem.
Naar vader toe op die tijden, kan niet. Die gaat te ver weg wonen en de kinderen zitten op speciaal onderwijs. Complete weekenden naar vader en dan nachtdiensten draaien is ook een probleem, omdat de kinderen op zaterdagochtend zwemles hebben die toch door moet gaan.
Graag goede raad.
Dat hangt er vanaf welke afspraken ze vantevoren daarover gemaakt heeft (al dan niet in het contract of de CAO). Overleg is natuurlijk mogelijk, maar de reden dat het voor haar slecht uit komt om nachten te werken is niet interessant voor de werkgever (gelukkig maar, anders benadeeld ze daarmee haar collega's, die misschien ook wel helemaal geen zin hebben om 's nachts te werken maar geen smoesje hebben).quote:Op woensdag 22 april 2009 19:13 schreef Gia het volgende:
Nu eist haar leidinggevende dat zij straks gewoon alle diensten moet draaien. Dat betekent dat ze voor avonddiensten een babysit moet inhuren en opvang moet zoeken voor uren overdag buiten schooltijd.
Maar de nachtdiensten is nog het grootste probleem.
Wat zijn haar rechten hierin?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ik zou in ieder geval wat water bij de wijn doen. Ik snap dat die nachdiensten lastig worden, maar dat van die zwemles op zaterdag is mijns inziens een non-excuus.
De kinderen zijn beide autistisch. Het is ook nog niet zeker of jeugdzorg de weekenden bij papa wel toe gaat staan, i.v.m. hun autisme.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:17 schreef aaipod het volgende:
Ik zou in ieder geval wat water bij de wijn doen. Ik snap dat die nachdiensten lastig worden, maar dat van die zwemles op zaterdag is mijns inziens een non-excuus.
Wel is er een afspraak dat vader om de week met de kinderen naar de zwemles gaat en de kinderen 's avonds terug brengt.
Overdag, vroege dienst en avonddiensten kunnen binnen de familie opgevangen worden.
Hoewel het eigenlijk van de zotte is dat je een babysit moet inhuren om te gaan werken.
Slecht uitkomen is zwak uitgedrukt. Toen zij deze baan accepteerde had ze nog een man in huis en was er geen probleem.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:17 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf welke afspraken ze vantevoren daarover gemaakt heeft (al dan niet in het contract of de CAO). Overleg is natuurlijk mogelijk, maar de reden dat het voor haar slecht uit komt om nachten te werken is niet interessant voor de werkgever (gelukkig maar, anders benadeeld ze daarmee haar collega's, die misschien ook wel helemaal geen zin hebben om 's nachts te werken maar geen smoesje hebben).
Ze kan deze kinderen niet alleen thuis laten. Een babysit voor de nachten is niet mogelijk. Laten logeren kan niet i.v.m. ophalen door het schoolbusje.
Het lijkt me dat die leidinggevende alle recht heeft om te eisen dat ze die diensten blijft draaien. Als je werk niet past bij je persoonlijke situatie, moet je of ander werk zoeken, of zorgen dat je persoonlijke situatie verandert. Tenzij zoiets buiten je schuld om gebeurt natuurlijk, maar dat lijkt me hier niet het geval.
Dat kan wel zijn, maar waarom moet van haar probleem het probleem van de werkgever en/of haar collega's gemaakt worden? Die hebben er verder ook niet voor gezorgd dat zij zonodig moest gaan scheiden? Het is dus onredelijk om te verwachten dat daarvoor specifieke regels bestaan.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:22 schreef Gia het volgende:
Slecht uitkomen is zwak uitgedrukt. Toen zij deze baan accepteerde had ze nog een man in huis en was er geen probleem.
Ze kan deze kinderen niet alleen thuis laten. Een babysit voor de nachten is niet mogelijk. Laten logeren kan niet i.v.m. ophalen door het schoolbusje.
Daarom is het van belang wat er in de CAO staat over dit soort dingen. Staat daar wellicht iets in over kinderopvang als ze moet werken? Dan kan ze daar gebruik van maken en 's nachts de kinderen daar deponeren.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Dan moet ze over haar (eventuele) schaamte en/of principes heenstappen, zorgen dat ze wordt ontslagen en in de bijstand gaan zitten.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:21 schreef Gia het volgende:
Hoewel het eigenlijk van de zotte is dat je een babysit moet inhuren om te gaan werken.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Tsja, maar als jeugdzorg het wel toestaat dan is de zwemles hier geen valide argument om dat hele weekend niet te draaien. De kinderen zouden best daar op zwemles kunnen/niet op zwemles kunnen of op een andere dag zwemlessen.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:21 schreef Gia het volgende:
[..]
De kinderen zijn beide autistisch. Het is ook nog niet zeker of jeugdzorg de weekenden bij papa wel toe gaat staan, i.v.m. hun autisme.
Wel is er een afspraak dat vader om de week met de kinderen naar de zwemles gaat en de kinderen 's avonds terug brengt.
Overdag, vroege dienst en avonddiensten kunnen binnen de familie opgevangen worden.
Hoewel het eigenlijk van de zotte is dat je een babysit moet inhuren om te gaan werken.
Wat betreft het inhuren van de babysitter.. Dat is toch logisch? Als je kinderen neemt en wilt werken dan is het logisch dat je hier een regeling voor zal moeten treffen. Ik snap dat het geen ideale situatie is en dat de scheiding natuurlijk niet te voorzien was tijdens de 'verwekking' van de kinderen, maar het is nu niet een unieke situatie. Ze zal zich moeten redden met deze situatie. Ze is niet de eerste en zal ook niet de laatste zijn
Tja, scheiden kies je voor. Heel sneu allemaal, maar de werkgever heeft daar niks mee te schaften. Ze kan het beste een regelmatigere day-job zoeken.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Twee autistische kinderen?quote:Op woensdag 22 april 2009 19:27 schreef 700MB het volgende:
Dan kan ze daar gebruik van maken en 's nachts de kinderen daar deponeren.
't Is geen onwil, hoor. Ontslag nemen mag ze niet. Heeft ze al nagevraagd. Is ook niet wat ze wil. Ze wil gewoon graag 24 uur blijven werken. Ze wil ook best ander werk binnen de zorg of eventueel omscholing.
Maar wat moet ze doen op de eerste de beste dag dat ze nachtdienst heeft en geen opvang voor de kinderen? Want dat zit er dus aan te komen. Ik heb zelf een huishouden en ga niet op een ander slapen.
Deskundige kinderopvang inhuren mag ze niet eens uit de PGB betalen.
Er wordt niet stilgestaan bij het feit dat de kinderen autistisch zijn. Dat houdt in dat ze structuur nodig hebben.
Waarschijnlijk was die structuur er toen de ouders nog samen waren.
Een oppas zal dus een speciale opleiding gehad moeten hebben en zal voor langere tijd op deze kinderen moeten passen.
Ik vind dat de werkgever wel wat coulanter mag zijn. Als deze dame jarenlang heeft klaargestaan voor deze instelling dan mag daar best wat tegenover staan. In ieder geval begrip voor de situatie! Als dit probleem niet op te lossen is binnen de huidige afdeling dan moet er gekeken worden naar een andere functie binnen de instelling. Zoiets valt onder "goed werkgeverschap'.
Waarschijnlijk was die structuur er toen de ouders nog samen waren.
Een oppas zal dus een speciale opleiding gehad moeten hebben en zal voor langere tijd op deze kinderen moeten passen.
Ik vind dat de werkgever wel wat coulanter mag zijn. Als deze dame jarenlang heeft klaargestaan voor deze instelling dan mag daar best wat tegenover staan. In ieder geval begrip voor de situatie! Als dit probleem niet op te lossen is binnen de huidige afdeling dan moet er gekeken worden naar een andere functie binnen de instelling. Zoiets valt onder "goed werkgeverschap'.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Nogmaals, het gaat vooral om de avonden. De weekenden, naschoolse opvang en avonden kunnen opgevangen worden binnen de familie. Maar ze kan slechts 2 nachten per maand werken, als de kinderen meewerken. Dan zitten ze namelijk vanuit de autismebegeleiding in een logeerhuis. Punt is wel dat die bellen als de kinderen flippen. Dan moeten ze gehaald worden.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:30 schreef aaipod het volgende:
[..]
Tsja, maar als jeugdzorg het wel toestaat dan is de zwemles hier geen valide argument om dat hele weekend niet te draaien. De kinderen zouden best daar op zwemles kunnen/niet op zwemles kunnen of op een andere dag zwemlessen.
Wat betreft het inhuren van de babysitter.. Dat is toch logisch? Als je kinderen neemt en wilt werken dan is het logisch dat je hier een regeling voor zal moeten treffen. Ik snap dat het geen ideale situatie is en dat de scheiding natuurlijk niet te voorzien was tijdens de 'verwekking' van de kinderen, maar het is nu niet een unieke situatie. Ze zal zich moeten redden met deze situatie. Ze is niet de eerste en zal ook niet de laatste zijn
Haar man heeft een ander. Is dus niet haar keuze maar de zijne.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:39 schreef _Flash_ het volgende:
Tja, scheiden kies je voor. Heel sneu allemaal, maar de werkgever heeft daar niks mee te schaften. Ze kan het beste een regelmatigere day-job zoeken.
Goh, gelukkig ook nog wat begrip. Dank je.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:41 schreef Prutzenberg het volgende:
Er wordt niet stilgestaan bij het feit dat de kinderen autistisch zijn. Dat houdt in dat ze structuur nodig hebben.
Waarschijnlijk was die structuur er toen de ouders nog samen waren.
Een oppas zal dus een speciale opleiding gehad moeten hebben en zal voor langere tijd op deze kinderen moeten passen.
Ik vind dat de werkgever wel wat coulanter mag zijn. Als deze dame jarenlang heeft klaargestaan voor deze instelling dan mag daar best wat tegenover staan. In ieder geval begrip voor de situatie! Als dit probleem niet op te lossen is binnen de huidige afdeling dan moet er gekeken worden naar een andere functie binnen de instelling. Zoiets valt onder "goed werkgeverschap'.
Mijn zus heeft vanaf haar 17de altijd gewerkt in de zorg. Zij heeft niet om deze situatie gevraagd en is dus ook op zoek naar een andere baan of wil zich eventueel laten omscholen tot onderwijsassistent of zo.
Maar tot die tijd is de situatie zoals die nu is. Haar leidinggevende wil van geen wijken weten en eist dat zij 4 nachten per maand werkt. Als het nou nog 'normale' kinderen waren, dan hadden ze nog wel ergens 'gedumpt' kunnen worden voor die nachten. Maar met autistische kinderen kan dat niet zomaar.
Regelmatig moet één van de twee, meestal de jongste (meisje) opgehaald worden op het logeeradres, omdat ze er geen raad meer mee weten. En daar werken deskundige mensen!
Kunnen die kinderen dan niet gewoon bij die man gaan wonen? Als je zus het niet kan bolwerken om goed voor ze te zorgen, lijkt me dat een betere oplossing.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Haar man heeft een ander. Is dus niet haar keuze maar de zijne.
ze zou eens bij de vakbond voor de zorg (is er vast wel) om advies kunnen vragen. Die geven vaak ook juridische bijstand. Het lijkt me wel redelijk als haar baas idd onder het mom van ´goed werkgeverschap´ coulant is met je zus. Vooral als het echt (concreet!) tijdelijk is omdat ze zich gaat omscholen.
Het enige juiste antwoord.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:17 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf welke afspraken ze vantevoren daarover gemaakt heeft (al dan niet in het contract of de CAO). Overleg is natuurlijk mogelijk, maar de reden dat het voor haar slecht uit komt om nachten te werken is niet interessant voor de werkgever (gelukkig maar, anders benadeeld ze daarmee haar collega's, die misschien ook wel helemaal geen zin hebben om 's nachts te werken maar geen smoesje hebben).
Ik denk niet dat er verder iets over op papier staat. Maar ik neem aan dat je zus in een team werkt. Misschien is het een idee dat ze in een teamoverleg aangeeft hoe de situatie is en aan haar collega's vraagt of iemand bezwaar heeft dat ze geen nachtdiensten draait. Misschien zijn er wel mensen die haar diensten over willen nemen.
hoezo overvloed aan tijd? in mijn dromen zeker !
Dus?quote:Op woensdag 22 april 2009 19:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Haar man heeft een ander. Is dus niet haar keuze maar de zijne.
Dan nog moet je *beide* tot een besluit komen over de toekomst. En daar zitten consequenties aan.
Als dat besluit is dat zij primair voor de kinderen gaat zorgen dan zal ze moeten inleveren qua mogelijkheden om te werken. Als het besluit is dat hij primair voor de kinderen zorgt dan geldt dat voor hem.
Ik vind het nog steeds zo apart dat de primaire zorg in 99% van de gevallen door de moeder geclaimd wordt / op de moeder geschoven wordt.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Van wie niet? gelukkig zijn er wetten waarin staat dat dit wel mag.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:39 schreef Gia het volgende:
Ontslag nemen mag ze niet. Heeft ze al nagevraagd.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Mijn zus kan prima voor de kinderen zorgen. Zoals ik al aangegeven heb, kunnen de kinderen niet bij de vader gaan wonen, i.v.m. onderwijs voor autistische kinderen dat ze nu bezoeken. Daarbij is het nog de vraag of jeugdzorg hier achter zou staan.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:50 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Kunnen die kinderen dan niet gewoon bij die man gaan wonen? Als je zus het niet kan bolwerken om goed voor ze te zorgen, lijkt me dat een betere oplossing.
Dat moet nog afgewacht worden, staan nog gesprekken voor gepland.
Verder werken zowel vader als de nieuwe vriendin fulltime. Wie zou daar dan voor deze twee autistische kinderen moeten zorgen? De nieuwe 'opa en oma'?
Hier wil ik graag meer over weten. Bij het CWI hebben ze gezegd dat zij geen ontslag mag nemen, omdat ze dan geen recht heeft op WW.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:08 schreef sanger het volgende:
[..]
Van wie niet? gelukkig zijn er wetten waarin staat dat dit wel mag.
Ontslag nemen omdat ze een andere baan zou hebben, mag natuurlijk wel, maar zover is het nog niet.
Staat jeugdzorg er wel achter dan dat je zus nachtdiensten gaat draaien terwijl ze in d'r eentje voor twee autistische kinderen moet zorgen dan?
Hoezeer de situatie voor je zus ook rot is is scheiden nog altijd een keuze. Weliswaar een min of meer gedwongen keuze maar toch.
De werkgever staat in haar recht. Dat is een feit. Ze kan eisen dat je zus haar functie gewoon blijft uitoefenen. Wat coulance zou echter geen kwaad kunnen, zeker gezien de situatie, maar is geen vereistte.
Kan je zus niet in overleg en ipv die 2 nachten onbetaald verlof opnemen? Of gaat het de werkgever er om dat die uren anders niet ingevuld kunnen worden?
Andere optie is dat je zus met al haar collega's gaat praten om te kijken of er een aantal zijn die willen ruilen van dienst om zo die twee nachten op te vangen.
De werkgever staat in haar recht. Dat is een feit. Ze kan eisen dat je zus haar functie gewoon blijft uitoefenen. Wat coulance zou echter geen kwaad kunnen, zeker gezien de situatie, maar is geen vereistte.
Kan je zus niet in overleg en ipv die 2 nachten onbetaald verlof opnemen? Of gaat het de werkgever er om dat die uren anders niet ingevuld kunnen worden?
Andere optie is dat je zus met al haar collega's gaat praten om te kijken of er een aantal zijn die willen ruilen van dienst om zo die twee nachten op te vangen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Waarom neemt die kerel zijn verantwoordelijkheid niet.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Mijn zus kan prima voor de kinderen zorgen. Zoals ik al aangegeven heb, kunnen de kinderen niet bij de vader gaan wonen, i.v.m. onderwijs voor autistische kinderen dat ze nu bezoeken. Daarbij is het nog de vraag of jeugdzorg hier achter zou staan.
Dat moet nog afgewacht worden, staan nog gesprekken voor gepland.
Verder werken zowel vader als de nieuwe vriendin fulltime. Wie zou daar dan voor deze twee autistische kinderen moeten zorgen? De nieuwe 'opa en oma'?
Echt, niet te geloven. Die kerel verhuist gewoon een end weg met z'n nieuwe chick onder het motto van tabée, ik verzorg af en toe wel een zaterdagje zwemles en verder lekker rustig en geen gedoe.
Waarom laat je zus dat zo lopen als ze eigenlijk haar baan ook niet wil opgeven? Wat is er verder geregeld? In iedergeval zal ze een mooie alimentatie ontvangen neem ik aan? Ex en nieuwe partner werken beide en zij zorgt voor twee minderjarige en ook nog gehandicapte kinderen.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Vaderlief kan toch ook bij de kinderen gaan wonen?quote:Op woensdag 22 april 2009 20:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Zoals ik al aangegeven heb, kunnen de kinderen niet bij de vader gaan wonen, i.v.m. onderwijs voor autistische kinderen dat ze nu bezoeken.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Nee natuurlijk krijg je dan geen WW uitkering. Dat is voor mensen die ontslagen worden. Als je ontslag neemt kan je een bijstandsuitkering aanvragen en rol je een traject in van verplicht solliciteren en dergelijke.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier wil ik graag meer over weten. Bij het CWI hebben ze gezegd dat zij geen ontslag mag nemen, omdat ze dan geen recht heeft op WW.
Ontslag nemen omdat ze een andere baan zou hebben, mag natuurlijk wel, maar zover is het nog niet.
edit: Neemt niet weg dat ze gewoon ontslag kan nemen natuurlijk
[ Bericht 3% gewijzigd door aaipod op 22-04-2009 20:20:39 ]
Los van het feit dat de problemen wel ernstig zijn te noemen, wil ik je zus niet aanraden om om te scholen voor onderwijsassistent.
Heb zelf ook dit diploma op zak maar nergens word je aangenomen omdat scholen hier geen budget voor hebben.. (heb inmiddels gelukkig ook andere papiertjes binnen zodat ik hier niet van afhankelijk ben)
Heb zelf ook dit diploma op zak maar nergens word je aangenomen omdat scholen hier geen budget voor hebben.. (heb inmiddels gelukkig ook andere papiertjes binnen zodat ik hier niet van afhankelijk ben)
Als je wilt omscholen nar een branche waar vrijwel altijd wel iets te vinden is kun je het beste kijken naar (financieel) administratief c.q. salarisadministratie ofzo.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:17 schreef Twinkle20 het volgende:
Los van het feit dat de problemen wel ernstig zijn te noemen, wil ik je zus niet aanraden om om te scholen voor onderwijsassistent.
Heb zelf ook dit diploma op zak maar nergens word je aangenomen omdat scholen hier geen budget voor hebben.. (heb inmiddels gelukkig ook andere papiertjes binnen zodat ik hier niet van afhankelijk ben)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Daar heeft ze ook geen bezwaar tegen. Ze wil best overdag werken en de ORT toegeven.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:00 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Dus?
Dan nog moet je *beide* tot een besluit komen over de toekomst. En daar zitten consequenties aan.
Als dat besluit is dat zij primair voor de kinderen gaat zorgen dan zal ze moeten inleveren qua mogelijkheden om te werken.
Er spelen wat dat betreft nog andere redenen mee, die ik hier niet ga bespreken.quote:Als het besluit is dat hij primair voor de kinderen zorgt dan geldt dat voor hem.
Ik vind het nog steeds zo apart dat de primaire zorg in 99% van de gevallen door de moeder geclaimd wordt / op de moeder geschoven wordt.
Er valt niets over te weten. Je kan ten alle tijden ontslag nemen als je witl (met inachtneming van de opzegtermijn). Dat je vervolgens zonder inkomen zit is een "bijwerking".quote:Op woensdag 22 april 2009 20:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier wil ik graag meer over weten. Bij het CWI hebben ze gezegd dat zij geen ontslag mag nemen, omdat ze dan geen recht heeft op WW.
Ontslag nemen omdat ze een andere baan zou hebben, mag natuurlijk wel, maar zover is het nog niet.
Als ik je zus was zou ik voor de komende paar maanden (het gaat om 2 nachten per maand ik heb in het verleden meer nachten opgepast op mijn neefje al was die niet autistisch) proberen toch de familie zover te krijgen en in de tussentijid een hoop tijd steken in een goede MBO opleiding.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ze gaat dus geen nachtdiensten draaien, want dat gaat inderdaad niet.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:11 schreef Antaresje het volgende:
Staat jeugdzorg er wel achter dan dat je zus nachtdiensten gaat draaien terwijl ze in d'r eentje voor twee autistische kinderen moet zorgen dan?
Vraag is, wat er dan gebeurt? Wordt ze ontslagen? Prima! Komt ze in de WW en kan ze via reintegratie op zoek naar passend werk. Ze heeft wat dat betreft voldoende opleidingen gedaan. Of ze kan zich laten omscholen.
Ze gaat geen nachtdiensten draaien. Punt.
Maar dat is bij de huidige werkgever schijnbaar niet mogelijk.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Daar heeft ze ook geen bezwaar tegen. Ze wil best overdag werken en de ORT toegeven.
Dat is uiteraard je goed recht, maar dan kun je ons niet kwalijk nemen dat we dit soort 'oplossingen' aandragenquote:Er spelen wat dat betreft nog andere redenen mee, die ik hier niet ga bespreken.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
De scheiding is nog in gang en nog niet afgerond.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:12 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Waarom neemt die kerel zijn verantwoordelijkheid niet.
Echt, niet te geloven. Die kerel verhuist gewoon een end weg met z'n nieuwe chick onder het motto van tabée, ik verzorg af en toe wel een zaterdagje zwemles en verder lekker rustig en geen gedoe.
Waarom laat je zus dat zo lopen als ze eigenlijk haar baan ook niet wil opgeven? Wat is er verder geregeld? In iedergeval zal ze een mooie alimentatie ontvangen neem ik aan? Ex en nieuwe partner werken beide en zij zorgt voor twee minderjarige en ook nog gehandicapte kinderen.
Alimentatie is voorlopig gesteld op 500 euro, omdat ze nog een koopwoning kwijt moeten.
Verder is de co-ouderschap geen optie ivm scholen van de kinderen. Daarbij moet het advies van jeugdzorg nog afgewacht worden over zorgverdeling/weekenden.
Nou dat is ook een lekkere instelling. Ik snap werkelijk niet dat die kinderen wel 20 dagen per maand alleen kunnnen zijn maar dat die 2 nachten als ze slapen niet lukt. Dat gaat er bij mij werkelijk niet in en ik kan me goed voorstellen dat haar werkgever hier hetzelfde over denktquote:Op woensdag 22 april 2009 20:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze gaat geen nachtdiensten draaien. Punt.
Klinkt alsof je de oplossing al hebt.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze gaat dus geen nachtdiensten draaien, want dat gaat inderdaad niet.
Vraag is, wat er dan gebeurt? Wordt ze ontslagen? Prima! Komt ze in de WW en kan ze via reintegratie op zoek naar passend werk. Ze heeft wat dat betreft voldoende opleidingen gedaan. Of ze kan zich laten omscholen.
Ze gaat geen nachtdiensten draaien. Punt.
Ze zag daarin ook een mogelijkheid om de vakanties in elk geval vrij te zijn voor de kinderen.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:17 schreef Twinkle20 het volgende:
Los van het feit dat de problemen wel ernstig zijn te noemen, wil ik je zus niet aanraden om om te scholen voor onderwijsassistent.
Heb zelf ook dit diploma op zak maar nergens word je aangenomen omdat scholen hier geen budget voor hebben.. (heb inmiddels gelukkig ook andere papiertjes binnen zodat ik hier niet van afhankelijk ben)
Maar je hebt gelijk dat ze dit wel eerst moet nagaan.
Verder betaalt dat, volgens mij, ook niet zo bijzonder, wel?
Heb jij misschien nog ideeën wat ze zou kunnen gaan doen?
Da's meer mijn afdeling, totaal niet geschikt voor haar.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:21 schreef sanger het volgende:
[..]
Als je wilt omscholen nar een branche waar vrijwel altijd wel iets te vinden is kun je het beste kijken naar (financieel) administratief c.q. salarisadministratie ofzo.
Ideaal zou zijn, een baan in de wijkzorg en dan alleen voor de dagdiensten, eventueel enkele avonden en weekenden.
Wie moet dat doen? Moet ik mijn gezin 4 nachten per maand alleen laten? Mijn ouders van 70 jaar?quote:Op woensdag 22 april 2009 20:28 schreef aaipod het volgende:
[..]
Nou dat is ook een lekkere instelling. Ik snap werkelijk niet dat die kinderen wel 20 dagen per maand alleen kunnnen zijn maar dat die 2 nachten als ze slapen niet lukt. Dat gaat er bij mij werkelijk niet in en ik kan me goed voorstellen dat haar werkgever hier hetzelfde over denkt
Als ze professionele zorg voor die nachten inhuurt, kost dat meer dan dat dat werk haar oplevert.
Dat is dus de vraag. In feite is dat werkweigeren.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:30 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Klinkt alsof je de oplossing al hebt.
Ziek melden leidt alleen maar tot een arbeidsconflict. Daarbij gaat haar man dan miepen dat ze overspannen thuis zit en dan niet voor de kinderen kan zorgen, terwijl ze helemaal niet overspannen is, alleen maar thuis is wegens een conflictsituatie.
Ik heb haar sowieso aangeraden om morgen naar het bureau voor rechtshulp te bellen om te vragen waar ze terecht kan voor mediation of zo.
Babysitter via marktplaats diensten? Dochter van een kennis die wat bij wil verdienen?quote:Op woensdag 22 april 2009 20:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie moet dat doen? Moet ik mijn gezin 4 nachten per maand alleen laten? Mijn ouders van 70 jaar?
Als ze professionele zorg voor die nachten inhuurt, kost dat meer dan dat dat werk haar oplevert.
Leuke redenering, maar er klopt 1 ding niet. Als ze de nachten weigert te werken dan wordt ze ontslagen inderdaad. Maar vanwege werkweigering en dat zorgt er voor dat ze verwijtbaar werkloos raakt. In dat geval is er geen recht op WW.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze gaat dus geen nachtdiensten draaien, want dat gaat inderdaad niet.
Vraag is, wat er dan gebeurt? Wordt ze ontslagen? Prima! Komt ze in de WW en kan ze via reintegratie op zoek naar passend werk. Ze heeft wat dat betreft voldoende opleidingen gedaan. Of ze kan zich laten omscholen.
Ze gaat geen nachtdiensten draaien. Punt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat bedoel ik niet. Je zegt dat ze pertinent geen nachtdiensten gaat draaien. Die kinderen kunnen niet naar de vader. De rest van de familie heeft geen zin om te helpen. Volgens mij is werk weigeren een gegronde reden voor ontslag, dus naast allerlei juridische problemen voor je zus, levert dat ook gewoon een plekje op in de rij voor het bijstandsloket.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is dus de vraag. In feite is dat werkweigeren.
Ziek melden leidt alleen maar tot een arbeidsconflict. Daarbij gaat haar man dan miepen dat ze overspannen thuis zit en dan niet voor de kinderen kan zorgen, terwijl ze helemaal niet overspannen is, alleen maar thuis is wegens een conflictsituatie.
Ik heb haar sowieso aangeraden om morgen naar het bureau voor rechtshulp te bellen om te vragen waar ze terecht kan voor mediation of zo.
Dan is de oplossing dus simpel: ontslag nemen en ander werk gaan zoeken.
Nu zou jij de enige zijn die opvang verzorgd. Als jij nu 1 nacht doet, je ouders 1, eventueel goede vrienden 1 en vervolgens bij toerbeurt die vierde. Is het voor allemaal een stuk dragelijker en je geeft je zus tijd om naar een goede structurele oplossing toe te werken.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie moet dat doen? Moet ik mijn gezin 4 nachten per maand alleen laten? Mijn ouders van 70 jaar?
Als ze professionele zorg voor die nachten inhuurt, kost dat meer dan dat dat werk haar oplevert.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Probleem is wel dat het hier autistische kinderen betreft. Als die midden in de nacht wakker worden en in paniek raken dan heb je niks aan een meisje van 16 zonder ervaring daarmee.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:44 schreef aaipod het volgende:
[..]
Babysitter via marktplaats diensten? Dochter van een kennis die wat bij wil verdienen?
TS kan je zus niet met haar baas overleggen dat ze zich om wil laten scholen en dat ze in die tijd geen nachtdiensten draait. Concrete periode afspreken, 6 maanden bijvoorbeeld en dan ontslag met wederzijds goedvinden.
Is er trouwens geen P&O afdeling op die zorginstelling? Als haar directe leidinggevende niet voor rede vatbaar is dan is er toch wel een P&O adviseur of een vertrouwenspersoon om mee te gaan praten? Die zijn er ook voor arbeidsconflicten.
Nee ze krijgt geen WW. Dat is werkweigering en het is eigenlijk al van de zotte dat ze dan bijstand krijgt.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze gaat dus geen nachtdiensten draaien, want dat gaat inderdaad niet.
Vraag is, wat er dan gebeurt? Wordt ze ontslagen? Prima! Komt ze in de WW en kan ze via reintegratie op zoek naar passend werk. Ze heeft wat dat betreft voldoende opleidingen gedaan. Of ze kan zich laten omscholen.
Ze gaat geen nachtdiensten draaien. Punt.
Het zijn autistische kinderen. Daar kun je sjaantje van de buren niet effe de verantwoordelijkheid over geven.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:44 schreef aaipod het volgende:
[..]
Babysitter via marktplaats diensten? Dochter van een kennis die wat bij wil verdienen?
Zelfs mijn 16-jarige zoon, die goed met die kinderen overweg kan, zou zich geen raad weten als één van de twee zou flippen. Effe mama naar huis laten komen, kan dan niet.
Tsja het is hard, maar wat dacht ze van uit huis plaatsing? Je geeft zelf aan dat ze niet in staat is goed voor ze te zorgen zonder enorme offers (andere baan etc) te brengenquote:Op woensdag 22 april 2009 21:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Het zijn autistische kinderen. Daar kun je sjaantje van de buren niet effe de verantwoordelijkheid over geven.
Zelfs mijn 16-jarige zoon, die goed met die kinderen overweg kan, zou zich geen raad weten als één van de twee zou flippen. Effe mama naar huis laten komen, kan dan niet.
Heb je gelezen wat ik eerder geschreven heb? Als alle leden uit een team akkoord gaat dat zij geen nachtdiensten draait, dan zou het kunnen dat de leidinggevende minder star is. (wat ik overigens apart vind, want ik werk al jaren in de zorg en over het algemeen is er juist een grote flexibiliteit)
hoezo overvloed aan tijd? in mijn dromen zeker !
Hallo, als er iemand voor haar klaar staat is het haar hele familie wel. Maar 's nachts is het wel effe wat anders. Wij vangen de kinderen op na school, we halen de kinderen op. Mijn zoon kan 's avonds babysitten. Gebeurt er dan wat, kan altijd opa en oma even komen. Daarbij is dat dan vaak maar voor een paar uurtjes. Een hele nacht is wel wat anders.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:45 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Dat bedoel ik niet. Je zegt dat ze pertinent geen nachtdiensten gaat draaien. Die kinderen kunnen niet naar de vader. De rest van de familie heeft geen zin om te helpen.
LIjkt me geen oplossing. Van bijstand wordt de alimentatie weer afgetrokken. Gaat ze er zoveel op achteruit dat ze de rekeningen niet meer kan betalen.quote:Volgens mij is werk weigeren een gegronde reden voor ontslag, dus naast allerlei juridische problemen voor je zus, levert dat ook gewoon een plekje op in de rij voor het bijstandsloket.
Dan is de oplossing dus simpel: ontslag nemen en ander werk gaan zoeken.
Een oplossing zou zijn om met een mediator om de tafel te gaan zitten en de diensten aan te passen aan de mogelijkheden die ze wel heeft. En die zijn er nog plenty. Avonden, weekenden enz....
In elk geval totdat ze passende andere arbeid heeft.
En anders, in overleg, een ontbinding van het arbeidscontract met recht op WW, zodat ze de gelegenheid heeft zich om te laten scholen c.q. ander werk te vinden.
(Ja, ik ben ondertussen nog steeds aan 't googlen, vond deze laatste op een arbo-advies site)
wat reageren sommigen hier hard zeg. het komt neer op: "ja, pech voor je zus." bahbah.
wat sanger zegt klinkt zinnig. en ondertussen praten met P&O en rechtsbijstand. is je zus lid van een vakbond? bellen voor advies kan nooit kwaad. sterkte met de situatie allemaal!
wat sanger zegt klinkt zinnig. en ondertussen praten met P&O en rechtsbijstand. is je zus lid van een vakbond? bellen voor advies kan nooit kwaad. sterkte met de situatie allemaal!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dat zou voor 'normale' kinderen inderdaad een oplossing zijn. Maar dit zijn geen 'normale' kinderen.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:46 schreef sanger het volgende:
[..]
Nu zou jij de enige zijn die opvang verzorgd. Als jij nu 1 nacht doet, je ouders 1, eventueel goede vrienden 1 en vervolgens bij toerbeurt die vierde. Is het voor allemaal een stuk dragelijker en je geeft je zus tijd om naar een goede structurele oplossing toe te werken.
Ik zou het nog wel klaarspelen. Mijn ouders kunnen dit niet meer af, beide hartpatient. Ik ook, maar ben nog stuk jonger. Een kind van 16 is geen doen, voor een uurtje of 4 's avonds nog wel, maar een hele nacht.....?
En 'vreemden'. Hoe zouden die kinderen daarop reageren als ze wakker worden?
Hoe kijkt haar (ex)man tegen de situatie aan? Is het niet handiger als hij (in eerste instantie, tot je zus een andere baan heeft) voor de kinderen gaat zorgen? Hij zit in een veel luxere positie omdat z'n nieuwe vrouw ook een inkomen heeft.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Vastbinden?quote:Op woensdag 22 april 2009 21:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Het zijn autistische kinderen. Daar kun je sjaantje van de buren niet effe de verantwoordelijkheid over geven.
Zelfs mijn 16-jarige zoon, die goed met die kinderen overweg kan, zou zich geen raad weten als één van de twee zou flippen. Effe mama naar huis laten komen, kan dan niet.
Zal dit morgen zeker met haar overleggen. Ook de mogelijkheid om een mediator in te schakelen. Moet haar leidinggevende dat wel willen, natuurlijk. Maar ja, als ze zich 'ziek' meldt, kost dat meer geld dan een goede oplossing zoeken.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:54 schreef Zeven7 het volgende:
[..]
Probleem is wel dat het hier autistische kinderen betreft. Als die midden in de nacht wakker worden en in paniek raken dan heb je niks aan een meisje van 16 zonder ervaring daarmee.
TS kan je zus niet met haar baas overleggen dat ze zich om wil laten scholen en dat ze in die tijd geen nachtdiensten draait. Concrete periode afspreken, 6 maanden bijvoorbeeld en dan ontslag met wederzijds goedvinden.
Is er trouwens geen P&O afdeling op die zorginstelling? Als haar directe leidinggevende niet voor rede vatbaar is dan is er toch wel een P&O adviseur of een vertrouwenspersoon om mee te gaan praten? Die zijn er ook voor arbeidsconflicten.
Kijk, als ze nou helemaal geen onregelmatige diensten zou willen draaien, had de werkgever nog een punt. Maar voor overdag of 's avonds zijn er oplossingen. Alleen voor de nachten niet.
Verder toch iedereen bedankt voor het meedenken.
Ze kan prima voor de kinderen zorgen en is wel bereid een andere baan te zoeken. Doet ze dus ook.quote:Op woensdag 22 april 2009 21:08 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Tsja het is hard, maar wat dacht ze van uit huis plaatsing? Je geeft zelf aan dat ze niet in staat is goed voor ze te zorgen zonder enorme offers (andere baan etc) te brengen
Maar die heb je niet binnen een dag.
Sorry dat ik niet reageerde. Heb er wel een notitie van gemaakt en ga ook dit met haar overleggen.quote:Op woensdag 22 april 2009 21:08 schreef loezzie het volgende:
Heb je gelezen wat ik eerder geschreven heb? Als alle leden uit een team akkoord gaat dat zij geen nachtdiensten draait, dan zou het kunnen dat de leidinggevende minder star is. (wat ik overigens apart vind, want ik werk al jaren in de zorg en over het algemeen is er juist een grote flexibiliteit)
Ze heeft op het moment zoveel aan haar hoofd door de scheiding, huis te koop, zoeken naar huurwoning enz.... dat dit er nog net bij kan.
We proberen haar wel op te peppen dat ze er over een jaar heel anders tegen aan kijkt, maar op het moment heeft ze het behoorlijk moeilijk. Dat ze daarnaast toch nog kán werken vind ik al knap.
Geloof niet dat ze bij de vakbond zit. Maar met de oplossingen die hier al zijn genoemd en eventueel het opperen van een 'mediator inschakelen' hoop ik dat ze verder kan.quote:Op woensdag 22 april 2009 21:09 schreef simmu het volgende:
wat reageren sommigen hier hard zeg. het komt neer op: "ja, pech voor je zus." bahbah.
wat sanger zegt klinkt zinnig. en ondertussen praten met P&O en rechtsbijstand. is je zus lid van een vakbond? bellen voor advies kan nooit kwaad. sterkte met de situatie allemaal!
Als ik nou eens volgende week die lentekanjer win van de PCL, dan zou ik het wel weten......
Of ze moet em zelf winnen, natuurlijk. Ook prima. Als ik dat iemand op dit moment gun is zij het wel.
Sterker nog. Hij woont daar nog. Maar vindt dit niet zijn probleem!quote:Op woensdag 22 april 2009 21:13 schreef _Flash_ het volgende:
Hoe kijkt haar (ex)man tegen de situatie aan? Is het niet handiger als hij (in eerste instantie, tot je zus een andere baan heeft) voor de kinderen gaat zorgen? Hij zit in een veel luxere positie omdat z'n nieuwe vrouw ook een inkomen heeft.
Hij moet op 1 juli zijn uitgeschreven.
Zijn nieuwe vriendin ligt op het moment uiteraard ook in scheiding. Heeft ook twee kinderen. Die zijn niet gehandicapt, overigens.
Meneer vindt het niet zijn probleem 
Ik denk dat die mediator beter tussen hem en je zus plaats kan nemen.
Maar wat een klote situatie voor haar. Misschien is het een idee om het verhaal aan de gemeente voor te leggen? Misschien dat die wat kunnen betekenen qua sponsoring van nacht-oppas.
Ik denk dat die mediator beter tussen hem en je zus plaats kan nemen.
Maar wat een klote situatie voor haar. Misschien is het een idee om het verhaal aan de gemeente voor te leggen? Misschien dat die wat kunnen betekenen qua sponsoring van nacht-oppas.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Het is geen ideale oplossing, maar het is er wel 1. Op een gegeven moment moet je, hoe lullig en klote dat ook is, wel eieren voor het geld kiezen.quote:Op woensdag 22 april 2009 21:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat zou voor 'normale' kinderen inderdaad een oplossing zijn. Maar dit zijn geen 'normale' kinderen.
Ik zou het nog wel klaarspelen. Mijn ouders kunnen dit niet meer af, beide hartpatient. Ik ook, maar ben nog stuk jonger. Een kind van 16 is geen doen, voor een uurtje of 4 's avonds nog wel, maar een hele nacht.....?
En 'vreemden'. Hoe zouden die kinderen daarop reageren als ze wakker worden?
Ik kan me het van de werkgever echter niet voorstellen dat ze zo star zijn als je hier schetst. Een werkgever is niet gebaat bij een werknemer die sociaal in de problemen zit. De kans op een gevalletje van overspannen is simpelweg te groot imo.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ze heeft PGB, maar niet zoveel. Herindicatie leidt vaak tot verlaging, dus dat is een risico, maar wordt wel overwogen. Ze wil ook wel navragen of hier mogelijkheden voor zijn. Er mag steeds minder met PGB, namelijk.quote:Op woensdag 22 april 2009 21:27 schreef _Flash_ het volgende:
Meneer vindt het niet zijn probleem
Ik denk dat die mediator beter tussen hem en je zus plaats kan nemen.
Maar wat een klote situatie voor haar. Misschien is het een idee om het verhaal aan de gemeente voor te leggen? Misschien dat die wat kunnen betekenen qua sponsoring van nacht-oppas.
Maar ook deze suggestie is genoteerd.
Heb haar trouwens gezegd dat ik hier een topic heb geopend. Misschien lurkt ze wel mee.
Dat heet niet meer zo, hè. Tegenwoordig is dat dan conflictsverzuim. En tja, dat is voor de werkgever ook onwenselijk.quote:Op woensdag 22 april 2009 21:31 schreef sanger het volgende:
[..]
Het is geen ideale oplossing, maar het is er wel 1. Op een gegeven moment moet je, hoe lullig en klote dat ook is, wel eieren voor het geld kiezen.
Ik kan me het van de werkgever echter niet voorstellen dat ze zo star zijn als je hier schetst. Een werkgever is niet gebaat bij een werknemer die sociaal in de problemen zit. De kans op een gevalletje van overspannen is simpelweg te groot imo.
Snap ook die houding niet. Niemand snapt dat.
Maar ik ben wel blij met een aantal reacties. Daarvoor nogmaals dank.
Werkgevers willen graag flexibele werknemers, want die kun je lekker makkelijk inroosteren.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:26 schreef Antaresje het volgende:
Het lijkt me dat die leidinggevende alle recht heeft om te eisen dat ze die diensten blijft draaien. Als je werk niet past bij je persoonlijke situatie, moet je of ander werk zoeken, of zorgen dat je persoonlijke situatie verandert. Tenzij zoiets buiten je schuld om gebeurt natuurlijk, maar dat lijkt me hier niet het geval.
Maar werknemers die graag wat flexibiliteit van de werkgever willen, die moeten hun persoonlijke situatie maar veranderen.
Als zuslief er niet uitkomt - áls hé? -
is het voor het aantal nachten in de maand misschien mogelijk om een oudere studente te vragen voor de nachtoppas.
Bv. van een spd opleiding of iets dergl. en een briefje ophangen op de school/opleiding.
Dan is er een vast "gezicht" voor de kinderen.
ik begrijp dat de kinderen behoefte hebben aan structuur etc.
Ms. krijgen ze daar studiepunten voor?
En volgens mij heb ik iets dergelijks wel eens gelezen in OUD. ; dan wel voor overdag.
* wil meedenken.
is het voor het aantal nachten in de maand misschien mogelijk om een oudere studente te vragen voor de nachtoppas.
Bv. van een spd opleiding of iets dergl. en een briefje ophangen op de school/opleiding.
Dan is er een vast "gezicht" voor de kinderen.
ik begrijp dat de kinderen behoefte hebben aan structuur etc.
Ms. krijgen ze daar studiepunten voor?
En volgens mij heb ik iets dergelijks wel eens gelezen in OUD. ; dan wel voor overdag.
* wil meedenken.
Hmm dat van die student in combinatie met studiepunten klinkt zo slecht nog niet. Het gaat hier niet om zomaar twee kinderen, maar autisten. Da's wel effe een ander verhaal. Maar, aan de andere kant: er is geen begeleiding voor deze student, de kinderen liggen het grootste gedeelte van de nacht als het goed is te slapen.
Affijn het idee opzich klinkt goed
Is thuiszorg geen optie? Kan overdag, onder schooltijd. Mijn moeder heeft reuma en vroeger kwam er elke dag iemand bij ons over de vloer 's morgens om mijn moeder te helpen met het huishouden. Of iets in de bejaardenzorg ofzo, maar dan zit je toch weer gauw aan de nachtdienst gok ik.
Je zegt dat je zus geen type is voor administratief/financieel gebied. Toch is daar op dit moment ontzettend veel vraag naar (ben er zelf ook voor aan het leren wil het toeval). Op een gegeven moment moet je wel verantwoording nemen voor je financiele situatie. Ik kan mij die nachtdiensten weigeren heel goed voorstellen. Maar je moet wel iets... Als ze in de bijstand komt houdt ze helemaal niets meer over.
Affijn het idee opzich klinkt goed
Is thuiszorg geen optie? Kan overdag, onder schooltijd. Mijn moeder heeft reuma en vroeger kwam er elke dag iemand bij ons over de vloer 's morgens om mijn moeder te helpen met het huishouden. Of iets in de bejaardenzorg ofzo, maar dan zit je toch weer gauw aan de nachtdienst gok ik.
Je zegt dat je zus geen type is voor administratief/financieel gebied. Toch is daar op dit moment ontzettend veel vraag naar (ben er zelf ook voor aan het leren wil het toeval). Op een gegeven moment moet je wel verantwoording nemen voor je financiele situatie. Ik kan mij die nachtdiensten weigeren heel goed voorstellen. Maar je moet wel iets... Als ze in de bijstand komt houdt ze helemaal niets meer over.
Tja, vervelend maar weinig aan te doen,
Andere baan zoeken lijkt me een goede oplossing.
Andere baan zoeken lijkt me een goede oplossing.
Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels,....... Arrrcchhh kijk em zelf maar
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
quote:Op woensdag 22 april 2009 21:25 schreef Gia het volgende:
Sterker nog. Hij woont daar nog. Maar vindt dit niet zijn probleem!
Hij moet op 1 juli zijn uitgeschreven.
En de baas vindt het nog minder zijn probleem. En bovenstaande wetende: terecht.
Wie zou er nou eerder zijn verantwoordelijkheden moeten nemen: de werkgever van de moeder of de biologische verwekker?
Nou dan.
Een andere optie zou kunnen zijn, als ze op een instelling werkt, intern opzoek gaan naar andere baan. Verder zou ik toch ook even contakt opnemen met het CIZ over de mogelijkheden van de indicatie. Er is immers wat veranderd in de omstandigheden wat ten nadele komt van de kinderen. Zet in op respijtzorg. (zie www.ciz.nl) Overweeg om de pgb om te zetten naar awbz. Dit kan beter uitpakken. Maar hoeft niet.
Het is wel zo dat de leidinggevende een werknemer alle voorkomende diensten kan verplichten. (staat in de cao alhoewel ik nu niet weet welke cao van toepassing is. Informeer bij p en o) Behalve als de arbeidsovereenkomst anders zegt. Ik las net ook iets over goed werkgeversschap. Dit is een vaag begrip. Wanneer is een werkgever een goed werkgever? Dit geld ook voor een werknemer. Meestal is het een wisselwerking.
Overleg binnen het team dat je zus geen nachtdiensten draait is ook een optie (is al eerder geschreven). Ik vind zoiets nobel van de collega's maar uit ervaring weet ik al dat zoiets niet lang stand houd. De druk voor de collega's word dan hoger. Zeker op het moment dat een ander teamlid iets soortgelijks wil, word het lastig.
Het is wel zo dat de leidinggevende een werknemer alle voorkomende diensten kan verplichten. (staat in de cao alhoewel ik nu niet weet welke cao van toepassing is. Informeer bij p en o) Behalve als de arbeidsovereenkomst anders zegt. Ik las net ook iets over goed werkgeversschap. Dit is een vaag begrip. Wanneer is een werkgever een goed werkgever? Dit geld ook voor een werknemer. Meestal is het een wisselwerking.
Overleg binnen het team dat je zus geen nachtdiensten draait is ook een optie (is al eerder geschreven). Ik vind zoiets nobel van de collega's maar uit ervaring weet ik al dat zoiets niet lang stand houd. De druk voor de collega's word dan hoger. Zeker op het moment dat een ander teamlid iets soortgelijks wil, word het lastig.
"Een kat heeft 40 miljoen haren: 5 miljoen op de rug, 10 miljoen op de
buik, en 25 miljoen op uw bankstel" -- Midas Dekkers
buik, en 25 miljoen op uw bankstel" -- Midas Dekkers
Als ze blijkbaar door omstandigheden niet in staat is goed genoeg voor die kinderen te (laten) zorgen, dan moeten ze maar in een verzorghuis o.i.d. Het is zonder meer onredelijk om maar van iedereen anders te verwachten dat ze maar overal rekening mee gaan houden.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Twee autistische kinderen?
't Is geen onwil, hoor. Ontslag nemen mag ze niet. Heeft ze al nagevraagd. Is ook niet wat ze wil. Ze wil gewoon graag 24 uur blijven werken. Ze wil ook best ander werk binnen de zorg of eventueel omscholing.
Maar wat moet ze doen op de eerste de beste dag dat ze nachtdienst heeft en geen opvang voor de kinderen? Want dat zit er dus aan te komen. Ik heb zelf een huishouden en ga niet op een ander slapen.
Deskundige kinderopvang inhuren mag ze niet eens uit de PGB betalen.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Nee, het gaat niet om 'pech voor haar', het gaat om 'het is niet mijn schuld dat jij je leven verkloot/niet kan managen, zorg er eens voor dat ik daar niet door wordt gedupeerd'.quote:Op woensdag 22 april 2009 21:09 schreef simmu het volgende:
wat reageren sommigen hier hard zeg. het komt neer op: "ja, pech voor je zus." bahbah.
Dit neemt verder niet weg dat het best mogelijk moet zijn onderling eens iets te ruilen qua diensten (maar dat moet wel beide kanten opgaan) en dat zich best eens een calamiteit voor kan doen waardoor persoon in kwestie een bepaalde dienst uitvalt. Die nachtdiensten zijn echter iets waar vantevoren iets voor geregeld kan worden, maar, in plaats van 'hoe kan ik dit oplossen zonder dat collega's er last van hebben' lijkt de instelling te zijn 'hoe zorg ik ervoor dat ik mijzelf niet aan hoef te passen'. Het kan niet zo zijn dat als iemand in een moeilijke situatie zit ze maar een potje hoeft te huilen waardoor iedereen opeens de regels speciaal voor haar gaat aanpassen. In sommige gevallen zijn er beslissingen nodig waar je zelf (behoorlijk) op achteruit gaat, dat is nu eenmaal zo.
Als dat hard is, dan is dat maar hard, maar er zit een groot verschil tussen rekening houden met en over je heen laten lopen.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
De herindicatie wordt ook wel overwogen. Verder heeft ze gezegd met de gemeente te willen overleggen.quote:Op donderdag 23 april 2009 01:17 schreef h.henkie het volgende:
Een andere optie zou kunnen zijn, als ze op een instelling werkt, intern opzoek gaan naar andere baan. Verder zou ik toch ook even contakt opnemen met het CIZ over de mogelijkheden van de indicatie. Er is immers wat veranderd in de omstandigheden wat ten nadele komt van de kinderen. Zet in op respijtzorg. (zie www.ciz.nl) Overweeg om de pgb om te zetten naar awbz. Dit kan beter uitpakken. Maar hoeft niet.
Het is wel zo dat de leidinggevende een werknemer alle voorkomende diensten kan verplichten. (staat in de cao alhoewel ik nu niet weet welke cao van toepassing is. Informeer bij p en o) Behalve als de arbeidsovereenkomst anders zegt. Ik las net ook iets over goed werkgeversschap. Dit is een vaag begrip. Wanneer is een werkgever een goed werkgever? Dit geld ook voor een werknemer. Meestal is het een wisselwerking.
Overleg binnen het team dat je zus geen nachtdiensten draait is ook een optie (is al eerder geschreven). Ik vind zoiets nobel van de collega's maar uit ervaring weet ik al dat zoiets niet lang stand houd. De druk voor de collega's word dan hoger. Zeker op het moment dat een ander teamlid iets soortgelijks wil, word het lastig.
Wat betreft het contract, tja, daar staat in dat ze voor 24 uur is aangenomen. Er staat niets in over de verplichting om onregelmatige diensten te draaien. De leidinggevende zegt dat dit contract dat automatisch inhoudt.
Ik denk dat ze om te beginnen vanmiddag maar eens naar P en O moet.
Daar kan ze, als ze er niet uitkomen, mediation voorstellen. En de CAO raadplegen.
Al is het maar een oplossing voor tijdelijk. Tot ze iets anders heeft wat beter bij haar nieuwe situatie past.
Als je weet welke CAO het is kun je dat zo opzoeken.quote:Op donderdag 23 april 2009 07:02 schreef Gia het volgende:
[..]
De herindicatie wordt ook wel overwogen. Verder heeft ze gezegd met de gemeente te willen overleggen.
Wat betreft het contract, tja, daar staat in dat ze voor 24 uur is aangenomen. Er staat niets in over de verplichting om onregelmatige diensten te draaien. De leidinggevende zegt dat dit contract dat automatisch inhoudt.
Ik denk dat ze om te beginnen vanmiddag maar eens naar P en O moet.
Daar kan ze, als ze er niet uitkomen, mediation voorstellen. En de CAO raadplegen.
Al is het maar een oplossing voor tijdelijk. Tot ze iets anders heeft wat beter bij haar nieuwe situatie past.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
dat is toch een gigantische kuthouding? ze komt in een situatie terecht waar ze ook niet voor gekozen heeft (haar man heeft een ander en wil weg) met 2 autistische kinderen (daar heeft ze ook al niet voor gekozen). en dan krijgt ze nu gezeik over zich heen dat ze haar leven verkloot heeft, niet kan managen en dat anderen daar niet voor op wensen te draaien. nee allicht niet! zij toch ook niet! en sorrie hoor, maar jij persoonlijk wordt daar niet mee gedupeerd. en zelfs al werd je er wel door gedupeerd, dan moet je zeiken op het nederlandse solidariteitsbeginsel en niet op haar persoonlijk.quote:Op donderdag 23 april 2009 03:26 schreef 700MB het volgende:
[..]
Nee, het gaat niet om 'pech voor haar', het gaat om 'het is niet mijn schuld dat jij je leven verkloot/niet kan managen, zorg er eens voor dat ik daar niet door wordt gedupeerd'.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Meen je dit serieus?quote:Op donderdag 23 april 2009 03:14 schreef 700MB het volgende:
[..]
Als ze blijkbaar door omstandigheden niet in staat is goed genoeg voor die kinderen te (laten) zorgen, dan moeten ze maar in een verzorghuis o.i.d. Het is zonder meer onredelijk om maar van iedereen anders te verwachten dat ze maar overal rekening mee gaan houden.
Het is toch een volslagen idiote oplossing voor deze situatie, kinderen naar een verzorghuis. Niemand wordt daar beter van: de kinderen niet, de moeder niet en de maatschappij ook niet.
The love you take is equal to the love you make.
De kinderen en moeder zeker niet. De maatschappij valt nog te bezien. Maar de strekking zal dan zijn dat iig de werkgever van de moeder er niet slechter van wordt, want dat is waar de hele discussie om draait.quote:Op donderdag 23 april 2009 09:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Meen je dit serieus?
Het is toch een volslagen idiote oplossing voor deze situatie, kinderen naar een verzorghuis. Niemand wordt daar beter van: de kinderen niet, de moeder niet en de maatschappij ook niet.
Imo geen goede oplossing, al is het er wel 1. Zeker als het voor slechts tijdelijk zou kunnen totdat moeder is omgeschoold en een baan heeft gevonden (vooropgesteld dat het al zou kunnen).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Of de werkgever er beter van wordt lijkt me nou het minst belangrijk.quote:Op donderdag 23 april 2009 09:25 schreef sanger het volgende:
[..]
De kinderen en moeder zeker niet. De maatschappij valt nog te bezien. Maar de strekking zal dan zijn dat iig de werkgever van de moeder er niet slechter van wordt, want dat is waar de hele discussie om draait.
Imo geen goede oplossing, al is het er wel 1. Zeker als het voor slechts tijdelijk zou kunnen totdat moeder is omgeschoold en een baan heeft gevonden (vooropgesteld dat het al zou kunnen).
The love you take is equal to the love you make.
bij autistische kinderen is tijdelijk geen optie. die trekken dat niet en dan ben je nog verder van huis.quote:Op donderdag 23 april 2009 09:25 schreef sanger het volgende:
[..]
De kinderen en moeder zeker niet. De maatschappij valt nog te bezien. Maar de strekking zal dan zijn dat iig de werkgever van de moeder er niet slechter van wordt, want dat is waar de hele discussie om draait.
Imo geen goede oplossing, al is het er wel 1. Zeker als het voor slechts tijdelijk zou kunnen totdat moeder is omgeschoold en een baan heeft gevonden (vooropgesteld dat het al zou kunnen).
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Niet slechter != beterquote:Op donderdag 23 april 2009 09:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Of de werkgever er beter van wordt lijkt me nou het minst belangrijk.
Ik zou het wel snappen als ze uiteindelijk bij de werkgever de keuze legt van óf geen nachtdiensten óf ik moet ontslag nemen. Dan maar een tijdje bijstand en wel voor de kinderen kunnen zorgen.
[ Bericht 17% gewijzigd door _Flash_ op 23-04-2009 09:52:04 ]
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Als die kinderen autistisch zijn kan ze een pgb aanvragen en zo oppas inhuren in sommige gevallen kan ze zelfs zichzelf inhuren en kan ze ook haar baan opzeggen.
komt van links
Volgens mij is dat de essentie van deze discussie. Moeder belandt in de situatie omdat de werkgever er niet slechter van wil worden (door vast te houden aan hetzelfde arbeidspatroon). Dus zal er een oplossing moeten worden gezocht waarbij:quote:Op donderdag 23 april 2009 09:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Of de werkgever er beter van wordt lijkt me nou het minst belangrijk.
Andere opties zijn er niet.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Vandara mijn voorbehoud indien het al zou kunnen. Weet te weinig over autisme wat dat betreftquote:Op donderdag 23 april 2009 09:39 schreef simmu het volgende:
[..]
bij autistische kinderen is tijdelijk geen optie. die trekken dat niet en dan ben je nog verder van huis.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
De werkgever mag er niet slechter van worden - kinderen uit huis plaatsen.quote:Op donderdag 23 april 2009 09:59 schreef sanger het volgende:
[..]
Volgens mij is dat de essentie van deze discussie. Moeder belandt in de situatie omdat de werkgever er niet slechter van wil worden (door vast te houden aan hetzelfde arbeidspatroon). Dus zal er een oplossing moeten worden gezocht waarbij:Werkgever er niet slechter van wordt Werkgever toegeeft en ruimte biedt Moeder niets meer met werkgever te maken heeft
Andere opties zijn er niet.
Nee, die oplossing staat niet in verhouding.
The love you take is equal to the love you make.
De oplossing ligt dan ook bij de vader!quote:Op donderdag 23 april 2009 10:04 schreef Lienekien het volgende:
De werkgever mag er niet slechter van worden - kinderen uit huis plaatsen.
Nee, die oplossing staat niet in verhouding.
Werkelijk onvoorstelbaar dat die zomaar zijn kont er onderuit kan draaien en de discussie zich dan focust op werkgever - uithuis plaatsing.
Zo snel mogelijk een andere baan zoeken lijkt me inderdaad de beste oplossing. In de zorg kun je ook banen vinden waar geen slaap- of nachtdiensten gedraaid hoeven te worden.
En tot die tijd mag de leidinggevende en het team vind ik ook best wel even mee denken en eventueel wat nachtdiensten overnemen. Ik werk ook in de zorg en ik zie behoorlijk wat flexibiliteit onder collega's als het er om gaat elkaar uit de brand te helpen mocht dat nodig zijn.
Trouwens, als ze aangeeft op zoek te gaan naar ander werk vanwege die nachtdiensten, en ze zijn altijd tevreden over haar geweest dan zal er misschien wél meegedacht worden.
En dan nog wat: de kinderen uit huis plaatsen, omdat je een paar diensten op je werk niet kan draaien!
Wat een prioriteiten.
[ Bericht 35% gewijzigd door Biancavia op 23-04-2009 10:17:52 ]
En tot die tijd mag de leidinggevende en het team vind ik ook best wel even mee denken en eventueel wat nachtdiensten overnemen. Ik werk ook in de zorg en ik zie behoorlijk wat flexibiliteit onder collega's als het er om gaat elkaar uit de brand te helpen mocht dat nodig zijn.
Trouwens, als ze aangeeft op zoek te gaan naar ander werk vanwege die nachtdiensten, en ze zijn altijd tevreden over haar geweest dan zal er misschien wél meegedacht worden.
En dan nog wat: de kinderen uit huis plaatsen, omdat je een paar diensten op je werk niet kan draaien!
Wat een prioriteiten.[ Bericht 35% gewijzigd door Biancavia op 23-04-2009 10:17:52 ]
Ja, die met de ballen in de bek.
zoals eerder al gezegd, ook flexibiliteit van collega's heeft zijn grenzen! Je kunt er ongetwijfeld een bepaalde periode mee overbruggen, maar als structurele oplossing geloof ik niet dat dit kan werken. Je laat je collega's hiermee jouw probleem oplossen.quote:Op donderdag 23 april 2009 10:12 schreef Biancavia het volgende:
Zo snel mogelijk een andere baan zoeken lijkt me inderdaad de beste oplossing. In de zorg kun je ook banen vinden waar geen slaap- of nachtdiensten gedraaid hoeven te worden.
En tot die tijd mag de leidinggevende en het team vind ik ook best wel even mee denken en eventueel wat nachtdiensten overnemen. Ik werk ook in de zorg en ik zie behoorlijk wat flexibiliteit onder collega's als het er om gaat elkaar uit de brand te helpen mocht dat nodig zijn.
Trouwens, als ze aangeeft op zoek te gaan naar ander werk vanwege die nachtdiensten, en ze zijn altijd tevreden over haar geweest dan zal er misschien wél meegedacht worden.
En dan nog wat: de kinderen uit huis plaatsen, omdat je een paar diensten op je werk niet kan draaien!
Dat de werkgever niet geneigd is mee te werken kan ik me goed voorstellen. Nu is het deze situatie, volgende week is het een ander die ook aangeeft geen nachtdiensten meer te willen draaien. Als hij hier vol in meegaat, zet hij een duidelijk precedent neer.
Je moet terug naar de basis.. jouw probleem, jouw oplossing. Flexibiliteit van de werkgever is handig, maar kan nu eenmaal niet afgedwongen worden.
de wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar door consistente vasthoudende minderheden…
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Maar dat is een andere discussie. Ik ben met je eens dat dit niet de juiste oplossing is en dat dit voor de kinders en moeders niet goed is.quote:Op donderdag 23 april 2009 10:04 schreef Lienekien het volgende:
[..]
De werkgever mag er niet slechter van worden - kinderen uit huis plaatsen.
Nee, die oplossing staat niet in verhouding.
Probleem is echter dat moeder geen kinderopvang heeft EN een arbeidsovereenkomst waardoor zij is gebonden de nachtdiensten te werken. Werkgever staat wat dat betreft volledig in haar recht.
Als dat opgelost kan worden door tijdelijke uithuisplaatsing, in welke periode moeder zich omschoold en een andere baan vind, dan is dat een oplossing. Los van het feit of het wenselijk is, goed is en noem het maar op.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Enige mooie oplossing is de jackpot van een loterij, maar de kans is erg groot dat ze het uiteindelijk zelf op zal moeten lossen. De werkgever meteen met bonden etc op de nek springen zal er alleen maar voor zorgen dat deze in de loopgraven springt, en feit is dat de werkgever volledig in zijn recht staat volgens mij? Die eist immers niks anders dan voortzetting van de huidige situatie, zij wil wat van hún gedaan hebben, en met honing bereik je altijd nog meer dan met azijn zogezegd.
Overleg met haar team/directe collega's over de opvang van haar moeilijke diensten is een mooie proactieve benadering en zal voor de korte termijn mogelijk een oplossing zijn, echter is ze dan overgeleverd aan de goodwill van de collega's, nog even afgezien wat de werkgever van deze oplossing vindt. Deze situatie zou dan wel zo kort mogelijk moeten duren, want als een andere collega iets vergelijkbaars overkomt is ze weer terug bij af.
Daarnaast zou ik inzetten op een omscholing, evt binnen de huidige organisatie. Dan zou ze ook kunnen kijken naar sectoren waar nog wel werk in is te vinden, dus in de zorg, maar ook het onderwijs etc etc. Dan maar wat minder voldoening in het werk, toch?
Overleg met haar team/directe collega's over de opvang van haar moeilijke diensten is een mooie proactieve benadering en zal voor de korte termijn mogelijk een oplossing zijn, echter is ze dan overgeleverd aan de goodwill van de collega's, nog even afgezien wat de werkgever van deze oplossing vindt. Deze situatie zou dan wel zo kort mogelijk moeten duren, want als een andere collega iets vergelijkbaars overkomt is ze weer terug bij af.
Daarnaast zou ik inzetten op een omscholing, evt binnen de huidige organisatie. Dan zou ze ook kunnen kijken naar sectoren waar nog wel werk in is te vinden, dus in de zorg, maar ook het onderwijs etc etc. Dan maar wat minder voldoening in het werk, toch?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Nee, vandaar dat ik ook vind dat ze zo snel mogelijk een andere baan moet zoeken. En tot ze die gevonden heeft mag haar team best wel meedenken hoor.quote:Op donderdag 23 april 2009 10:21 schreef Essebes het volgende:
[..]
zoals eerder al gezegd, ook flexibiliteit van collega's heeft zijn grenzen! Je kunt er ongetwijfeld een bepaalde periode mee overbruggen, maar als structurele oplossing geloof ik niet dat dit kan werken. Je laat je collega's hiermee jouw probleem oplossen.
Dat de werkgever niet geneigd is mee te werken kan ik me goed voorstellen. Nu is het deze situatie, volgende week is het een ander die ook aangeeft geen nachtdiensten meer te willen draaien. Als hij hier vol in meegaat, zet hij een duidelijk precedent neer.
Je moet terug naar de basis.. jouw probleem, jouw oplossing. Flexibiliteit van de werkgever is handig, maar kan nu eenmaal niet afgedwongen worden.
Als er iemand op vakantie gaat of ziek wordt dan moet dat toch ook tijdelijk opgevangen worden?
En denk niet dat ik er zo makkelijk over denk, want in ons team van 9 mensen zijn er 3 langdurig ziek en 1 met zwangerschapsverlof. Iedereen loopt op z'n tenen en er zijn er nog maar 3 voor alle slaapdiensten in te vullen. Vorige week heeft zelfs onze huishoudelijk medewerkster drie begeleidingsdiensten gedraaid!
Dus zo gek kan het worden, maar in een beetje team moet je echt wel die paar nachtdiensten tijdelijk op kunnen vangen. Want in dit geval hoeven de mensen die die nachtdienst overnemen dus een dagdienst minder te draaien, want die kan die zus weer werken.
Ja, die met de ballen in de bek.
De zwemles toch verzetten. Als je klem zit dan bestaat moeten niet meer.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:13 schreef Gia het volgende:
Naar vader toe op die tijden, kan niet. Die gaat te ver weg wonen en de kinderen zitten op speciaal onderwijs. Complete weekenden naar vader en dan nachtdiensten draaien is ook een probleem, omdat de kinderen op zaterdagochtend zwemles hebben die toch door moet gaan.
Als je zus aangeeft dat haar voorkeur is om in het weekend te werken dan is dat vaak mogelijk die diensten zijn namelijk het moeilijkste in te vullen.
Ja, ze kan ook die kinderen hun kopjes inslaan met een baksteen! Dan kan ze ook gewoon haar nachtdiensten blijven draaien! Het is misschien niet wenselijk, maar het is wel een oplossing!quote:
[..]
Maar dat is een andere discussie. Ik ben met je eens dat dit niet de juiste oplossing is en dat dit voor de kinders en moeders niet goed is.
Probleem is echter dat moeder geen kinderopvang heeft EN een arbeidsovereenkomst waardoor zij is gebonden de nachtdiensten te werken. Werkgever staat wat dat betreft volledig in haar recht.
Als dat opgelost kan worden door tijdelijke uithuisplaatsing, in welke periode moeder zich omschoold en een andere baan vind, dan is dat een oplossing. Los van het feit of het wenselijk is, goed is en noem het maar op.
Ja, die met de ballen in de bek.
Dat dusquote:Op donderdag 23 april 2009 10:27 schreef HarryP het volgende:
De zwemles toch verzetten. Als je klem zit dan bestaat moeten niet meer.
Als je zus aangeeft dat haar voorkeur is om in het weekend te werken dan is dat vaak mogelijk die diensten zijn namelijk het moeilijkste in te vullen.
Zwemlessen die "door moeten gaan" en waar alles en iedereen (behalve de zus) maar voor moet wijken .... tssssk ..... als je het over prioriteiten, toeschikkelijkheid en verantwoordelijkheden hebt .....
.....
Wat ik niet begrijp is dat iedereen het de normaalste zaak vindt dat de werkgever geen rekening hoeft te houden met de werknemer als deze tijdelijk in een moeilijke situatie zit. Als daarentegen het bedrijf in moeilijkheden zit dan dient de werknemer wel begrip te tonen en zich aan te passen. Bijvoorbeeld door loon in te leveren of minder pensioen op te bouwen (deeltijd ww).
Ik ben van mening dat je als werkgever rekening moet houden met privé problemen van werknemers. In ieder geval als dit een eenmalig en/of tijdelijk probleem is. Anders moet je geen mensen in dienst nemen, dan heb je ook geen last van de ongemakken des levens.
Ik ben van mening dat je als werkgever rekening moet houden met privé problemen van werknemers. In ieder geval als dit een eenmalig en/of tijdelijk probleem is. Anders moet je geen mensen in dienst nemen, dan heb je ook geen last van de ongemakken des levens.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ben ik het ook mee eens hoor. Die zwemlessen zijn in het geheel nu op dit moment niet zo belangrijk (hoewel voor de kinderen zelf waarschijnlijk wel).quote:
[..]
Dat dus
Zwemlessen die "door moeten gaan" en waar alles en iedereen (behalve de zus) maar voor moet wijken .... tssssk ..... als je het over prioriteiten, toeschikkelijkheid en verantwoordelijkheden hebt .....
Het is alleen de vraag hoe het voor de kinderen is om twee keer per maand een weekend naar hun vader te moeten. Voor 'normale' kinderen is zo'n overgang vaak al moeilijk, laat staan voor autistische kinderen. Die kunnen bij wijze van spreken een week voor tot een week na zo'n weekend van slag zijn, ergo, ze zijn altijd van slag.
Ja, die met de ballen in de bek.
Het is geen kwestie van prioriteiten maar van verplichtingen. Helaas.quote:Op donderdag 23 april 2009 10:12 schreef Biancavia het volgende:
En dan nog wat: de kinderen uit huis plaatsen, omdat je een paar diensten op je werk niet kan draaien!
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Laat je kind nu net de belangrijkste verplichting zijn die je kan aangaan in het leven.quote:Op donderdag 23 april 2009 10:42 schreef sanger het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van prioriteiten maar van verplichtingen. Helaas.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Nee dat is geen oplossing want dat is wettelijk niet toegestaan.quote:Op donderdag 23 april 2009 10:28 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Ja, ze kan ook die kinderen hun kopjes inslaan met een baksteen! Dan kan ze ook gewoon haar nachtdiensten blijven draaien! Het is misschien niet wenselijk, maar het is wel een oplossing!
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
De werkgever hoeft dat niet. Dat is voor de werkgever geen verplichting.quote:Op donderdag 23 april 2009 10:38 schreef Prutzenberg het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat iedereen het de normaalste zaak vindt dat de werkgever geen rekening hoeft te houden met de werknemer als deze tijdelijk in een moeilijke situatie zit. Als daarentegen het bedrijf in moeilijkheden zit dan dient de werknemer wel begrip te tonen en zich aan te passen. Bijvoorbeeld door loon in te leveren of minder pensioen op te bouwen (deeltijd ww).
Ik ben van mening dat je als werkgever rekening moet houden met privé problemen van werknemers. In ieder geval als dit een eenmalig en/of tijdelijk probleem is. Anders moet je geen mensen in dienst nemen, dan heb je ook geen last van de ongemakken des levens.
Dat het wel beter zou zijn is een ander verhaal en al meerdere keren ter sprake gekomen. Ik snap de insteek van de werkgever ook niet. Een werkgever heeft niets aan een werknemer die prive zo in de knoei zit dat ze geen uitweg meer ziet ofzo.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ehhmm, het hebben van een kind is een keuze en geen verplichting.quote:Op donderdag 23 april 2009 10:45 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Laat je kind nu net de belangrijkste verplichting zijn die je kan aangaan in het leven.
Waar het hier om draait is dat de werkgever niet de dupe wilt worden van de gewijzigde persoonlijke situatie van moeder. Oftewel, moeder zal dat zelf op moeten lossen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
'Vaderlief' denkt daar blijkbaar toch anders over...quote:
[..]
Laat je kind nu net de belangrijkste verplichting zijn die je kan aangaan in het leven.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ik heb geen advies of wat dan ook, maar is dit topic niet al een andere keer voorbijgekomen? Paar maanden geleden of zo.
Het kwam mij inderdaad ook bekend voor.quote:Op donderdag 23 april 2009 10:57 schreef Karina het volgende:
Ik heb geen advies of wat dan ook, maar is dit topic niet al een andere keer voorbijgekomen? Paar maanden geleden of zo.
Was dat ook van Gia of van iemand anders?
het hebben van een kind doe je meestal ook met zn tweeen (uitzonderingen daargelatenquote:Op donderdag 23 april 2009 10:52 schreef sanger het volgende:
[..]
Ehhmm, het hebben van een kind is een keuze en geen verplichting.
Waar het hier om draait is dat de werkgever niet de dupe wilt worden van de gewijzigde persoonlijke situatie van moeder. Oftewel, moeder zal dat zelf op moeten lossen.
)
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Daar heb je een goed punt, echter is er ook een andere kant van de medaille, en dat zijn werknemers die er misbruik van maken. Wij hadden bij ons op de zaak ook een gast die zich met een slechte rug ziek meldde en vervolgens toen mijn vader langs ging met een fruitmand op een ladder de kozijnen stond te schilderen. En zoals met alles zijn het vaak de paar slechten die het voor de mensen met goede bedoelingen verpestten. Als ze die zwemles opgeeft en dus de weekeinddiensten neemt, toont ze iig goodwill naar haar collega's en de werkgever..quote:Op donderdag 23 april 2009 10:38 schreef Prutzenberg het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat iedereen het de normaalste zaak vindt dat de werkgever geen rekening hoeft te houden met de werknemer als deze tijdelijk in een moeilijke situatie zit. Als daarentegen het bedrijf in moeilijkheden zit dan dient de werknemer wel begrip te tonen en zich aan te passen. Bijvoorbeeld door loon in te leveren of minder pensioen op te bouwen (deeltijd ww).
Ik ben van mening dat je als werkgever rekening moet houden met privé problemen van werknemers. In ieder geval als dit een eenmalig en/of tijdelijk probleem is. Anders moet je geen mensen in dienst nemen, dan heb je ook geen last van de ongemakken des levens.
Maar wat ik me afvraag, 2 kids van 7 en 9, beide met het syndroom van Down. Die eerste zal een verassing geweest zijn bij de geboorte, maar bij de 2e zwangerschap zal er een punctie gedaan zijn gezien de historie, en als ze dan toch er voor kiezen om het kind te behouden, dan is een deel van de huidige problemen in mijn optiek toch ook onder de noemer "eigen verantwoordelijkheid" te plaatsen.. Van dat laatste proef ik niet zo heel veel terug in wat de TS schetst, en als ze met eenzelfde insteek bij de diverse instanties binnen komt lopen of bij de werkgever, denk ik dat dit geen happy ending zal hebben..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Oppas, zeker 's avonds en 's nachts, mogen niet van PGB betaald worden. Zij heeft PGB, maar uitgegaan van een situatie van 2 ouders. Ze overweegt ook om dit te laten herindiceren.quote:Op donderdag 23 april 2009 09:47 schreef markjacoo het volgende:
Als die kinderen autistisch zijn kan ze een pgb aanvragen en zo oppas inhuren in sommige gevallen kan ze zelfs zichzelf inhuren en kan ze ook haar baan opzeggen.
PGB mag enkel nog worden aangewend voor het inhuren van professionele zorg. En 's nachts valt er weinig te zorgen. Een babysit mag je er niet van betalen.
Waar heb ik gemist dat de autistische kinderen ineens Downsyndroom gekregen hebben?quote:
[..]
Daar heb je een goed punt, echter is er ook een andere kant van de medaille, en dat zijn werknemers die er misbruik van maken. Wij hadden bij ons op de zaak ook een gast die zich met een slechte rug ziek meldde en vervolgens toen mijn vader langs ging met een fruitmand op een ladder de kozijnen stond te schilderen. En zoals met alles zijn het vaak de paar slechten die het voor de mensen met goede bedoelingen verpestten. Als ze die zwemles opgeeft en dus de weekeinddiensten neemt, toont ze iig goodwill naar haar collega's en de werkgever..
Maar wat ik me afvraag, 2 kids van 7 en 9, beide met het syndroom van Down. Die eerste zal een verassing geweest zijn bij de geboorte, maar bij de 2e zwangerschap zal er een punctie gedaan zijn gezien de historie, en als ze dan toch er voor kiezen om het kind te behouden, dan is een deel van de huidige problemen in mijn optiek toch ook onder de noemer "eigen verantwoordelijkheid" te plaatsen.. Van dat laatste proef ik niet zo heel veel terug in wat de TS schetst, en als ze met eenzelfde insteek bij de diverse instanties binnen komt lopen of bij de werkgever, denk ik dat dit geen happy ending zal hebben..
Ja, die met de ballen in de bek.
@fruityloop. de kinderen zijn autistisch. dat is iets anders dan down syndroom. dat kan je niet vooraf testen. er zijn aanwijzingen dat het erfelijk kan zijn maar ook dat is niet bewezen. soms is er in een gezin een kindje met autisme en de anderen niet, soms dus meerdere kindjes.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Let op, Da's werkweigering!!!!quote:Op woensdag 22 april 2009 20:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze gaat dus geen nachtdiensten draaien, want dat gaat inderdaad niet.
Vraag is, wat er dan gebeurt? Wordt ze ontslagen? Prima! Komt ze in de WW en kan ze via reintegratie op zoek naar passend werk. Ze heeft wat dat betreft voldoende opleidingen gedaan. Of ze kan zich laten omscholen.
Ze gaat geen nachtdiensten draaien. Punt.
En als je met die reden ontslagen wordt krijg je GEEN WW-uitkering!!!!
Vraagje: Onder welke CAO valt je zus? Misschien is daarin een voorbehoud opgenomen voor deze zaken.
Verder is het misschien mogelijk om een doktersverklaring te regelen zodat je zus niet in nachtdiensten hoeft te werken.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Exact. Dus waarom die vader er zo 'makkelijk' af komt is mij een raadsel.quote:Op donderdag 23 april 2009 10:45 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Laat je kind nu net de belangrijkste verplichting zijn die je kan aangaan in het leven.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Excuses, aan iedereen, ik las verkeerd en had het tegelijkertijd met iemand over het syndroom van Down..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Kan niet van mij zijn. Ze liggen pas 2 maanden in scheiding en toen speelde dit nog niet.quote:Op donderdag 23 april 2009 11:02 schreef vergeetmewelletje het volgende:
[..]
Het kwam mij inderdaad ook bekend voor.
Was dat ook van Gia of van iemand anders?
Dit is pas, voor mijn zus, sinds deze week een issue.
Overigens blijf ik er bij dat er ook een stuk eigen verantwoordelijkheid in de vergelijking zit, waar ik weinig over lees in de berichten van de TS. En als je al een autistisch kind hebt, waarom dan in hemelsnaam nog een 2e? Je weet toch dat er erg veel extra zorg om de hoek komt kijken in zo'n geval?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ze hebben niet het syndroom van Down, hoe kom je daar nou bij. De oudste is zelfs hoogbegaafd.quote:Op donderdag 23 april 2009 11:04 schreef fruityloop het volgende:
Maar wat ik me afvraag, 2 kids van 7 en 9, beide met het syndroom van Down.
Het autisme van de oudste is pas op 4-jarige leeftijd benoemd. Toen was de jongste al geboren.quote:Die eerste zal een verassing geweest zijn bij de geboorte, maar bij de 2e zwangerschap zal er een punctie gedaan zijn gezien de historie, en als ze dan toch er voor kiezen om het kind te behouden, dan is een deel van de huidige problemen in mijn optiek toch ook onder de noemer "eigen verantwoordelijkheid" te plaatsen.
Daarbij hebben ze verschillende vormen. De oudste, jongen, heeft het syndroom van Asperger.
De jongste, meisje heeft ADHD en PDD-NOS. Hetgeen autisme aanverwant is.
Dat laatste zou ik kunnen meenemen.quote:Op donderdag 23 april 2009 11:08 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Let op, Da's werkweigering!!!!
En als je met die reden ontslagen wordt krijg je GEEN WW-uitkering!!!!
Vraagje: Onder welke CAO valt je zus? Misschien is daarin een voorbehoud opgenomen voor deze zaken.
Verder is het misschien mogelijk om een doktersverklaring te regelen zodat je zus niet in nachtdiensten hoeft te werken.
Maar het punt is dat ze zich hier niet voor ziek wil melden. Dan gaat haar a.s. ex beweren dat ze overspannen is en niet voor de kinderen kan zorgen, hetgeen natuurlijk onzin is.
Ze zal zich moeten afmelden onder het mom 'verzuim wegens arbeidsconflict'. Dan stuur je eigenlijk al aan op mediation i.p.v. artsenbezoek en pilletjes, waar niemand iets aan heeft.
Dit laatste dus, indien ze er voor die tijd niet uitkomen.
Jammer dat de search niet werkt, want er is een gelijksoortig topic geweest en daar stonden misschien ook wel tips voor je in.quote:Op donderdag 23 april 2009 11:13 schreef Gia het volgende:
Kan niet van mij zijn. Ze liggen pas 2 maanden in scheiding en toen speelde dit nog niet.
Dit is pas, voor mijn zus, sinds deze week een issue.
Mocht ze er niet uitkomen met haar werkgever, is het dan geen idee om outbound-callcenter werk te doen?
Dan hoeft ze zich niet om te laten scholen en voor zover ik weet is daar altijd wel werk in te vinden.
't Is niet zo zeer 'ervan af komen', als wel 'in het belang van de kinderen'.quote:Op donderdag 23 april 2009 11:09 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Exact. Dus waarom die vader er zo 'makkelijk' af komt is mij een raadsel.
De bezoekregeling moet nog besproken worden bij jeugdzorg. Zij zullen moeten bepalen wat in het belang van de kinderen is.
En tja, als die vinden, wat me zou verbazen, dat de kinderen best een weekendje thuis, een weekendje bij pa, een weekendje naar het autisme begeleiding logeerhuis, en weer een weekendje naar pa, zouden kunnen, dan zal mijn zus zich daar bij neer moeten leggen. Dan geen zwemles meer.
Ze zwemmen namelijk ook in een speciaal groepje voor autistische kinderen. En dat is alleen maar op zaterdagochtend.
Mag ik daar uit afleiden dat de ex wel *wil* zorgen voor de kinderen maar kennelijk niet *mag* van je zus? Dat zou de meningen over de situatie wel eens kunnen veranderen.quote:Op donderdag 23 april 2009 11:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar het punt is dat ze zich hier niet voor ziek wil melden. Dan gaat haar a.s. ex beweren dat ze overspannen is en niet voor de kinderen kan zorgen, hetgeen natuurlijk onzin is.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
je moet wel ff antwoord op m'n vraag geven, dan kunnen we je beter helpen.quote:Op donderdag 23 april 2009 11:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat laatste zou ik kunnen meenemen.
Maar het punt is dat ze zich hier niet voor ziek wil melden. Dan gaat haar a.s. ex beweren dat ze overspannen is en niet voor de kinderen kan zorgen, hetgeen natuurlijk onzin is.
Ze zal zich moeten afmelden onder het mom 'verzuim wegens arbeidsconflict'. Dan stuur je eigenlijk al aan op mediation i.p.v. artsenbezoek en pilletjes, waar niemand iets aan heeft.
Dit laatste dus, indien ze er voor die tijd niet uitkomen.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik heb in de search alleen een topic gevonden over onregelmatige diensten, maar volgens mij was daar geen sprake een alleenstaande moeder, maar iemand die het vervelend vond voor haar man en kinderen om onregelmatige diensten te draaien. De kinderen hadden namelijk een geregeld leven, maar moeder moest dan vaak slapen overdag. Zij, die TS, gaf aan niet te kunnen tegen een 9 tot 5 baantje, zelfs niet al zou dat beter zijn voor haar gezin.quote:Op donderdag 23 april 2009 11:21 schreef vergeetmewelletje het volgende:
[..]
Jammer dat de search niet werkt, want er is een gelijksoortig topic geweest en daar stonden misschien ook wel tips voor je in.
Mocht ze er niet uitkomen met haar werkgever, is het dan geen idee om outbound-callcenter werk te doen?
Dan hoeft ze zich niet om te laten scholen en voor zover ik weet is daar altijd wel werk in te vinden.
Misschien dat bovenstaande een belletje doet rinkelen. Maar een topic over een gescheiden moeder en onregelmatige diensten, ben ik niet tegen gekomen.
Ik zoek sowieso altijd eerst op FOK, daar is bijna alles te vinden.
Heeft niks met niet mogen te maken. Zoals ik al zei speelt er meer, waar ik hier niet op in kan gaan.quote:Op donderdag 23 april 2009 11:24 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Mag ik daar uit afleiden dat de ex wel *wil* zorgen voor de kinderen maar kennelijk niet *mag* van je zus? Dat zou de meningen over de situatie wel eens kunnen veranderen.
Jeugdzorg zal zich hier over uit moeten spreken en het gaat dan over het belang van de kinderen.
Tot die tijd is de afspraak dat vader op vrijdagavond de kinderen na zijn werk mag zien en naar bed mag brengen. Op zaterdagmorgen mag hij ze komen halen, met ze naar de zwemles en de rest van de dag zelf invullen. 's Avonds moeten ze dan weer naar huis. Dit dus, voorlopig, om de week.
Wat wel een feit is, is dat vader op dit moment nog thuis woont, maar niet van plan is op commando thuis te blijven, als mijn zus zou moeten werken. Hij ziet dat niet als zijn probleem.
Als mijn zus, bijvoorbeeld, op zaterdagnacht zou moeten werken, vindt pa zijn afspraakje met zijn nieuwe gezinnetje belangrijker.
Welke CAO? Geen idee. Ze werkt in een verpleeghuis.quote:Op donderdag 23 april 2009 11:25 schreef Maanvis het volgende:
[..]
je moet wel ff antwoord op m'n vraag geven, dan kunnen we je beter helpen.
Dat is geen arbeidsconflict. Als jij op een dag besluit je uren anders in te willen regelen en de werkgever is het daar niet mee eens, dan is dat gewoon werkweigering en zal ze dus geen WW krijgen.quote:Op donderdag 23 april 2009 11:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat laatste zou ik kunnen meenemen.
Maar het punt is dat ze zich hier niet voor ziek wil melden. Dan gaat haar a.s. ex beweren dat ze overspannen is en niet voor de kinderen kan zorgen, hetgeen natuurlijk onzin is.
Ze zal zich moeten afmelden onder het mom 'verzuim wegens arbeidsconflict'. Dan stuur je eigenlijk al aan op mediation i.p.v. artsenbezoek en pilletjes, waar niemand iets aan heeft.
Dit laatste dus, indien ze er voor die tijd niet uitkomen.
Kun je dat ff achterhalen?quote:Op donderdag 23 april 2009 11:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Welke CAO? Geen idee. Ze werkt in een verpleeghuis.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ga nu even naar mijn moeder. Misschien zie ik haar daar, kan ik een en ander bespreken.
Laat wel horen hoe het verder gaat. In elk geval nogmaals bedankt voor alle hulp en tips.
Laat wel horen hoe het verder gaat. In elk geval nogmaals bedankt voor alle hulp en tips.
Maar dan moet je het wel goed regelen. Mijn vriendin werkt alleen als de kinderen op school zijn omdat ik gewoonweg niet kan garanderen om op bepaalde tijdstippen thuis te zijn ivm mijn werk.quote:Op donderdag 23 april 2009 10:45 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Laat je kind nu net de belangrijkste verplichting zijn die je kan aangaan in het leven.
Als er andere zaken toch een rol spelen zijn die natuurlijk wel belangrijk om te vermelden. Nu denken wij allemaal slecht over haar ex (op zich logisch als je één kant van het verhaal hoort), maar als de situatie nou zo is dat hij van je zus de kinderen maar beperkt mag zien/verzorgen omdat *zij* dat als het beste voor de kinderen beschouwt; dat verandert de zaak natuurlijk.quote:Op donderdag 23 april 2009 11:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Heeft niks met niet mogen te maken. Zoals ik al zei speelt er meer, waar ik hier niet op in kan gaan.
Jeugdzorg zal zich hier over uit moeten spreken en het gaat dan over het belang van de kinderen.
Tot die tijd is de afspraak dat vader op vrijdagavond de kinderen na zijn werk mag zien en naar bed mag brengen. Op zaterdagmorgen mag hij ze komen halen, met ze naar de zwemles en de rest van de dag zelf invullen. 's Avonds moeten ze dan weer naar huis. Dit dus, voorlopig, om de week.
Wat wel een feit is, is dat vader op dit moment nog thuis woont, maar niet van plan is op commando thuis te blijven, als mijn zus zou moeten werken. Hij ziet dat niet als zijn probleem.
Als mijn zus, bijvoorbeeld, op zaterdagnacht zou moeten werken, vindt pa zijn afspraakje met zijn nieuwe gezinnetje belangrijker.
Je eigen kinderen zeer beperkt mogen zien en dan wel gevraagd worden op te komen draven als het háár uitkomt, dat is eigenlijk je reinste chantage. Bah.
Dat idee begin ik een beetje te krijgen. Maargoed, dus belangrijk om te vermelden wat er nou nog meer speelt.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Dat is deze caoquote:Op donderdag 23 april 2009 11:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Welke CAO? Geen idee. Ze werkt in een verpleeghuis.
"Een kat heeft 40 miljoen haren: 5 miljoen op de rug, 10 miljoen op de
buik, en 25 miljoen op uw bankstel" -- Midas Dekkers
buik, en 25 miljoen op uw bankstel" -- Midas Dekkers
Volgens mij draai je hier wat om. Ik zou zeggen: de vader kan het niet maken om zover weg te gaan wonen, want die moet voor zijn kinderen zorgen en die kinderen zijn gebonden aan een plaats in verband met het speciale onderwijs dat ze volgen.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:09 schreef Gia het volgende:
Zoals ik al aangegeven heb, kunnen de kinderen niet bij de vader gaan wonen, i.v.m. onderwijs voor autistische kinderen dat ze nu bezoeken.
Wie gaat de vader een holpor geven?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Voor de CAO: http://www.fbz.nu/cao_verpleeg_en_verzorgingshuizen.htm
Ennu, overleggen met P&O. De leidinggevende geeft aan dat tie een probleem heeft (hij/zij kan het in het rooster niet opvangen) maar dat zou inhouden dat je zus er niet meer kan werken......Dat kan je netjes proberen op te lossen of via een arbeidsconflict. Op dat laatste zit niemand te wachten, dus zal P&O waarschijnlijk wel genegen zijn om naar een andere oplossing te kijken. Je zus zal wel mogelijk ander, minder leuk of slechter betalend werk moeten aanvaarden.
Met regels en confronteren kom je er niet "beter" uit, alleen heeft haar direct leidinggevende geen oplossing, dus die persoon, daar kan je niet veel mee.
Suc6
Ennu, overleggen met P&O. De leidinggevende geeft aan dat tie een probleem heeft (hij/zij kan het in het rooster niet opvangen) maar dat zou inhouden dat je zus er niet meer kan werken......Dat kan je netjes proberen op te lossen of via een arbeidsconflict. Op dat laatste zit niemand te wachten, dus zal P&O waarschijnlijk wel genegen zijn om naar een andere oplossing te kijken. Je zus zal wel mogelijk ander, minder leuk of slechter betalend werk moeten aanvaarden.
Met regels en confronteren kom je er niet "beter" uit, alleen heeft haar direct leidinggevende geen oplossing, dus die persoon, daar kan je niet veel mee.
Suc6
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
Altijd een goed plan om iemand bij voorbaat al te veroordelen terwijl je maar 1 (en waarschijnlijk ook nog eens gekleurde) kant van het verhaal hebt gehoord...quote:Wie gaat de vader een holpor geven?
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Als een moeder in de problemen zit en de vader kan niet helpen omdat hij te ver weg gaat wonen, dan weet ik genoeg.quote:Op donderdag 23 april 2009 12:07 schreef bug_me_not2 het volgende:
Altijd een goed plan om iemand bij voorbaat al te veroordelen terwijl je maar 1 (en waarschijnlijk ook nog eens gekleurde) kant van het verhaal hebt gehoord...
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Als een niet-werkgerelateerde situatie tot gevolg heeft dat ik meer 'vervelende diensten' moet gaan draaien, dan word ik daar wel door gedupeerd. Zoals ik al aangaf, als het in overleg met de rest van de afdeling geregeld wordt is het prima, maar bij voorbaat een volledige vrijstelling is absurd. Als zij bij die afdeling blijft werken dan dupeert ze haar collega's die hun leven wel op orde hebben. Dat zij er zelf niet voor gekozen heeft om in een kutsituatie te komen gaat de discussie niet over. Als het niet lukt, ook niet om op een andere afdeling te komen zonder nachtdiensten, dan gaat ze maar in de bijstand zitten, daar is de bijstand voor: voor als het echt niet lukt.quote:Op donderdag 23 april 2009 09:02 schreef simmu het volgende:
dat is toch een gigantische kuthouding? ze komt in een situatie terecht waar ze ook niet voor gekozen heeft (haar man heeft een ander en wil weg) met 2 autistische kinderen (daar heeft ze ook al niet voor gekozen). en dan krijgt ze nu gezeik over zich heen dat ze haar leven verkloot heeft, niet kan managen en dat anderen daar niet voor op wensen te draaien. nee allicht niet! zij toch ook niet! en sorrie hoor, maar jij persoonlijk wordt daar niet mee gedupeerd. en zelfs al werd je er wel door gedupeerd, dan moet je zeiken op het nederlandse solidariteitsbeginsel en niet op haar persoonlijk.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Wat een stuitende onzin. Daar is de bijstand niet voor! Zij is capabel, zij wil werken en er is werk. Bijstand is geen oplossing, evenmin als uithuisplaatsing.quote:Op donderdag 23 april 2009 12:21 schreef 700MB het volgende:
[..]
Als een niet-werkgerelateerde situatie tot gevolg heeft dat ik meer 'vervelende diensten' moet gaan draaien, dan word ik daar wel door gedupeerd. Zoals ik al aangaf, als het in overleg met de rest van de afdeling geregeld wordt is het prima, maar bij voorbaat een volledige vrijstelling is absurd. Als zij bij die afdeling blijft werken dan dupeert ze haar collega's die hun leven wel op orde hebben. Dat zij er zelf niet voor gekozen heeft om in een kutsituatie te komen gaat de discussie niet over. Als het niet lukt, ook niet om op een andere afdeling te komen zonder nachtdiensten, dan gaat ze maar in de bijstand zitten, daar is de bijstand voor: voor als het echt niet lukt.
The love you take is equal to the love you make.
quote:Op donderdag 23 april 2009 11:29 schreef Gia het volgende:
Wat wel een feit is, is dat vader op dit moment nog thuis woont, maar niet van plan is op commando thuis te blijven, als mijn zus zou moeten werken. Hij ziet dat niet als zijn probleem.
Als mijn zus, bijvoorbeeld, op zaterdagnacht zou moeten werken, vindt pa zijn afspraakje met zijn nieuwe gezinnetje belangrijker.
En je zus slikt dat? Vind dat best? Want "er speelt meer"?
Lekker makkelijk. Van gekkigheid niet weten welke uitvluchten te verzinnen, over zwemlessen en overspelige vaders.
En vervolgens mag werkelijk iedereen (baas en collega's incluis) zich in allerlei bochten gaan wringen om zich op de situatie aan te passen, behalve de ouders zelf?
Het zijn verdorie HUN kinderen, niet die van de baas, niet die van de collega's ...
De VVT inderdaad.quote:Op donderdag 23 april 2009 11:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Welke CAO? Geen idee. Ze werkt in een verpleeghuis.
Misschien kun je hier nog iets uithalen?quote:Artikel 6.2.7 Wet Arbeid en Zorg
1. Voor zover in de artikelen van dit hoofdstuk niet anders is bepaald geldt het bepaalde in de Wet Arbeid en Zorg.
2. Ten aanzien van de bepalingen van de Wet arbeid en zorg inzake zwangerschaps-, bevallings- , adoptie- en
pleegzorg-, kort- en langdurend zorgverlof, zijn geen afwijkende bepalingen opgenomen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik krijg een beetje het gevoel dat de vader juist wel wil helpen maar niet mag van moeder. Maar daar wordt verder niet op ingegaan.quote:Op donderdag 23 april 2009 12:15 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Als een moeder in de problemen zit en de vader kan niet helpen omdat hij te ver weg gaat wonen, dan weet ik genoeg.
Het blijft natuurlijk een gekleurd verhaal. Maar als de vader inderdaad alleen op mag komen draven als het moederlief uitkomt (qua werk) dan geef ik hem groot gelijk dat hij het probleem nu bij moederlief laat liggen.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Ze is niet in staat het werk te verrichten, dus blijkbaar is er geen werk.quote:Op donderdag 23 april 2009 12:25 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat een stuitende onzin. Daar is de bijstand niet voor! Zij is capabel, zij wil werken en er is werk. Bijstand is geen oplossing, evenmin als uithuisplaatsing.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Het laatste volgt niet uit het eerste, heur.quote:Op donderdag 23 april 2009 12:47 schreef 700MB het volgende:
[..]
Ze is niet in staat het werk te verrichten, dus blijkbaar is er geen werk.
The love you take is equal to the love you make.
Daarom zeg ik ook 'blijkbaar'.quote:Op donderdag 23 april 2009 12:49 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het laatste volgt niet uit het eerste, heur.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
En als die vader een betere baan kan krijgen, en zo ook een nieuwe start kan maken? We weten de reden van de scheiding niet, en die alimentatie moet ook ergens van betaald worden..quote:Op donderdag 23 april 2009 12:15 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Als een moeder in de problemen zit en de vader kan niet helpen omdat hij te ver weg gaat wonen, dan weet ik genoeg.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dan vermoed ik dat je 'schijnbaar' bedoelt, maar ook dan voegt het weinig toe.quote:
The love you take is equal to the love you make.
[quote]
Als een moeder in de problemen zit en de vader kan niet helpen omdat hij te ver weg gaat wonen, dan weet ik genoeg.
[quote]
Je bedoelt dat de vader niet kan helpen op de voorwaarden van de moeder (want dat lijkt toch wel de achterliggende boodschap in deze te zijn). Mocht dat het geval zijn, dan neem ik de vader niets kwalijk.
Kijk: ik zeg niet dat die vader vrijuit gaat, of dat het allemaal de schuld van de moeder is (of andersom), maar om nu -zoals jij doet- meteen je conclusies te trekken en meteen de schuld op de vader af te schuiven na het horen van 1 kant van het verhaal komt wel erg kortzichtig over.
Als een moeder in de problemen zit en de vader kan niet helpen omdat hij te ver weg gaat wonen, dan weet ik genoeg.
[quote]
Je bedoelt dat de vader niet kan helpen op de voorwaarden van de moeder (want dat lijkt toch wel de achterliggende boodschap in deze te zijn). Mocht dat het geval zijn, dan neem ik de vader niets kwalijk.
Kijk: ik zeg niet dat die vader vrijuit gaat, of dat het allemaal de schuld van de moeder is (of andersom), maar om nu -zoals jij doet- meteen je conclusies te trekken en meteen de schuld op de vader af te schuiven na het horen van 1 kant van het verhaal komt wel erg kortzichtig over.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Kan nooit een reden zijn om niet 100% verantwoordelijk te zijn voor de zorg voor je kinderen.quote:Op donderdag 23 april 2009 12:53 schreef fruityloop het volgende:
En als die vader een betere baan kan krijgen, en zo ook een nieuwe start kan maken? We weten de reden van de scheiding niet, en die alimentatie moet ook ergens van betaald worden..
Dat zou ik ook vinden als het over de krantenwijk of het grasmaaien ging. Maar als je kinderen door een uitdaging zo beperkt zijn tot één plek, dan heb je als vader geen keuze. Ook niet als een deel van de problemen veroorzaakt wordt door de moeder. Het zijn hun kinderen fgs!quote:Op donderdag 23 april 2009 12:46 schreef _Flash_ het volgende:
Maar als de vader inderdaad alleen op mag komen draven als het moederlief uitkomt (qua werk) dan geef ik hem groot gelijk dat hij het probleem nu bij moederlief laat liggen.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Alsof autistische kinderen maar op 1 plek in nederland behandeld kunnen worden!?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Hier spreekt een vader van een autitische zoon met een vrouw die ook in de zorg werkt (alleen was ik van plan bij mijn vrouw te blijvenquote:Op donderdag 23 april 2009 11:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Oppas, zeker 's avonds en 's nachts, mogen niet van PGB betaald worden. Zij heeft PGB, maar uitgegaan van een situatie van 2 ouders. Ze overweegt ook om dit te laten herindiceren.
PGB mag enkel nog worden aangewend voor het inhuren van professionele zorg. En 's nachts valt er weinig te zorgen. Een babysit mag je er niet van betalen.
)Is het niet een optie om toch eea te combineren?
Als ze met haar werkgever kan afspreken dat ze alleen in een weekend nachtdiensten kan draaien dan zouden de kids dat weekend naar vader kunnen danwel een logeerweekendje plannen. Dan kan het wel met een PGB.
Ik las dat het niet altijd goed gaat tijdens de logeerweekenden maar als het dan mis gaat is het een calamiteit. Daar heeft men calamiteitenverlof voor uitgevonden. Is niet leuk voor de werkgever en de collega's zou dat gebeuren maar ze toont wel de goede wil.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Tot op een zekere hoogte ben ik het met je eens, maar wat we hier lezen is nog een wat eenzijdig verhaal, als de moeder in kwestie het huwelijk opgeblazen heeft door vreemd te gaan oid, en vervolgens een hondsdolle ultra-feministische vrouwelijke advocaat met PMS loslaat op de vader, kan ik me goed voorstellen dat die met een schone lei ergens anders wil beginnen, en na het betalen van de alimentatie er wel klaar mee is.quote:Op donderdag 23 april 2009 13:05 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Kan nooit een reden zijn om niet 100% verantwoordelijk te zijn voor de zorg voor je kinderen.
[..]
Dat zou ik ook vinden als het over de krantenwijk of het grasmaaien ging. Maar als je kinderen door een uitdaging zo beperkt zijn tot één plek, dan heb je als vader geen keuze. Ook niet als een deel van de problemen veroorzaakt wordt door de moeder. Het zijn hun kinderen fgs!
En ze moet natuurlijk als de sodemieter dat PGB aan laten passen aan de huidige situatie, dat is iets waar ze zelf wel wat aan kan doen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Schandailig hoe het schijnbaar belachelijk is om te denken aan de vader of de opa&oma om te helpen, maar dat de werkgever (en daarmee automatisch haar collega's) blijkbaar WEL logische kandidaten zijn. Het is heel vervelend voor je zus, maar deze houding is onwaarschijnlijk egoistisch.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik heb niet alles gelezen, zie aan het eind berichten voorbijkomen over de vader, autisme en jeugdzorg. Ook als ik wel alles gelezen had kende ik de precieze situatie niet, dus daar ga ik even aan voorbij. Maar los van welke persoonlijke situatie dan ook denk ik dat je weinig rechten hebt. Je wordt betaald voor het werk dat je doet, niet voor je persoonlijke situatie. Je roosters worden gemaakt voor het werk, niet voor je persoonlijke situatie. Combineert het werk niet (meer) met je persoonlijke situatie, dan is het fijn als een werkgever aanpassingen verricht in roosters of werkzaamheden, maar geen recht. Het is een kwestie van hopen dat hij schappelijk is, en zo niet, dan ander werk zoeken.
Wat het extra lastig maakt is natuurlijk het autisme stukje, daardoor vallen een heleboel reguliere kanalen/opties af, en door de leeftijd wordt het alleen maar nog ingewikkelder.. Een baby kan je met maxi-cosi en al wel ergens parkeren, met kinderen van deze leeftijd is het al een stuk lastiger. En zoals ik al aangaf, de redenen waarom de vader zo'n eind weg is gaan wonen en hoe de onderlinge verstandhouding is, zijn natuurlijk niet onbelangrijk in deze vergelijking, en die zijn niet echt duidelijk.quote:Op donderdag 23 april 2009 14:30 schreef kingmob het volgende:
Schandailig hoe het schijnbaar belachelijk is om te denken aan de vader of de opa&oma om te helpen, maar dat de werkgever (en daarmee automatisch haar collega's) blijkbaar WEL logische kandidaten zijn. Het is heel vervelend voor je zus, maar deze houding is onwaarschijnlijk egoistisch.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Gia,
Ik denk dat je zus het beste zsm een nieuwe werkgever kan zoeken. Gezien haar wil om te werken zoals jij dit beschrijft zou dit geen probleem moeten zijn. Personeelstekort binnen de zorg is volgens mij nog steeds aan de hoge kant. Mijn moeder (eind 40) had ook op het eerste solicitatiegesprek gelijk een baan. Zij kon bij haar werkgever zelfs haar gewenste rooster aangeven. Mijn ouders hebben 2 autistische pleegkinderen er bij genomen dus voor haar kon het ook niet. (Vader met zware baan houdt het niet vol alleen met die 2)
Succes!
Ik denk dat je zus het beste zsm een nieuwe werkgever kan zoeken. Gezien haar wil om te werken zoals jij dit beschrijft zou dit geen probleem moeten zijn. Personeelstekort binnen de zorg is volgens mij nog steeds aan de hoge kant. Mijn moeder (eind 40) had ook op het eerste solicitatiegesprek gelijk een baan. Zij kon bij haar werkgever zelfs haar gewenste rooster aangeven. Mijn ouders hebben 2 autistische pleegkinderen er bij genomen dus voor haar kon het ook niet. (Vader met zware baan houdt het niet vol alleen met die 2)
Succes!
Haai
Yups, heb je gelijk in. Maar eea kan nooit de vader ontslaan van zijn plichten om voor zijn kinderen te zrgen. En nu dit kinderen blijken te zijn die je niet zomaar oppakt en ergens anders neerzet, heeft vader zich daar imho maar naar te schikken. De moeder ook trouwens; 100% de verantwoordelijkheid nemen is niet voorbehouden aan vaders alleen.quote:Op donderdag 23 april 2009 14:16 schreef fruityloop het volgende:
(...) als de moeder in kwestie het huwelijk opgeblazen heeft door vreemd te gaan oid, en vervolgens een hondsdolle ultra-feministische vrouwelijke advocaat met PMS loslaat op de vader, kan ik me goed voorstellen dat die met een schone lei ergens anders wil beginnen, en na het betalen van de alimentatie er wel klaar mee is.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
ah, jij bent de collega van de zus van ts. blijkbaar. tsja. gezien het idee dat ook jij blijkbaar te beroerd bent om actief mee te denken en mee te werken in een team wanneer een ander het moeilijk heeft zal ts der zus dan ontslag moeten nemen uit noodzaak waardoor jij meer werkdruk krijgt omdat het maar de vraag is of die werkplek direct terug ingevuld kan worden. gefeliciteerd, je krijgt gelijk. succes ermeequote:Op donderdag 23 april 2009 12:21 schreef 700MB het volgende:
[..]
Als een niet-werkgerelateerde situatie tot gevolg heeft dat ik meer 'vervelende diensten' moet gaan draaien, dan word ik daar wel door gedupeerd. Zoals ik al aangaf, als het in overleg met de rest van de afdeling geregeld wordt is het prima, maar bij voorbaat een volledige vrijstelling is absurd. Als zij bij die afdeling blijft werken dan dupeert ze haar collega's die hun leven wel op orde hebben. Dat zij er zelf niet voor gekozen heeft om in een kutsituatie te komen gaat de discussie niet over. Als het niet lukt, ook niet om op een andere afdeling te komen zonder nachtdiensten, dan gaat ze maar in de bijstand zitten, daar is de bijstand voor: voor als het echt niet lukt.
edit: en vergeet niet: als jij met daaropvolgend een burnout thuis komt te zitten kan ook jij zo de bijstand in. jij luie aansteldonder jij
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Van wat ik hier lees, heeft haar man het gezin in de steek gelaten om verder te gaan met een vrouw met wel 'normale' kinderen. Als hij zijn kinderen als eerste prio had gehad, zou hij hebben gezegd, ik heb twee kinderen met een handicap, dus ook na de scheiding blijf ik bij ze in de buurt wonen. Dat is niet gebeurt, dus tenzij hij voor een andere baan heeft MOETEN verhuizen heeft hij een duidelijke keus gemaakt.
Aan de andere kant: of het huidige bezoekschema een idee van jeugdzorg is of van de moeder is me niet duidelijk. TS maakte ergens de opmerking, dat haar zus zich niet ziek kan melden, omdat dan de vader dat zou gebruiken als argument in de voogdij kwestie,. Dat klinkt niet als een vader die de kinderen heeft gedumpd en er verder weinig meer mee te maken wil maken. Meer als een voogdijzaak die lelijk gespeeld wordt.
Als de kinderen grotendeels bij de moeder blijven, is het nogal voor de hand liggend dat hij ze heeft op tijden dat zij nachtdiensten heeft. Laten we wel wezen, als de moeder 26 dagen per maand voor twee autistische kinderen zorgt, heeft de vadder in mijn optiek de andere dagen maar over te nemen, ook als dat op zaterdag is ofzo, hij heeft de rest van de maand 'vrij' van zijn autistische kinderen. Ik vind mijn eigen kinderen al soms lastig en luidruchtig. En die zijn niet autistisch.
Iemand schreef in een reaktie iets van dat de moeder niet mag verwachten dat de vader maar 'komt opdraven als het haar uitkomt'. Als de moeder het overgrote deel van de zorgtaken op zich neemt, is dat denk ik wel natuurlijk. Zolang de moeder niet doelbewust de vader zo'n beperkte rol heeft opgedrongen, natuurlijk.
Aan de andere kant: of het huidige bezoekschema een idee van jeugdzorg is of van de moeder is me niet duidelijk. TS maakte ergens de opmerking, dat haar zus zich niet ziek kan melden, omdat dan de vader dat zou gebruiken als argument in de voogdij kwestie,. Dat klinkt niet als een vader die de kinderen heeft gedumpd en er verder weinig meer mee te maken wil maken. Meer als een voogdijzaak die lelijk gespeeld wordt.
Als de kinderen grotendeels bij de moeder blijven, is het nogal voor de hand liggend dat hij ze heeft op tijden dat zij nachtdiensten heeft. Laten we wel wezen, als de moeder 26 dagen per maand voor twee autistische kinderen zorgt, heeft de vadder in mijn optiek de andere dagen maar over te nemen, ook als dat op zaterdag is ofzo, hij heeft de rest van de maand 'vrij' van zijn autistische kinderen. Ik vind mijn eigen kinderen al soms lastig en luidruchtig. En die zijn niet autistisch.
Iemand schreef in een reaktie iets van dat de moeder niet mag verwachten dat de vader maar 'komt opdraven als het haar uitkomt'. Als de moeder het overgrote deel van de zorgtaken op zich neemt, is dat denk ik wel natuurlijk. Zolang de moeder niet doelbewust de vader zo'n beperkte rol heeft opgedrongen, natuurlijk.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Lijkt me niet wijs om bepaalde zaken op een openbaar forum te posten. Ik heb geen zin in een aanklacht wegens smaad, namelijk.quote:Op donderdag 23 april 2009 11:42 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Als er andere zaken toch een rol spelen zijn die natuurlijk wel belangrijk om te vermelden. Nu denken wij allemaal slecht over haar ex (op zich logisch als je één kant van het verhaal hoort), maar als de situatie nou zo is dat hij van je zus de kinderen maar beperkt mag zien/verzorgen omdat *zij* dat als het beste voor de kinderen beschouwt; dat verandert de zaak natuurlijk.
Je eigen kinderen zeer beperkt mogen zien en dan wel gevraagd worden op te komen draven als het háár uitkomt, dat is eigenlijk je reinste chantage. Bah.
Dat idee begin ik een beetje te krijgen. Maargoed, dus belangrijk om te vermelden wat er nou nog meer speelt.
Ben weer de hele middag met haar op sjouw geweest. Politiebureau, jeugdzorg (toch proberen om er spoed van te maken) langs haar woning om de CAO op te halen. Kon ze niet vinden.
Ben net weer binnen en ga me even verder inlezen.
Verder kan ik melden dat het niet zozeer gaat of zij vindt dat vader de kinderen mag zien, maar over hoe jeugdzorg hierover gaat adviseren. De details kan ik, zoals gezegd, hier niet neerplanten.
Verder ook wat hieronder gezegd wordt: Vader kiest ervoor om straks op anderhalf uur rijden te gaan wonen, waardoor het onmogelijk is om een co-ouderschap te regelen. Of het in het belang van de kinderen is om ze ieder weekend ergens anders te laten overnachten zal jeugdzorg moeten bepalen en eventueel de rechter.
Bedankt. Mijn man heeft zich hier vanmiddag over gebogen. Schijnbaar staat ergens, art. 2.3 lid 5, dat iemand boven de 45 jaar, die aangeeft niet meer in onregelmatige diensten te kunnen werken, toch wel wat rechten heeft op dit gebied. En de werkgever, plichten om hierin te voorzien.quote:
Ze is bijna 47, dus voldoet hier ruimschoots aan. Morgen gaat ze even naar de huisarts vanwege een bijtwond aan haar hand, kan ze dit meteen even navragen. Misschien kan de huisarts een medische indicatie verstrekken hiervoor.
Verder lijkt een sollicitatie die ze begin deze week heeft weggedaan, zeer hoopvol. 't Gaat wel om een functie voor 32 uur, maar de invulling kan gewoon in de dagdienst. Hiervoor is het geen enkel probleem om opvang binnen de familie te regelen. Ik kan ze eventueel naar school brengen en halen. Ook voor weekenden is opvang goed te regelen. Dus, ik zal voor haar duimen.
Op dit moment woont vader nog gewoon in hetzelfde huis, maar heeft aangegeven niet thuis te willen blijven indien zij moet gaan werken. Zijn nieuwe liefje gaat voor de kinderen, hoor!!quote:Op donderdag 23 april 2009 12:46 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Ik krijg een beetje het gevoel dat de vader juist wel wil helpen maar niet mag van moeder. Maar daar wordt verder niet op ingegaan.
Het blijft natuurlijk een gekleurd verhaal. Maar als de vader inderdaad alleen op mag komen draven als het moederlief uitkomt (qua werk) dan geef ik hem groot gelijk dat hij het probleem nu bij moederlief laat liggen.
Natuurlijk mag hij bij de kinderen blijven, maar wil dit niet.
Voor straks, als hij de deur uit is, zijn er al via de advocaten afspraken gemaakt. Met wederzijds goedvinden.
Voor de eventuele weekenden bij papa moet Jeugdzorg advies uitbrengen. Anders blijft het bij die 2 vrijdagavonden en de zaterdagen overdag.
Even @ R-one. De zwemles kan niet op een andere dag, zoals ik al eerder schreef. Is een speciaal groepje voor autistische kinderen, namelijk. Door die zwemles is het niet mogelijk om de kinderen van vrijdag tot zondag naar vader te doen. Dat is geen excuus, vader wil ook dat de zwemlessen doorgaan, maar wil hier geen 3 uur extra voor gaan rijden als hij de kinderen heeft. Tenzij moeder de reiskosten vergoedt.
De vader gaat niet ver weg wonen vanwege een andere baan, maar vanwege een andere vrouw. En dat is dan ook de reden voor de echtscheiding. Hij houdt, zover ik weet, gewoon de baan die hij nu heeft.quote:Op donderdag 23 april 2009 12:53 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En als die vader een betere baan kan krijgen, en zo ook een nieuwe start kan maken? We weten de reden van de scheiding niet, en die alimentatie moet ook ergens van betaald worden..
Het is de vraag of er wel weekendjes naar vader zullen komen.quote:Op donderdag 23 april 2009 13:55 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Hier spreekt een vader van een autitische zoon met een vrouw die ook in de zorg werkt (alleen was ik van plan bij mijn vrouw te blijven
Is het niet een optie om toch eea te combineren?
Als ze met haar werkgever kan afspreken dat ze alleen in een weekend nachtdiensten kan draaien dan zouden de kids dat weekend naar vader kunnen danwel een logeerweekendje plannen. Dan kan het wel met een PGB.
Ik las dat het niet altijd goed gaat tijdens de logeerweekenden maar als het dan mis gaat is het een calamiteit. Daar heeft men calamiteitenverlof voor uitgevonden. Is niet leuk voor de werkgever en de collega's zou dat gebeuren maar ze toont wel de goede wil.
De weekenden van de autismebegeleiding zijn maar één weekend per maand.
Lijkt me trouwens nogal een probleem als je in een verpleeghuis 's nachts naar huis gaat vanwege een calamiteit met de kinderen.
Vader is vreemdgegaan en wil bij zijn nieuwe vriendin gaan wonen.quote:Op donderdag 23 april 2009 14:16 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Tot op een zekere hoogte ben ik het met je eens, maar wat we hier lezen is nog een wat eenzijdig verhaal, als de moeder in kwestie het huwelijk opgeblazen heeft door vreemd te gaan oid, en vervolgens een hondsdolle ultra-feministische vrouwelijke advocaat met PMS loslaat op de vader, kan ik me goed voorstellen dat die met een schone lei ergens anders wil beginnen, en na het betalen van de alimentatie er wel klaar mee is.
Mijn zus heeft geen ander.
Verder heeft ze een man als advocaat en is ze zelf alles behalve feministisch. Ze laat zich nogal ondersneeuwen, namelijk.
Ze heeft de papieren voor herindicatie al ingevuld.quote:En ze moet natuurlijk als de sodemieter dat PGB aan laten passen aan de huidige situatie, dat is iets waar ze zelf wel wat aan kan doen.
Ik heb al een paar keer aangegeven (en dit zal de laatste keer zijn) dat het totaal niet gaat om eventuele bereidheid van collega's om diensten te ruilen of in voorkomende gevallen over te nemen. Als dat op een normale manier overlegd wordt zal dat in vrijwel elk bedrijf/afdeling wel (af en toe) mogelijk zijn. Er is vast een redelijke kans dat er ook mensen zijn die juist graag nachtdiensten willen draaien en ze allemaal wel willen ruilen.quote:Op donderdag 23 april 2009 15:24 schreef simmu het volgende:
ah, jij bent de collega van de zus van ts. blijkbaar. tsja. gezien het idee dat ook jij blijkbaar te beroerd bent om actief mee te denken en mee te werken in een team wanneer een ander het moeilijk heeft zal ts der zus dan ontslag moeten nemen uit noodzaak waardoor jij meer werkdruk krijgt omdat het maar de vraag is of die werkplek direct terug ingevuld kan worden. gefeliciteerd, je krijgt gelijk. succes ermee
edit: en vergeet niet: als jij met daaropvolgend een burnout thuis komt te zitten kan ook jij zo de bijstand in. jij luie aansteldonder jij
Het probleem is hier alleen bij de vrijstelling van nachtdiensten die vooraf al geregeld moet worden, en dat is niet terecht en een onredelijke vraag van (de zus van) TS.
Als iemand weggaat is inderdaad de kans aanwezig dat de werkdruk toeneemt, maar dat heb je net zo goed als iemand 'gewoon' een andere baan vindt en daarom weggaat. In die situaties zit verder geen enkel verschil, iedereen heeft zo zijn eigen redenen om te blijven of weg te gaan, en het is ook niet terecht om iemand kwalijk te nemen dat hij weggaat van een bepaalde baan, of het daardoor op die afdeling nu drukker wordt of niet.
Verder is ziek gewoon ziek. Burnout, hersenschudding. griep, kan allemaal. Kan gebeuren om diverse redenen, en als iemand daardoor in een uitkeringssituatie terecht komt heb ik daar verder geen moeite mee. Ik heb er verder ook geen moeite mee als de persoon waar dit topic over gaat er voor zou zorgen dat ze in een uitkeringssituatie terecht komt, die moeite heb ik alleen met de speciale behandeling die gaat over dingen waar de rest van de betrokkenen niets mee te maken heeft en dus ook de gevolgen er niet van zou moeten ondervinden.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Een calamiteit is een calamiteit. Het kan goed zijn dat een dergelijke moeder elk wissewasje overdrijft en als calamiteit ziet, wat uiteraard niet terecht is, maar als er echt iets aan de hand is, dan gaat die calamiteit voor je werk. Daarbij maakt het verder niet uit of het om de kinderen gaat (want dat kan bij gewone kinderen ook gebeuren), om ouders die zojuist verongelukt zijn of dat de buurman belt dat je huur in brand staat.quote:Op donderdag 23 april 2009 17:10 schreef Gia het volgende:
Lijkt me trouwens nogal een probleem als je in een verpleeghuis 's nachts naar huis gaat vanwege een calamiteit met de kinderen.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
dat snap ik wel. waar ik moeite mee heb is de manier waarop ts' zus hier best afgebrand wordt. het heeft allemaal nogal een veroordelerig toontje terwijl ik uit het verhaal begrijp dat ze heus serieus proberen een goede oplossing te zoeken en ts' zus eigenlijk vrij weinig aan de situatie kan doen en er ook allemaal niet blij mee is. een beetje medewerking tot ts' zus een andere baan heeft zou collegiaal zijn. als die situatie zo blijft zal het iig wel ziektewet worden met een burnout of zoiets.quote:Op donderdag 23 april 2009 18:54 schreef 700MB het volgende:
[..]
<<snip>>
Ik heb er verder ook geen moeite mee als de persoon waar dit topic over gaat er voor zou zorgen dat ze in een uitkeringssituatie terecht komt, die moeite heb ik alleen met de speciale behandeling die gaat over dingen waar de rest van de betrokkenen niets mee te maken heeft en dus ook de gevolgen er niet van zou moeten ondervinden.
ts, is je zus al eens met een maatschappelijk werker gaan praten? dat kan nu dan wel zinvol zijn.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Hoezo dat dan? Het is en blijft de vader. Ik kan me niet voorstellen dat jeugdzorg besluit om de kinderen niet meer naar hun vader te laten gaan. Volgens mij moet er dan echt wel meer aan de hand zijn (misbruik).quote:Op donderdag 23 april 2009 17:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Het is de vraag of er wel weekendjes naar vader zullen komen.
Nou dat zijn 2 nachten. Dat zijn al minstens 2 nachten dat je zus nachtdienst kan draaien. Nogmaals het is misschien niet ideaal maar je zus zal ook een stuk goodwill moeten tonen.quote:De weekenden van de autismebegeleiding zijn maar één weekend per maand.
Ik neem aan dat je zus niet alleen nachtdienst draait (mag nog niet eens van de arbo). En zoals iemand al aangaf. Een calamiteit is een calamiteit. Dat kan nu ook al gebeuren. Ik weet dat het niet makkelijk is maar daar moet de werkgever maar begrip voor hebben.quote:Lijkt me trouwens nogal een probleem als je in een verpleeghuis 's nachts naar huis gaat vanwege een calamiteit met de kinderen.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Ik heb lang niet alles gelezen, maar het is heel simpel. Vader heeft een zorgplicht. Dus het is of voor voldoende inkomen zorgen dat moeder niet hoeft te werken, of zelf de praktische zorg op zich nemen. In plaats van te zoeken naar manieren om de werkgever hier voor op te laten draaien, moet vader op zijn verantwoordelijkheid gewezen worden. Of betalen voor professionele kinderopvang, of zelf 's nachts gaan babysitten. De werkgever staat verder volledig in zijn recht om te eisen dat moeder haar contract nakomt.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
In een uitkeringssituatie terecht komen is dus niet wat mijn zus zou willen.quote:Op donderdag 23 april 2009 18:54 schreef 700MB het volgende:
[..]
Ik heb al een paar keer aangegeven (en dit zal de laatste keer zijn) dat het totaal niet gaat om eventuele bereidheid van collega's om diensten te ruilen of in voorkomende gevallen over te nemen. Als dat op een normale manier overlegd wordt zal dat in vrijwel elk bedrijf/afdeling wel (af en toe) mogelijk zijn. Er is vast een redelijke kans dat er ook mensen zijn die juist graag nachtdiensten willen draaien en ze allemaal wel willen ruilen.
Het probleem is hier alleen bij de vrijstelling van nachtdiensten die vooraf al geregeld moet worden, en dat is niet terecht en een onredelijke vraag van (de zus van) TS.
Als iemand weggaat is inderdaad de kans aanwezig dat de werkdruk toeneemt, maar dat heb je net zo goed als iemand 'gewoon' een andere baan vindt en daarom weggaat. In die situaties zit verder geen enkel verschil, iedereen heeft zo zijn eigen redenen om te blijven of weg te gaan, en het is ook niet terecht om iemand kwalijk te nemen dat hij weggaat van een bepaalde baan, of het daardoor op die afdeling nu drukker wordt of niet.
Verder is ziek gewoon ziek. Burnout, hersenschudding. griep, kan allemaal. Kan gebeuren om diverse redenen, en als iemand daardoor in een uitkeringssituatie terecht komt heb ik daar verder geen moeite mee. Ik heb er verder ook geen moeite mee als de persoon waar dit topic over gaat er voor zou zorgen dat ze in een uitkeringssituatie terecht komt, die moeite heb ik alleen met de speciale behandeling die gaat over dingen waar de rest van de betrokkenen niets mee te maken heeft en dus ook de gevolgen er niet van zou moeten ondervinden.
Volgens CAO, zie eerder, kan een persoon boven de 45 aangeven geen onregelmatige diensten meer te kunnen draaien en moet de werkgever daar een oplossing voor zoeken. Dit kan ze met personeelszaken opnemen.
Een dergelijke moeder..... lekkere manier om zaken voor te stellen.quote:Op donderdag 23 april 2009 19:02 schreef 700MB het volgende:
[..]
Een calamiteit is een calamiteit. Het kan goed zijn dat een dergelijke moeder elk wissewasje overdrijft en als calamiteit ziet, wat uiteraard niet terecht is, maar als er echt iets aan de hand is, dan gaat die calamiteit voor je werk. Daarbij maakt het verder niet uit of het om de kinderen gaat (want dat kan bij gewone kinderen ook gebeuren), om ouders die zojuist verongelukt zijn of dat de buurman belt dat je huur in brand staat.
Als tijdens zo'n logeerweekend de verzorgers bellen dat één van de kinderen niet meer te handhaven is, valt er niks te overdrijven, dan heb je ze maar te gaan halen. Een vader bellen die op anderhalf uur rijden woont, lijkt me dan ook geen oplossing.
Ja. En ik moet tegenwoordig overal mee naartoe. Haar geheugen is zo lek als een zeef, namelijk. Het mijne niet.quote:Op donderdag 23 april 2009 20:24 schreef simmu het volgende:
ts, is je zus al eens met een maatschappelijk werker gaan praten?
Maandag mogen we weer. Er is ook al afgesproken dat maatschappelijk werk meegaat naar jeugdzorg.
Ach, vind ik niet erg hoor. Probeer gewoon mee te denken, haar op te peppen, vooruit te laten zien. Maar ik vind het zo dieptriest voor die kinderen. Die hebben het er pas echt moeilijk mee. Mijn zus ook, daar niet van, maar die is volwassen en kan haar gevoelens tot uitdrukking brengen. 't Is praten, praten, praten en oplossingen zoeken.
Haar motto is: Er zijn geen problemen, er zijn alleen maar uitdagingen.
En als wij, ik en mijn gezin, mijn ouders, mijn jongste zus en haar vriend en verdere vrienden iets kunnen doen, zijn we er ook.
Maar af en toe, zoals vandaag zou ik willen dat ik kon toveren.
Er is ook meer aan de hand, heb ik al aangegeven, maar kan daar hier niet over uit wijden.quote:Op donderdag 23 april 2009 21:42 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Hoezo dat dan? Het is en blijft de vader. Ik kan me niet voorstellen dat jeugdzorg besluit om de kinderen niet meer naar hun vader te laten gaan. Volgens mij moet er dan echt wel meer aan de hand zijn (misbruik).
Los daarvan is het nog maar de vraag of twee autistische kinderen het aan kunnen om voor één nachtje per 2 weken naar een ander huis te gaan.
Verder is het sowieso al niet zo dat hij de kinderen niet mag zien. Op het moment dat hij het huis uit is, geldt de regel dat hij ze om de week op vrijdag na het werk mag zien en naar bed mag brengen. En op zaterdagmorgen mag ophalen en 's avonds weer thuis brengen. Hij mag ze dus zien.
Wat weekenden logeren bij papa betreft wachten we rustig af wat jeugdzorg hierover zegt. Vinden die dit geen goed idee, dan zal dat waarschijnlijk door de rechter overgenomen worden.
Als je kinderen uit logeren gaan naar een logeerhuis voor autistische kinderen en de professionele begeleiding daar meldt een calamiteit dan neem ik toch even aan dat het niet gaat om een wissewasje. Andere kinderen kun je zonder problemen uit logeren sturen, de kans is op echte problemen is nihil.quote:
[..]
Een calamiteit is een calamiteit. Het kan goed zijn dat een dergelijke moeder elk wissewasje overdrijft en als calamiteit ziet, wat uiteraard niet terecht is, maar als er echt iets aan de hand is, dan gaat die calamiteit voor je werk. Daarbij maakt het verder niet uit of het om de kinderen gaat (want dat kan bij gewone kinderen ook gebeuren), om ouders die zojuist verongelukt zijn of dat de buurman belt dat je huur in brand staat.
Dat de zwemles niet op een andere dag kan, had ik gelezen. Maar als die zwemles dan de omgangsregeling met de vader in de weg staat, dan maar even geen zwemles. Sorry, maar ergens moet er geskipt worden, ook door je zus en de zwemles lijkt me dan echt niet het hoogste belang hebben waar per ultimo alles en iedereen voor moet wijken omdat het anders organisatorisch niet te behapstukken is.quote:Op donderdag 23 april 2009 17:05 schreef Gia het volgende:
Even @ R-one. De zwemles kan niet op een andere dag, zoals ik al eerder schreef. Is een speciaal groepje voor autistische kinderen, namelijk. Door die zwemles is het niet mogelijk om de kinderen van vrijdag tot zondag naar vader te doen. Dat is geen excuus, vader wil ook dat de zwemlessen doorgaan, maar wil hier geen 3 uur extra voor gaan rijden als hij de kinderen heeft. Tenzij moeder de reiskosten vergoedt.
Die kinderen, autistisch of niet, gaan er echt niet dood aan als de zwemles in deze hektische tijd wordt opgeschort. Als de vader dán wél de kinderen in het weekend kan hebben en je zus daardoor wél zaken op de rails kan krijgen, dan zeg ik "DOEN!"
Ik doelde dus niet op zwemles op een andere dag maar op even helemaal geen zwemles.
Nou, geweldigquote:Op vrijdag 24 april 2009 00:32 schreef Gia het volgende:
Verder is het sowieso al niet zo dat hij de kinderen niet mag zien. Op het moment dat hij het huis uit is, geldt de regel dat hij ze om de week op vrijdag na het werk mag zien en naar bed mag brengen. En op zaterdagmorgen mag ophalen en 's avonds weer thuis brengen. Hij mag ze dus zien.
, hij mag ze "zien" maar ook niet meer dan dat? Hij heeft dus in feite een brevet van onvermogen om zijn eigen kinderen bij hem te laten overnachten en dan de zorg over hen op zich te nemen, want dát mag hij kennelijk niet. Wel "zien" ( ).
ik vind het zo raar dat autisme meteeen beteeknt dat je niet op zwemles kunt?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Je kunt er wel op maar kennelijk kun je er dan niet meer afquote:Op vrijdag 24 april 2009 02:44 schreef Maanvis het volgende:
ik vind het zo raar dat autisme meteeen beteeknt dat je niet op zwemles kunt?
Swimclub California; You can check out any time you want, but you can never leavequote:Op vrijdag 24 april 2009 03:06 schreef r_one het volgende:
[..]
Je kunt er wel op maar kennelijk kun je er dan niet meer af
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Zoals ik al aangaf is onze zoon ook autistisch. En ja het is vervelend voor hem als hij de eerste keer ergens vreemd blijft slapen maar ook dat went. Bouw het op. Als vader zo meteen niet meer thuis woont ga dan heel snel beginnen met het vertrouwd maken van de kids met de nieuwe stek van vader. Wacht hier niet te lang mee. Vergeet niet het is ook een stuk ontlasting van je zus! En laat vader een deel van zijn verantwoordelijkheid dragen.quote:Op vrijdag 24 april 2009 00:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is ook meer aan de hand, heb ik al aangegeven, maar kan daar hier niet over uit wijden.
Los daarvan is het nog maar de vraag of twee autistische kinderen het aan kunnen om voor één nachtje per 2 weken naar een ander huis te gaan.
Verder is het sowieso al niet zo dat hij de kinderen niet mag zien. Op het moment dat hij het huis uit is, geldt de regel dat hij ze om de week op vrijdag na het werk mag zien en naar bed mag brengen. En op zaterdagmorgen mag ophalen en 's avonds weer thuis brengen. Hij mag ze dus zien.
Wat weekenden logeren bij papa betreft wachten we rustig af wat jeugdzorg hierover zegt. Vinden die dit geen goed idee, dan zal dat waarschijnlijk door de rechter overgenomen worden.
Onze zoon slaapt inmiddels bij zijn biologische vader, bij zijn opa's en oma's en binnenkort gaan we ook een logeerweekend proberen. Wat we zien is dat hij per locatie een setje regels heeft (zijn structuur) die hij daar toepast. Is juist heel apart om te zien dat die per locatie anders zijn en niet te mengen zijn. Zo wil hij bij ons alles volgens een vast patroon en is hij helemaal van slag als er iets verrassends gebeurt. Bij zijn vader is hij juist veel vrijer en maakt hem een verrassing niet uit. Bij ons eet die alleen maar zoet op zijn brood. Bij mijn ouders alleen maar worst en daar gruwelt die van bij ons. En zo ga maar door.
Nogmaals ik ken niet de hele situatie maar het is volgens mij schadelijker om de kids niet naar vader te doen dan het wel te doen. Wij hebben ook ervaring met jeugdzorg en ook ivm omgang met de echte vader van onze zoon en ook bij ons werd aangegeven dat de vader belangrijk blijft in zijn leven en dat we de omgang met de vader juist moesten stimuleren. Helaas werkt bij ons de vader niet mee in de zin dat die een keer per 4 weken meer dan genoeg vindt. Onze zoon wil vaker maar pa niet.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Wat een onzin.
Omdat de kinderen een stoornis hebben in autistisch spectrum mogen ze niet vehuizen/ bij pa wonen ivm school en weekenden hun vader niet bezoeken? Ook autisten kunnen nieuwe structuren aanleren, het kost even wat meer moeite maar uiteindelijk kan ook zij dit in hun ritme toelaten. Een oppas moet een speciale opleiding hebben? Weet niet hoe je aan al die onzin komt, maarrre een ongeschoolde oppas die duidelijk en gestructureerd kan werken is al voldoende. Kennis van autisme is handig, maar dat kun je ook opdoen in ervaring. Tijdens opleidingen wordt er niet zoveel aandacht besteed aan autisme.
Volgens mij allemaal smoesjes van je zus om onder die nachtdiensten uit te komen, natuurlijk is dat klote als je alleenstaande ouder bent maar het is een onderdeel van haar werk. Ze hoeft niet direct de zorg uit, er zijn genoeg banen in de zorg met regelmatige tijden, als ze maar wil. Wellicht kan ze voorstellen even een bepaalde periode geen nachtdiensten te draaien zodat ze hier een oplossing voor kan zoeken, trouwens ook niet netjes van haar werkgever dat er niet onderhandeld kan worden.
Omdat de kinderen een stoornis hebben in autistisch spectrum mogen ze niet vehuizen/ bij pa wonen ivm school en weekenden hun vader niet bezoeken? Ook autisten kunnen nieuwe structuren aanleren, het kost even wat meer moeite maar uiteindelijk kan ook zij dit in hun ritme toelaten. Een oppas moet een speciale opleiding hebben? Weet niet hoe je aan al die onzin komt, maarrre een ongeschoolde oppas die duidelijk en gestructureerd kan werken is al voldoende. Kennis van autisme is handig, maar dat kun je ook opdoen in ervaring. Tijdens opleidingen wordt er niet zoveel aandacht besteed aan autisme.
Volgens mij allemaal smoesjes van je zus om onder die nachtdiensten uit te komen, natuurlijk is dat klote als je alleenstaande ouder bent maar het is een onderdeel van haar werk. Ze hoeft niet direct de zorg uit, er zijn genoeg banen in de zorg met regelmatige tijden, als ze maar wil. Wellicht kan ze voorstellen even een bepaalde periode geen nachtdiensten te draaien zodat ze hier een oplossing voor kan zoeken, trouwens ook niet netjes van haar werkgever dat er niet onderhandeld kan worden.
Gelukkig ziet het er naar uit dat er al oplossingen zijn.quote:Op vrijdag 24 april 2009 02:37 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat de zwemles niet op een andere dag kan, had ik gelezen. Maar als die zwemles dan de omgangsregeling met de vader in de weg staat, dan maar even geen zwemles. Sorry, maar ergens moet er geskipt worden, ook door je zus en de zwemles lijkt me dan echt niet het hoogste belang hebben waar per ultimo alles en iedereen voor moet wijken omdat het anders organisatorisch niet te behapstukken is.
Die kinderen, autistisch of niet, gaan er echt niet dood aan als de zwemles in deze hektische tijd wordt opgeschort. Als de vader dán wél de kinderen in het weekend kan hebben en je zus daardoor wél zaken op de rails kan krijgen, dan zeg ik "DOEN!"
Ik doelde dus niet op zwemles op een andere dag maar op even helemaal geen zwemles.
Wat betreft haar rechten volgens CAO en een redelijk uitzicht op een andere baan op korte termijn.
Dit is samen overeen gekomen voor voorlopig, totdat jeugdzorg een advies heeft uitgebracht en de rechter zich daarover heeft uitgesproken.quote:Op vrijdag 24 april 2009 02:43 schreef r_one het volgende:
[..]
Nou, geweldig
Vader is het met deze regeling eens.
Ook @ Frank.quote:Op vrijdag 24 april 2009 07:10 schreef MM-Luna het volgende:
Wat een onzin.
Omdat de kinderen een stoornis hebben in autistisch spectrum mogen ze niet vehuizen/ bij pa wonen ivm school en weekenden hun vader niet bezoeken? Ook autisten kunnen nieuwe structuren aanleren, het kost even wat meer moeite maar uiteindelijk kan ook zij dit in hun ritme toelaten. Een oppas moet een speciale opleiding hebben? Weet niet hoe je aan al die onzin komt, maarrre een ongeschoolde oppas die duidelijk en gestructureerd kan werken is al voldoende. Kennis van autisme is handig, maar dat kun je ook opdoen in ervaring. Tijdens opleidingen wordt er niet zoveel aandacht besteed aan autisme.
Volgens mij allemaal smoesjes van je zus om onder die nachtdiensten uit te komen, natuurlijk is dat klote als je alleenstaande ouder bent maar het is een onderdeel van haar werk. Ze hoeft niet direct de zorg uit, er zijn genoeg banen in de zorg met regelmatige tijden, als ze maar wil. Wellicht kan ze voorstellen even een bepaalde periode geen nachtdiensten te draaien zodat ze hier een oplossing voor kan zoeken, trouwens ook niet netjes van haar werkgever dat er niet onderhandeld kan worden.
Ja, ook autisten kunnen structuren aanleren, maar zoals ik al ettelijke keren gemeld hebt spelen er nog andere zaken mee die ik hier niet kan en mag neerzetten op dit moment.
Het gaat dus niet alleen om de vreemde omgeving, maar ook om andere zaken.
Verder, voor de tigste keer, volgens CAO hoeft mijn zus schijnbaar geen onregelmatige diensten meer te draaien omdat ze ouder dan 45 is. De werkgever is verplicht om in zo'n geval een passende oplossing te zoeken.
Waar heb je dat gelezen?quote:Op vrijdag 24 april 2009 02:44 schreef Maanvis het volgende:
ik vind het zo raar dat autisme meteeen beteeknt dat je niet op zwemles kunt?
Ze zítten op zwemles! 't Is alleen een groepje speciaal voor autisten en dat is maar op één tijdstip in de week.
In dit geval op de zaterdagochtend.
Moet nu de litanie opnieuw:
Als dat inhoudt dat dit de bezoekregeling in de weg zit, moeten ze er maar af.
Vader wil ook graag dat de kinderen blijven zwemmen.
[i]Als zij daardoor niet 's nachts kan werken, dan maar geen zwemles[\i]
's Nachts werken heeft niks met de zwemles te maken. Volgens CAO hoeft ze niet 's nachts te werken.
Weekenden overdag zijn geen probleem.
Discrepantie: tussen 'willen' en 'kunnen' ligt soms een wereld van verschil.quote:Op vrijdag 24 april 2009 07:28 schreef Gia het volgende:
Moet nu de litanie opnieuw:
Als dat inhoudt dat dit de bezoekregeling in de weg zit, moeten ze er maar af.
Vader wil ook graag dat de kinderen blijven zwemmen.
Als er geen CAO oplossing was, dan kón het niet, hoe graag die vader het ook wilde.
Klaar, jammer dan.
Daar draaide het uiteindelijk wel op uit. Mevrouw kon ook in de weekends geen nachtdiensten draaien omdat de kinderen dan niet naar vader konden door de zwemles.quote:'s Nachts werken heeft niks met de zwemles te maken.
Eigenlijk kon niks
Sorry, ik schreef te laat, ik bedoelde 'dat ik niet snap dat ze niet op NORMALE zwemles kunnen'quote:Op vrijdag 24 april 2009 07:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar heb je dat gelezen?
Ze zítten op zwemles! 't Is alleen een groepje speciaal voor autisten en dat is maar op één tijdstip in de week.
In dit geval op de zaterdagochtend.
Moet nu de litanie opnieuw:
Als dat inhoudt dat dit de bezoekregeling in de weg zit, moeten ze er maar af.
Vader wil ook graag dat de kinderen blijven zwemmen.
[i]Als zij daardoor niet 's nachts kan werken, dan maar geen zwemles[\i]
's Nachts werken heeft niks met de zwemles te maken. Volgens CAO hoeft ze niet 's nachts te werken.
Weekenden overdag zijn geen probleem.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dat had je al aangegevenquote:Op vrijdag 24 april 2009 07:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Ook @ Frank.
Ja, ook autisten kunnen structuren aanleren, maar zoals ik al ettelijke keren gemeld hebt spelen er nog andere zaken mee die ik hier niet kan en mag neerzetten op dit moment.
Het gaat dus niet alleen om de vreemde omgeving, maar ook om andere zaken.
Nou volgens mij vergis je je hierin. De leeftijd is volgens mij 55 (vond het al zo vreemd want ik weet van mijn vrouw dat er genoeg collega's zijn die 45+ die nog nachtdiensten moeten draaien)quote:Verder, voor de tigste keer, volgens CAO hoeft mijn zus schijnbaar geen onregelmatige diensten meer te draaien omdat ze ouder dan 45 is. De werkgever is verplicht om in zo'n geval een passende oplossing te zoeken.
Kijk maar eens naar de onderstaande link. dit is de meest actuele CAO VVT. Kijk maar eens bij punt 5.1
http://www.artandcare.com(...)20vvt%2020082010.pdf
Ik ga ook verder niet meer in discussie met je want je wilt toch niet luisteren.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Daar kan ik me in vinden. Er is totaal geen flexibiliteit van haar kant.quote:
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
quote:Op vrijdag 24 april 2009 10:46 schreef FrankV34 het volgende:
Ik ga ook verder niet meer in discussie met je want je wilt toch niet luisteren.
Klopt, mijn man had een oude CAO geraadpleegd. Daar stond dat wel in.quote:Op vrijdag 24 april 2009 10:46 schreef FrankV34 het volgende:
Nou volgens mij vergis je je hierin. De leeftijd is volgens mij 55 (vond het al zo vreemd want ik weet van mijn vrouw dat er genoeg collega's zijn die 45+ die nog nachtdiensten moeten draaien)
Kijk maar eens naar de onderstaande link. dit is de meest actuele CAO VVT. Kijk maar eens bij punt 5.1
http://www.artandcare.com(...)20vvt%2020082010.pdf
Ik ga ook verder niet meer in discussie met je want je wilt toch niet luisteren.
Maar goed. Misschien kan de huisarts nog iets betekenen.
't Is niet dat ze niks wil! Ze wil best 's avonds, ook weekenden overdag, ook vroege. Alleen nachten is niet te regelen, mede doordat pa niet wil meewerken.
Maar goed, hopen dat die andere baan doorgaat. Is sowieso voor meer uren, dus meer inkomen en alleen dagdienst.
flecibiliteit komt van twee kanten. enkel eisen dat ze maar nachtdiensten moet doen is net zo goed inflexibel.quote:Op vrijdag 24 april 2009 10:50 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Daar kan ik me in vinden. Er is totaal geen flexibiliteit van haar kant.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dat klopt. Maar als je met 2 partijen lijnrecht tegenover elkaar staat zijn er maar 2 opties. Of 1 partij doet water bij de wijn en toont goodwill of je gaat uit elkaar. Een middenweg is er niet.quote:Op vrijdag 24 april 2009 10:58 schreef simmu het volgende:
[..]
flecibiliteit komt van twee kanten. enkel eisen dat ze maar nachtdiensten moet doen is net zo goed inflexibel.
Standpunt van de werkgever is ook niet flexibel maar wel begrijpelijk als je weet hoe het er tegenwoordig aan toe gaat in de gezondheidszorg. Bij mijn vrouw krijgen ze ook geen mensen en ze moeten roeien met de riemen die ze hebben. Als er dan een moeilijk begint te doen en je gaat inbinden heb je binnenkort een probleem met heel je personeel.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Er speelt 'meer' (misbruik?) waardoor pa zijn kinderen maar zeer beperkt mag verzorgen, maar als er een nachtoppas nodig is wordt wel verwacht dat pa komt opdraven?quote:Op vrijdag 24 april 2009 10:54 schreef Gia het volgende:
[..]
't Is niet dat ze niks wil! Ze wil best 's avonds, ook weekenden overdag, ook vroege. Alleen nachten is niet te regelen, mede doordat pa niet wil meewerken.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
tsja. het standpunt van ts' zus is ook begrijpelijk. en die zoekt nu ander werk en dan zit diens oude werkgever met nog minder mensen in zn ploeg. dat is geen probleem?quote:Op vrijdag 24 april 2009 11:02 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar als je met 2 partijen lijnrecht tegenover elkaar staat zijn er maar 2 opties. Of 1 partij doet water bij de wijn en toont goodwill of je gaat uit elkaar. Een middenweg is er niet.
Standpunt van de werkgever is ook niet flexibel maar wel begrijpelijk als je weet hoe het er tegenwoordig aan toe gaat in de gezondheidszorg. Bij mijn vrouw krijgen ze ook geen mensen en ze moeten roeien met de riemen die ze hebben. Als er dan een moeilijk begint te doen en je gaat inbinden heb je binnenkort een probleem met heel je personeel.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
ongetwijfeld...maar zoals ik eerder schreef, als een man vreemd gaat, en dan verhuist naar een plek anderhalf uur van de kinderen om bij een nieuwe vrouw te gaan wonen die zelf twee kinderen heeft, heeft dat toch wel iets van 'zoek jij het maar uit met die autistische kinders van ons, ik ga wat anders doen'.quote:Op vrijdag 24 april 2009 11:09 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Er speelt 'meer' (misbruik?) waardoor pa zijn kinderen maar zeer beperkt mag verzorgen, maar als er een nachtoppas nodig is wordt wel verwacht dat pa komt opdraven?
Maar goed, dat lijkt mischien alleen zo omdat we maar een beprekte kijk op de zaak hebben.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Dat was eerder mijn standpunt ook. Maar ik lees zoveel aparte dingen tussen de regels door. Het is lastig om met een goed advies te komen als de situatie niet duidelijk is.quote:Op vrijdag 24 april 2009 11:24 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
ongetwijfeld...maar zoals ik eerder schreef, als een man vreemd gaat, en dan verhuist naar een plek anderhalf uur van de kinderen om bij een nieuwe vrouw te gaan wonen die zelf twee kinderen heeft, heeft dat toch wel iets van 'zoek jij het maar uit met die autistische kinders van ons, ik ga wat anders doen'.
Maar goed, dat lijkt mischien alleen zo omdat we maar een beprekte kijk op de zaak hebben.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Nadeel van de PGB's is dat cliënten tot op een zekere hoogte zorg ook ergens anders kunnen "kopen" als organisatie X ze niet bevalt. Dat de meeste van de cliënten vaak niet met geld om kunnen gaan dankzij een (geestelijjke) aandoening, en de ouders ook lang niet altijd capabel zijn in dit soort dingen helpt natuurlijk niet echt, en tsja, als de helft van je cliënten zo de deur uit kunnen lopen moet je als zorginstelling flexibel zijn mbt arbeidscontracten, dus veel jaarcontracten en deeltijd etc, wat weer meer administratie geeft, en op een gegeven moment willen oudere mensen meer vastigheid, en dus kan je ze moeilijker vasthouden etc etc. Mijn zusje heeft een goed betaalde baan aan het managen en sturen van al die resources en geld, maar het is natuurlijk kolder..quote:Op vrijdag 24 april 2009 11:02 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar als je met 2 partijen lijnrecht tegenover elkaar staat zijn er maar 2 opties. Of 1 partij doet water bij de wijn en toont goodwill of je gaat uit elkaar. Een middenweg is er niet.
Standpunt van de werkgever is ook niet flexibel maar wel begrijpelijk als je weet hoe het er tegenwoordig aan toe gaat in de gezondheidszorg. Bij mijn vrouw krijgen ze ook geen mensen en ze moeten roeien met de riemen die ze hebben. Als er dan een moeilijk begint te doen en je gaat inbinden heb je binnenkort een probleem met heel je personeel.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het standpunt is ook te begrijpen en maar ik begrijp de werkgever ook.quote:Op vrijdag 24 april 2009 11:11 schreef simmu het volgende:
[..]
tsja. het standpunt van ts' zus is ook begrijpelijk. en die zoekt nu ander werk en dan zit diens oude werkgever met nog minder mensen in zn ploeg. dat is geen probleem?
Vergis je niet als die bij een medewerker toegeeft heb je er zo meteen 10 aan je buro staan. De een wil geen avonddiensten draaien want haar kleine teen staat krom, de ander wil geen ochtenddiensten draaien want haar duim is overbelast. en ga zo maar door.
Nogmaals ik wil niet zeggen dat de ts' zus een aansteller is!
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Gezien de weerstand tegen diverse oplossingen die in dit topic door verschillende mensen zijn aangedragen lijkt me dat een juiste typering.quote:Op vrijdag 24 april 2009 00:19 schreef Gia het volgende:
Een dergelijke moeder..... lekkere manier om zaken voor te stellen.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ik zeg ook niet dat ALLE meldingen die tot calamiteit worden gepromoveerd overdreven zijn. Van die professionele begeleiding mag je ook wel het een en ander verwachten op het gebied van het kunnen omgaan met die kinderen. Dat de kans op een calamiteit allicht groter is dan bij gewone kinderen zal ongetwijfeld zo zijn, maar vergelijken met nihil is ook niet het geval. Gewone kinderen hebben ook calamiteiten, laat ze bijvoorbeeld eens uit bed vallen en een been breken, ofzoiets. Het onhandelbaar worden van gewone kinderen is misschien zelfs eerder als calamiteit te beschouwen aangezien dergelijk gedrag voor hen ongebruikelijker is.quote:Op vrijdag 24 april 2009 00:41 schreef Light het volgende:
Als je kinderen uit logeren gaan naar een logeerhuis voor autistische kinderen en de professionele begeleiding daar meldt een calamiteit dan neem ik toch even aan dat het niet gaat om een wissewasje. Andere kinderen kun je zonder problemen uit logeren sturen, de kans is op echte problemen is nihil.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ik denk dat de persoon in kwestie door al het gedoe wel wat minder soepel kan zijn dan mensen op een forum die erover discusierenquote:Op vrijdag 24 april 2009 12:20 schreef 700MB het volgende:
[..]
Gezien de weerstand tegen diverse oplossingen die in dit topic door verschillende mensen zijn aangedragen lijkt me dat een juiste typering.
Als (dus ik zeg ALS) de zaken er precies zo voor staan als het lijkt is meneer vertrokken naar een andere vrouw, verhuist hij daarvoor gelijk een flink eind van z'n kinderen vandaan, waardoor zij met het leeuwendeel van de zorgtaken zit opgescheept. Dat hij haar verlaten heeft voor een vrouw met 'normale' kinderen (en lees dit nou niet als dat ik kinderen met autisme minderwaardig vind, dat bedoel ik dus niet) is waarschijnlijk ook een flink pak zout in de wond. tenminste, als ik in de schoenen van de moeder stond zou ik dat wel zo opvatten denk ik.
Dus dat ze mischien wat bokkig of niet rationeel reageert...is ook niet helemaal gek.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Dus is het aan de mensen die er wel rationeel op reageren om haar erop te wijzen dat zij dat niet doet.quote:Op vrijdag 24 april 2009 13:44 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Dus dat ze mischien wat bokkig of niet rationeel reageert...is ook niet helemaal gek.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
ik zeg het niet vaak, maar ik hoop dat jou zoiets nog eens overkomt en dat mensen dan ook zo doen tegen jou als hoe jij je nu profileert. asje!quote:Op vrijdag 24 april 2009 14:37 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dus is het aan de mensen die er wel rationeel op reageren om haar erop te wijzen dat zij dat niet doet.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
De begeleiding daar is getraind, melden van calamiteiten doen ze zeker wel.. overdrachtje is heel normaal. Maar zij zullen niet bij elke gebeurtenis het kind eruit schoppen of de moeder oproepen, die zijn echt wel wat gewent en zeker op het gebied van autisme en bijkomende gedragsproblemen/moeilijk verstaanbaar gedrag.quote:Op vrijdag 24 april 2009 00:41 schreef Light het volgende:
[..]
Als je kinderen uit logeren gaan naar een logeerhuis voor autistische kinderen en de professionele begeleiding daar meldt een calamiteit dan neem ik toch even aan dat het niet gaat om een wissewasje. Andere kinderen kun je zonder problemen uit logeren sturen, de kans is op echte problemen is nihil.
Nee, ik heb het over NU. Op dit moment woont hij nog steeds bij haar. Maar wil niet thuisblijven tbv haar werk.quote:Op vrijdag 24 april 2009 11:09 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Er speelt 'meer' (misbruik?) waardoor pa zijn kinderen maar zeer beperkt mag verzorgen, maar als er een nachtoppas nodig is wordt wel verwacht dat pa komt opdraven?
Als het goed is, is hij op 1 juli weg. Hopelijk is tegen die tijd die andere baan rond.
Tja, maar jij kent mijn nichtje niet.quote:Op vrijdag 24 april 2009 19:26 schreef MM-Luna het volgende:
[..]
De begeleiding daar is getraind, melden van calamiteiten doen ze zeker wel.. overdrachtje is heel normaal. Maar zij zullen niet bij elke gebeurtenis het kind eruit schoppen of de moeder oproepen, die zijn echt wel wat gewent en zeker op het gebied van autisme en bijkomende gedragsproblemen/moeilijk verstaanbaar gedrag.
Mijn zus is haar al meerdere keren moeten gaan ophalen omdat het niet meer ging.
Daarbij is die kans op dit moment nog groter dan ooit. Beide kinderen zijn geestelijk namelijk gezond. De oustste zelfs hoogbegaafd. Ze krijgen nogal wat mee van de scheiding.
Nou volgens mij zijn ze niet zo gezond als ze niet een nachtje buiten de deur kunnen slapen hoor.quote:Op zaterdag 25 april 2009 11:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, maar jij kent mijn nichtje niet.
Mijn zus is haar al meerdere keren moeten gaan ophalen omdat het niet meer ging.
Daarbij is die kans op dit moment nog groter dan ooit. Beide kinderen zijn geestelijk namelijk gezond. De oustste zelfs hoogbegaafd. Ze krijgen nogal wat mee van de scheiding.
Jaja, de eigen situatie is altijd erger, anders en een uitzondering waardoor het echt op een andere manier moet. Echt hoor, dat moet!quote:Op zaterdag 25 april 2009 11:27 schreef Gia het volgende:
Tja, maar jij kent mijn nichtje niet.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Dat is nog steeds totaal het punt niet. Dat iemand 'het even lastig heeft' is geen enkele reden om maar volledig aan alles wat ze vragen tegemoet te komen. Mijn eventuele reden (of dat nu gaat om 'ik kan moeilijk opstaan dus ik wil geen ochtenden' of om 'ik wil geen avonddienst want ik ben bang in het donker') om bepaalde diensten niet te willen draaien is op geen enkele manier minder belangrijk dan die van haar. Ook niet als er een hoop mensen zijn die haar verhaal 'zo zielig' vinden. Dus moet zij mij haar problemen niet opdringen, wat ze wel doet als zij een voorkeursbehandeling krijgt. Op het moment dat de situatie is dat ze wel die diensten moet draaien maar ze vraagt om te ruilen, dan kan ik zelf besluiten of ik haar wil helpen of niet.quote:Op vrijdag 24 april 2009 14:56 schreef simmu het volgende:
ik zeg het niet vaak, maar ik hoop dat jou zoiets nog eens overkomt en dat mensen dan ook zo doen tegen jou als hoe jij je nu profileert. asje!
Iemand die zelf in een dergelijke situatie zit zal allicht totaal verblind worden door de ellende die ze (al dan niet terecht) zien in zichzelf. Objectief zijn ze daarom zonder meer niet, en hun eigen mening daaromtrent is dus ook niet zo heel erg interessant aangezien die toch geheel gekleurd is.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ja, jouw nichtje is de meest moeilijke autist ooit..quote:Op zaterdag 25 april 2009 11:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, maar jij kent mijn nichtje niet.
Mijn zus is haar al meerdere keren moeten gaan ophalen omdat het niet meer ging.
Daarbij is die kans op dit moment nog groter dan ooit. Beide kinderen zijn geestelijk namelijk gezond. De oustste zelfs hoogbegaafd. Ze krijgen nogal wat mee van de scheiding.
Natuurlijk krijgen ze veel mee van de scheiding, ook niet autistische kinders hebben daar veel last van. Je hebt het over geestelijk gezond en autistisch, wil je nu zeggen dat autisme iets lichamelijks is? Of bedoel je eigenlijk te zeggen dat ze normaal/hoog begaafd zijn in combinatie met autisme? Indien het laatste moet het heel goed mogelijk zijn om haar vaardigheden aan te leren ondanks haar autisme, daar heb je verschillende trainingen/therapieen/methodieken voor.
Maar goed, als ik je reacties zo lees heeft je zus de moeilijkste kids ooit en maakt zij de meest moeilijkste scheiding door die er bestaat en heeft ze de meest onmogelijke werkgever ter wereld. Oftewel.. haar situaties zijn altijd moeilijker dan die van een ander? Wel eens aan gedacht dat er meer mensen in dit soort situaties zitten, met dit soort kinderen ervaring hebben en de bijkomende problemen herkennen?
Oh en als het logeerhuis haar niet aankan, zorg dan dat je op zoek gaat naar een ander logeerhuis. Je hebt hele specifieke logeerhuizen voor bijvoorbeeld autisten met gedragsproblemen enzovoorts. Indien je wilt blijven bij dit logeerhuis, ga dan om tafel met de begeleiders en vraag er een orthopedagoog bij om nieuwe afspraken te maken en andere aanpak uit te proberen.
De huisarts heeft gezegd dat ze voorlopig niet kan gaan werken. Ze moet eerst alles maar eens afgehandeld hebben wat er allemaal speelt.
Ja, jammer voor die leidinggevende, maar voorlopig kan hij deze medewerkster niet inzetten.
Nu zullen haar collega's meer nachten, meer weekenden en meer avonden moeten werken.
't Is niet anders.
En als die nieuwe baan doorgaat, is ze helemaal weg. Tja, maand uitwerken, maar die zit ze dan in de ziektewet uit, zoals het er nu naar uitziet.
En nee, ze heeft geen medicijnen of zo.
Ja, jammer voor die leidinggevende, maar voorlopig kan hij deze medewerkster niet inzetten.
Nu zullen haar collega's meer nachten, meer weekenden en meer avonden moeten werken.
't Is niet anders.
En als die nieuwe baan doorgaat, is ze helemaal weg. Tja, maand uitwerken, maar die zit ze dan in de ziektewet uit, zoals het er nu naar uitziet.
En nee, ze heeft geen medicijnen of zo.
Beste mensen,
Na de hele topic gelezen te hebben, moet ik toch wel wat kwijt.
Ik vind het in en in triest, dat mensen afgeven op een persoon en diens persoonlijke situatie, zonder dat ze enig zins op de hoogte zijn van alle in en outs.
Zoals ik lees is deze persoon helemaal niet onwillig om te werken, alleen is haar persoonlijke situatie dermate veranderd is, dat ze bepaalde diensten niet kan draaien.
Doordat ze geen nachtdiensten meer kan werken, verliest ze ook een heel stuk van haar inkomsten waar ze niet voor gekozen heeft.
Deze dame in kwestie is heel doelbewust en terdege bezig om alles rondom haar kinderen goed te regelen
Ze heeft alle instanties die .mogelijkerwijs kunnen helpen, aangesproken voor hup
He is toch van de zotte dat ze het geld dat ze krijgt voor de kinderen middels een pgb, daar maar een oppas moet regelen, die s'nachts blijft slapen in de ochtend de kinderen moet wassen, aankleden en het ontbijt moet verzorgen, zodat zij kan gaan werken.
Een beetje coulantie naar haar toe, zou niet meer dan terecht zijn.
Na de hele topic gelezen te hebben, moet ik toch wel wat kwijt.
Ik vind het in en in triest, dat mensen afgeven op een persoon en diens persoonlijke situatie, zonder dat ze enig zins op de hoogte zijn van alle in en outs.
Zoals ik lees is deze persoon helemaal niet onwillig om te werken, alleen is haar persoonlijke situatie dermate veranderd is, dat ze bepaalde diensten niet kan draaien.
Doordat ze geen nachtdiensten meer kan werken, verliest ze ook een heel stuk van haar inkomsten waar ze niet voor gekozen heeft.
Deze dame in kwestie is heel doelbewust en terdege bezig om alles rondom haar kinderen goed te regelen
Ze heeft alle instanties die .mogelijkerwijs kunnen helpen, aangesproken voor hup
He is toch van de zotte dat ze het geld dat ze krijgt voor de kinderen middels een pgb, daar maar een oppas moet regelen, die s'nachts blijft slapen in de ochtend de kinderen moet wassen, aankleden en het ontbijt moet verzorgen, zodat zij kan gaan werken.
Een beetje coulantie naar haar toe, zou niet meer dan terecht zijn.
De huisarts kan zoveel zeggen. Ben benieuwd wat de Arboarts gaat zeggen van het wegblijven zonder redenquote:Op zondag 26 april 2009 10:27 schreef Gia het volgende:
De huisarts heeft gezegd dat ze voorlopig niet kan gaan werken. Ze moet eerst alles maar eens afgehandeld hebben wat er allemaal speelt.
Ja, jammer voor die leidinggevende, maar voorlopig kan hij deze medewerkster niet inzetten.
Nu zullen haar collega's meer nachten, meer weekenden en meer avonden moeten werken.
't Is niet anders.
En als die nieuwe baan doorgaat, is ze helemaal weg. Tja, maand uitwerken, maar die zit ze dan in de ziektewet uit, zoals het er nu naar uitziet.
En nee, ze heeft geen medicijnen of zo.
Die collega's staan vast te springen om haar ooit nog tegemoet te komen als ze in de problemen zit.quote:Op zondag 26 april 2009 10:27 schreef Gia het volgende:
Nu zullen haar collega's meer nachten, meer weekenden en meer avonden moeten werken.
't Is niet anders.
" 't Is niet anders" ... nee, met zo'n instelling kweek je goodwill.
Je zou je toch dood moeten schamen voor familie met zo'n instelling. Maar blijf vooral dergelijke vooropgezette klaploperij verdedigen, het bevestigt alleen maar mijn vermoedens.quote:En als die nieuwe baan doorgaat, is ze helemaal weg. Tja, maand uitwerken, maar die zit ze dan in de ziektewet uit, zoals het er nu naar uitziet.
Dan had ze simpelweg geen topic moeten openen waarin ze van alles vraagt over haar zus dr situatie die ze zelf niet duidelijk uitlegt. Daarnaast post ze allerlei randzaken waar mensen op reageren, simpel toch?quote:Op zondag 26 april 2009 22:51 schreef zoyara het volgende:
Ik vind het in en in triest, dat mensen afgeven op een persoon en diens persoonlijke situatie, zonder dat ze enig zins op de hoogte zijn van alle in en outs.
Maak ik uit de eerste quote op dat jij haar wel persoonlijk kent en volledig van de situatie op de hoogte bent? Indien niet, goh.. triest hee..quote:Op zondag 26 april 2009 22:51 schreef zoyara het volgende:
Zoals ik lees is deze persoon helemaal niet onwillig om te werken, alleen is haar persoonlijke situatie dermate veranderd is, dat ze bepaalde diensten niet kan draaien.
Doordat ze geen nachtdiensten meer kan werken, verliest ze ook een heel stuk van haar inkomsten waar ze niet voor gekozen heeft.
Dus ze heeft de makkelijkste en lafste weg gekozen. Zoveel mogelijkheden aangedragen in dit topic, maar dit is het enige wat ze kon verzinnen. Die werkgever had misschien toch wel gelijk.quote:Op zondag 26 april 2009 10:27 schreef Gia het volgende:
De huisarts heeft gezegd dat ze voorlopig niet kan gaan werken. Ze moet eerst alles maar eens afgehandeld hebben wat er allemaal speelt.
Ja, jammer voor die leidinggevende, maar voorlopig kan hij deze medewerkster niet inzetten.
Nu zullen haar collega's meer nachten, meer weekenden en meer avonden moeten werken.
't Is niet anders.
En als die nieuwe baan doorgaat, is ze helemaal weg. Tja, maand uitwerken, maar die zit ze dan in de ziektewet uit, zoals het er nu naar uitziet.
En nee, ze heeft geen medicijnen of zo.
Overigens heeft ze toch nog steeds een probleem als ze de nieuwe baan niet krijgt. En die kans lijkt me kleiner geworden nu ze zich ziek heeft gemeld. Heeft ze uberhaupt nog met de werkgever gesproken en verder overlegd over de mogelijkheden?
[ Bericht 11% gewijzigd door livelink op 27-04-2009 08:47:46 ]
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Yup asocialiteit ten top. Wederom een parasiet van de samenleving.quote:Op maandag 27 april 2009 00:50 schreef r_one het volgende:
[..]
Die collega's staan vast te springen om haar ooit nog tegemoet te komen als ze in de problemen zit.
" 't Is niet anders" ... nee, met zo'n instelling kweek je goodwill.
[..]
Je zou je toch dood moeten schamen voor familie met zo'n instelling. Maar blijf vooral dergelijke vooropgezette klaploperij verdedigen, het bevestigt alleen maar mijn vermoedens.
Nee, dat kan niet. Die zou dergelijke spelfouten niet maken.quote:
Daarbij weet ze dat ze PGB niet KAN aanwenden voor babysit.
Ze is niet zelf de ziektewet ingegaan, maar de huisarts heeft haar dit aangeraden.quote:Op maandag 27 april 2009 08:35 schreef livelink het volgende:
[..]
Dus ze heeft de makkelijkste en lafste weg gekozen. Zoveel mogelijkheden aangedragen in dit topic, maar dit is het enige wat ze kon verzinnen. Die werkgever had misschien toch wel gelijk.
Overigens heeft ze toch nog steeds een probleem als ze de nieuwe baan niet krijgt. En die kans lijkt me kleiner geworden nu ze zich ziek heeft gemeld. Heeft ze uberhaupt nog met de werkgever gesproken en verder overlegd over de mogelijkheden?
Ze kwam overigens bij de huisarts voor een bijtwond.
Dan is ze nog steeds zelf de ziektewet ingegaan.quote:Op maandag 27 april 2009 09:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze is niet zelf de ziektewet ingegaan, maar de huisarts heeft haar dit aangeraden.
Ze kwam overigens bij de huisarts voor een bijtwond.
Wat iemand anders ook al zei, ik ben benieuwd wat de bedrijfsarts hiervan zegt.
Overigens vind ik ook dat er hier te hard over je zus geoordeeld wordt. Maar ik zou dan ook nooit zo'n persoonlijke kwestie van iemand die me nastaat voor de honden van fok gooien.
The love you take is equal to the love you make.
Mja, maar ik kan me voorstellen dat sommigen dit toch wel als de weg van de minste weerstand zien, oftewel de "gemakkelijkste" keuze. Maar goed, het betreft hier ook wel wat een uitzonderingssituatie.. Klinkt heftig, was het een beet van d'r ex, 1 v/d kids, d'r werkgever of een loslopende poedel in het park? Dat maakt nog wel wat uit qua beeldvorming uiteraard..quote:Op maandag 27 april 2009 09:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze is niet zelf de ziektewet ingegaan, maar de huisarts heeft haar dit aangeraden.
Ze kwam overigens bij de huisarts voor een bijtwond.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
jaja, en als ze andersom haar kinderen alleen thuis had gelaten omdat ze kost wat kost die nachtdiensten moet draaien is ze een ontaarde moeder. lekker hypocriet gelul hier.quote:Op maandag 27 april 2009 08:54 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Yup asocialiteit ten top. Wederom een parasiet van de samenleving.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
[edit]Ik zal het voor Lienekien weer even kort terugzetten: de reacties zijn hier misschien nog wat botter dan anders omdat mensen 'voorkennis' hebben omtrent de opvattingen van TS over dit soort onderwerpen. Dat neemt niet weg dat veel reacties vrij bot zijn.
[ Bericht 63% gewijzigd door ShadyLane op 27-04-2009 09:54:49 ]
[ Bericht 63% gewijzigd door ShadyLane op 27-04-2009 09:54:49 ]
Wat Gia vindt is nog wel enigszins te scheiden van wat haar zus overweegt en doet.
Dit in reactie op een post die nu weg is.
Dit in reactie op een post die nu weg is.
The love you take is equal to the love you make.
Ik krijg hier toch wel het gevoel van "De hele wereld begrijpt mij niet en iedereen is tegen mij 
" van.....
1. De vader zou het wel prima vinden dat de zus van de zorg van de kinderen op zich zou nemen, maar tegelijkertijd staat hij klaar om bij het geringste teken van zwakte haar ouderschap onderuit te schoppen. Dat valt niet te rijmen.
2. Waarom zouden de collega's zomaar die nachtdiensten over moeten nemen? Als ik een dergelijke situatie bij een collega zou zien, ligt het er echt per geval aan of ik behoefte heb om te helpen. Het merendeel van mijn collega's kan mij namelijk niet interesseren. Het is je werk, geen sociale instelling . En ik vermoed dat een hele hoop meer mensen op dezelfde wijze denken.
3. De starre houding van de werkgever doet mij vermoeden dat TS wel een erg rooskleurig beeld van haar zus probeert te schetsen. Als in gesprekken met de werkgever ook telkens wordt gezegd dat er niet op kan worden ingegaan wanneer het verhaal vaag begint te worden, dan houdt het natuurlijk erg snel op.
Het is natuurlijk best een kutsituatie, maar er kloppen nu simpelweg te veel stukken in het verhaal niet om er normaal op in te kunnen gaan. Zoals het nu staat zijn TS en haar familie de witte ridders die de arme vrouwe beschermen tegen een wereld vol kwaad en onbegrip, wat natuurlijk niet de volle waarheid is.
" van.....1. De vader zou het wel prima vinden dat de zus van de zorg van de kinderen op zich zou nemen, maar tegelijkertijd staat hij klaar om bij het geringste teken van zwakte haar ouderschap onderuit te schoppen. Dat valt niet te rijmen.
2. Waarom zouden de collega's zomaar die nachtdiensten over moeten nemen? Als ik een dergelijke situatie bij een collega zou zien, ligt het er echt per geval aan of ik behoefte heb om te helpen. Het merendeel van mijn collega's kan mij namelijk niet interesseren. Het is je werk, geen sociale instelling
. En ik vermoed dat een hele hoop meer mensen op dezelfde wijze denken.3. De starre houding van de werkgever doet mij vermoeden dat TS wel een erg rooskleurig beeld van haar zus probeert te schetsen. Als in gesprekken met de werkgever ook telkens wordt gezegd dat er niet op kan worden ingegaan wanneer het verhaal vaag begint te worden, dan houdt het natuurlijk erg snel op.
Het is natuurlijk best een kutsituatie, maar er kloppen nu simpelweg te veel stukken in het verhaal niet om er normaal op in te kunnen gaan. Zoals het nu staat zijn TS en haar familie de witte ridders die de arme vrouwe beschermen tegen een wereld vol kwaad en onbegrip, wat natuurlijk niet de volle waarheid is.
Hoera! Weer een kuttopic!
Ik zei het misschien een beetje hard, maar ik kreeg het gevoel in dit topic dat het overleg met de werkgever nog helemaal niet op een constructieve manier is gestart en met het ziekmelden wordt dat alleen maar moeilijker.
En mijn reacties waren ook gevolg van de manier van schrijven van Gia.
Mijn vrije vertaling "Ze gaat niet in de nachtdienst, punt uit" en "nou mogen de collega's lekker alle diensten draaien, lekker puh".
Dat maakt het voor mij moeilijker om me in te leven in de situatie van TS. Want als je sec het verhaal leest, dan is het natuurlijk wel een hele moeilijke situatie, maar met een flexibele instelling van alle betrokkenen had er best wel iets geregeld kunnen worden, denk ik.
En mijn reacties waren ook gevolg van de manier van schrijven van Gia.
Mijn vrije vertaling "Ze gaat niet in de nachtdienst, punt uit" en "nou mogen de collega's lekker alle diensten draaien, lekker puh".
Dat maakt het voor mij moeilijker om me in te leven in de situatie van TS. Want als je sec het verhaal leest, dan is het natuurlijk wel een hele moeilijke situatie, maar met een flexibele instelling van alle betrokkenen had er best wel iets geregeld kunnen worden, denk ik.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Waarom kan dit niet? Met PGB kan ze zelf zorg inkopen binnen de bepaalde vakgebieden.quote:Op maandag 27 april 2009 09:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarbij weet ze dat ze PGB niet KAN aanwenden voor babysit.
Haar collega's hebben er anders ook niet voor gekozen dat zij in die situatie terecht kwam. 'Een beetje coulantie' is iets heel anders dan meteen maar volledig toegeven aan wat ze wil (=geen nachtdiensten).quote:Op zondag 26 april 2009 22:51 schreef zoyara het volgende:
Doordat ze geen nachtdiensten meer kan werken, verliest ze ook een heel stuk van haar inkomsten waar ze niet voor gekozen heeft.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Buiten alle meningen om...dit begon als een WGR onderwerp. dus vraag ik me af:
Stel je moet werken, maar geen oppas of iets anders voor ke kinderen kan regelen.
oplossing 1: niet naar je werk gaan
oplossing 2: kinderen alleen laten en naar je nachtdienst
Bij keuze 1 kan je ontslagen worden omdat je niet op je werk verschijnt
Bij keuze 2 (en zeker als je het regelmatig zou doen) krijg je na een tijd volgens mij de kinderbescherming op de stoep.
Qua wetgeving, als je ontslagen wordt omdat je je kinderen niet alleen laat, ben je dan verwijtbaar werkeloos?
Dus nu even geen emotionele oordelen, gewoon kille rechtsfeiten graag!
Stel je moet werken, maar geen oppas of iets anders voor ke kinderen kan regelen.
oplossing 1: niet naar je werk gaan
oplossing 2: kinderen alleen laten en naar je nachtdienst
Bij keuze 1 kan je ontslagen worden omdat je niet op je werk verschijnt
Bij keuze 2 (en zeker als je het regelmatig zou doen) krijg je na een tijd volgens mij de kinderbescherming op de stoep.
Qua wetgeving, als je ontslagen wordt omdat je je kinderen niet alleen laat, ben je dan verwijtbaar werkeloos?
Dus nu even geen emotionele oordelen, gewoon kille rechtsfeiten graag!
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Het is niet zo zwart-wit. Het is niet oplossing 1 of oplossing 2. Er zijn juist enorm veel tussenoplossingen waarbij je je kinderen niet alleen laat maar toch naar je nachtdienst gaat. Juist om die reden blijf je volgens mij verwijtbaar werkeloos als je niet op je werk verschijnt.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Ik snap wel dat het niet zo zwart-wit is, maar als je zou kunnen aantonen dat je geen oppas ofzo kon regelen. Is dat juridisch gesproken dan nog steeds verwijtbaar? Gewoon, even theoretisch bekijken.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ja, daar moet ik het antwoord helaas schuldig op blijven. Ik denk dat als je kunt aantonen dat het éénmalig was en een kwestie van overmacht, dat je dan niet ontslagen mag worden van de rechter. Als je echter weet dat je structureel geen oplossing hebt en dus aangeeft dat je per definitie geen nachtdiensten meer draait, punt uit, je geen goed verhaal hebt voor de rechter. Maar ik heb niet de juiste juridische achtergrond om dat zeker te weten.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
mijn moeder is er om ontslagen. die werkte bij een drukkerij. er moest overgewerkt worden (de hele nacht). de baas kwam daar om 6 uur 's avonds mee, ze kon geen oppas voor mij regelen, dus is ze op staande voet ontslagen wegens werkweigering. het is voor de rechter gekomen. de enige getuigen waren mensen die allen nog voor de oude werkgever werkten die dreigde met ontslag naar de anderen toe als ze de waarheid zouden vertellen. jammer maar helaas dat. eentje vertelde wel de waarheid en werd prompt niet geloofd door de rechter *en* ontslagen.quote:Op maandag 27 april 2009 14:32 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Buiten alle meningen om...dit begon als een WGR onderwerp. dus vraag ik me af:
Stel je moet werken, maar geen oppas of iets anders voor ke kinderen kan regelen.
oplossing 1: niet naar je werk gaan
oplossing 2: kinderen alleen laten en naar je nachtdienst
Bij keuze 1 kan je ontslagen worden omdat je niet op je werk verschijnt
Bij keuze 2 (en zeker als je het regelmatig zou doen) krijg je na een tijd volgens mij de kinderbescherming op de stoep.
Qua wetgeving, als je ontslagen wordt omdat je je kinderen niet alleen laat, ben je dan verwijtbaar werkeloos?
Dus nu even geen emotionele oordelen, gewoon kille rechtsfeiten graag!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ik zou zeggen, of je zoekt ander werk, of je zoekt oppas voor je kinderen. Daar zijn potjes voor tegenwoordig dus je hoeft het niet eens zelf te betalen, dat doet de belastingbetaler voor jequote:Op woensdag 22 april 2009 19:13 schreef Gia het volgende:
Even een serieuze vraag:
Mijn zus werkt in de zorg en heeft een contract voor 24 uur. Zij heeft tot nu toe altijd alle diensten gedraaid.
Echter, op dit moment ligt zij in scheiding en blijft zij straks alleen met twee autistische kinderen van 7 en 9.
Nu eist haar leidinggevende dat zij straks gewoon alle diensten moet draaien. Dat betekent dat ze voor avonddiensten een babysit moet inhuren en opvang moet zoeken voor uren overdag buiten schooltijd.
Maar de nachtdiensten is nog het grootste probleem.
Wat zijn haar rechten hierin?
Ik heb al flink zitten googlen. Wat ik tegen kwam is dat een alleenstaande ouder met bijstand, met een kind onder de 12, niet gedwongen kan worden werk te accepteren met onregelmatige diensten en weekenden. Maar het punt is dat zij niet in de bijstand zit en dit ook helemaal niet wil.
CWI is ze al geweest, die kunnen haar niet helpen.
Omscholen wordt overwogen, maar tot die tijd zit ze toch met een probleem.
Naar vader toe op die tijden, kan niet. Die gaat te ver weg wonen en de kinderen zitten op speciaal onderwijs. Complete weekenden naar vader en dan nachtdiensten draaien is ook een probleem, omdat de kinderen op zaterdagochtend zwemles hebben die toch door moet gaan.
Graag goede raad.
Ik stel me zo voor dat er ook een stuk billijkheid aan beide kanten moet zijn, je ziet ook wel dat een rechter bij dit soort zaken de beide partijen opdracht geeft om binnen een x aantal weken er uit te komen, en dat dan pas de rechtbank zelf daadwerkelijk uitspraak doet. Beide partijen hebben valide eisen, voor de kinderen moet er een goede oplossing zijn, maar het bedrijf is ook geen sociale werkplaats waar het personele belang boven alles gaat. En dit soort dingen, dus diensten ruilen met collega's etc kan zomaar mis lopen, daar zit een leidinggevende ook niet op te wachten.quote:Op maandag 27 april 2009 14:32 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Buiten alle meningen om...dit begon als een WGR onderwerp. dus vraag ik me af:
Stel je moet werken, maar geen oppas of iets anders voor ke kinderen kan regelen.
oplossing 1: niet naar je werk gaan
oplossing 2: kinderen alleen laten en naar je nachtdienst
Bij keuze 1 kan je ontslagen worden omdat je niet op je werk verschijnt
Bij keuze 2 (en zeker als je het regelmatig zou doen) krijg je na een tijd volgens mij de kinderbescherming op de stoep.
Qua wetgeving, als je ontslagen wordt omdat je je kinderen niet alleen laat, ben je dan verwijtbaar werkeloos?
Dus nu even geen emotionele oordelen, gewoon kille rechtsfeiten graag!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Jaja, er is ook nog een biologische vader in huis dus hoezo "kinderen alleen thuis laten" en "ontaarde moeder". Lekker hypocriet antwoord hierquote:Op maandag 27 april 2009 09:36 schreef simmu het volgende:
[..]
jaja, en als ze andersom haar kinderen alleen thuis had gelaten omdat ze kost wat kost die nachtdiensten moet draaien is ze een ontaarde moeder. lekker hypocriet gelul hier.
Ik lees over de hondse antwoorden heen. Dit is WGR en ik vraag alleen om ideeën hoe dit op te lossen. De, harde, oordelen van sommigen leg ik sowieso naast me neer. Ben ik van enkelen van hen ook niet anders gewend. Zij zijn zelf gewoon zo geweldig, hebben nooit hulp nodig en kunnen daarom dus makkelijk oordelen. Prima toch, als zij zich daar zo lekker bij vinden.quote:Op maandag 27 april 2009 09:34 schreef Lienekien het volgende:
Overigens vind ik ook dat er hier te hard over je zus geoordeeld wordt. Maar ik zou dan ook nooit zo'n persoonlijke kwestie van iemand die me nastaat voor de honden van fok gooien.
Verder is de reden waarom ik het hier post simpelweg omdat het te specifiek is en daarom moeilijk te vinden is op andere websites.
Maar goed. Ze kan pas eind mei bij de arbo-arts terecht. Geeft haar toch weer wat adempauze en tijd om wat zaken op te lossen.
Ze zei straks zelf al: Als hij nou maar eens vast definief uit huis is, dan zou ze weer kunnen werken. Dan is het ook mogelijk om te kijken in hoeverre het mogelijk is om een babysit te laten overnachten, zodat ze een nachtdienst zou kunnen draaien. Op dit moment laat IK ieg mijn zoon daar niet slapen om op te passen. Niet zolang die man daar nog woont. Dan blijft ie maar mooi zelf thuis. Maar ja, hem boeit het niet, hè?
Tja, ik wil geen aanklacht wegens smaad, dus kan ik me daar niet over uitlaten.quote:Op maandag 27 april 2009 09:35 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Mja, maar ik kan me voorstellen dat sommigen dit toch wel als de weg van de minste weerstand zien, oftewel de "gemakkelijkste" keuze. Maar goed, het betreft hier ook wel wat een uitzonderingssituatie.. Klinkt heftig, was het een beet van d'r ex, 1 v/d kids, d'r werkgever of een loslopende poedel in het park? Dat maakt nog wel wat uit qua beeldvorming uiteraard..
Precies. Ik ben dan ook wel wat gewend. Echter gaat het niet over mij. Maar over mijn zus die totaal anders is dan ik.quote:Op maandag 27 april 2009 09:43 schreef ShadyLane het volgende:
[edit]Ik zal het voor Lienekien weer even kort terugzetten: de reacties zijn hier misschien nog wat botter dan anders omdat mensen 'voorkennis' hebben omtrent de opvattingen van TS over dit soort onderwerpen. Dat neemt niet weg dat veel reacties vrij bot zijn.
Geen babysit. Dat moet dan een professionele hulpverlener zijn. Oftewel, een totaal vreemde.quote:Op maandag 27 april 2009 10:18 schreef MM-Luna het volgende:
[..]
Waarom kan dit niet? Met PGB kan ze zelf zorg inkopen binnen de bepaalde vakgebieden.
Verder is het in dat soort zorg ook vaak zo dat je dan de ene keer die verzorgster hebt en dan weer die.
Niet goed voor deze kinderen.
Een babysit mag ze niet van de pgb betalen.
Wat een leuke en verrassende ontknoping van je zus Gia. Ik had nooit verwacht dat ze die keuze zou maken.
Die BIOLOGISCHE vader (want meer dan dat is hij eigenlijk niet echt) weigert hiervoor thuis te blijven.quote:Op maandag 27 april 2009 15:27 schreef r_one het volgende:
[..]
Jaja, er is ook nog een biologische vader in huis dus hoezo "kinderen alleen thuis laten" en "ontaarde moeder". Lekker hypocriet antwoord hier
Maaaaar, hij komt op de meest onverwachte momenten opdagen.
Ik ga mijn zoon, die daar vaak opgepast heeft, niet aan blootstellen. Ook al zegt hijzelf dat ie dat niet erg vindt. Als hij definitief de deur uit is, kunnen we kijken wat mogelijk is.
Maar goed, hopelijk heeft ze snel een andere baan. Ze heeft nu 3 sollicitaties lopen.
Is niet haar keuze, maar advies van de huisarts. En helaas kan ze niet eerder bij de arbo-arts terecht.quote:Op maandag 27 april 2009 16:18 schreef Scorpie het volgende:
Wat een leuke en verrassende ontknoping van je zus Gia. Ik had nooit verwacht dat ze die keuze zou maken.
Als de werkgever een beetje coulance had getoond, had ze gewoon kunnen blijven werken, in praktisch elke dienst.
Dus is het die vader die "de kinderen alleen thuis laat" en "een ontaarde vader" is als de moeder gewoon haar arbeidsplicht vervult door die paar nachtdiensten te draaien.quote:Op maandag 27 april 2009 16:21 schreef Gia het volgende:
Die BIOLOGISCHE vader (want meer dan dat is hij eigenlijk niet echt) weigert hiervoor thuis te blijven.
Maaaaar, hij komt op de meest onverwachte momenten opdagen.
De huisarts adviseert slechts in deze dus de patiënt beslist uiteindelijk zelf. Het is dus wel degelijk haar keuze.quote:Op maandag 27 april 2009 16:23 schreef Gia het volgende:
Is niet haar keuze, maar advies van de huisarts. En helaas kan ze niet eerder bij de arbo-arts terecht.
Als de werkgever een beetje coulance had getoond, had ze gewoon kunnen blijven werken, in praktisch elke dienst.
Als de vader een beetje verantwoordlijkheid voor ZIJN kinderen had getoond, had ze gewoon kunnen blijven werken, in praktisch elke dienst.
Niet telkens lekker makkelijk die zwarte piet afschuiven op de werkgever uit hoofde van "coulance". Nogmaals: het zijn ZIJN kinderen niet
Ken je pappenheimersquote:Op maandag 27 april 2009 16:42 schreef r_one het volgende:
Niet telkens lekker makkelijk die zwarte piet afschuiven op de werkgever uit hoofde van "coulance". Nogmaals: het zijn ZIJN kinderen niet
Is dat ook die zus waar je een camera aan heb uitgeleend en nooit heb terug gekregen? Daar had je toen ook een topic over geopend.
Nee, daar heb ik nog steeds geen contact mee.quote:Op maandag 27 april 2009 17:27 schreef Mylene het volgende:
Is dat ook die zus waar je een camera aan heb uitgeleend en nooit heb terug gekregen? Daar had je toen ook een topic over geopend.
Pauper zijn runs in the familiy bij jullie? En oh ja, solliciteren tijdens ziekte? Dat is een mooie binnenkomer bij het nieuwe bedrijf. "Goededag mevrouw, vrij kunnen krijgen vandaag?" , "vrij? vrij? ik meld me gewoon ziek, zo ben ik" . "ah mevrouw u bent aangenomen" hahahaquote:Op maandag 27 april 2009 09:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze is niet zelf de ziektewet ingegaan, maar de huisarts heeft haar dit aangeraden.
Ze kwam overigens bij de huisarts voor een bijtwond.
Je kent alle Gia topics waarin de hele wereld fout is behalve zij? Dat ze ruzie krijgt over paprika's? Dat niemand spoort? Ondanks dat zit zij in de familie met downers, gehandicapten, professoren to be , foute zussen etc. Gia is een soap en geniet van alle aandacht.quote:Op maandag 27 april 2009 16:55 schreef r_one het volgende:
[..]
Typisch: Werknemer stoort zich aan collega met kinderen
[ Bericht 17% gewijzigd door Ronnie_bravo op 28-04-2009 10:54:34 ]
Ooooh ja, de paprika's!!quote:Op dinsdag 28 april 2009 09:49 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Pauper zijn runs in the familiy bij jullie? En oh ja, solliciteren tijdens ziekte? Dat is een mooie binnenkomer bij het nieuwe bedrijf. "Goededag mevrouw, vrij kunnen krijgen vandaag?" , "vrij? vrij? ik meld me gewoon ziek, zo ben ik" . "ah mevrouw u bent aangenomen" hahaha
[quote]Op maandag 27 april 2009 16:55 schreef r_one het volgende:
[..]
Typisch: Werknemer stoort zich aan collega met kinderen
Je kent alle Gia topics waarin de hele wereld fout is behalve zij? Dat ze ruzie krijgt over paprika's? Dat niemand spoort? Ondanks dat zit zij in de familie met downers, gehandicapten, professoren to be , foute zussen etc. Gia is een soap en geniet van alle aandacht.
Dat was toch wel een klassieker.. [ Bericht 1% gewijzigd door fruityloop op 28-04-2009 10:40:45 (paprika linkje toegevoegd) ]
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Met PGB koop je professionele hulp in.quote:Op maandag 27 april 2009 16:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Geen babysit. Dat moet dan een professionele hulpverlener zijn. Oftewel, een totaal vreemde.
Verder is het in dat soort zorg ook vaak zo dat je dan de ene keer die verzorgster hebt en dan weer die.
Niet goed voor deze kinderen.
Een babysit mag ze niet van de pgb betalen.
En nee hoor, je koopt het zelf in dus je kunt zelf de keuze maken om een vast persoon daarvoor aan te nemen ipv steeds wisselende begeleiding. En ja het is een vreemde, maar die wordt ook snel genoeg een bekende.
Kijk als je het babysit noemt okee, dan kan me voorstellen dat het niet mag. Maar je mag wel begeleiding inkopen. Gewoon het anders benoemen.
Ik lees hier steeds opmerkingen over dat het "nemen" van kinderen een eigen keus is en dat het geen probleem mag worden van de werkgever..
EIgenlijk in en in triest dat een gezin en het zorgen voor kinderen in de huidige maatschappij steeds vaker als ondergeschikt aan een baan wordt gezien...
Imho liggen de prioriteiten al lang niet meer in de goede verhoudingen wat dat aangaat.
Dergelijke dingen zou je toch gewoon met collega's en werkgever onderling moeten kunnen oplossen.. al krijg je maar even een paar maandjes even geen nachtdiensten om te kijken of je het zo kan regelen tot alle rompslomp van de scheiding voorbij en geregeld is.. Een beetje samenwerken om de situatie op te lossen, er komt wel een tijd dat een andere collega het moeilijk heeft, dan is die aan de beurt voor wat extra coulantie. Zo zou het moeten zijn.
Daarbij, voor het krijgen van kinderen kies je misschien, maar voor kindjes met een extra moeilijkheidsgraad (ik wil autisme nog niet per sé een beperking noemen) kies je niet zelf.
EIgenlijk in en in triest dat een gezin en het zorgen voor kinderen in de huidige maatschappij steeds vaker als ondergeschikt aan een baan wordt gezien...
Imho liggen de prioriteiten al lang niet meer in de goede verhoudingen wat dat aangaat.
Dergelijke dingen zou je toch gewoon met collega's en werkgever onderling moeten kunnen oplossen.. al krijg je maar even een paar maandjes even geen nachtdiensten om te kijken of je het zo kan regelen tot alle rompslomp van de scheiding voorbij en geregeld is.. Een beetje samenwerken om de situatie op te lossen, er komt wel een tijd dat een andere collega het moeilijk heeft, dan is die aan de beurt voor wat extra coulantie. Zo zou het moeten zijn.
Daarbij, voor het krijgen van kinderen kies je misschien, maar voor kindjes met een extra moeilijkheidsgraad (ik wil autisme nog niet per sé een beperking noemen) kies je niet zelf.
In een ideale wereld wel ja, maar zoals dit topic (en al die andere over dit onderwerp) reeds aantoont, is dat men een ander niets gunt en de meesten zich beter voelen dan een ander.quote:Op dinsdag 28 april 2009 10:53 schreef MarMar het volgende:
Dergelijke dingen zou je toch gewoon met collega's en werkgever onderling moeten kunnen oplossen.. al krijg je maar even een paar maandjes even geen nachtdiensten om te kijken of je het zo kan regelen tot alle rompslomp van de scheiding voorbij en geregeld is.. Een beetje samenwerken om de situatie op te lossen, er komt wel een tijd dat een andere collega het moeilijk heeft, dan is die aan de beurt voor wat extra coulantie. Zo zou het moeten zijn.
Jep, en dat noemt men dan heel pretentieus "evolutie"quote:Op dinsdag 28 april 2009 10:56 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
In een ideale wereld wel ja, maar zoals dit topic (en al die andere over dit onderwerp) reeds aantoont, is dat men een ander niets gunt en de meesten zich beter voelen dan een ander.
"samenwerken" in deze betekend feitelijk dat een X aantal collega's zich aan moeten passen aan de zus van de TS, aangezien die niet uitkomt met haar werk icm haar autistische kinderen. Wat nou als een andere collega ook iets vergelijkbaars heeft? Dan dwing je dus een groep collega's tussen het helpen van 2 collega's, en dat gaat zo snel heel erg mis, ik kan wel begrijpen dat een werkgever die kant niet op wil.quote:Op dinsdag 28 april 2009 10:53 schreef MarMar het volgende:
Ik lees hier steeds opmerkingen over dat het "nemen" van kinderen een eigen keus is en dat het geen probleem mag worden van de werkgever..
EIgenlijk in en in triest dat een gezin en het zorgen voor kinderen in de huidige maatschappij steeds vaker als ondergeschikt aan een baan wordt gezien...
Imho liggen de prioriteiten al lang niet meer in de goede verhoudingen wat dat aangaat.
Dergelijke dingen zou je toch gewoon met collega's en werkgever onderling moeten kunnen oplossen.. al krijg je maar even een paar maandjes even geen nachtdiensten om te kijken of je het zo kan regelen tot alle rompslomp van de scheiding voorbij en geregeld is.. Een beetje samenwerken om de situatie op te lossen, er komt wel een tijd dat een andere collega het moeilijk heeft, dan is die aan de beurt voor wat extra coulantie. Zo zou het moeten zijn.
Daarbij, voor het krijgen van kinderen kies je misschien, maar voor kindjes met een extra moeilijkheidsgraad (ik wil autisme nog niet per sé een beperking noemen) kies je niet zelf.
Even een voorbeeld, mijn vriendin en ik, dinky's als we zijn, mogen graag eens een weekendje weg, wat nou als ik een collega van de TS ben, moet ik dat dan allemaal opzij zetten omdat ik haar weekend diensten over moet nemen, en dan dus door de week vrij ben als mijn partner werkt? Dan zal er een punt komen dat ik wél eens een weekend vrij wil, zoals het in mijn arbeidsvoorwaarden ook staat, en dan zijn er nog steeds die 2 kids.
Ik gok dat de meeste collega's er best in mee willen gaan voor een maandje of 2, maar of zij dan al een duurzame oplossing gevonden heeft betwijfel ik, daar is de arbeidsmarkt nu ook niet echt naar op het moment, en zorg regelen etc kost nou eenmaal veel tijd..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Samenwerken betekent op dit moment even dat het de beurt is van haar om door collega's wat uit de wind te worden gehouden ja. Je vergeet dat de situatie van nu geen garanties geeft voor wat een van de collega's eventueel in de toekomst nog overkomt.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:19 schreef fruityloop het volgende:
[..]
"samenwerken" in deze betekend feitelijk dat een X aantal collega's zich aan moeten passen aan de zus van de TS, aangezien die niet uitkomt met haar werk icm haar autistische kinderen. Wat nou als een andere collega ook iets vergelijkbaars heeft? Dan dwing je dus een groep collega's tussen het helpen van 2 collega's, en dat gaat zo snel heel erg mis, ik kan wel begrijpen dat een werkgever die kant niet op wil.
Even een voorbeeld, mijn vriendin en ik, dinky's als we zijn, mogen graag eens een weekendje weg, wat nou als ik een collega van de TS ben, moet ik dat dan allemaal opzij zetten omdat ik haar weekend diensten over moet nemen, en dan dus door de week vrij ben als mijn partner werkt? Dan zal er een punt komen dat ik wél eens een weekend vrij wil, zoals het in mijn arbeidsvoorwaarden ook staat, en dan zijn er nog steeds die 2 kids.
Ik gok dat de meeste collega's er best in mee willen gaan voor een maandje of 2, maar of zij dan al een duurzame oplossing gevonden heeft betwijfel ik, daar is de arbeidsmarkt nu ook niet echt naar op het moment, en zorg regelen etc kost nou eenmaal veel tijd..
Wat mij betreft zouden mensen wel wat hulpvaardiger mogen zijn in dergelijke situaties, ik begrijp best dat het irritant wordt als het altijd dezelfde persoon is.. maar ik vind ook dat als iemand wel móet werken om een gezin te kunnen onderhouden, daar ook wat coulantie tegenover mag staan. Misschien overstijgt dat thema wel een beetje de verantwoordelijkheid van de werkgever zelf en zou dat hogerop eens opgepakt moeten worden, maar dat terzijde.
De arbeidsmarkt is er inderdaad niet naar tegenwoordig, maar ik vind het dan al van de zotte dat tegenwoordig bijna alles in een mensenleven wordt bekeken vanuit de arbeidsmarkt en dat deze bepaald hoe een leven er uit moet zien en uit komt te zien. We zijn met zijn allen gaandeweg wel de prioriteiten uit het oog verloren imho.
Bovendien ben je hypothetisch niet de enige collega en hoef je hypothetisch gesteld vast niet ál je weekenden in te leveren.
Dan nog iets, als je nooit narigheid hebt, kan je gaan miepen dat het dus nooit jouw beurt is dat je collega's jou helpen, of gewoon blij zijn dat jouw leven blijkbaar gelukkig wel wat makkelijker verloopt.
En daar wordt je dus voor gestraft, jij hebt je zaakjes op orde maar dan moet je weer de rotzooi van je collega's opruimen. Mooi niet dus.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:28 schreef MarMar het volgende:
Dan nog iets, als je nooit narigheid hebt, kan je gaan miepen dat het dus nooit jouw beurt is dat je collega's jou helpen, of gewoon blij zijn dat jouw leven blijkbaar gelukkig wel wat makkelijker verloopt.
Ik heb iets redelijk vergelijkbaars meegemaakt, maar dan als de collega van iemand die in de knel zat met de kids. Op een gegeven moment moest ik mijn zomervakantie aanpassen omdat de vriend van de ex-vrouw van mijn collega geen vrij kon krijgen, en zij dus niet de kinderen uit dat gestrande huwelijk op kon vangen. Toen werd er ook gezegd, ja maar die kinderen kunnen er ook niks aan doen, die moeten toch ook op vakantie kunnen, etc etc. Dat wij daardoor nét in het dure hoogseizoen kwamen was blijkbaar van secundair belang.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:28 schreef MarMar het volgende:
Dan nog iets, als je nooit narigheid hebt, kan je gaan miepen dat het dus nooit jouw beurt is dat je collega's jou helpen, of gewoon blij zijn dat jouw leven blijkbaar gelukkig wel wat makkelijker verloopt.
Als je dan een balletje opgooit over de kerstvakantie, en voorzichtig opmerkt dat je dan wel de week van de kerstdagen vrij wilt hebben, dan kan dat ook weer niet omdat hij dán de kids heeft. Dat mijn vriendin die week verplicht ATV heeft, en ik graag dan ook vrij wil hebben is dan blijkbaar van ondergeschikt belang.. Daar heeft een leidinggevende uiteindelijk een uitspraak over moeten doen, en die was dan ook dat iedere medewerker evenveel recht heeft op een vrije dag. Voor je het weet is het eenrichtingsverkeer onder het mom van "ja maar de (arme) kinderen".
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het argument heir luidt dan dat je betere afspraken moet maken en het moet spreiden over meer collega's. Zolang de schuldvraag maar niet bij de ouders komt te liggen......quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:01 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik heb iets redelijk vergelijkbaars meegemaakt, maar dan als de collega van iemand die in de knel zat met de kids. Op een gegeven moment moest ik mijn zomervakantie aanpassen omdat de vriend van de ex-vrouw van mijn collega geen vrij kon krijgen, en zij dus niet de kinderen uit dat gestrande huwelijk op kon vangen. Toen werd er ook gezegd, ja maar die kinderen kunnen er ook niks aan doen, die moeten toch ook op vakantie kunnen, etc etc. Dat wij daardoor nét in het dure hoogseizoen kwamen was blijkbaar van secundair belang.
Als je dan een balletje opgooit over de kerstvakantie, en voorzichtig opmerkt dat je dan wel de week van de kerstdagen vrij wilt hebben, dan kan dat ook weer niet omdat hij dán de kids heeft. Dat mijn vriendin die week verplicht ATV heeft, en ik graag dan ook vrij wil hebben is dan blijkbaar van ondergeschikt belang.. Daar heeft een leidinggevende uiteindelijk een uitspraak over moeten doen, en die was dan ook dat iedere medewerker evenveel recht heeft op een vrije dag. Voor je het weet is het eenrichtingsverkeer onder het mom van "ja maar de (arme) kinderen".
kijk, en hier zit wat mij betreft het pijnpunt. je collega's hebben een probleem, zij hebben blijkbaar hun zaakjes niet op orde en jij blijkbaar wel, dus jij hoeft er niet voor op te draaien.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:00 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
En daar wordt je dus voor gestraft, jij hebt je zaakjes op orde maar dan moet je weer de rotzooi van je collega's opruimen. Mooi niet dus.
en daar gaat het fout. sure, soms komen mensen in de problemen omdat ze hun zaakjes niet op orde hebben. maar veel vaker komen mensen in de problemen omdat ze gewoon pech hebben met iets. hun man gaat ervandoor met een ander, hun kind wordt ziek, ze worden zelf ziek, er gaat een familielid dood, teveel om op te noemen waarom iemand in de problemen kan komen.
en dan nu hier roepen "niet mijn probleem, ik wil niet voor andermans zooi opdraaien". tsja. hopen dan maar dat het jou niet overkomt he. en nog harder hopen dan maar dat mensen jou niet laten stikken onder het motto "niet mijn probleem".
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Daar is toch juist een PGB voor? Om kosten die je niet zou hebben als je kinderen gezond waren te compenseren? Natuurlijk moet ze dat PGB aanwenden voor de extra kosten kinderopvang, daar is het nu juist voor.quote:Op zondag 26 april 2009 22:51 schreef zoyara het volgende:
He is toch van de zotte dat ze het geld dat ze krijgt voor de kinderen middels een pgb, daar maar een oppas moet regelen, die s'nachts blijft slapen in de ochtend de kinderen moet wassen, aankleden en het ontbijt moet verzorgen, zodat zij kan gaan werken.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Niet alle redenen zijn idd bull. Kijk over een sterfgeval zul jij mij nooit horen, dat komt ook niet vaak voor en daar staan zelfs (bij 1e bloedlijn) vrije dagen voor. Als je ziek wordt heb je daar ziekteverlof voor. Het verbreken van je relatie kun je ook verwerken dmv het opnemen van vakantieverlof.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:09 schreef simmu het volgende:
[..]
hun man gaat ervandoor met een ander, hun kind wordt ziek, ze worden zelf ziek, er gaat een familielid dood, teveel om op te noemen waarom iemand in de problemen kan komen.
Ik vind het fijn voor je dat je je zaakjes op orde hebt, maar er gebeuren dingen in mensenlevens waar je geen controle over hebt...quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:00 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
En daar wordt je dus voor gestraft, jij hebt je zaakjes op orde maar dan moet je weer de rotzooi van je collega's opruimen. Mooi niet dus.
Mensen overlijden, mensen worden ziek, mensen krijgen ongelukken... ga je dan ook zeggen dat mensen hun zaakjes maar beter hadden moeten regelen?
Ik ben het ermee eens dat bij een scheiding de verantwoordelijkheid van de ouders voor hun kinderen niet wegvalt, maar dan moeten wel beide partijen hun deel doen, anders sta je als een van beide al snel met de rug tegen de muur, daarbij is het feit dat het hier gaat om kinderen die meer dan gewone aandacht en opvang nodig hebben iets waar niemand schuldig aan is..
Wat vakanties betreft, je hebt gelijk, maar!!! Kinderopvangcentra zijn ook dicht met vakanties etc.. ik vind eigenlijk dat een werkgever die mensen met schoolgaande kinderen aanneemt standaard extra vakantiewerkers moeten hebben om dat op een voor iedereen wenselijke manier op te lossen.
Een werkgever is ook verantwoordelijk voor wie hij aanneemt en om het zo te regelen dat het voor iedereen werkbaar blijft.
Maar dan zou je de werkgever belasten met een probleem omdat jij (niet persoonlijk bedoelt) er voor kiest om kinderen te nemen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:16 schreef MarMar het volgende:
Wat vakanties betreft, je hebt gelijk, maar!!! Kinderopvangcentra zijn ook dicht met vakanties etc.. ik vind eigenlijk dat een werkgever die mensen met schoolgaande kinderen aanneemt standaard extra vakantiewerkers moeten hebben om dat op een voor iedereen wenselijke manier op te lossen.
Een werkgever is ook verantwoordelijk voor wie hij aanneemt en om het zo te regelen dat het voor iedereen werkbaar blijft.
Als ik werkgever zou zijn zou dit probleem idd door mij worden opgelost. Geen personeel met (jonge) kinderen. In één klap alle problemen weg.
Ik zeg toch ook dat de werkgever verantwoordelijk is voor wie hij aanneemt...quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:18 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Maar dan zou je de werkgever belasten met een probleem omdat jij (niet persoonlijk bedoelt) er voor kiest om kinderen te nemen.
Als ik werkgever zou zijn zou dit probleem idd door mij worden opgelost. Geen personeel met (jonge) kinderen. In één klap alle problemen weg.
En groter nog, de huidige maatschappij is zo ingericht dat men haast verplicht wordt om ook met jonge kinderen in een huishouding beide te werken, daar waar vroeger de vrouw nog verplicht met ontslag ging als ze ging trouwen en de mannen een degelijk inkomen hadden waarmee ze gewoon de normale voorzieningen voor een gezin konden betalen...
De balans is gewoon zoek, in alle aspecten.. huizenprijzen, energiekosten, etc etc, versus inkomen..
Vroeger kon een leraar aan een basisschool prima een hypotheek betalen en een auto en af en toe een vakantie voor het hele gezin...
Nu is het startsalaris van een basisschoolleraar rond de 1300 bruto.. probeer het daar maar eens van..
Huur van een beetje een gezinswoning is al de helft van dat geld, dan de rest nog.
Welnee.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:25 schreef MarMar het volgende:
Vroeger kon een leraar aan een basisschool prima een hypotheek betalen en een auto en af en toe een vakantie voor het hele gezin...
Nu is het startsalaris van een basisschoolleraar rond de 1300 bruto..
Het bruto beginsalaris van een leraar basisonderwijs in schaal LA is ¤ 2.171,-.
Kan je je overigens de gevolgen voor de toekomst ook voorstellen als niemand meer kinderen neemt omdat ze dan geen werk kunnen krijgen/houden?
imho is het opvoeden van kinderen niet alleen maar puur leuk voor jezelf, maar wel degelijk ook een bijdrage voor de toekomst.
wat niet wil zeggen dat mijn motivatie om mama te worden per sé het dienen van het grotere goed was
imho is het opvoeden van kinderen niet alleen maar puur leuk voor jezelf, maar wel degelijk ook een bijdrage voor de toekomst.
wat niet wil zeggen dat mijn motivatie om mama te worden per sé het dienen van het grotere goed was
Je kan mij niet wijsmaken dat het salaris van een basisschoolleraar meer dan 2900 gulden was. Dat de kosten tegenwoordig stijgen ok, maar daar hebben eenverdieners ook last van hoor. In de wetenschap dat alles steeds duurder wordt, weet je als toekomstig ouder ook, dat het kiezen voor een kind consequenties kan en waarschijnlijk ook zal hebben, daar kies je dan voor.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:25 schreef MarMar het volgende:
Vroeger kon een leraar aan een basisschool prima een hypotheek betalen en een auto en af en toe een vakantie voor het hele gezin...
Nu is het startsalaris van een basisschoolleraar rond de 1300 bruto.. probeer het daar maar eens van..
Dit is natuurlijk gewoon onzin. Als een van de ouders zijn verantwoordelijkheid niet neemt, dan is dat uiteraard heel rot voor de andere ouder. MAAR: dat geeft die ouder niet het recht om dat op de werkgever af te wentelen. In plaats van de werkgever met een arbeidsconflict op te zadelen, moet je het probleem laten waar het hoort en dat is bij de andere ouder.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:16 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik vind het fijn voor je dat je je zaakjes op orde hebt, maar er gebeuren dingen in mensenlevens waar je geen controle over hebt...
Mensen overlijden, mensen worden ziek, mensen krijgen ongelukken... ga je dan ook zeggen dat mensen hun zaakjes maar beter hadden moeten regelen?
Ik ben het ermee eens dat bij een scheiding de verantwoordelijkheid van de ouders voor hun kinderen niet wegvalt, maar dan moeten wel beide partijen hun deel doen, anders sta je als een van beide al snel met de rug tegen de muur, daarbij is het feit dat het hier gaat om kinderen die meer dan gewone aandacht en opvang nodig hebben iets waar niemand schuldig aan is..
Wat vakanties betreft, je hebt gelijk, maar!!! Kinderopvangcentra zijn ook dicht met vakanties etc.. ik vind eigenlijk dat een werkgever die mensen met schoolgaande kinderen aanneemt standaard extra vakantiewerkers moeten hebben om dat op een voor iedereen wenselijke manier op te lossen.
Een werkgever is ook verantwoordelijk voor wie hij aanneemt en om het zo te regelen dat het voor iedereen werkbaar blijft.
Het is opvallend dat Gia in dit geval wel op WGR komt posten met de vraag wat haar juridische rechten zijn tav de werkgever, maar met geen woord rept over juridische rechten tav de vader. Lekker makkelijk, de werkgever moet maar oplossen wat de zus kennelijk niet durft of wil uitvechten met de vader.
Er zijn legio juridische stappen te nemen tav de vader, zodat de zorg verdeeld wordt tussen beiden.
En in dat geval, zal een werkgever of een collega ook veel sneller enige empathie hebben en coulance hebben. Laat ik het zo stellen: voor een collega waarvan ik weet dat die er alles aan doet om haar eigen man en vader van de kinderen op zijn verantwoordelijkheden te wijzen, zal ik veel sneller geneigd zijn om eens een calamiteit op te vangen. Maar als notabene de vader niet eens voor zijn kroost wil opdraaien, waarom zou ik dat dan wel moeten doen?
Kinderopvangcentra zijn trouwens niet gesloten in vakanties, je kunt zelfs enkel vakantieopvang afnemen. En dan kom je weer op hetzelfde uit: waarom zou een collega die wél gewoon de hele vakantie zijn/haar kinderen "dumpt" op een BSO, gestraft moeten worden omdat deze zus dat niet wil of kan? Elke werkende ouder zit weleens met de handen in het haar omdat er net een studiedag van school is en de creche ook al studiedag heeft en oma toevallig ook al op vakantie is, dat hoort nu eenmaal bij kinderen en werk combineren. Maar de meeste ouders zoeken daar zelf oplossingen voor, en zo hoort het ook.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Ik meende dat dat gold voor hoger onderwijs, maar ik kan het mishebben.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:28 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Welnee.
Het bruto beginsalaris van een leraar basisonderwijs in schaal LA is ¤ 2.171,-.
Misschien komt het omdat een baan als leerkracht eigenlijk nooit fulltime is dat ik in de war ben.. ik neem aan dat dit salaris gebasseerd is op een fulltime betrekking?
Overigens, als je beide parttime kan werken, is het probleem ook al voor een groot deel opgelost natuurlijk..
Nah jah, my bad
Als je met 2 collega's een aantal vrij specialistische werkzaamheden doet en van elkaar overneemt bij verlof en ziekte, is spreiden niet altijd mogelijk. Dat is hier dus het geval. En er zijn gewoon knelpunten, de zomer- en kerstvakantie bijvoorbeeld, of de lange weekenden met Hemelvaart en Pasen. Vaak vallen daar ook schoolvakanties omheen, en dus moet er van alles bedacht worden voor de kids, en dan is het soms zo dat mensen met kinderen menen, enkel omdat ze kinderen hebben, dat andere collega's zonder kinderen hier hun maar in tegemoet moeten komen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:08 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Het argument heir luidt dan dat je betere afspraken moet maken en het moet spreiden over meer collega's. Zolang de schuldvraag maar niet bij de ouders komt te liggen......
Kinderen zijn de toekomst, een groot goed, en de meeste mensen willen een collega bij een calamiteit zeker wel tegemoet komen, ik incluis, maar soms loopt dat gewoon scheef, en dan hoeft het nog niet eens bewust te gebeuren. Ik ben van mening dat sec het hebben van kids je niet automatisch maar voorrang geeft als het op verlof regelen aankomt met je collega's. Idem trouwens met de arbeidsvoorwaarden, toen ik me bij een OR achterban overleg hardop afvroeg of het niet eerlijker zou zijn om die 3 ton extra voor tegemoetkoming in de kinderopvang te gebruiken voor de algemene trendmatige verhoging, zodat iedereen er wat aan zou hebben. Een aantal mensen met kinderen keken me aan alsof ik elke morgen 2 baby's fileerde om op brood te doen oid, en wist ik wel niet hoe duur kinderopvang wel niet was etc etc.
Een oplossing samen is mooi, maar dan moet je er wel als gelijken in staan, en daar schort het in mijn beleving nog wel eens wat aan.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Heel hard gesteld: tenzij de vader dood is, terminaal in het ziekenhuis ligt of strafrechtelijk vervolgd wordt wegens misbruik oid, is er geen enkele reden waarom niet eerst met de vader een oplossing gezocht moet worden.
En als werkgever zou ik ook willen weten waarom de vader geen optie is. Als dat echt zo is dan is dat ook altijd aan te tonen. Is het een kwestie van pa en moe hebben dusdanige bonje dat ze gewoon de zorg niet willen verdelen, zou ik als werkgever zeggen niet mijn probleem, vecht dat maar mooi met elkaar uit.
En als werkgever zou ik ook willen weten waarom de vader geen optie is. Als dat echt zo is dan is dat ook altijd aan te tonen. Is het een kwestie van pa en moe hebben dusdanige bonje dat ze gewoon de zorg niet willen verdelen, zou ik als werkgever zeggen niet mijn probleem, vecht dat maar mooi met elkaar uit.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Ik had het niet beter kunnen verwoorden.....quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:34 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als je met 2 collega's een aantal vrij specialistische werkzaamheden doet en van elkaar overneemt bij verlof en ziekte, is spreiden niet altijd mogelijk. Dat is hier dus het geval. En er zijn gewoon knelpunten, de zomer- en kerstvakantie bijvoorbeeld, of de lange weekenden met Hemelvaart en Pasen. Vaak vallen daar ook schoolvakanties omheen, en dus moet er van alles bedacht worden voor de kids, en dan is het soms zo dat mensen met kinderen menen, enkel omdat ze kinderen hebben, dat andere collega's zonder kinderen hier hun maar in tegemoet moeten komen.
Kinderen zijn de toekomst, een groot goed, en de meeste mensen willen een collega bij een calamiteit zeker wel tegemoet komen, ik incluis, maar soms loopt dat gewoon scheef, en dan hoeft het nog niet eens bewust te gebeuren. Ik ben van mening dat sec het hebben van kids je niet automatisch maar voorrang geeft als het op verlof regelen aankomt met je collega's. Idem trouwens met de arbeidsvoorwaarden, toen ik me bij een OR achterban overleg hardop afvroeg of het niet eerlijker zou zijn om die 3 ton extra voor tegemoetkoming in de kinderopvang te gebruiken voor de algemene trendmatige verhoging, zodat iedereen er wat aan zou hebben. Een aantal mensen met kinderen keken me aan alsof ik elke morgen 2 baby's fileerde om op brood te doen oid, en wist ik wel niet hoe duur kinderopvang wel niet was etc etc.
Een oplossing samen is mooi, maar dan moet je er wel als gelijken in staan, en daar schort het in mijn beleving nog wel eens wat aan.
Maar als eenverdiener kan je makkelijker kiezen voor een kleinere en vaak dus goedkopere woning dan als gezin bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:28 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Je kan mij niet wijsmaken dat het salaris van een basisschoolleraar meer dan 2900 gulden was. Dat de kosten tegenwoordig stijgen ok, maar daar hebben eenverdieners ook last van hoor. In de wetenschap dat alles steeds duurder wordt, weet je als toekomstig ouder ook, dat het kiezen voor een kind consequenties kan en waarschijnlijk ook zal hebben, daar kies je dan voor.
Ik bedoel ook niet dat die balans alleen maar voelbaar is voor gezinnen, ik vind het helemaal doorgeslagen in verhoudingen kosten/inkomsten.
Imho moet het niet zo zijn dat driekwart van je inkomen opgaat aan vaste lasten...
Het inkomen was echt niet torenhoog, maar het huis waar wij in woonden stond laatst te koop voor 3.5 ton en mijn ouders hebben het destijds verkocht voor 1.1..
De inkomens zijn in een dikke 15 jaar tijd echt niet verdrievoudigd.. maar het is wel nogsteeds hetzelfde huis, niet opeens 5 kamers erbij en een zwembad in de tuin.
Het individualisme hier doet alleen ook geen mens goed..
Als ouders mag je best beseffen dat er consequenties verbonden zijn aan het krijgen van kinderen, maar daarentegen, wat als niemand meer kinderen neemt??
Het is niet alleen maar voor de lol en het eigenbelang dat er kinderen komen op de wereld.. en dus niet alleen maar eigen keus eigen schuld, deal er maar mee..
Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Ik vind namelijk wel dat mensen met leerplichtige kinderen voorrang zouden moeten krijgen tijdens schoolvakanties. En dan wel omdat het nu eenmaal een leerPLICHT is, buiten die door de overheid vastgestelde vakanties mag je je kinderen niet thuishouden. Als we ervanuitgaan dat ieder gezin recht heeft op minimaal 1 gezamenlijke vakantie per jaar, en dat lijkt me een streven wat ook mensen zonder kinderen zullen hebben, is het logisch om ouders van leerplichtige kinderen voorrang te geven op schoolvakanties.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:34 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als je met 2 collega's een aantal vrij specialistische werkzaamheden doet en van elkaar overneemt bij verlof en ziekte, is spreiden niet altijd mogelijk. Dat is hier dus het geval. En er zijn gewoon knelpunten, de zomer- en kerstvakantie bijvoorbeeld, of de lange weekenden met Hemelvaart en Pasen. Vaak vallen daar ook schoolvakanties omheen, en dus moet er van alles bedacht worden voor de kids, en dan is het soms zo dat mensen met kinderen menen, enkel omdat ze kinderen hebben, dat andere collega's zonder kinderen hier hun maar in tegemoet moeten komen.
Kinderen zijn de toekomst, een groot goed, en de meeste mensen willen een collega bij een calamiteit zeker wel tegemoet komen, ik incluis, maar soms loopt dat gewoon scheef, en dan hoeft het nog niet eens bewust te gebeuren. Ik ben van mening dat sec het hebben van kids je niet automatisch maar voorrang geeft als het op verlof regelen aankomt met je collega's. Idem trouwens met de arbeidsvoorwaarden, toen ik me bij een OR achterban overleg hardop afvroeg of het niet eerlijker zou zijn om die 3 ton extra voor tegemoetkoming in de kinderopvang te gebruiken voor de algemene trendmatige verhoging, zodat iedereen er wat aan zou hebben. Een aantal mensen met kinderen keken me aan alsof ik elke morgen 2 baby's fileerde om op brood te doen oid, en wist ik wel niet hoe duur kinderopvang wel niet was etc etc.
Een oplossing samen is mooi, maar dan moet je er wel als gelijken in staan, en daar schort het in mijn beleving nog wel eens wat aan.
Binnen die schoolvakanties is er immers genoeg te verdelen, daar moet je best samen uit kunnen komen.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
En al die eenverdieners met kinderen dan? Ik ken er nogal wat. Laten we niet doen alsof die niet meer bestaan.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:38 schreef MarMar het volgende:
Maar als eenverdiener kan je makkelijker kiezen voor een kleinere en vaak dus goedkopere woning dan als gezin bijvoorbeeld.
Maak je geen zorgen, dat gaat echt niet gebeuren. Voorlopig stijgt de wereldbevolking nog explosief, daar veranderen een paar onwillige werkgevers of collega's hier in NL niets aan.quote:Als ouders mag je best beseffen dat er consequenties verbonden zijn aan het krijgen van kinderen, maar daarentegen, wat als niemand meer kinderen neemt??
Dat is natuurlijk zo, ouders blijven verantwoordelijk voor hun kinderen als ze uit elkaar gaan.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:36 schreef Shitney het volgende:
Heel hard gesteld: tenzij de vader dood is, terminaal in het ziekenhuis ligt of strafrechtelijk vervolgd wordt wegens misbruik oid, is er geen enkele reden waarom niet eerst met de vader een oplossing gezocht moet worden.
En als werkgever zou ik ook willen weten waarom de vader geen optie is. Als dat echt zo is dan is dat ook altijd aan te tonen. Is het een kwestie van pa en moe hebben dusdanige bonje dat ze gewoon de zorg niet willen verdelen, zou ik als werkgever zeggen niet mijn probleem, vecht dat maar mooi met elkaar uit.
Beter zou ze dáár een advocaat op zetten en haar energie in steken inplaats van een "gevecht" met haar werkgever.
Verder, wat fruityloop zegt is ook helemaal waar natuurlijk, je moet er wel als gelijke in staan en echt samen naar een oplossing zoeken en niet maar verwachten van de ander dat zij het wel voor je oplossen omdat jij het slachtoffer bent..
Je zou bijvoorbeeld zelf kunnen bedenken wat je in de toekomst terugkan doen voor je collega's en niet alleen een vraag deponeren, maar ook een tegenvoorstel doen.
En in geval van baantjes waar je maar een kleine poule hebt is het wellicht gewoon echt niet handig om tweeverdieners met kindjes neer te zetten.. (of om te kiezen voor die baan als je tweeverdiener bent natuurlijk!)
Precies! Dat bedoel ik inderdaad maar Gia ontwijkt stelselmatig verwijzingen naar de vader.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:44 schreef MarMar het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk zo, ouders blijven verantwoordelijk voor hun kinderen als ze uit elkaar gaan.
Beter zou ze dáár een advocaat op zetten en haar energie in steken inplaats van een "gevecht" met haar werkgever.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Hmmhmm, die zijn er zeker.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:42 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
En al die eenverdieners met kinderen dan? Ik ken er nogal wat. Laten we niet doen alsof die niet meer bestaan.
[..]
Maak je geen zorgen, dat gaat echt niet gebeuren. Voorlopig stijgt de wereldbevolking nog explosief, daar veranderen een paar onwillige werkgevers of collega's hier in NL niets aan.
Ik had het even specifiek over de gevallen waar het inkomen niet zodanig is dat er nog veel ruimte is om te kiezen voor het thuisblijven, sorry voor mijn onvolledigheid.
Overigens denk ik dat daar óók een knelpunt ligt; bij het inkomen.
Het minimum inkomen mag van mij vanaf een bepaalde leeftijd wel een stukje omhoog, dat zou wellicht een slok op een borrel schelen. Maar goed, ik haal al helemaal twee topics door elkaar hier... (ik niet alleen overigens
)
Gia doet heel haar 'fokleven' al niet anders, vandaar ook mijn directe insteek in dit topic. Zij is ALTIJD het slachtoffer, ongeacht of het om paprika's , zieke kinderen, mannen die weglopen, collega's die zeiken, hoog begaafde kinderen en/of WAO/AOW gaat.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:48 schreef Shitney het volgende:
[..]
Precies! Dat bedoel ik inderdaad maar Gia ontwijkt stelselmatig verwijzingen naar de vader.
Hmmhmm, ik zou denk ik sowieso als mams eens voorleggen aan de beste man of hij zin heeft om alimentatie te gaan betalen als ik mijn baan kwijt zou raken door zijn wegloperij...quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:48 schreef Shitney het volgende:
[..]
Precies! Dat bedoel ik inderdaad maar Gia ontwijkt stelselmatig verwijzingen naar de vader.
bijvoorbeeld....
terwijl zijzelf hier niet eens het hoofdpersoon isquote:Op dinsdag 28 april 2009 12:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Gia doet heel haar 'fokleven' al niet anders, vandaar ook mijn directe insteek in dit topic. Zij is ALTIJD het slachtoffer, ongeacht of het om paprika's , zieke kinderen, mannen die weglopen, collega's die zeiken, hoog begaafde kinderen en/of WAO/AOW gaat.
Ja, het is volgens mij vrij simpel allemaal. Of vader voldoet aan zijn zorgplicht door zelf voor zijn kinderen te zorgen, of door moeder te betalen voor zorg. Elke advocaat zal dat ook zeggen en elke rechter zal moeder daarvoor in het gelijk stellen. Het is juridisch onmogelijk om als je een nieuw vriendinnetje hebt tegen je vrouw en kinderen te zeggen tabee, zoek het vanaf nu zelf maar uit.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:51 schreef MarMar het volgende:
[..]
Hmmhmm, ik zou denk ik sowieso als mams eens voorleggen aan de beste man of hij zin heeft om alimentatie te gaan betalen als ik mijn baan kwijt zou raken door zijn wegloperij...
bijvoorbeeld....
De werkgever hoeft er dus helemaal niet aan te pas te komen, want moeder kan vrij gemakkelijk van rechtswege het probleem oplossen.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
En dan is het hooguit tijdelijk op je werk, totdat de rechtszaak rond is en kan je inderdaad gewoon zelf komen met een voorstel van joh, kan ik het misschien opvangen door dan wat meer nacht/weekenddiensten te draaien om het een beetje te compenseren voor jullie?quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:55 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ja, het is volgens mij vrij simpel allemaal. Of vader voldoet aan zijn zorgplicht door zelf voor zijn kinderen te zorgen, of door moeder te betalen voor zorg. Elke advocaat zal dat ook zeggen en elke rechter zal moeder daarvoor in het gelijk stellen. Het is juridisch onmogelijk om als je een nieuw vriendinnetje hebt tegen je vrouw en kinderen te zeggen tabee, zoek het vanaf nu zelf maar uit.
De werkgever hoeft er dus helemaal niet aan te pas te komen, want moeder kan vrij gemakkelijk van rechtswege het probleem oplossen.
Om maar eens iets te noemen.. toch?
Ik ken weinig collega's die dan niet zouden willen helpen.
da's natuurlijk waar. het probleem zit hem er alleen in (begrijp ik iig uit het topic) dat we het hier over de korte termijn hebben. op de lange termijn is er idd best wat te regelen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:55 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ja, het is volgens mij vrij simpel allemaal. Of vader voldoet aan zijn zorgplicht door zelf voor zijn kinderen te zorgen, of door moeder te betalen voor zorg. Elke advocaat zal dat ook zeggen en elke rechter zal moeder daarvoor in het gelijk stellen. Het is juridisch onmogelijk om als je een nieuw vriendinnetje hebt tegen je vrouw en kinderen te zeggen tabee, zoek het vanaf nu zelf maar uit.
De werkgever hoeft er dus helemaal niet aan te pas te komen, want moeder kan vrij gemakkelijk van rechtswege het probleem oplossen.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Zelfs ik zou dan niet eens zeurenquote:Op dinsdag 28 april 2009 13:01 schreef MarMar het volgende:
Ik ken weinig collega's die dan niet zouden willen helpen.
maar ja, ik ken wellicht de achterliggende gedachte van het topic en het struisvogelgedrag van TS.
En de buurman met het bed in het schuurtjequote:Op dinsdag 28 april 2009 12:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Gia doet heel haar 'fokleven' al niet anders, vandaar ook mijn directe insteek in dit topic. Zij is ALTIJD het slachtoffer, ongeacht of het om paprika's , zieke kinderen, mannen die weglopen, collega's die zeiken, hoog begaafde kinderen en/of WAO/AOW gaat.
Heh, nah "elkaar" helpen is iets waar ik in geloof, maar dat betekent dan wel dat je zelf ook meedenkt aan hoe je iemand van dienst kan zijn als je zijn/haar hulp nodig hebt en inderdaad niet altijd ervanuit gaat dat je "recht" hebt op alle toewijding van anderen zonder er zelf wat tegenover te stellen en ook dankbaar te zijn voor de hulp die je krijgt.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:13 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Zelfs ik zou dan niet eens zeuren
Op de korte termijn hebben we een vader die tot 1 juli nog gewoon onder hetzelfde dak woont. Het probleem gaat op z'n vroegst spelen op de lange termijn. Als een collega op de korte termijn zich al zo cru opstelt, zou die op de lange termijn niet op enig begrip van mijn kant hoeven rekenen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:11 schreef simmu het volgende:
da's natuurlijk waar. het probleem zit hem er alleen in (begrijp ik iig uit het topic) dat we het hier over de korte termijn hebben. op de lange termijn is er idd best wat te regelen.
het gaat allemaal twee kanten op. als collega's zich op de korte termijn, terwijl de persoon probeert het voor elkaar te krijgen om wel die nachtdiensten te kunnen draaien, zo cru opstellen zou dat op lange termijn, als die collega's eens wat hebben ook niet leiden tot begrip mijnerszijds.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:19 schreef r_one het volgende:
[..]
Op de korte termijn hebben we een vader die tot 1 juli nog gewoon onder hetzelfde dak woont. Het probleem gaat op z'n vroegst spelen op de lange termijn. Als een collega op de korte termijn zich al zo cru opstelt, zou die op de lange termijn niet op enig begrip van mijn kant hoeven rekenen.
in dit topic lijkt het er meer over te gaan dat ts' zus blijkbaar onverantwoordelijk, egoistisch en dom is. terwijl wij die beste mevrouw helemaal niet kennen, alleen maar een beetje info hebben en eigenlijk de meesten van ons maar beter mogen hopen nooit in een kutsituatie terecht te komen als ik het zo eens lees. beetje begrip en medeleven is ver te zoeken bij sommigen.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Met zo'n episch falende vader (en als de moeder dat best vindt, is zij net zo episch falend) verwacht je begrip en medeleven?quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:30 schreef simmu het volgende:
beetje begrip en medeleven is ver te zoeken bij sommigen.
Nogmaals, als zij familie is van Gia dan is het zeer goed mogelijk dat we ook met een infantiel persoon te maken hebben. Nogmaals, lees het paprikatopic even door en je weet wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:30 schreef simmu het volgende:
in dit topic lijkt het er meer over te gaan dat ts' zus blijkbaar onverantwoordelijk, egoistisch en dom is. terwijl wij die beste mevrouw helemaal niet kennen, alleen maar een beetje info hebben en eigenlijk de meesten van ons maar beter mogen hopen nooit in een kutsituatie terecht te komen als ik het zo eens lees. beetje begrip en medeleven is ver te zoeken bij sommigen.
of moeders het best vindt weet je niet he.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:38 schreef r_one het volgende:
[..]
Met zo'n episch falende vader (en als de moeder dat best vindt, is zij net zo episch falend) verwacht je begrip en medeleven?
maar ja: ik heb wel begrip voor een collega met problemen. andersom: als blijkt dat het onzin was, ben ik dan ook kwaad en vertik ik het verder ook. maar in eerste instantie deed ik in het verleden mijn best om collega's te helpen als er wat was ja. en andersom kreeg ik dat ook terug als er iets was.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
waarom zou ik? ik ga uit van de situatie in dit topic. als ik me druk ga maken over een ander topic reageer ik wel in het andere topic.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nogmaals, als zij familie is van Gia dan is het zeer goed mogelijk dat we ook met een infantiel persoon te maken hebben. Nogmaals, lees het paprikatopic even door en je weet wat ik bedoel.
en iemand steeds persoonlijk aanvallen ipv inhoudelijk op de problematiek in te gaan is gewoon lullig.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ze laat het toch graag toe, doet geen enkele moeite hem op andere gedachten te brengen en verwacht vervolgens de oplossing van anderen (die in feite geen ruk met hun kinderen van doen hebben). Zoveel blijkt wel uit de verweren van zus Gia.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:42 schreef simmu het volgende:
of moeders het best vindt weet je niet he.
Ik heb ook alle begrip voor collega's en help waar ik tot hulp kan zijn. Maar niet als ik weet dat bij die collega thuis een vent zit die qua opvoeding/opvang de kantjes er afloopt en daarvoor in de plaats de bloemetjes buiten gaat zetten.quote:maar ja: ik heb wel begrip voor een collega met problemen. andersom: als blijkt dat het onzin was, ben ik dan ook kwaad en vertik ik het verder ook. maar in eerste instantie deed ik in het verleden mijn best om collega's te helpen als er wat was ja. en andersom kreeg ik dat ook terug als er iets was.
Maar jij zou dus wel je uit de naad werken, wetende dat de vent van collega (annex vader van de gedupeerde kinderen) wellicht met z'n nieuwe neukertje gezellig op een terras zit? Tof, kan ik je bij gelegenheid eens bellen als ik "klem" zit?
En dus trap je er in,.....geeft niet maar ga anderen dan niet verwijten dat ze persoonlijk worden.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:44 schreef simmu het volgende:
[..]
waarom zou ik? ik ga uit van de situatie in dit topic. als ik me druk ga maken over een ander topic reageer ik wel in het andere topic.
Ik heb dat op pagina 1 al gezegd. Doe nou een beetje water bij de wijn in plaats van eisen eisen eisen. Die kinderen kunnen dan wel autistisch zijn, maar je kan ze vast wel 1 nacht per maand alleen laten bij iemand anders. De koppigheid druipt van al je posts af, TS. Zaterdags kan niet want dan meoten en zullen die kinderen naar zwemles. Je bent absoluut niet bereid om ook maar enige concessies te maken en alles moet schikken naar jouw wil.
Waarom dat? Net zoals wij er door middel van anti-conceptie voor kiezen geen kinderen te nemen, kiezen anderen er voor om wel kinderen te nemen. (en ik weet wel dat je kinderen krijgt en niet neemt, maar als alles natuurlijk werkt en goed gaat is het wel een keuze in onze moderne maatschappij met een riante keuze aan anti-conceptie middelen voor hem en haar). Daar zitten ook een aantal consequenties aan, je leven wordt minder flexibel, want kids hebben het meeste baat bij regelmaat en rust, de monetaire stromen lopen anders, zegmaar meer naar zwitsal, olvarit en pampers ipv spontane weekendjes weg en verre vliegvakanties etc. Je wordt kort gezegt een aantal keuzes ontnomen, dus vakantie in het (relatief dure) hoogseizoen etc. Daarnaast moet je zelf meer vrij nemen tijdens de schoolvakanties, want vaak is de naschoolse opvang dan ook dicht etc.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:41 schreef Shitney het volgende:
[..]
Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Ik vind namelijk wel dat mensen met leerplichtige kinderen voorrang zouden moeten krijgen tijdens schoolvakanties. En dan wel omdat het nu eenmaal een leerPLICHT is, buiten die door de overheid vastgestelde vakanties mag je je kinderen niet thuishouden. Als we ervanuitgaan dat ieder gezin recht heeft op minimaal 1 gezamenlijke vakantie per jaar, en dat lijkt me een streven wat ook mensen zonder kinderen zullen hebben, is het logisch om ouders van leerplichtige kinderen voorrang te geven op schoolvakanties.
Binnen die schoolvakanties is er immers genoeg te verdelen, daar moet je best samen uit kunnen komen.
Nu even terug naar de situatie die ik schetste, kids 2 weken kerstvakantie, voogdijregeling zegt dan pa en ma elk 1 week met de kids. Mijn vriendin is 1 week verplicht vrij omdat haar werk dan dicht is, dus dan wil ik ook graag vrij. Echter valt dit samen met de pa in het kids verhaal, mijn directe collega. Jij stelt dus dat ik mij dan aan moet passen, sec omdat hij kinderen in de vergelijking inbrengt?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Hier moet ik even op inhaken, wat een idiotiequote:Op dinsdag 28 april 2009 14:34 schreef fruityloop het volgende:
[..]
(en ik weet wel dat je kinderen krijgt en niet neemt,
Kinderen neem je wel degelijk. in 99,9999% van de gevallen. Kinderen krijgen is de uitzondering
