WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een verre kennis van mij was een van de gedupeerden. Hij zag zijn huizenprijs voor zijn ogen dalen van 214k, 212k, 210k, maar niemand deed (gelukkig?) een bod.quote:
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Geweldigquote:Op zondag 26 april 2009 13:43 schreef pberends het volgende:
Huizenveiling Friesland eindigt in drama.
Deze was reeds in een ander topic geplaatst Briljant domme huiskopers Maar het geeft goed weer hoe fantasievol sommige huizenbezitters zijn. Over een half jaar doet de Fundateller 250k
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Er is een schaarste op de huizenmarkt, een schaarste aan kopers.quote:Op zondag 26 april 2009 14:55 schreef LXIV het volgende:
Ondertussen op Funda:
Zoek in 192.690 koopwoningen
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat is toch ook geen daling!quote:Op zondag 26 april 2009 13:48 schreef pberends het volgende:
[..]
Een verre kennis van mij was een van de gedupeerden. Hij zag zijn huizenprijs voor zijn ogen dalen van 214k, 212k, 210k, maar niemand deed (gelukkig?) een bod.
Van 214k naar 140k of 120k, dat is een daling.
Je denkt toch niet dat iemand 210k gaat neertellen voor een huis dat op de top van de bubble 214k kostte?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat komt nog wel als ze echt moeten verkopen.quote:Op zondag 26 april 2009 15:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is toch ook geen daling!
Van 214k naar 140k of 120k, dat is een daling.
Je denkt toch niet dat iemand 210k gaat neertellen voor een huis dat op de top van de bubble 214k kostte?
http://www.rondom10.nl/
Zaterdag 25 april: Crisis op de huizenmarkt (online te bekijken)
1 meneer heeft een huis te koop staan voor 172.500 euro. Zijn hypotheek op het huis is echter 291.000 euro.
Een ander grietje (27) is docent economie op een middelbare school. Zij is erg fan van Keynes-economics, en vindt dat de overheid moet ingrijpen. Zij heeft net een huis gekocht.
Een Rotterdamse makelaar zegt vooral dat men nu een huis moet kopen. Ook is hij woest over de overdrachtsbelasting (die levert de overheid elk jaar 3 miljard euro op, versus de hypotheekrenteaftrek die elk jaar 15 miljard euro kost).
De enige twee die enige logica uitkramen is de oud-directeur van bouwbedrijf BAM. Hij vindt het een uitstekende maatregel om de tophypotheek te verbieden en vindt dat men eerst maar even wat moet sparen voordat men een huis koopt.
De Elsevier-journaliste lijkt verder als een van de weinigen op te hoogte te zijn wat er speelt.
Hilarische uitzending al met al. Het is verbazingwekkend te noemen hoe furieus er al gereageerd wordt op een huizenprijsdaling van 3 á 4%. Volgens mij breekt de hel los als huizenprijzen 20% dalen, laat staan wanneer er 40% (mijn prognose) afgaat.
Zaterdag 25 april: Crisis op de huizenmarkt (online te bekijken)
1 meneer heeft een huis te koop staan voor 172.500 euro. Zijn hypotheek op het huis is echter 291.000 euro.
Een ander grietje (27) is docent economie op een middelbare school. Zij is erg fan van Keynes-economics, en vindt dat de overheid moet ingrijpen. Zij heeft net een huis gekocht.
Een Rotterdamse makelaar zegt vooral dat men nu een huis moet kopen. Ook is hij woest over de overdrachtsbelasting (die levert de overheid elk jaar 3 miljard euro op, versus de hypotheekrenteaftrek die elk jaar 15 miljard euro kost).
De enige twee die enige logica uitkramen is de oud-directeur van bouwbedrijf BAM. Hij vindt het een uitstekende maatregel om de tophypotheek te verbieden en vindt dat men eerst maar even wat moet sparen voordat men een huis koopt.
De Elsevier-journaliste lijkt verder als een van de weinigen op te hoogte te zijn wat er speelt.
Hilarische uitzending al met al. Het is verbazingwekkend te noemen hoe furieus er al gereageerd wordt op een huizenprijsdaling van 3 á 4%. Volgens mij breekt de hel los als huizenprijzen 20% dalen, laat staan wanneer er 40% (mijn prognose) afgaat.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik vond het ook verbijsterend inderdaad. De vanzelfsprekendheid waarmee er wordt uitgegaan dat huizenprijzen maar door stijgen. En het onbegrip wanneer iemand ze vertelt dat het waanzin is om daarvan uit te gaan. En als het dan mis gaat dikke tranen huilen.quote:Op zondag 26 april 2009 16:49 schreef pberends het volgende:
http://www.rondom10.nl/
[ afbeelding ]
Zaterdag 25 april: Crisis op de huizenmarkt (online te bekijken)
1 meneer heeft een huis te koop staan voor 172.500 euro. Zijn hypotheek op het huis is echter 291.000 euro.
Een ander grietje (27) is docent economie op een middelbare school. Zij is erg fan van Keynes-economics, en vindt dat de overheid moet ingrijpen. Zij heeft net een huis gekocht.
Een Rotterdamse makelaar zegt vooral dat men nu een huis moet kopen. Ook is hij woest over de overdrachtsbelasting (die levert de overheid elk jaar 3 miljard euro op, versus de hypotheekrenteaftrek die elk jaar 15 miljard euro kost).
De enige twee die enige logica uitkramen is de oud-directeur van bouwbedrijf BAM. Hij vindt het een uitstekende maatregel om de tophypotheek te verbieden en vindt dat men eerst maar even wat moet sparen voordat men een huis koopt.
De Elsevier-journaliste lijkt verder als een van de weinigen op te hoogte te zijn wat er speelt.
Hilarische uitzending al met al. Het is verbazingwekkend te noemen hoe furieus er al gereageerd wordt op een huizenprijsdaling van 3 á 4%. Volgens mij breekt de hel los als huizenprijzen 20% dalen, laat staan wanneer er 40% (mijn prognose) afgaat.
Die vent met bijna 3 ton hypothecaire schuld is een mooi voorbeeld van hoe het mis kan gaan. En dan de schuld naar de bank schuiven, lekker makkelijk. (Niet om de banken volledig vrij te spreken, want een doordacht verstrekte lening kan ik dit echt niet meer noemen.)
De journaliste is overigens Marike Stellinga, en die schrijft al heel wat jaartjes over deze materie, met een behoorlijk goed vermogen om door de verkooppraatjes heen te prikken.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Banken zouden imho, of ze het nu moeten van de overheid of niet, sowieso maar maximaal 80% van de waarde van een huis aan hypotheek/lening verlenen. Anders ga je als bank te grote risico's aan, zeker op een zeepbelmarkt als Nederland. Ik zou als bank zelfs maar 50% van de huidige koopsom uitlenen.quote:Op zondag 26 april 2009 16:59 schreef Metatron het volgende:
[..]
Ik vond het ook verbijsterend inderdaad. De vanzelfsprekendheid waarmee er wordt uitgegaan dat huizenprijzen maar door stijgen. En het onbegrip wanneer iemand ze vertelt dat het waanzin is om daarvan uit te gaan. En als het dan mis gaat dikke tranen huilen.
Die vent met bijna 3 ton hypothecaire schuld is een mooi voorbeeld van hoe het mis kan gaan. En dan de schuld naar de bank schuiven, lekker makkelijk. (Niet om de banken volledig vrij te spreken, want een doordacht verstrekte lening kan ik dit echt niet meer noemen.)
De journaliste is overigens Marike Stellinga, en die schrijft al heel wat jaartjes over deze materie, met een behoorlijk goed vermogen om door de verkooppraatjes heen te prikken.
Meest verbijsterd was ik over de uitspraak, iets in de zin van "Ja, jongeren moeten de mogelijkheid hebben om via een tophypotheek een huis te kopen, zodat zij zelf ook winst kunnen maken op stijgende huizenprijzen later."
Euh, sinds wanneer is een huis om je rijk in te speculeren ipv te wonen? Je koopt geen huis om elke keer de overwaarde te verzilveren. Die figuren in het programma hebben echt een (verkoop)bord voor hun kop van hier tot de Chinese Muur.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Correct. En het is ook de reden waarom ik het kopen van een huis al jaren uitstel. Ik vind het niet erg om 200k voor een huis neer te leggen, maar dan moet het huis het wel waard zijn. En een huis dat 10 jaar geleden voor 100k is gebouwd, kan realistisch gezien nu nooit 200k moeten kosten. Dat is echt een zeepbel die je dan koopt.quote:Op zondag 26 april 2009 17:31 schreef pberends het volgende:
Meest verbijsterd was ik over de uitspraak, iets in de zin van "Ja, jongeren moeten de mogelijkheid hebben om via een tophypotheek een huis te kopen, zodat zij zelf ook winst kunnen maken op stijgende huizenprijzen later."
Euh, sinds wanneer is een huis om je rijk in te speculeren ipv te wonen? Je koopt geen huis om elke keer de overwaarde te verzilveren. Die figuren in het programma hebben echt een (verkoop)bord voor hun kop van hier tot de Chinese Muur.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
De lucht is meer waard geworden, en de grond met dank aan de ambtenaren.quote:Op zondag 26 april 2009 17:45 schreef Metatron het volgende:
[..]
Correct. En het is ook de reden waarom ik het kopen van een huis al jaren uitstel. Ik vind het niet erg om 200k voor een huis neer te leggen, maar dan moet het huis het wel waard zijn. En een huis dat 10 jaar geleden voor 100k is gebouwd, kan realistisch gezien nu nooit 200k moeten kosten. Dat is echt een zeepbel die je dan koopt.
Bedankt voor de link, ik heb hem zojuist bekeken.quote:Op zondag 26 april 2009 16:49 schreef pberends het volgende:
http://www.rondom10.nl/
[ afbeelding ]
Zaterdag 25 april: Crisis op de huizenmarkt (online te bekijken)
1 meneer heeft een huis te koop staan voor 172.500 euro. Zijn hypotheek op het huis is echter 291.000 euro.
Een ander grietje (27) is docent economie op een middelbare school. Zij is erg fan van Keynes-economics, en vindt dat de overheid moet ingrijpen. Zij heeft net een huis gekocht.
Een Rotterdamse makelaar zegt vooral dat men nu een huis moet kopen. Ook is hij woest over de overdrachtsbelasting (die levert de overheid elk jaar 3 miljard euro op, versus de hypotheekrenteaftrek die elk jaar 15 miljard euro kost).
De enige twee die enige logica uitkramen is de oud-directeur van bouwbedrijf BAM. Hij vindt het een uitstekende maatregel om de tophypotheek te verbieden en vindt dat men eerst maar even wat moet sparen voordat men een huis koopt.
De Elsevier-journaliste lijkt verder als een van de weinigen op te hoogte te zijn wat er speelt.
Hilarische uitzending al met al. Het is verbazingwekkend te noemen hoe furieus er al gereageerd wordt op een huizenprijsdaling van 3 á 4%. Volgens mij breekt de hel los als huizenprijzen 20% dalen, laat staan wanneer er 40% (mijn prognose) afgaat.
Echt tenenkrommend die discussie, en een prachtige afspiegeling van de Nederlandse situatie.
Even een samenvatting:
- De man die een hypotheek van 291k heeft op een huis dat hij voor 170k niet krijgt verkocht (en het geld heeft verbrast) geeft de bank de schuld
- Een zogenaamde 'ondernemer' die een twee-onder-een-kap te koop heeft staan voor bijna een half miljoen (
!) en die natuurlijk niet verkocht krijgt gaat lopen miepen dat de overheid iets moet doen.- De makelaar die ontkent dat er dalingen zijn van meer dan 3-4%, ook al zit de zaal vol met mensen die hun huis voor tientallen procenten lager nog steeds niet verkocht krijgen
- Een verwende miep van pas 27 die net een huis heeft gekocht (centrum van Utrecht, dus meteen op de eerste rang) begint bij het eerste het beste dipje te miepen dat de overheid de markt moet stimuleren.
- De eenvoudige kerel die niet boven zijn stand heeft geleend en eigen spaargeld in zijn huis heeft gestopt wordt door de rest verketterd.
- De bouwer die aangeeft dat door de eeuwen heen de huizenmarkt altijd cycli heeft gekend wordt constant in de rede gevallen door de makelaar.
- Iedereen in het gezelschap zoekt de oplossing in prijsopdrijvende maatregelen in plaats van de prijzen gewoon naar reele waarden laten terugzakken.
Nee, dit is voorlopig nog niet voorbij
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ja met dank aan de DSBquote:
en de banklobby die samen met de VVD door allerlei maatregelen de woonbubble gecreëerd hebben
De afgelopen 10 jaar was het gewoon lucratief om schulden te maken. De betaalde rente was gewoon minder of gelijk aan inflatie. Dus zodra je de maandlasten kon blijven voldoen woonde je gewoon gratis. Dit uiteraard met dank aan de HRA en kunstmatig lage rentes.
En tegelijkertijd wordt sparen onaantrekkelijk gemaakt vanwege de vermogensbelasting en rendement is ook niet te halen vanwege de kunstmatige lage rente.
Compleet de wereld op z'n kop me dunkt.
En tegelijkertijd wordt sparen onaantrekkelijk gemaakt vanwege de vermogensbelasting en rendement is ook niet te halen vanwege de kunstmatige lage rente.
Compleet de wereld op z'n kop me dunkt.
In Leiden e.o. kan dat via Woonzicht gewoon vanuit de UK!quote:Op zondag 26 april 2009 10:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, die zit er dus al. Dat gaat jou niet lukken, tenzij je een jaar of 8 geduld hebt. Maar waar ga je dan in de tussentijd wonen?
[..]
Goed plan. Vaak zijn er wel (geringe) kosten aan zo'n inschrijving verbonden en andere aanvullende voorwaarden. Daarvoor zul je even contact op moeten nemen met zo'n woningbouwstichting.
Het probleem is in jouw geval wel dat je niet vantevoren weet wat je krijgt aangeboden en dat je tegenwoordig ook zelf actief aan de gang moet met "woonbonnen" enzo (nee ik verzin het niet, woonbonnen
Maar je kunt je natuurlijk alvast gewoon inschrijven als de woningbouwcorporatie dat goed vindt. Dan zie je inderdaad over een jaar of 5 wel weer.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
wat ik erger vind is dat ze dit doorgeeft aan 5 vwo scholierenquote:Op zondag 26 april 2009 17:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Bedankt voor de link, ik heb hem zojuist bekeken.
Echt tenenkrommend die discussie, en een prachtige afspiegeling van de Nederlandse situatie.
Even een samenvatting:
- Een verwende miep van pas 27 die net een huis heeft gekocht (centrum van Utrecht, dus meteen op de eerste rang) begint bij het eerste het beste dipje te miepen dat de overheid de markt moet stimuleren.
Nee, dit is voorlopig nog niet voorbij
Niks mis met de DSB, prima bank om spaargeld te stallen. Leuke rente, weinig risico.quote:
Oh, wacht. het ging om lenen?
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Economie was 't eerste vak wat ik liet vallen.quote:Op zondag 26 april 2009 18:13 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
wat ik erger vind is dat ze dit doorgeeft aan 5 vwo scholieren
Wat een drama trouwens die ondernemer uit Rondom 10. Koopt voor een half miljoen een huis en dan is het nog steeds niet vrijstaand !
!
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Beetje fatsoenlijke 2 onder 1 kap met flinke tuin en garage doet gewoon 500.000 euro hoor.quote:Op zondag 26 april 2009 18:20 schreef pberends het volgende:
Wat een drama trouwens die ondernemer uit Rondom 10. Koopt voor een half miljoen een huis en dan is het nog steeds niet vrijstaand
Haha, dat was fantistisch inderdaad.quote:Op zondag 26 april 2009 17:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
- De bouwer die aangeeft dat door de eeuwen heen de huizenmarkt altijd cycli heeft gekend wordt constant in de rede gevallen door de makelaar.
Bouwer: "Huizenprijzen gaan dalen, mensen worden werkeloos"
Makelaar er als een spuitmongool tussendoor: "Waar baseer je dat nu op?!?!?!?!"
WTF dude, elke mafkees weet dat huizenprijzen verder gaan dalen en dat de werkloosheid in strak tempo omhoog zal gaan.
Idd, als je wonen betaalbaarder wil maken moeten de huizenprijzen juist omlaag gaan. Niet door alsmaar hogere hypotheken te verschaffen.quote:- Iedereen in het gezelschap zoekt de oplossing in prijsopdrijvende maatregelen in plaats van de prijzen gewoon naar reele waarden laten terugzakken.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Komop zeg. Das meer dan een miljoen guldenquote:Op zondag 26 april 2009 18:22 schreef sig000 het volgende:
[..]
Beetje fatsoenlijke 2 onder 1 kap met flinke tuin en garage doet gewoon 500.000 euro hoor.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dat niet alleen, maar als de Elsevier Journaliste het dan heeft over het feit dat starters veel te veel noten op hun zang hebben, trekt ze meteen zo'n zuunig pruilmondje. "Daar ben ik het niet mee eens".quote:Op zondag 26 april 2009 17:59 schreef SeLang het volgende:
- Een verwende miep van pas 27 die net een huis heeft gekocht (centrum van Utrecht, dus meteen op de eerste rang) begint bij het eerste het beste dipje te miepen dat de overheid de markt moet stimuleren.
Het eerstvolgende wat er uitkomt is dat ze moet verhuizen omdat ze haar studentenhuisvesting uit moet. Maar ze WIL in het centrum wonen. En dan 160k neerleggen voor een veredelde inloopkast. Dan doe je het echt jezelf aan hoor.
Ze zijn gewoon pisnijdig (op zichzelf waarschijnlijk nog het meest) dat hij z'n zaakjes redelijk goed voor elkaar heeft. Het is jammer voor hem dat net nu de prijzen dalen, want dat scheelt hem een flinke slok op z'n spaargeld, wat nu in dat huis zit. Maar hij eindigt zeer waarschijnlijk niet met een gigantische schuld.quote:- De eenvoudige kerel die niet boven zijn stand heeft geleend en eigen spaargeld in zijn huis heeft gestopt wordt door de rest verketterd.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
In Rotterdam wel ja. Maar als ik dergelijke bedragen te spenderen had aan een huis, en ruimer wilde gaan wonen, dan ging ik toch een stukje buiten de stad m'n heil zoeken. En dan hoef je echt geen tientallen kilometers weg te gaan zitten, om voor een beetje redelijker bedrag een leuk vrijstaand huis te vinden.quote:Op zondag 26 april 2009 18:22 schreef sig000 het volgende:
[..]
Beetje fatsoenlijke 2 onder 1 kap met flinke tuin en garage doet gewoon 500.000 euro hoor.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
In een dorp als Voorburg deed een beetje rijtjeshuis op een goede locatie vorig jaar ook gewoon meer dan 500k.quote:Op zondag 26 april 2009 18:22 schreef sig000 het volgende:
[..]
Beetje fatsoenlijke 2 onder 1 kap met flinke tuin en garage doet gewoon 500.000 euro hoor.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ook op de Veluwe in beetje leuk dorp zijn dat redelijk "normale" prijzen.
Je hebt dan wel een mooie garage, flinke tuin en huis waar je de 1e 10 jaar geen geld meer hoeft in te stoppen.
Je hebt dan wel een mooie garage, flinke tuin en huis waar je de 1e 10 jaar geen geld meer hoeft in te stoppen.
Ik ben 't nog wat verder gaan zoeken en in die heimat koop je daarvoor zowat een kasteel.quote:Op zondag 26 april 2009 18:34 schreef Metatron het volgende:
. Maar als ik dergelijke bedragen te spenderen had aan een huis, en ruimer wilde gaan wonen, dan ging ik toch een stukje buiten de stad m'n heil zoeken.
Moet je voor de grap eens kijken wat je op Curacao kan kopen voor zo'n bedragquote:Op zondag 26 april 2009 18:45 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik ben 't nog wat verder gaan zoeken en in die heimat koop je daarvoor zowat een kasteel.
.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Een hele berg cokequote:Op zondag 26 april 2009 18:51 schreef Metatron het volgende:
[..]
Moet je voor de grap eens kijken wat je op Curacao kan kopen voor zo'n bedrag
Maar dat krijg je vast niet met een hypotheek gefinancierd. Top-hypotheek of nietquote:
.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
in Myanmar een provincie. Maar het woonwerk verkeer is zo kutquote:Op zondag 26 april 2009 18:51 schreef Metatron het volgende:
[..]
Moet je voor de grap eens kijken wat je op Curacao kan kopen voor zo'n bedrag
Op Manhattan is een parkeerplaats daarentegen al duurder.....
So?
Mijn optie was best wel realistisch, daar gaat de prijs al jarenlang niet hard omhoog maar koop je wel dikke stenen en veel grond voor je geld,.quote:
of voor 35.000 euro in Hongarije, net over de grens van Oostenrijk, aan de Donau compleet met roeibootquote:Op zondag 26 april 2009 18:51 schreef Metatron het volgende:
[..]
Moet je voor de grap eens kijken wat je op Curacao kan kopen voor zo'n bedrag
Ik zie nu mensen op mijn werk die 400 euro ofzo per maand aan levensloop willen opnemen, en ik denk van de rest de overwaarde consumeren.
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 26-04-2009 19:27:21 ]
Klopt. Als ik niet redelijk in het westen zou werken zou een woning een klein stukje over de grens voor mij best een optie zijn.quote:Op zondag 26 april 2009 18:59 schreef sig000 het volgende:
[..]
Mijn optie was best wel realistisch, daar gaat de prijs al jarenlang niet hard omhoog maar koop je wel dikke stenen en veel grond voor je geld,.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Daar moest ik ook aan denken jaquote:Op zondag 26 april 2009 18:13 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
wat ik erger vind is dat ze dit doorgeeft aan 5 vwo scholieren
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:Op zondag 26 april 2009 19:03 schreef Metatron het volgende:
[..]
Klopt. Als ik niet redelijk in het westen zou werken zou een woning een klein stukje over de grens voor mij best een optie zijn.
Ook bedrijven worden steeds slimmer, de Randstad slibt dicht en die gaan ook wat verder rondkijken.
niet als je nu de overwaarde te gelde maakt en daar nog 7 jaar van kan overbruggenquote:Op zondag 26 april 2009 19:04 schreef sig000 het volgende:
[..]
Da's nog mooier maar tever rijden naar het werk.
Raar dat mensen menen dat hun huis in deze tijden nog steeds een broedkip met de gouden eieren is. Die tijd is nu echt wel voorbij en huizen worden dan weer wat ze eigenlijk horen te zijn: een plek om er te wonen.quote:Op zondag 26 april 2009 16:49 schreef pberends het volgende:
http://www.rondom10.nl/
[ afbeelding ]
Zaterdag 25 april: Crisis op de huizenmarkt (online te bekijken)
1 meneer heeft een huis te koop staan voor 172.500 euro. Zijn hypotheek op het huis is echter 291.000 euro.
Een ander grietje (27) is docent economie op een middelbare school. Zij is erg fan van Keynes-economics, en vindt dat de overheid moet ingrijpen. Zij heeft net een huis gekocht.
Een Rotterdamse makelaar zegt vooral dat men nu een huis moet kopen. Ook is hij woest over de overdrachtsbelasting (die levert de overheid elk jaar 3 miljard euro op, versus de hypotheekrenteaftrek die elk jaar 15 miljard euro kost).
De enige twee die enige logica uitkramen is de oud-directeur van bouwbedrijf BAM. Hij vindt het een uitstekende maatregel om de tophypotheek te verbieden en vindt dat men eerst maar even wat moet sparen voordat men een huis koopt.
De Elsevier-journaliste lijkt verder als een van de weinigen op te hoogte te zijn wat er speelt.
Hilarische uitzending al met al. Het is verbazingwekkend te noemen hoe furieus er al gereageerd wordt op een huizenprijsdaling van 3 á 4%. Volgens mij breekt de hel los als huizenprijzen 20% dalen, laat staan wanneer er 40% (mijn prognose) afgaat.
Overigens is het wel degelijk een groot probleem dat er veel te weinig goedkope huurhuizen zijn. Het bijbouwen van die categorie woningen zou een speerpunt moeten zijn.
Speerpunten zijn helemaal niet nodig, er komen binnenkort heleboel woningen op de huurmarkt omdat niemand ze wil kopen.
Goede link, PBerends. Ja, inderdaad. Mensen die gewoon "zeker" zijn dat huizenprijzen voortdurend boven het inflatieniveau moeten stijgen. En om overheidsingrijpen janken als dit eens niet gebeurt!! Te triest voor woorden.
Terwijl de overheid toch van alles doet, HRA, koperssubsidie, tophypotheken, schaars houden van grond en woningen, om die prijzen zo hoog mogelijk op te drijven. Wat willen ze nu dan nog?
Terwijl de overheid toch van alles doet, HRA, koperssubsidie, tophypotheken, schaars houden van grond en woningen, om die prijzen zo hoog mogelijk op te drijven. Wat willen ze nu dan nog?
The End Times are wild
En dat is nou juist het gekke, een huis is nooit een broedkip met gouden eieren geweest. Zeker de afgelopen jaren niet. Als gemiddelde consument heb je geen moer aan stijgende huizenprijzen. Pas aan het einde van je leven heb je er wat aan (je kids danquote:Op zondag 26 april 2009 19:15 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Raar dat mensen menen dat hun huis in deze tijden nog steeds een broedkip met de gouden eieren is. Die tijd is nu echt wel voorbij en huizen worden dan weer wat ze eigenlijk horen te zijn: een plek om er te wonen.
) Of je moet kleiner gaan wonen, maar hoeveel starters en doorstromers doen dat?
nee daar zitten veel te veel nadelen aan, als je je huis verhuurt krijg je het nooit meer leeg, laat staan verkochtquote:Op zondag 26 april 2009 19:19 schreef sig000 het volgende:
Speerpunten zijn helemaal niet nodig, er komen binnenkort heleboel woningen op de huurmarkt omdat niemand ze wil kopen.
en wel wordt het dan sterk verwaarloost
Waar die constant stijgende waarde natuurlijk wel handig voor is, is als je op je 65e een leuk huisje in de zon gaat kopen. Je pakt dan op alle fronten winst. Je hebt hier verdiend aan de huizenbel, je koopt voor ver onder de prijs van je laatste rijtjeshuis een leuke bungalow in Spanje of Curacao, en dan houd je nog een sloot geld over om de komende 10 jaar je pensioen leuk mee aan te vullen.quote:Op zondag 26 april 2009 19:24 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
En dat is nou juist het gekke, een huis is nooit een broedkip met gouden eieren geweest. Zeker de afgelopen jaren niet. Als gemiddelde consument heb je geen moer aan stijgende huizenprijzen. Pas aan het einde van je leven heb je er wat aan (je kids dan
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Ze zullen wel moeten die mensen met 2 huizen.quote:Op zondag 26 april 2009 19:24 schreef henkway het volgende:
[..]
nee daar zitten veel te veel nadelen aan, als je je huis verhuurt krijg je het nooit meer leeg, laat staan verkocht
en wel wordt het dan sterk verwaarloost
Ik denk dat de kans groot is dat die huizen op een gegeven moment door corporaties gekocht gaan worden. De huidige bezitter is er dan vanaf, en zal met een lagere prijs genoegen nemen. De corporaties denken veel meer op de langere termijn, en vinden het niet zo'n drama om een huis eerst 10-15 jaar te verhuren, en het daarna pas weer te verkopen.quote:Op zondag 26 april 2009 19:24 schreef henkway het volgende:
[..]
nee daar zitten veel te veel nadelen aan, als je je huis verhuurt krijg je het nooit meer leeg, laat staan verkocht
en wel wordt het dan sterk verwaarloost
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Het is simpel, geen kopers en altijd huizen die om wat voor reden dan ook te koop gaan.
Of de prijs zakt, of het gaat verhuur in.
Of de prijs zakt, of het gaat verhuur in.
Klopt, maar tegelijkertijd zie je ook dat die overwaarde gebruikt als onderpand voor het huis van hun kinderen (zoals dat wicht in Rondom 10). Ik bedoel, dat klopt toch niet. Debiele (grote) waardestijging die gebruikt wordt om een debiele (hoge) prijs te kunnen financieren.quote:Op zondag 26 april 2009 19:27 schreef Metatron het volgende:
[..]
Waar die constant stijgende waarde natuurlijk wel handig voor is, is als je op je 65e een leuk huisje in de zon gaat kopen. Je pakt dan op alle fronten winst. Je hebt hier verdiend aan de huizenbel, je koopt voor ver onder de prijs van je laatste rijtjeshuis een leuke bungalow in Spanje of Curacao, en dan houd je nog een sloot geld over om de komende 10 jaar je pensioen leuk mee aan te vullen.
Grappig voorbeeld, dat klopt wel een beetje voor m'n ouders (babyboomers
). En als ik zeg dat ik het in de toekomst wel voor hen betaal worden ze boos
Dat is zeker ook idioot, en werkt de waardestijging in de hand. Hetzelfde als de kritiek op het plan van de AFM, dat het onmogelijk is om de (ruwweg) 10% KK zelf op te hoesten. Gut, als de huizenprijzen nou eens tred hadden gehouden met inflatie (of desnoods de inkomensstijging) dan was die 10% een stuk minder geweest dan die 10% voor dezelfde woning nu. En dus meteen ook een stuk beter te doen, want lagere huizenprijzen vertalen zich ook in lagere huren, en dus meer ruimte om te sparen voor mensen die huren en willen gaan kopen.quote:Op zondag 26 april 2009 19:35 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Klopt, maar tegelijkertijd zie je ook dat die overwaarde gebruikt als onderpand voor het huis van hun kinderen (zoals dat wicht in Rondom 10). Ik bedoel, dat klopt toch niet. Debiele (grote) waardestijging die gebruikt wordt om een debiele (hoge) prijs te kunnen financieren.
Het zijn puur die absurde prijzen, die maken dat 10% KK als absurd veel gezien wordt om te sparen.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Tenzij je gaat huren uiteraard.quote:Op zondag 26 april 2009 19:24 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
En dat is nou juist het gekke, een huis is nooit een broedkip met gouden eieren geweest. Zeker de afgelopen jaren niet. Als gemiddelde consument heb je geen moer aan stijgende huizenprijzen. Pas aan het einde van je leven heb je er wat aan (je kids dan
Ook die volgen de huizenprijzen, blijft alleen sociaal huren over.quote:
Maar klopt, dat is wel een scenario dat de prijsstijging positief is. Voor hoeveel van de mensen zal dat op gaan?
Precies. Hoe erg willen ze dat de overheid de woningmarkt nog meer gaat subsidiëren (wat schijnbaar totaal niet werkt gezien de prijzen)?quote:Op zondag 26 april 2009 19:21 schreef LXIV het volgende:
Goede link, PBerends. Ja, inderdaad. Mensen die gewoon "zeker" zijn dat huizenprijzen voortdurend boven het inflatieniveau moeten stijgen. En om overheidsingrijpen janken als dit eens niet gebeurt!! Te triest voor woorden.
Terwijl de overheid toch van alles doet, HRA, koperssubsidie, tophypotheken, schaars houden van grond en woningen, om die prijzen zo hoog mogelijk op te drijven. Wat willen ze nu dan nog?
Dat meneer de makelaar de overdrachtsbelasting wil afschaffen is terecht, maar schaf dan direct ook de HRA af.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Je zou bijvoorbeeld een systeem kunnen bedenken waarbij je 150% van de HRA krijgt. Dus ipv nu 52% dan iets van 77% terug. Dan is het meer dan gratis. Je kunt dan ook veel hogere hypotheken afsluiten, want de maandlasten zijn lager.quote:Op zondag 26 april 2009 20:12 schreef pberends het volgende:
[..]
Precies. Hoe erg willen ze dat de overheid de woningmarkt nog meer gaat subsidiëren (wat schijnbaar totaal niet werkt gezien de prijzen)?
Dat meneer de makelaar de overdrachtsbelasting wil afschaffen is terecht, maar schaf dan direct ook de HRA af.
Het punt is echter dat dit weer een stijging van de huizenprijzen tot gevolg zal hebben tot op het punt waarop zelfs die resterende 23% rente te veel is. Dan loopt de markt weer vast. Wat wil je dan doen? Naar volledige rentevergoedingen? Meer dan dat? Boetes voor iedereen die geen huis bezit om alles te financieren?
Het systeem valt best nog wel verder op te blazen. Maar er komt telkens een punt waarop het vastloopt. Kenmerk van een pyramidesysteem.
Het zure is dat de particuliere belastingbetaler zelf ongewenst altijd meedoet aan het systeem. Want iedereen die geen HRA krijgt betaalt in wezen te veel belasting, zonder HRA kon die immers fiks omlaag. En daarom kost, in tegenstelling tot een gewone pyramide, niet instappen ook geld. Dat pakt de staat gewoon van je af.
The End Times are wild
Hier mensen. Een lezenswaardig verhaal van een user op de Financieele Telegraaf over de huizenmarkt in China.
En toen ik dit allemaal las, dacht ik bij mezelf: WIE ZIJN HIER NU DE COMMUNISTEN? DE CHINEZEN OF DE NEDERLANDSE STAAT!quote:Ik zit nog al eens de huizenprijzen hier in China te vergelijken met die in Nederland.
Gewoon omdat mijn dochter nu een flat huurt, omdat ze ervan overtuigd is, dat huizenprijzen gaan dalen.
En wel zo hard, dat ze daar niet tegen op kan werken.
c.q. sparen
Ik heb hier in China de laatse 15 jaar de boom meegemaakt en redenen om een huis te kopem en te financieren van nabij gevolgd.
Er zijn aanmerkelijke verschillen.
Toen ik hier 10 jaar terug mijn eerste appartement kocht, hoefde je niet eerst naar de bank.
De verkopende projectontwikkelaar had al voor bepaalde financiering gezorg. De rente werd eigenlijk min of meer door de staatsbank bepaald. En die werd dan door alle banken gevolgd.
Wij konden alleen een huis kopen met 10% aanbetaling.
Mijn vrouw koos voor een hypotheek met een looptijd van 5 jaar. Ik vroeg waarom vijf jaar? en geen 30?
Wel 30 bleek niet te bestaan (nergens niet)
Iedere Chinese hypotheekverstrekker vond 30 jaar onzin. Maar de mensen die een hypotheek namen vonden dit ook grote onzin. Je gaat toch niet dertig jaar van je leven voor een huis betalen?
Het maximale bleek 20 jaar te zijn. Deze vorm werd alleen door jonge mensen gekozen, omdat ze weinig startkapitaal hadden.
Veel hypotheken hebben hier nog steeds looptijden van 10 tot 15 jaar.
Wat ook frappant is: een 2e handshuis is hier altijd een stuk goedkoper. Een Chinees redeneert: tis gebruikt, tis 2e hands, wie weet wat ze er uitgespookt hebben? kunnen wel ziektekiemen in voorkomen. Ook als er recent iemand overleden is in een huis, heeft dat wanneer het eenmaal bekend is een prijsdrukkend effekt.
De verkoop van huizen nam hier een grote vlucht.
Door de oververhitting van de economie.
Dus dat moest afgeremd. Ook omdat er speculatie ontstond.
De regering nam maatregelen. Je kon de laatste jaren alleen een huis kopen met 30% aanbetaling.
Maar als je het huis binnen 5 jaar verkoopt, dan moet je dus extra belasting betalen. Dit remde flink de speculatie. Ik heb flat gebouwen gezien vroeger, waar 25% bewoond was. Bij navraag stond er echter niets tekoop. Er waren mensen die kochten er 5
Werd ook niet verhuurd. Gewoon speculeren.
In Nederland wordt de waarde van een huis bepaald, door wat de koper financieren kan.
Hoe meer rente aftrek en hoe meer hypotheek de bank geeft, des te duurder kan het huis zijn.
Hier in China zien we meer en meer een andere waardebepaling. We hebben hier niet zo zeer met grondprijzen te maken. Grond blijft hier altijd eigendom van de staat. Al kan je wel het recht hebben
voor 70 jaar of zo.
Hier wordt meer gekeken: wat kost het bouwen van dat huis? is dat eur 40.000 dan mag de projectontwikkelaar daar wel aan verdienen, maar ook niet exorbitant. Zeg het huis heeft een nieuwbouwwaarde van eur 50.000
Nu kan eigenlijk de waarde alleen stijgen als dus de lonen stijgen en de bouwmaterialen.
Ja dat lijkt mij logisch.
Ik denk dat dit in een land als duitsland veel meer meespeelt dan in Nederland.
Op dit moment stijgen de nieuwbouwprijzen hier niet.
Nee, wordt zelfs goedkoper. Lonen blijven gelijk
er is personeel genoeg. Koper en staal en cement zijn hetzelfde of flink goedkoper.
Ja dan wordt een huis goedkoper.
Als ik daarover nadenk, hoe kan een huis in nederland dan de laatste 10 jaar 3 of 4 keer duurder worden?
Ik denk niet dat de materialen met honderden procenten gestegen zijn. Trouwens de lonen ook niet.
Nee de oorzaak ligt bij gemeenten en het rijk.
Gemeenten hebben de grondprijzen tot ongelooflijke hoogten opgejaagd. Wat vragen we voor een meter grond? eur 500 of eur 1.000??
Gemeentes konden bestemmingsplannen veranderen van agrarisch naar bouwgrond. Ze konden dan miljoenen opstrijken. De staat heeft de hele huizenmarkt opslot gegooid, door renteaftrek in te stellen.
Wat een waanzin. Daarmede elke spaarzin van een huizenkoper de nek omgedraaid.
Een situatie gecreeerd om z.g.n. een huis bereikbaar te maken voor iedereen.
Banken vonden het llemaal prachtig.
Toen ik in Nederland mijn eerste huis kocht was dat
119.000 gulden KK. ik bracht er 30.000 mee.
Die was toen hard nodig. De hypotheek was 3 keer jaarsalaris. Mijn vrouw's salaris werd niet meegerekend. Nee mijnheer: ze kan volgend jaar wel een kind krijgen. Wat dan? al over nagedacht?
Het huis wat ik toen kocht voor 119.000 is 1 jaar geleden verkocht voor 259.000 eur
dat is dus 570.000 gulden.
Een huis uit 1928. Tig keer verbouwd.
Wat zou het kosten om het vandaag te bouwen denk ik wel eens.
Door oa. het beleid wat gemeentes voeren en het heel beperkt houden van bouwgrond zijn de prijzen opgefokt. De schaarste en de financierbaarheid bepalen dus in grote mate de prijs.
Hier in China wonen 1,3 miljard mensen.
De staat heeft zich als doelstelling gesteld: voor iedere Chinees een leuke betaalbare woning met electriciteit en stromend water.
Was dat niet eens de gedachte van de nederlandse (linkse?) overheid?
Ik vertel mijn zakenvrienden wel eens over overdrachtsbelasting. Dat kunnen ze volgen zolang het om huizen gaat die binnen 5 jaar verkocht worden, maar overdrachtbelasting voor een flat van 20 jaar oud??? Nee, dat vinden ze hier de grootste geldklopperij die bestaat en zij zien dit niet als een overheidstaak. Ze zien het als zware belemmering in de verhandelbaarheid van huizen. Ja een chinees handelt graag. (dat weet de regering en die gaan dit niet belemmeren)
De rente aftrek wil ik hier niet meer over praten, omdat ze dat niet kunnen begrijpen. In hun beleving iets ondenkbaars. Een soort van dwaling.
Huurwaardeforfait echter, vinden ze hier diefstal.
Eerst keihard werken en belasting betalen. Dan na hard werken een huis kopen van je dromen en daar dan ieder jaar belasting voor moeten betalen??
Nee, ook daar win ik hier geen prijs mee.
Huursubsidie is ook zo'n woord. In het chinees bestaat het woord niet eens. Men vindt het een soort criminele gedachte.
Ja ik leef in een communistisch land, maar hier geldt voor iedereen: werk je hard en heb je geld, kan je een huis kopen. Heb je niet genoeg, dan huur je een huis. Als je veel verdient, kan je iets duurs huren, als je weinig verdient, dan huur je een 1 kamerflatje. Iedereen vindt dit normaal hier. Ook de armen vinden dit normaal.
In deze communistische samenleving vinden ze nu eenmaal dat werken en sparen gestimuleerd moet worden. Daar is geen overheid voor nodig om dit te reguleren.
Dat regelt de samenleving zelf.
The End Times are wild
Tjah, toen mijn ouders vorig jaar een huis wilden kopen (¤250K nieuwbouw in R'dam, gelukkig niet gedaan) en we GEEN aflossingvrije hypotheek wilden werden we ook door iedereen nog net niet uitgelachen, familie, vrienden, kennissen allemaal gingen/gaan ervan uit dat je huis elke jaar iets meer waard word. Zelfs de gedachte dat ALS het toch zou gebeuren wilde er bij de meesten niet in.quote:Op zondag 26 april 2009 17:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Bedankt voor de link, ik heb hem zojuist bekeken.
Echt tenenkrommend die discussie, en een prachtige afspiegeling van de Nederlandse situatie.
Even een samenvatting:
- De man die een hypotheek van 291k heeft op een huis dat hij voor 170k niet krijgt verkocht (en het geld heeft verbrast) geeft de bank de schuld
- Een zogenaamde 'ondernemer' die een twee-onder-een-kap te koop heeft staan voor bijna een half miljoen (
- De makelaar die ontkent dat er dalingen zijn van meer dan 3-4%, ook al zit de zaal vol met mensen die hun huis voor tientallen procenten lager nog steeds niet verkocht krijgen
- Een verwende miep van pas 27 die net een huis heeft gekocht (centrum van Utrecht, dus meteen op de eerste rang) begint bij het eerste het beste dipje te miepen dat de overheid de markt moet stimuleren.
- De eenvoudige kerel die niet boven zijn stand heeft geleend en eigen spaargeld in zijn huis heeft gestopt wordt door de rest verketterd.
- De bouwer die aangeeft dat door de eeuwen heen de huizenmarkt altijd cycli heeft gekend wordt constant in de rede gevallen door de makelaar.
- Iedereen in het gezelschap zoekt de oplossing in prijsopdrijvende maatregelen in plaats van de prijzen gewoon naar reele waarden laten terugzakken.
Nee, dit is voorlopig nog niet voorbij
Leuk stuk, mooi contrast met die reacties in zo'n programma als rondomtien (eerder dit topic).quote:Op zondag 26 april 2009 21:35 schreef LXIV het volgende:
En toen ik dit allemaal las, dacht ik bij mezelf: WIE ZIJN HIER NU DE COMMUNISTEN? DE CHINEZEN OF DE NEDERLANDSE STAAT!
Trotse mensen verdwalen liever dan de weg te vragen.
Ik herinner me nog de reactie toen ik in communistisch China vertelde wat de hoogste belastingschaal in Nederland lag. Pure diefstal vonden ze datquote:Op zondag 26 april 2009 21:35 schreef LXIV het volgende:
En toen ik dit allemaal las, dacht ik bij mezelf: WIE ZIJN HIER NU DE COMMUNISTEN? DE CHINEZEN OF DE NEDERLANDSE STAAT!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
In het buitenland is men veel realistischer mbt de huizenmarkt. Daar kent met ook niet zo'n uitgebreid subsidiesysteem "om wonen voor iedereen betaalbaar te maken", want ontaard is in een systeem waarin starters steeds hogere schulden moesten aangaan om mee te kunnen doen, en sparen of aflossen geen enkele zin had.
Alleen in Engeland was de situatie vergelijkbaar met die in Nederland. En daar stort de markt nu ook compleet in.
Alleen in Engeland was de situatie vergelijkbaar met die in Nederland. En daar stort de markt nu ook compleet in.
The End Times are wild
Maakt niet uit hier immers verdien je veel dan koop je huis net net boven je stand en aftrekken maar en uiteraard na 5 jaar weer met dikke winst doorverkopen aan de volgende gek die denkt goud in zijn handen te hebbben.quote:Op zondag 26 april 2009 21:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik herinner me nog de reactie toen ik in communistisch China vertelde wat de hoogste belastingschaal in Nederland lag. Pure diefstal vonden ze dat
Zo zag het er jarenlang uit ja, nu staan je inkomsten en aftrekposten op losse schroeven en mag je hopen dat er ooit een gek is die bereid is hetzelfde te betalen als jij ooit deed. Fascinerende tijd hoor.quote:Op zondag 26 april 2009 21:51 schreef sig000 het volgende:
Maakt niet uit hier immers verdien je veel dan koop je huis net net boven je stand en aftrekken maar en uiteraard na 5 jaar weer met dikke winst doorverkopen aan de volgende gek die denkt goud in zijn handen te hebbben.
Trotse mensen verdwalen liever dan de weg te vragen.
Toch heeft iedereen een probleem als deze bubble eenmaal geklapt is. Want waar leggen we de kosten neer? Van een kale kip (de huizenbezitter) kun je niet plukken. De banken mogen ook niet klappen, de staatsschuld mag niet verder oplopen en niemand in het buitenland zal het Nederlandse OR voor de bubbleprijzen willen kopen.
Zoals gebruikelijk zal de rekening wel weer evenredig naar inkomen en vermogen over alle Nederlanders verdeeld worden. Zoals het altijd gaat.
Zoals gebruikelijk zal de rekening wel weer evenredig naar inkomen en vermogen over alle Nederlanders verdeeld worden. Zoals het altijd gaat.
The End Times are wild
Ik zou niet weten wat een betere oplossing is dan het toch enigzins te laten klappen ? Ik vind in ieder geval zo'n idee als dat van de AFM geen verkeerde gedachte, we financieren maar door en door en tegelijk ziet iedereen hoe onbetaalbaar het wordt. Elke situatie die ik zo heb zien ontstaan klapte gewoon, uiteraard is de woningmarkt er eentje van grote getallen.quote:Op zondag 26 april 2009 22:00 schreef LXIV het volgende:
Toch heeft iedereen een probleem als deze bubble eenmaal geklapt is. Want waar leggen we de kosten neer? Van een kale kip (de huizenbezitter) kun je niet plukken. De banken mogen ook niet klappen, de staatsschuld mag niet verder oplopen en niemand in het buitenland zal het Nederlandse OR voor de bubbleprijzen willen kopen.
Zoals gebruikelijk zal de rekening wel weer evenredig naar inkomen en vermogen over alle Nederlanders verdeeld worden. Zoals het altijd gaat.
Ik ben ook de Sjaak als de boel klapt, ik 'heb' wat overwaarde, ik heb een hypotheek die binnen proporties is, maar het is niet eindeloos natuurlijk. Eerlijk gezegd ben ik dan ook blij als ik een toekomst overhoud. Ik verdom het vervolgens wel weer om op te draaien voor mensen die zonder noodzaak op dit moment tophypotheken afsluiten (met behulp van borg door ouders, of op basis van 3 loonstrookjes ipv vaste arbeidscontracten). Tja, waar leg je de grens hè ..
Trotse mensen verdwalen liever dan de weg te vragen.
Ach jezus, wat zijn we weer enorm offtopic inmiddels, hoe gaat het met de teller ?
Trotse mensen verdwalen liever dan de weg te vragen.
Die loopt op bij gebrek aan kopers.quote:Op zondag 26 april 2009 22:11 schreef Gootsteen het volgende:
Ach jezus, wat zijn we weer enorm offtopic inmiddels, hoe gaat het met de teller ?
Het is wachten totdat de 1e zijn prijs radicaal naar beneden bijstelt om gedwongen verkoop te voorkomen.
Daarom is die 10% aanbetaling ook niet zo'n slecht idee. Want als je dat kunt betalen dan kun je waarschijnlijk de hypotheek zonder allerlei truuks ook wel dragen.quote:Op zondag 26 april 2009 22:09 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Ik zou niet weten wat een betere oplossing is dan het toch enigzins te laten klappen ? Ik vind in ieder geval zo'n idee als dat van de AFM geen verkeerde gedachte, we financieren maar door en door en tegelijk ziet iedereen hoe onbetaalbaar het wordt. Elke situatie die ik zo heb zien ontstaan klapte gewoon, uiteraard is de woningmarkt er eentje van grote getallen.
Ik ben ook de Sjaak als de boel klapt, ik 'heb' wat overwaarde, ik heb een hypotheek die binnen proporties is, maar het is niet eindeloos natuurlijk. Eerlijk gezegd ben ik dan ook blij als ik een toekomst overhoud. Ik verdom het vervolgens wel weer om op te draaien voor mensen die zonder noodzaak op dit moment tophypotheken afsluiten (met behulp van borg door ouders, of op basis van 3 loonstrookjes ipv vaste arbeidscontracten). Tja, waar leg je de grens hè ..
Maar nu roepen ze dat 10% van de hypo een volstrekt onmogelijk te vergaren bedrag is!! Hoe zit het dan met de hele koopsom, vraag ik me af?
Ik zie (zag) op mijn werk jongelui van 22 alles uit de kast halen om huizen te kopen die ze maar net, net konden betalen. Zonder vast contract en zelfs zonder goede opleiding. En ook nog eens een paar centjes extra voor het witgoed en de plasma-TV. Want dat kon ook allemaal. Maar ja, raakte je de baan kwijt en zou je moeten verkopen, dan hield je nog altijd lekker een paar centen over aan de overwaarde, dus wat maakte het uit?
The End Times are wild
Als het in dit tempo doorgaat, dan staan we binnen 2 weken boven de 200K. Maar dat zou in mijn ogen wel erg rap zijn.quote:Op zondag 26 april 2009 22:11 schreef Gootsteen het volgende:
Ach jezus, wat zijn we weer enorm offtopic inmiddels, hoe gaat het met de teller ?
The End Times are wild
Ook zo leuk: huizenprijzen dalen 3% ( !) in Nederland en men heeft het steeds over het verhogen van de hypotheekgarantie tot 350.000 .
!) in Nederland en men heeft het steeds over het verhogen van de hypotheekgarantie tot 350.000 .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Klopt. Het uiteenspatten van deze bubbel zal banken insolvent maken. Dat betekent dat we ze moeten nationaliseren (daar gaan je ING-aandelen). De belastingbetaler gaat het dus betalen.quote:Op zondag 26 april 2009 22:00 schreef LXIV het volgende:
Toch heeft iedereen een probleem als deze bubble eenmaal geklapt is. Want waar leggen we de kosten neer? Van een kale kip (de huizenbezitter) kun je niet plukken. De banken mogen ook niet klappen, de staatsschuld mag niet verder oplopen en niemand in het buitenland zal het Nederlandse OR voor de bubbleprijzen willen kopen.
Zoals gebruikelijk zal de rekening wel weer evenredig naar inkomen en vermogen over alle Nederlanders verdeeld worden. Zoals het altijd gaat.
Maar ook de pensioengerechtigde. De pensioenfondsen zullen aardig wat aan vermogen moeten inleveren wat niet meer terugkomt. Dus ook een lager pensioen en hogere pensioenpremies.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Jij hebt best wel goede kijk daarop hoe klote 't soms ook is.quote:Op zondag 26 april 2009 22:19 schreef pberends het volgende:
[..]
Klopt. Het uiteenspatten van deze bubbel zal banken insolvent maken. Dat betekent dat we ze moeten nationaliseren (daar gaan je ING-aandelen). De belastingbetaler gaat het dus betalen.
Maar ook de pensioengerechtigde. De pensioenfondsen zullen aardig wat aan vermogen moeten inleveren wat niet meer terugkomt. Dus ook een lager pensioen en hogere pensioenpremies.
Er zijn zat mensen die het zien, het gaat vooral om de mensen die het niet (willen) zien.quote:Op zondag 26 april 2009 22:21 schreef sig000 het volgende:
Jij hebt best wel goede kijk daarop hoe klote 't soms ook is.
Trotse mensen verdwalen liever dan de weg te vragen.
Verspilde moeite dat is het slachtvee.quote:Op zondag 26 april 2009 22:28 schreef Gootsteen het volgende:
[..]
Er zijn zat mensen die het zien, het gaat vooral om de mensen die het niet (willen) zien.
Wat we in feite hebben gedaan door deze bubble te creeeren is consumptie in de tijd naar ons toe te schuiven. Want een behoorlijk deel van de overwaardes zijn de afgelopen jaren geconsumeerd. Dat gaf toen extra economische groei, die de bubble weer opblies, etc.
Maar als dat geld eenmaal terugbetaald moet worden, dan treedt een omgekeerd mechanisme in werking. Want al het geld dat nu afgelost wordt en verdampt in de huizenprijzen wordt dus niet meer geconsumeerd. Met als gevolg een nog slechtere economie, nog lagere huizenprijzen etc.
Maar als dat geld eenmaal terugbetaald moet worden, dan treedt een omgekeerd mechanisme in werking. Want al het geld dat nu afgelost wordt en verdampt in de huizenprijzen wordt dus niet meer geconsumeerd. Met als gevolg een nog slechtere economie, nog lagere huizenprijzen etc.
The End Times are wild
Daarom is dit ook geen normale recessie. Deze bear market kan nog jaren duren. Het zal lang duren voordat de volledige "credit cycle" volledig unwind is.quote:Op zondag 26 april 2009 22:40 schreef LXIV het volgende:
Wat we in feite hebben gedaan door deze bubble te creeeren is consumptie in de tijd naar ons toe te schuiven. Want een behoorlijk deel van de overwaardes zijn de afgelopen jaren geconsumeerd. Dat gaf toen extra economische groei, die de bubble weer opblies, etc.
Maar als dat geld eenmaal terugbetaald moet worden, dan treedt een omgekeerd mechanisme in werking. Want al het geld dat nu afgelost wordt en verdampt in de huizenprijzen wordt dus niet meer geconsumeerd. Met als gevolg een nog slechtere economie, nog lagere huizenprijzen etc.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het ergste is nog dat er veel jongere, dynamischere economieen zijn die juist al die jaren gespaard hebben. Die krijgen nu de wind in de zeilen. Misschien wisselen we wel stuivertje met andere, Aziatische economieen en "unwind" de cyclus voor ons nooit. Teruggang tot het niveau van Bangladesh.
The End Times are wild
Jaren 80 en misschien nog wel graadje erger.quote:Op zondag 26 april 2009 22:42 schreef pberends het volgende:
[..]
Daarom is dit ook geen normale recessie. Deze bear market kan nog jaren duren. Het zal lang duren voordat de volledige "credit cycle" volledig unwind is.
