Angels en Saksen zijn Germanen, uit deze regio nog wel.quote:Op woensdag 22 april 2009 12:48 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dat is een heel aparte topicreeks waard, de invoering van het inferieure angelsaksische systeem ten koste van het germaanse systeem.
Bodemloze put is weer een niet onderbouwd argument... kom eens met bewijs daarvoor. Tot nu toe lijkt het budget gewoon gehaald te gaan worden (vergeet inflatie niet mee te nemen)quote:Op woensdag 22 april 2009 12:51 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Voor het dubbele budget kan je nog veel betere toestellen krijgen/ontwikkelen, m.a.w.: zo kan je bezig blijven. De JSF zal ongetwijfeld goed worden, maar de kosten zullen daar gigantisch hoog voor zijn. De Tweede Kamer moet zich afvragen of ze weer in zo'n bodemloze put willen stappen of kijken naar alternatieven, waarmee je voor het beoogde budget minstens net zo veel kan bereiken (meer apaches, landmacht uitbreiden qua personeel, meer gripens, eventueel in verschillende versies, etc.)
Maar er zit een heel groot verschil tussen het angelsaksische en germaanse model.quote:Op woensdag 22 april 2009 13:00 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Angels en Saksen zijn Germanen, uit deze regio nog wel.
Rekenen op inflatievoordeel? Dan had je vorig jaar moeten kopen toen de dollar heel laag stond (maar dat ging niet omdat de prijzen niet vast staan)quote:Op woensdag 22 april 2009 13:05 schreef cybermans het volgende:
[..]
Bodemloze put is weer een niet onderbouwd argument... kom eens met bewijs daarvoor. Tot nu toe lijkt het budget gewoon gehaald te gaan worden (vergeet inflatie niet mee te nemen)
quote:PvdA wil nu geen JSF-toestellen
Uitgegeven: 22 april 2009 14:17
Laatst gewijzigd: 22 april 2009 14:29
AMSTERDAM - De PvdA kan nu niet instemmen met de aanschaf van twee testtoestellen van de Joint Strike Fighter (JSF). De coalitiepartij is er op basis van de huidige kandidatenvergelijking niet van overtuigd dat dit gevechtsvliegtuig de beste opvolger is van de huidige F-16.
PvdA-fractievoorzitter Mariëtte Hamer heeft dat woensdag gezegd. Later op de dag is het debat met staatssecretaris Jack de Vries (Defensie) over de JSF. ''Wij willen voorkomen dat we in een miljardenproject worden gezogen waarvan later blijkt dat het niet verantwoord was.''
Ontwikkelingsproject
De PvdA wil wel dat Nederland betrokken blijft bij het ontwikkelingsproject van de JSF, wat orders voor het bedrijfsleven en werkgelegenheid oplevert. Volgens Hamer is het nu aan De Vries om uit te zoeken wat daartoe de mogelijkheden zijn zonder nu tot de aanschaf van de testtoestellen te besluiten.
De Vries wilde nog deze maand zijn handtekening zetten onder het contract voor het eerste testtoestel en volgend jaar voor het tweede. De staatssecretaris wil echter nu wel al een besluit over beide testtoestellen.
© ANP
BWAHAHAHAquote:Op woensdag 22 april 2009 14:35 schreef Stupendous76 het volgende:
Overigens, de PvdA zegt voorlopig nee tegen de aanschaf maar ja tegen de ontwikkeling:
[..]
Nou, het verbaasde me nogal dat ze toch nee zeggen tegen zowel het project als de aanschaf van een of twee testexemplaren. Ik had verwacht dat ze geheel overstag zouden gaan.quote:Op woensdag 22 april 2009 14:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
BWAHAHAHAweer zo'n typisch PvdA-standpunt. Vlees noch vis en dus drie keer niks.
Zo vreemd is dat niet. Circa 10 landen gaan de JSF aanschaffen en drie (incl. Nederland) schaffen testtoestellen aan.quote:Op woensdag 22 april 2009 14:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
BWAHAHAHAweer zo'n typisch PvdA-standpunt. Vlees noch vis en dus drie keer niks.
Nou kabinet, gooi de handdoek maar in de ring. Want dit gaat echt nooit meer goedkomen.
Dat klopt maar het is gewoon een gangbare optie om niet operationeel te testen.quote:Op woensdag 22 april 2009 15:35 schreef Lemmeb het volgende:
Straks, over enkele jaren, zeggen ze alsnog gewoon 'nee' en blijkt dat we gewoon enkele miljarden door de plee getrokken hebben.
Heeft het zin dan, om "nu nog niet te willen"? Zeg dan gewoon "nee, we doen het niet!"quote:
Is een politieke manieren van nee zeggen.quote:Op woensdag 22 april 2009 16:10 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Heeft het zin dan, om "nu nog niet te willen"? Zeg dan gewoon "nee, we doen het niet!"
Oh, dus jij denkt dat die JSF er nu niet komt?quote:Op woensdag 22 april 2009 16:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Is een politieke manieren van nee zeggen.
Dat wordt wel een stuk moeilijker nu. In ieder geval niet op deze basis.quote:Op woensdag 22 april 2009 16:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Oh, dus jij denkt dat die JSF er nu niet komt?
Nogmaals: waarom niet meteen "nee" zeggen? Nee, de PvdA draait weer eens.quote:Op woensdag 22 april 2009 16:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat wordt wel een stuk moeilijker nu. In ieder geval niet op deze basis.
Jammer dat je nu niet over een draaiende PvdA kan etteren de rest van de dag.
echter, van die "tien" hebben er maar enkelen een ideaal om een industriële rol te spelen in de ontwikkeling van de JSF met economische, technologische & industriële baten..quote:Op woensdag 22 april 2009 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
Zo vreemd is dat niet. Circa 10 landen gaan de JSF aanschaffen en drie (incl. Nederland) schaffen testtoestellen aan.
Je manifesteert je de laatste tijd nu niet bepaald als iemand die nuance en intellect hoog in het vaandel heeft staan.quote:Op woensdag 22 april 2009 16:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Oh, dus jij denkt dat die JSF er nu niet komt?
Afijn, ik word helemaal eng van die Pechtold aan het woord. Wat een naar stemmetje heeft die man. Zou hij eigenlijk wel testikels hebben?
Wat moet ik een post als deze? Ik heb intellect heel hoog in het vaandel staan. Nuance inderdaad stukken minder.quote:Op woensdag 22 april 2009 16:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je manifesteert je de laatste tijd nu niet bepaald als iemand die nuance en intellect hoog in het vaandel heeft staan.
Gewoon negeren, zoals ik bij de posts die bol staan van persoonlijk ongenoegen en totaal niets bijdragen ook wel eens probeer. Maar, dat is me - zoals je ziet - vandaag niet gelukt.quote:Op woensdag 22 april 2009 16:31 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat moet ik een post als deze? Ik heb intellect heel hoog in het vaandel staan. Nuance inderdaad stukken minder.
Het grote verschil is dat mijn post helemaal niet aan jou gericht is en ook helemaal niet over jou ging. Vervolgens ga jij er toch op reageren, op een manier die totaal niet nodig is.quote:Op woensdag 22 april 2009 16:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Gewoon negeren, zoals ik bij de posts die bol staan van persoonlijk ongenoegen en totaal niets bijdragen ook wel eens probeer. Maar, dat is me - zoals je ziet - vandaag niet gelukt.
True that. Maar de manier waarop je zo af en toe ageert tegen politieke partijen lijkt me ook niet altijd nodig.quote:Op woensdag 22 april 2009 16:38 schreef Lemmeb het volgende:
Het grote verschil is dat mijn post helemaal niet aan jou gericht is en ook helemaal niet over jou ging. Vervolgens ga jij er toch op reageren, op een manier die totaal niet nodig is.
Het ging mij puur even om de persoon Pechtold, niet eens om D66. Ik word serieus eng van die man. Zoals jij waarschijnlijk eng wordt van Wilders, en dat ook niet onder stoelen of banken steekt.quote:Op woensdag 22 april 2009 16:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
True that. Maar de manier waarop je zo af en toe ageert tegen politieke partijen lijkt me ook niet altijd nodig.![]()
Wat je niet meetelt is dat Geert en zijn vrienden ook niet bepaald warm lopen voor de JSF. Dus een kamermeerderheid gaat er hoogstwaarschijnlijk niet inzitten.quote:Op woensdag 22 april 2009 12:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is dan geen slechte deal voor het CDA.
Nederland stapt namelijk niet uit het project maar maakt pas op de plaats.
Bij een centrum-rechts kabinet kan er dan alsnog voor de JSF worden gekozen én je hebt als CDA weer die leuke Afghanistan-missie voortgezet.
Laat het aub niet waar zijn.
Die zie ik eerlijk gezegd nog wel 180 graden draaien op dit vlak. Het is volgens mij niet echt een speerpunt van de PVV.quote:Op woensdag 22 april 2009 16:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat je niet meetelt is dat Geert en zijn vrienden ook niet bepaald warm lopen voor de JSF. Dus een kamermeerderheid gaat er hoogstwaarschijnlijk niet inzitten.
Dat is ook niet zo gek. Men is gewoon jarenlang keihard voorgelogen door het kabinet en probeert alsnog z'n gram te halen.quote:Op woensdag 22 april 2009 17:28 schreef Napalm het volgende:
Ik kijk nu naar het debat en helaas lopen de zaken weer door de war; noodzaak vervanging F-16/ hebben luchtmacht, deelname in de ontwikkeling en slechts heel beperkt het aanschaffen van testtoestellen.
quote:
Het probleem is dan ook dat <meedoen met de ontwikkeling van de JSF> is gekoppeld aan <aanschaf van de JSF>, als dat niet was gebeurd was de discussie vrij gemakkelijk te voeren. Maar juist door die koppeling (waardoor je impliciet aangeeft dat je het toestel ook gaat kopen) zijn er nu die problemen. In dat licht bezien is het besluit van de PvdA nog wel redelijk geslaagd te noemen.quote:Op woensdag 22 april 2009 17:28 schreef Napalm het volgende:
Grappig ook dat de PvdA hier 100% tegenover haar natuurlijk bondgenoot staat: de Vakbond.
Ik ben benieuwd hoe het gaat aflopen; de PvdA breekt het regeerakkoord en dan; nieuwe verkiezingen zorgen voor verlies. Anderzijds momenteel heeft Bos de crisisbonus en wellicht pakken ze hiermee ook wat stemmen.
Ik kijk nu naar het debat en helaas lopen de zaken weer door de war; noodzaak vervanging F-16/ hebben luchtmacht, deelname in de ontwikkeling en slechts heel beperkt het aanschaffen van testtoestellen.
Voorlopige inschatting: 1 testtoestel over een paar jaar
Ik hoor zojuist van Knoops dat het is om de invoering van de JSF later te versoepelen. Het zou goedkoper zijn.quote:Op woensdag 22 april 2009 17:35 schreef Stupendous76 het volgende:.
Is in het debat trouwens aangegeven wat we nu met die testtoestellen moeten?
Dat is het probleem; D66 ligt dwars want ze willen Eurofighter; pvda+ willen geen vliegtuigen. PVV heb ik nog niet helemaal helder.quote:Op woensdag 22 april 2009 17:35 schreef Stupendous76 het volgende:
Het probleem is dan ook dat <meedoen met de ontwikkeling van de JSF> is gekoppeld aan <aanschaf van de JSF>, als dat niet was gebeurd was de discussie vrij gemakkelijk te voeren. Maar juist door die koppeling (waardoor je impliciet aangeeft dat je het toestel ook gaat kopen) zijn er nu die problemen. In dat licht bezien is het besluit van de PvdA nog wel redelijk geslaagd te noemen.
Dat daardoor een boel ? geld/ strijdkracht verloren gaat is geen probleem?quote:Op woensdag 22 april 2009 17:54 schreef Strolie75 het volgende:
CDA is vrij stellig dat testtoestellen nu moeten worden aangeschaaft.
PvdA is vrij stellig dat de beslissing moet worden uitgesteld.
Win-Win. Of het kabinet valt of een van de twee moet terugkrabbelen en verliest zetels.
Maakt Messerschmitt nog vliegtuigen?quote:
Nee, want ik vind de JSF de verkeerde keuze gezien het huidige type conflicten waar we in verzeilt raken.quote:Op woensdag 22 april 2009 18:04 schreef Napalm het volgende:
Dat daardoor een boel ? geld/ strijdkracht verloren gaat is geen probleem?
Ook supercomputer halveren in waarde zodra je ermee de winkel uit loopt.quote:Op woensdag 22 april 2009 18:07 schreef Lemmeb het volgende:
Beter schaffen ze een nieuwe supercomputer aan om het concept van cyber-warfare naar een hoger niveau te tillen.
Defensie zelf niet en ook de F-16s maken een hoop vlieguren in Afghanistan. maar wat stel jij voor dan?quote:Op woensdag 22 april 2009 18:05 schreef Strolie75 het volgende:
Nee, want ik vind de JSF de verkeerde keuze gezien het huidige type conflicten waar we in verzeilt raken.
Brinkman noemt de goedkope aanschaf van de advanced F-16. Waarschijnlijk valt dat ook wel een stuk goedkoper uit dan de bedragen waar defensie mee schermt. Het lijkt me een mooie tussenoplossing; versleten F-16s eruit en iets moderner uitgeruste F-16s terug. Dan kunnen we met beperkte kosten er weer een tjdje tegenaan. Alleen geen sexy plan ivgm een nieuw toestel.quote:
Wat een nonsens.quote:Op woensdag 22 april 2009 17:28 schreef Napalm het volgende:
Grappig ook dat de PvdA hier 100% tegenover haar natuurlijk bondgenoot staat: de Vakbond.
Ja, maar voor dit geld kun je elke maand wel een nieuwe kopen.quote:Op woensdag 22 april 2009 18:09 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ook supercomputer halveren in waarde zodra je ermee de winkel uit loopt.
Volg je het nieuws wel?quote:Op woensdag 22 april 2009 18:25 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een nonsens.
De vakbonden zijn nooit een warm pleibezorger geweest van de JSF.
nee meer om een oerwoud aan JSF topics te voorkomen net zoals de vorige keer toen er over elk detail van de jsf 1 topic wasquote:Op woensdag 22 april 2009 08:41 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom is de naam van dit topic veranderd?
Laat me raden: de topictitel was te aanstootgevend voor de dictatoriale militairen van dit forum?
ik gok aankoop 2 testtoestellen na de zomer omdat jack de vries eindelijk de kamer eens gaat inlichten.quote:Op woensdag 22 april 2009 17:28 schreef Napalm het volgende:
Grappig ook dat de PvdA hier 100% tegenover haar natuurlijk bondgenoot staat: de Vakbond.
Ik ben benieuwd hoe het gaat aflopen; de PvdA breekt het regeerakkoord en dan; nieuwe verkiezingen zorgen voor verlies. Anderzijds momenteel heeft Bos de crisisbonus en wellicht pakken ze hiermee ook wat stemmen.
Ik kijk nu naar het debat en helaas lopen de zaken weer door de war; noodzaak vervanging F-16/ hebben luchtmacht, deelname in de ontwikkeling en slechts heel beperkt het aanschaffen van testtoestellen.
Voorlopige inschatting: 1 testtoestel over een paar jaar
Inderdaadquote:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)jf_coalitie_verdelenquote:Vakbond FNV Bondgenoten drong per brief bij staatssecretaris De Vries aan op harde afspraken met de JSF-bouwer, het Amerikaanse Lockheed Martin, over werkgelegenheid in Nederland, voordat testvliegtuigen worden aangeschaft. Nederlandse bedrijven is veel omzet beloofd in het JSF-project, maar het „absolute aantal banen”, zo schrijft de FNV, „valt tot nu toe tegen.”
dat plus je zou alvast piloten kunnen gaan opleiden net als onderhoudspersoneelquote:Op woensdag 22 april 2009 17:51 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik hoor zojuist van Knoops dat het is om de invoering van de JSF later te versoepelen. Het zou goedkoper zijn.
Ik dacht zelf juist dat het voor technische spielerei zou zijn.
Hoe kom je aan die koppeling?quote:Op woensdag 22 april 2009 17:35 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Het probleem is dan ook dat <meedoen met de ontwikkeling van de JSF> is gekoppeld aan <aanschaf van de JSF>, als dat niet was gebeurd was de discussie vrij gemakkelijk te voeren. Maar juist door die koppeling (waardoor je impliciet aangeeft dat je het toestel ook gaat kopen) zijn er nu die problemen. In dat licht bezien is het besluit van de PvdA nog wel redelijk geslaagd te noemen.
Is in het debat trouwens aangegeven wat we nu met die testtoestellen moeten?
Italië doet niet mee met de testvluchten maar krijgt wel veel orders.quote:Op woensdag 22 april 2009 16:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
echter, van die "tien" hebben er maar enkelen een ideaal om een industriële rol te spelen in de ontwikkeling van de JSF met economische, technologische & industriële baten..
Daar heb ik nog niets van gehoordquote:Op woensdag 22 april 2009 19:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Italië doet niet mee met de testvluchten maar krijgt wel veel orders.
Duitsland doet helemaal niet mee met de JSF maar krijgt wel orders.
Dat van Duitsland heb ik gelezen en werd ook genoemd in het debat.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Daar heb ik nog niets van gehoord![]()
heb je een bron.
Zover ik weet wil het kabinet vooral meedoen aan het ontwikkelingstraject om de eigen luchtvaart sector een boost te geven
zo werkt dat al 30 jaar bij defensie, het is orders en tegenorders.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat van Duitsland heb ik gelezen en werd ook genoemd in het debat.
Bovendien vind ik het sowieso een veeg teken dat kennelijk het aantal ingestoken centjes gaat bepalen wie welke onderdelen mag maken in plaats van dat gewoon een adequate (en de beste) leverancier wordt gevonden.
Beide zijn enkele keren genoemd en door niemand echt betwist. Het enige wat betwist wordt is of Nederland eenzelfde positie kan innemen.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat van Duitsland heb ik gelezen en werd ook genoemd in het debat.
Zo bedoel ik het niet alleen:quote:Op woensdag 22 april 2009 19:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zo werkt dat al 30 jaar bij defensie, het is orders en tegenorders.
Maar dat ben ik met je eens men zou moeten kijken wat het beste is voor de luchtmacht en niet naar welk toestel de meeste banen oplevert want dan kunnen we net zo goed fokker weer oprichten die van de grond af aan aan het werk gaat
Defensie denkt natuurlijk 'binnen is maar binnen', bij kleinere orders over meerdere jaren moeten ze nog maar zien of ze in de toekomst nog weer een paar miljard kunnen lospeuteren. Hun belang is daarin duidelijk.quote:Op woensdag 22 april 2009 18:20 schreef Napalm het volgende:
Brinkman noemt de goedkope aanschaf van de advanced F-16. Waarschijnlijk valt dat ook wel een stuk goedkoper uit dan de bedragen waar defensie mee schermt.
In ieder geval van de plank kopen. Als we toch niet weten waarvoor we vliegtuigen nodig hebben en wat voor vliegtuigen en wat ze dan nog waard zijn, dan moet je dus flexibel blijven.quote:Het lijkt me een mooie tussenoplossing; versleten F-16s eruit en iets moderner uitgeruste F-16s terug. Dan kunnen we met beperkte kosten er weer een tjdje tegenaan. Alleen geen sexy plan ivgm een nieuw toestel.
Mwa de overgrote meerderheid van de bevolking wil hem niet en dit dossier is niet bepaald iets dat niemand meekrijgt. Het zou gemakkelijk scoren zijn.quote:Op woensdag 22 april 2009 17:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die zie ik eerlijk gezegd nog wel 180 graden draaien op dit vlak. Het is volgens mij niet echt een speerpunt van de PVV.
Als de PVV ooit moet kiezen tussen 100 Marokkaanse "straatterroristen" het land uit, of geen JSF, dan weet ik wel wat zij kiest.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Mwa de overgrote meerderheid van de bevolking wil hem niet en dit dossier is niet bepaald iets dat niemand meekrijgt. Het zou gemakkelijk scoren zijn.
Die koppeling die hier nergens op papier staat maar wel zo door iedereen wordt ervaren (en ook zo is bedoelt)quote:Op woensdag 22 april 2009 19:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die koppeling?
Er zijn een hoop landen die niet of slechts gedeeltelijk meedoen (dus fases overslaan, waaronder de testvluchten) in het ontwikkelingsproces en toch de optie open houden om de vliegtuigen te kopen.
Snap ik dan ook niet als andere landen zonder problemen geen testtoestellen hoeven/moeten kopen.quote:Op woensdag 22 april 2009 17:51 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik hoor zojuist van Knoops dat het is om de invoering van de JSF later te versoepelen. Het zou goedkoper zijn.
Ik dacht zelf juist dat het voor technische spielerei zou zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |