POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Al die tijd, van 2002 tot nu, kon of wilde Lockheed-Martin niet zeggen hoe duur de JSF gaat worden. De enige toezegging die ze deden was dat Nederland 'korting' zou krijgen (indicaties daarvan werden niet genoemd, 10%? 20%? 30% korting?).
Tot vandaag.
Ik hoor op de radio dat Jack de Vries (CDA) eindelijk heeft willen zeggen hoeveel ze gaan kosten, omdat de PvdA dat perse wilde weten. Met tegenzin heeft hij verteld dat het testtoestel 110 miljoen euro gaat kosten.
Is dat niet een beetje teveel? Ze willen er 85 van aanschaffen, daarbovenop komen nog de ontwikkelingskosten (die de tegenorders voor het Nederlandse bedrijfsleven overschrijden). Misschien wordt hij nog wel duurder ook omdat het uiteindelijke toestel misschien nog wat meer uitrusting krijgt (het is niet voor niets een testtoestel, ga er maar vanuit dat er nog wat aan gesleuteld gaat worden).
Ik begin nu steeds meer te begrijpen waarom toentertijd in 2002 de ervaren ministers Brinkhorst en minister Pronk erop stonden dat in het kabinetsbesluit kwam te staan dat zij het er niet mee eens waren. Een echt unicum: het gebeurt bijna nooit dat dissenting voices in Nederland openbaar worden gemaakt. Het kabinet spreekt met één mond. Er zijn, ogenschijnlijk, een hoop grotere besluiten geweest waar uiteindelijk alsnog met één mond werd gesproken.
Zo niet dus in dit geval en ik begin steeds meer benieuwd te worden naar de hele historie van dit JSF-drama. De leugens en het gemanipuleer zijn vast al heel vroeg begonnen. Oude rotten zoals Pronk en Brinkhorst doen dat niet zomaar.
Tot vandaag.
Ik hoor op de radio dat Jack de Vries (CDA) eindelijk heeft willen zeggen hoeveel ze gaan kosten, omdat de PvdA dat perse wilde weten. Met tegenzin heeft hij verteld dat het testtoestel 110 miljoen euro gaat kosten.
Is dat niet een beetje teveel? Ze willen er 85 van aanschaffen, daarbovenop komen nog de ontwikkelingskosten (die de tegenorders voor het Nederlandse bedrijfsleven overschrijden). Misschien wordt hij nog wel duurder ook omdat het uiteindelijke toestel misschien nog wat meer uitrusting krijgt (het is niet voor niets een testtoestel, ga er maar vanuit dat er nog wat aan gesleuteld gaat worden).
Ik begin nu steeds meer te begrijpen waarom toentertijd in 2002 de ervaren ministers Brinkhorst en minister Pronk erop stonden dat in het kabinetsbesluit kwam te staan dat zij het er niet mee eens waren. Een echt unicum: het gebeurt bijna nooit dat dissenting voices in Nederland openbaar worden gemaakt. Het kabinet spreekt met één mond. Er zijn, ogenschijnlijk, een hoop grotere besluiten geweest waar uiteindelijk alsnog met één mond werd gesproken.
Zo niet dus in dit geval en ik begin steeds meer benieuwd te worden naar de hele historie van dit JSF-drama. De leugens en het gemanipuleer zijn vast al heel vroeg begonnen. Oude rotten zoals Pronk en Brinkhorst doen dat niet zomaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lijkt me dat een testtoestel juist duurder is dan de uiteindelijke productie-versies. Wat kosten andere moderne gevechtsvliegtuigen eindelijk?
Fiets eens langs een vliegbasis...quote:Op maandag 20 april 2009 12:56 schreef Rosbief het volgende:
Stom hebbeding die JSF, de F16's gebruiken ze al nauwelijks
quote:Op maandag 20 april 2009 12:56 schreef Provinciaal het volgende:
Lijkt me dat een testtoestel juist duurder is dan de uiteindelijke productie-versies. Wat kosten andere moderne gevechtsvliegtuigen eindelijk?
http://www.nu.nl/algemeen(...)ipen-te-slijten.htmlquote:Saab wil 85 Gripens NG leveren voor een vast bedrag van bijna 4,8 miljard euro, met daarnaast nog eens 4,8 miljard euro voor de levensduurkosten voor dertig jaar.
Geen idee wat de prijs van een testtoestel zou moeten zijn buiten dit aanbod om.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
De Gripen van Saab is een interessant toestel, maar ik zie dat vliegtuig niet de F16 opvolgen... dat zou een beetje een kleine stap voorwaarts zijn in technologie...quote:Op maandag 20 april 2009 12:59 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
[..]
http://www.nu.nl/algemeen(...)ipen-te-slijten.html
Geen idee wat de prijs van een testtoestel zou moeten zijn buiten dit aanbod om.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Het gaat om de Gripen NG, die is nog niet zo oud. Het is natuurlijk wel een doorontwikkeling en geen nieuw ontworpen vliegtuig, met alle voor- en nadelen van dien. Maar ik citeerde de prijs vooral omdat het verder de enige is die nog enigszins in de running is. Wat bedoelde jij dan met een ander modern toestel?quote:Op maandag 20 april 2009 13:04 schreef Provinciaal het volgende:
Inderdaad, die Gripen is ook alweer 15 jaar oud ofzo.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Die prijs is boeiend, maar voor dat geld kan er ook een pimp actie op het huidige F16 park worden gedaan... want die NG is ook gewoon een pimp-versie van de Gripen...quote:Op maandag 20 april 2009 13:06 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Het gaat om de Gripen NG, die is nog niet zo oud. Het is natuurlijk wel een doorontwikkeling en geen nieuw ontworpen vliegtuig, met alle voor- en nadelen van dien. Maar ik citeerde de prijs vooral omdat het verder de enige is die nog enigszins in de running is. Wat bedoelde jij dan met een ander modern toestel?
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Pim Fortuyn was het met je eens.quote:Op maandag 20 april 2009 12:53 schreef Klopkoek het volgende:
Al die tijd, van 2002 tot nu, kon of wilde Lockheed-Martin niet zeggen hoe duur de JSF gaat worden. De enige toezegging die ze deden was dat Nederland 'korting' zou krijgen (indicaties daarvan werden niet genoemd, 10%? 20%? 30% korting?).
Tot vandaag.
Ik hoor op de radio dat Jack de Vries (CDA) eindelijk heeft willen zeggen hoeveel ze gaan kosten, omdat de PvdA dat perse wilde weten. Met tegenzin heeft hij verteld dat het testtoestel 110 miljoen euro gaat kosten.
Is dat niet een beetje teveel? Ze willen er 85 van aanschaffen, daarbovenop komen nog de ontwikkelingskosten (die de tegenorders voor het Nederlandse bedrijfsleven overschrijden). Misschien wordt hij nog wel duurder ook omdat het uiteindelijke toestel misschien nog wat meer uitrusting krijgt (het is niet voor niets een testtoestel, ga er maar vanuit dat er nog wat aan gesleuteld gaat worden).
Ik begin nu steeds meer te begrijpen waarom toentertijd in 2002 de ervaren ministers Brinkhorst en minister Pronk erop stonden dat in het kabinetsbesluit kwam te staan dat zij het er niet mee eens waren. Een echt unicum: het gebeurt bijna nooit dat dissenting voices in Nederland openbaar worden gemaakt. Het kabinet spreekt met één mond. Er zijn, ogenschijnlijk, een hoop grotere besluiten geweest waar uiteindelijk alsnog met één mond werd gesproken.
Zo niet dus in dit geval en ik begin steeds meer benieuwd te worden naar de hele historie van dit JSF-drama. De leugens en het gemanipuleer zijn vast al heel vroeg begonnen. Oude rotten zoals Pronk en Brinkhorst doen dat niet zomaar.
Ik doelde op concurrenten als de Gripen ja, ik had ook wel verwacht dat die goedkoper zou zijn door de leeftijd, maar ik was benieuwd hoeveel.quote:Op maandag 20 april 2009 13:06 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Het gaat om de Gripen NG, die is nog niet zo oud. Het is natuurlijk wel een doorontwikkeling en geen nieuw ontworpen vliegtuig, met alle voor- en nadelen van dien. Maar ik citeerde de prijs vooral omdat het verder de enige is die nog enigszins in de running is. Wat bedoelde jij dan met een ander modern toestel?
Niet normaal, hè. Moet je eens voorstellen hoe de krantenkoppen gaan zijn als de eerste aan poeier gaat...quote:Op maandag 20 april 2009 13:09 schreef ColtZ40 het volgende:
110 miljoen voor zo'n vliegtuigje.
ZIJN ZE HELEMAAL GEK GEWORDEN.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
En daarom is hij dood, aldus Theo.quote:Op maandag 20 april 2009 13:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Pim Fortuyn was het met je eens.
De JSF is dus wel een nieuw vliegtuig, maar omdat ie nog ontwikkeling is is het helemaal niet zeker dat het ook een goed vliegtuig gaat worden. Natuurlijk, hij zal niet uit de lucht vallen (alhoewel nieuwe modellen dat soms dan weer wel doenquote:Op maandag 20 april 2009 13:06 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Het gaat om de Gripen NG, die is nog niet zo oud. Het is natuurlijk wel een doorontwikkeling en geen nieuw ontworpen vliegtuig, met alle voor- en nadelen van dien. Maar ik citeerde de prijs vooral omdat het verder de enige is die nog enigszins in de running is. Wat bedoelde jij dan met een ander modern toestel?
), maar het is maar afwachten of het ook hét toestel gaat worden wat alle voorstanders nu zeggen dat het ook zal worden.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Fortuyn was vóór de JSF...quote:Op maandag 20 april 2009 13:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Pim Fortuyn was het met je eens.
http://www.matherben.nl/index.php?menuID=70&mediaitemID=11
Luister het audiobestand...
Ook in een aflevering van KROreporter vermelden Lodewijk de Waal (toen voorziter FNV) en Jacques Schraven (toen voorzitter VNO-NCW) hoe makkelijk Fortuyn was om te praten. Na een kwartier stonden ze weer buiten.
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2006/09/15/F014.htmquote:Mat Herben blij met opname Fortuyn
Den Haag, 15/09/2006 - Mat Herben is opgelucht dat de radioband met het interview waarin Pim Fortuyn zich positief uitlaat over de JSF is teruggevonden. Mat Herben wordt al jaren achtervolgd door het gerucht dat hij een deal had gemaakt om het besluit over de JSF door het parlement te loodsen, terwijl Fortuyn er voor zijn dood altijd tegen zou zijn geweest.
In het interview zegt Fortuyn dat de Amerikanen zich geen zorgen hoeven te maken over de aanschaf van het gevechtsvliegtuig JSF. Met Fortuyn was de deelname aan het JSF-programma dus ook doorgegaan, blijkt uit het interview dat hij op de ochtend van 6 mei, de dag van zijn dood, gaf aan VARA-journalist Bert van Slooten. Dit radiofragment was echter zoekgeraakt. Deze week vond de journalist het fragment terug en gaf het aan de fractievoorzitter. Die zei te hopen dat hiermee een eind is gekomen aan alle geruchten en complottheorieën.
Beluister het interview met Pim Fortuyn
Bekijk de uitzending van De Leugen Regeert (15/09/2006) met de reactie van Mat Herben
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Knetter, knettergek als doorgaat.
Moeten ze het straks weer met een megabezuiniging van bijna 9,5 miljard bij de zwaksten weer weghalen.
Moeten ze het straks weer met een megabezuiniging van bijna 9,5 miljard bij de zwaksten weer weghalen.
Nog geen miljard dus toch een besparing van 8,5 miljard.quote:Op maandag 20 april 2009 17:10 schreef Xa1pt het volgende:
Geld kosten doet het sowieso; als ze afhaken zijn ze miljoenen kwijt.
Dan vliegt er eentje tijdens een training tegen de grond en zijn ze 110 miljoen euro kwijt
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Zo gaat het altijd EchtGaaf.quote:Op maandag 20 april 2009 16:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Knetter, knettergek als doorgaat.
Moeten ze het straks weer met een megabezuiniging van bijna 9,5 miljard bij de zwaksten weer weghalen.
Zelfde met de AOW. Al 14 jaar geleden was afgesproken om geld vrij te maken in een spaarpotje. Bij meevallers zou dat daarin belanden.
Maar toen die meevallers er kwamen stond VVD'er Zalm erop dat de belastingen omlaag gingen.
Nu zit er niks in het potje en kunnen de zwakkeren de rekening verwachten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Trouwens: hoort het niet zo te zijn dat je geld ontvangt voor het testen van dat kreng?quote:Op maandag 20 april 2009 17:17 schreef Zith het volgende:
Dan vliegt er eentje tijdens een training tegen de grond en zijn ze 110 miljoen euro kwijt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar sluiten ze wel iets meer dan een WA-verzekeringetje op af hoor.quote:Op maandag 20 april 2009 17:17 schreef Zith het volgende:
Dan vliegt er eentje tijdens een training tegen de grond en zijn ze 110 miljoen euro kwijt
Ja, met een premie van 10 miljoen per jaar per stuk.quote:Op maandag 20 april 2009 17:29 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Daar sluiten ze wel iets meer dan een WA-verzekeringetje op af hoor.
Dat was al bekend voordat ze er aan begonnen. Maar een paar honderd miljoen kwijt of vele miljarden?quote:Op maandag 20 april 2009 17:10 schreef Xa1pt het volgende:
Geld kosten doet het sowieso; als ze afhaken zijn ze miljoenen kwijt.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Mat Herben dan weer niet, dat was wel jammer.quote:Op maandag 20 april 2009 13:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Pim Fortuyn was het met je eens.
Tja dit is een heel duur speledingetje. Zeker omdat het toestel voorlopig nog niet van de band rolt. Daar gaat nog wel 40% prijsoverschrijding overheen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Natuurlijk is het niet 'kwijt'. De hamvraag is of het rendabel is om nu nog te switchen naar bijvoorbeeld de Saab Gripen JAS39. Volgens de Engelse Wikipedia kost deze $40-$61mln dollar per stuk. Omgerekend naar Euri's $50mln > ¤38.5mln.quote:Op maandag 20 april 2009 18:48 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dat was al bekend voordat ze er aan begonnen. Maar een paar honderd miljoen kwijt of vele miljarden?
Dan lijkt het me inderdaad het overwegen waard. Bij het verschil van ¤10mln per stuk zullen we de geïnvesteerde ¤800mln er al weer uit hebben (85 toestellen * ¤10mln verschil > ¤850mln). En zoals het er nu naar uitziet ga ik er toch wel van uit dat de JSF ons minstens ¤70mln per stuk gaan kosten..
"Your only limit is your imagination"
Mee eens. We zitten in een recessie en het kabinet wil bezuinigingen. Ik zou met de JSF beginnen en ermee stoppen. Laat Amerika het zelf maar ontwikkelen. Bezuinigen op b.v. de zorg is om tequote:Op maandag 20 april 2009 19:31 schreef du_ke het volgende:
Tja dit is een heel duur speledingetje. Zeker omdat het toestel voorlopig nog niet van de band rolt. Daar gaat nog wel 40% prijsoverschrijding overheen
We zeggen niet hoeveel het kost, maar we geven wel 30% korting. Zo wil ik ook wel verkopen!
Maar goed. Waarom we Stealth nodig hebben als de vijand niet eens over radar beschikt is me niet helemaal duidelijk. En over 15 jaar is toch alles onbemand. De specificaties van zo'n vliegtuig zijn bijna per definitie superieur aan die van een bemand vliegtuig.
Het updaten van de F-16 tot 2025 is imho de beste optie. En dan eens kijken wat er op de markt is.
Maar goed. Waarom we Stealth nodig hebben als de vijand niet eens over radar beschikt is me niet helemaal duidelijk. En over 15 jaar is toch alles onbemand. De specificaties van zo'n vliegtuig zijn bijna per definitie superieur aan die van een bemand vliegtuig.
Het updaten van de F-16 tot 2025 is imho de beste optie. En dan eens kijken wat er op de markt is.
The End Times are wild
Ik plak hem hier maar:
quote:Hackers kraken Joint Strike Fighter
WASHINGTON (ANP) - Hackers zijn computersystemen binnengedrongen en hebben grote hoeveelheden gegevens gestolen over de Joint Strike Fighter (JSF). Kennis van die informatie maakt het potentieel makkelijker om zich te verdedigen tegen het nieuwe gevechtsvliegtuig.
Dit heeft de Amerikaanse krant The Wall Street Journal dinsdag gemeld op gezag van (voormalige) regeringsfunctionarissen die goed zijn ingelicht over de zaak. De inbraken in de computersystemen begonnen in 2007. Doelwitten waren onvoldoende beveiligde netwerken van bedrijven die bij de ontwikkeling van de JSF zijn betrokken, zoals Lockheed.
Bondgenoten van de VS helpen mee met de ontwikkeling van de JSF. Ook in Turkije was er een veiligheidsprobleem, evenals bij een andere bondgenoot van de VS, die niet met naam wordt genoemd in The Wall Street Journal. Ook Nederland doet mee aan de JSF en overweegt het toestel aan te schaffen als vervanger van de F-16. Het wapentuig is het duurste defensieproject van het Pentagon ooit, ter waarde van 300 miljard dollar.
Gepubliceerd op: 21.04.09 10:20
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Toch frappant dat de PvdA altijd de sleutelrol en de zwarte piet krijgt toegespeeld. Alsof zij in hun eentje een veto-recht bezitten.quote:PvdA zet ‘seinen op rood’ voor JSF
Van onze verslaggever Theo Koelé
gepubliceerd op 21 april 2009 07:00, bijgewerkt op 21 april 2009 07:57
DEN HAAG - Staatssecretaris De Vries kan nog wel een grapje maken over de JSF, aan de PvdA is zijn humor niet besteed. In een interne notitie wordt korte metten gemaakt met het project.
De enige in Den Haag die nog jolig doet over de mogelijke aanschaf van het Amerikaanse gevechtsvliegtuig JSF is de eerst verantwoordelijke bewindsman, staatssecretaris Jack de Vries (Defensie, CDA). Via het internetfenomeen Twitter wendde hij zich maandag tot minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken, ook CDA), die op bezoek is in Washington: ‘Vraag Clinton (Verhagens Amerikaanse collega, red.) even of ze nog een telefoontje naar Nederland pleegt over het belang van het JSF-project )’
De humor van De Vries is niet besteed aan coalitiepartner PvdA. Die kampt met groeiende interne weerstand tegen de aanschaf van twee testtoestellen van het type JSF. De Tweede Kamer beslist daarover deze week – althans, dat wil De Vries.
Lokale PvdA-bestuurders, van Amsterdam tot Uden, kondigden gisteren – eveneens via internet – een ‘laatste offensief’ aan. Koren op de molen van de tegenstanders van de JSF, die ruim vertegenwoordigd zijn in de Tweede Kamerfractie. Een interne notitie laat geen spaan heel van het JSF-project.
‘Alle seinen staan op rood of oranje’, luidt de conclusie van het document, dat de Volkskrant heeft kunnen inzien. Kostenprognoses zijn gebaseerd op ‘veel te rooskleurige verwachtingen’. Lockheed Martin, producent van de JSF, laat anderen ‘voor honderd procent’ opdraaien voor tegenvallers. Die risico’s worden door Defensie ‘volledig genegeerd’. De werkwijze van Defensie ‘getuigt van een totaal gebrek aan koopmansgeest’.
Gelet op deze teksten, is het niet verwonderlijk dat topoverleg tussen de coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie, afgelopen donderdag, zonder resultaat bleef. Sterker nog: de PvdA voelt zich gesterkt door een rapport van de Algemene Rekenkamer, dat een dag later verscheen. De onafhankelijke controleur van overheidsuitgaven constateerde vrijdag dat staatssecretaris De Vries wel erg hoog opgeeft over de kwaliteiten van de JSF, ten koste van de enig overgebleven concurrent, de Zweedse Saab Gripen.
De Vries maakte maandag de prijs bekend van het eerste beoogde testtoestel: zo’n 113 miljoen euro. Maar ook daarbij vallen kanttekeningen te plaatsen: allerlei bijkomende kosten (bijvoorbeeld voor training van piloten) zijn buiten beschouwing gelaten. Volgens ingewijden gaat het om een bedrag van 20 tot 30 miljoen euro.
De PvdA, die vrijwel alle cijfers van staatsecretaris De Vries tot dusverre heeft betwist, zal hem het vuur na aan de schenen leggen. Maar vooral bij coalitiepartner CDA groeit de ergernis. Verwijzend naar het regeerakkoord, klinkt het: ‘Afspraak is afspraak’. En, in navolging van de oppositie: ‘De PvdA moet kleur bekennen.’
Dat doen de CDA-spinapparaten weer fantastisch. Ook bij Nova gisteren was er vooral aandacht voor de, volgens hun, cruciale positie van de PvdA.
En wat is die Jack de Vries een nare tweedehands autoverkoper zeg. Echt een glibberaal. Was gisteren ook goed te zien. Ging zo pompeus voor de camera staan naast een arbeider, vroeg aan de arbeiders één vraagje, antwoordde daarop, Jack de Vries nog niet tevreden, stelde een vervolgvraag, arbeider beantwoordde weer en De Vries zei met een huichelachtige glimlach "perfect" en beende snel weg.
Het stond op de camera en daar was het hem om te doen. Want de FNV moet natuurlijk wel weer terugkomen in het vóór-kamp.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die is er volgens mij gewoon bewust neergezet om dat erdoorheen te krijgen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind die De Vries ook een eerste klas gladjanus die ik nog voor geen cent vertrouw.
Zou me ook niets verbazen als de contracten allang getekend zijn. Gebeurt wel vaker in dat schimmige defensiewereldje. Dat de politiek slechts voor de bühne een handtekening zet en anders gigantische claims kan verwachten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zou mij niks verbazen, strategisch zijn ze zeker wel bij het CDA. En natuurlijk was het vriendje van Balkenende, die natuurlijk aan een mooi baantje geholpen moest worden.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die is er volgens mij gewoon bewust neergezet om dat erdoorheen te krijgen.
Ga er maar van uit dat het ding gewoon wordt besteld. Er schijnt al voor zo'n 875 miljoen in het project te zitten.quote:Zou me ook niets verbazen als de contracten allang getekend zijn. Gebeurt wel vaker in dat schimmige defensiewereldje. Dat de politiek slechts voor de bühne een handtekening zet en anders gigantische claims kan verwachten.
Ik vraag me werkelijk af waarvoor we überhaupt een straaljager nodig hebben. Voor welke vijand eigenlijk? Wanneer hebben we ooit zo'n ding moeten inzetten?
En de belastingbetaler mag zich krom betalen aan een prestige ding. Want het is pure prestige. Het zijn een stelletje CV-fanaten
CV?quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat zou mij niks verbazen, strategisch zijn ze zeker wel bij het CDA. En natuurlijk was het vriendje van Balkenende, die natuurlijk aan een mooi baantje geholpen moest worden.
[..]
Ga er maar van uit dat het ding gewoon wordt besteld. Er schijnt al voor zo'n 875 miljoen in het project te zitten.
Ik vraag me werkelijk af waarvoor we überhaupt een straaljager nodig hebben. Voor welke vijand eigenlijk? Wanneer hebben we ooit zo'n ding moeten inzetten?
En de belastingbetaler mag zich krom betalen aan een prestige ding. Want het is pure prestige. Het zijn een stelletje CV-fanaten
Van luchtweerstand? (dacht dat de letter c was?)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, ik bedoelde het curriculum vitae. En menig politicus wil graag een prestigieus project op zijn/haar CV zetten. Ze voeren maar al te vaak een eigen agenda.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
CV?
Van luchtweerstand? (dacht dat de letter c was?)
De Betuwelijn is daar ook een typisch voorbeeld van.
Hoe het met de betuwelijn is gegaan weet ik niet maar ik weet wel dat achetr defensie een hoop politiek zit. Dat het een Amerikaans vlaggetje heeft is voor sommigen reden om al bij voorbaat ja te zeggen en voor anderen nee.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, ik bedoelde het curriculum vitae. En menig politicus wil graag een prestigieus project op zijn/haar CV zetten. Ze voeren maar al te vaak een eigen agenda.
De Betuwelijn is daar ook een typisch voorbeeld van.
Onder Lubbers (CDA-PvdA kabinet) was het juist mode om heel Europees te denken en werden er ook Europese spullen gekocht.
Ik denk dat het laatste ook je natuurlijke voorkeur moet hebben maar het is schrijnend dat geopolitiek boven kwaliteit en kosten gaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Reken maar. Het is eea politiek. En daarom haat ik het. Het is ene grote poppenkast.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe het met de betuwelijn is gegaan weet ik niet maar ik weet wel dat achetr defensie een hoop politiek zit. Dat het een Amerikaans vlaggetje heeft is voor sommigen reden om al bij voorbaat ja te zeggen en voor anderen nee.
De rechts (conservatieve) politici zijn altijd USA-adepten van de eerste orde.quote:Onder Lubbers (CDA-PvdA kabinet) was het juist mode om heel Europees te denken en werden er ook Europese spullen gekocht.
Sinds dat De Hoop Scheffer de partij aanvoerde is de partij veel conservatiever en bovenal veel rechtser geworden. Het moment dat ik de partij de rug toekeerde. Ik heb er niks meer mee. Precies. Reken maar weer op een groot debacle als het ding wordt aangeschaft. Het gaat geen zes miljard kosten, maar een veelvoud daarvan.quote:Ik denk dat het laatste ook je natuurlijke voorkeur moet hebben maar het is schrijnend dat geopolitiek boven kwaliteit en kosten gaat.
Kan de rechtse politiek weer gaan bezuinigen op de uitkeringen. (kabinet PVV-CDA-VVD
)
Nederland wil er 85 hebben en heeft voor de aanschaf zo'n 5,5 miljard begroot, wat de begroting betreft mag zo'n vliegtuigje dus een kleine 65 miljoen per stuk kosten. Dit ene toestel kost alleen al in aanschaf 70% meer dan begroot...
Het ergste is dat ze straks een vliegtuig kopen, waarvan ze niet eens weten wat het ding precies gaat kosten. De Saab Gripen, daarentegen heeft een vaste prijs en is een fractie daarvan.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:52 schreef Vhiper het volgende:
Nederland wil er 85 hebben en heeft voor de aanschaf zo'n 5,5 miljard begroot, wat de begroting betreft mag zo'n vliegtuigje dus een kleine 65 miljoen per stuk kosten. Dit ene toestel kost alleen al in aanschaf 70% meer dan begroot...
Maar die is weer niet sexy genoeg. Want daar draait het in werkelijkheid om.
Vond je Lubbers dan niet al op sommige punten veel te hard?quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Reken maar. Het is eea politiek. En daarom haat ik het. Het is ene grote poppenkast.
[..]
De rechts (conservatieve) politici zijn altijd USA-adepten van de eerste orde.
[..]
Precies. Reken maar weer op een groot debacle als het ding wordt aangeschaft. Het gaat geen zes miljard kosten, maar een veelvoud daarvan.
Kan de rechtse politiek weer gaan bezuinigen op de uitkeringen. (kabinet PVV-CDA-VVD
Het klopt wel dat het CDA toen nog gebalanceerder was. Je had toen rechterbuitenboordmotors als Ruding maar ook een hoop vakbondsmensen, natuurliefhebbers en vredesactivisten. Die zijn nu zowat allemaal weg uit het CDA.
Des te vreemder dat het CDA nog steeds zo'n glibberige partij is gebleven die zonder moeite alle kanten op dwaalt als het even moet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Prima als je het niet eens bent met de mogelijke aanschaf van de JSF, maar praat dan geen onzin. De Gripen is niet geschikt voor stealth-operaties, i.t.t. de JSF.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het ergste is dat ze straks een vliegtuig kopen, waarvan ze niet eens weten wat het ding precies gaat kosten. De Saab Gripen, daarentegen heeft een vaste prijs en is een fractie daarvan.
Maar die is weer niet sexy genoeg. Want daar draait het in werkelijkheid om.
JSF is ook niet stealth en die stealthcapaciteiten bestaan volgens mij alleen nog enkel op de tekentafel.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Prima als je het niet eens bent met de mogelijke aanschaf van de JSF, maar praat dan geen onzin. De Gripen is niet geschikt voor stealth-operaties, i.t.t. de JSF.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De radars worden steeds gevoeliger. De JSF is immer niet 100% "stealthy" .quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Prima als je het niet eens bent met de mogelijke aanschaf van de JSF, maar praat dan geen onzin. De Gripen is niet geschikt voor stealth-operaties, i.t.t. de JSF.
Die pre verdwijnt gaandeweg.
Ja, best hard. Ik haakje bij Elko Brinkman al af.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vond je Lubbers dan niet al op sommige punten veel te hard?
Het is een grote rechtste snit geworden.quote:Het klopt wel dat het CDA toen nog gebalanceerder was. Je had toen rechterbuitenboordmotors als Ruding maar ook een hoop vakbondsmensen, natuurliefhebbers en vredesactivisten. Die zijn nu zowat allemaal weg uit het CDA.
Des te vreemder dat het CDA nog steeds zo'n glibberige partij is gebleven die zonder moeite alle kanten op dwaalt als het even moet.
Enneus Heerma vond ik sociaal.
100%. Een eigenschap dat volstrekt utopisch is (geworden).quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
JSF is ook niet stealth en die stealthcapaciteiten bestaan volgens mij alleen nog enkel op de tekentafel.
Dat zit er dik in. Men voorspelt zelfs dat radarsystemen medio 2015 al 'stealthed' vliegtuigen kunnen ontdekken, maar tot die tijd heeft stealth wel een meerwaarde.quote:Op dinsdag 21 april 2009 12:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De radars worden steeds gevoeliger. De JSF is immer niet 100% "stealthy" .
Die pre verdwijnt gaandeweg.
Het Reformatorisch Dagblad heeft overigens wel een interessant dossier aangaande de JSF en de Gripen.
Linkje.
Zijn de stealth-capaciteiten uberhaupt al getest?quote:Op dinsdag 21 april 2009 12:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zit er dik in. Men voorspelt zelfs dat radarsystemen medio 2015 al 'stealthed' vliegtuigen kunnen ontdekken, maar tot die tijd heeft stealth wel een meerwaarde.
Het Reformatorisch Dagblad heeft overigens wel een interessant dossier aangaande de JSF en de Gripen.
Linkje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
idd belachelijk. Of de Gripen een alternatief is of niet daargelaten, men weet niet eens precies wat de JSF moet gaan kosten, hoe kan je je dan nu al laten vastleggen tot koop van de JSF? Je koopt toch niet iets voordat je weet wat het gaat kosten???quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het ergste is dat ze straks een vliegtuig kopen, waarvan ze niet eens weten wat het ding precies gaat kosten. De Saab Gripen, daarentegen heeft een vaste prijs en is een fractie daarvan.
Maar die is weer niet sexy genoeg. Want daar draait het in werkelijkheid om.
En nu je de prijs van een testtoestel weet, moet je je helemaal gaan afvragen of voor het geld dat je er voor over hebt, nl 5,5 miljard, je ook daadwerkelijk 85 JSF's kunt kopen. Op basis van een prijs van 110 miljoen per stuk, kan je voor die 5,5 miljard net 50 toestellen kopen, geen 85.
Objectief bekeken is je op dit moment vastleggen op een keuze gewoon ongelooflijk dom.
http://extra.volkskrant.n(...)de_vijand%3F_%282%29quote:Waar is de vijand?
Vijftien jaar is verstreken sinds de eerste stappen voor deelname aan de JSF werden gezet. In die tijd is de wereld ingrijpend veranderd. De regering werkt nu scenario’s uit over de wereld in 2020. Toch is de JSF-order de deur al uit. Merkwaardig.
‘Ik ben tegen de JSF. Waar is de vijand?’, zei Frits Bolkestein (VVD) vorige week op deze plaats. Hahaha, lachte Arend Jan Boekestijn (ook VVD), laat naar je kijken, alsof de wereld er zo vreedzaam bijligt. Toch is het niet zo’n gekke vraag. Hoort er bij de koop van zo’n gevechtsapparaat niet een passende tegenstander? Al was het maar omdat er wel 6 miljard euro mee heen gaat.
Generaal
Die tegenstander blijkt er vooralsnog niet te zijn. Generaal Van Uhm zei in De Telegraaf dat de JSF het meest geschikt is om bermbommen te bestrijden in Afghanistan. Dat zal wel, maar daar komt oneerbiedig gezegd een speurhond misschien meer voor in aanmerking.
En voormalig luchtmachtgeneraal Droste vindt dat Nederland het beste materiaal moet hebben. Uiteraard, zou ik ook vinden in zijn positie. Om Bolkesteins vraag iets chiquer te verwoorden: bij welke geopolitieke toestand hoort zo’n JSF eigenlijk?
Die toestand blijkt nog in onderzoek. Sinds in 1995 de eerste stappen zijn gezet om mee te doen aan de JSF, bijna vijftien jaar geleden dus, zijn we de aanschaf van dit toestel ingerommeld.
Veranderd
De wereld is intussen nogal ingrijpend veranderd. Toentertijd waren we net genezen van de new world order van Bush sr. en van het einde van de geschiedenis van Fukuyama. Sindsdien is de wereld een achtbaan geweest, met oorlog in Joegoslavië, Rusland terug op het toneel met Poetin, 11 september, een Irak- & een Afghanistanoorlog, Georgië, Israël en Gaza.
Kortweg: de nieuwe onoverzichtelijkheid.
Geen wonder dat er een Defensiewerkgroep bezig is met wat heet ‘Verkenningen – houvast voor de Krijgsmacht 2020’. Het is een nogal geheim project, onder de paraplu van een handvol ministers. Een groep ambtenaren werkt vier scenario’s uit voor de wereld van morgen.
Assenkruis
Dat gaat volgens een assenkruis. Links op de X-as delen staten ouderwets de lakens uit, naar rechts toe gaat er steeds meer staatsmacht teloor. Op de Y-as is net zo de internationale integratie afgezet. Onderop een zwakke VN en EU, naar boven toe krachtiger internationale instellingen.
Zo krijg je vier kwadranten, van een revival van de natiestaat linksonder, met de klok mee het ‘concert van staten’, vervolgens een mooie internationale wereld met veel VN en Europa, en tot slot zwakke staten én zwakke internationale instellingen – chaos dus.
Bij die scenario’s horen zogeheten profielen – welke defensiepolitiek hoort bij welk toekomstperspectief. Plus bijpassend materieel natuurlijk. Wat het gaat worden, weten we nog niet, maar minister Verhagen van Buitenlandse Zaken onderstreepte vorig najaar in een rede het belang van deze Verkenningen, ‘waarbij we nog eens heel precies kijken wat we nodig hebben en wat het ons gaat kosten’.
Niet klaar
Logische gedachtengang. Niet onbelangrijk in verband met de JSF: die Verkenningen zijn nog niet klaar (ze komen wellicht volgend voorjaar). Maar de order is eigenlijk al de deur uit en iedereen weet dat de koop van testtoestellen betekent dat we eraan vast zitten. Is dat niet merkwaardig: de muziek bestellen, maar nog niet weten of het voor een trouwtje is dan wel
voor een begrafenis?
Hier wreekt zich de Nederlandse traditie van het besluiten zonder te besluiten. Dat scheelt een hoop politiek gedonder. Maar als er geen heldere argumenten zijn, gaan de vanzelfsprekendheden de doorslag geven. Neem nou het artikel van luchtmachtgeneraal b.d. Droste, vorige week in het Financieele Dagblad. Vijf kolommen hosanna over wat de JSF allemaal kan.
Raampje
Van onzichtbaar zijn tot door een wc-raampje schieten. Ik geloof het, maar het is geen antwoord op de vraag wat we met zo’n toestel aanmoeten. Dat komt helemaal aan het eind: de landen die bij de JSF betrokken zijn, hebben allemaal een vooraanstaande luchtmacht en dito luchtvaartindustrie. ‘Nederland hoort daarbij.’ Punt. Waarom eigenlijk, mon général Droste?
Ik kan geen ander argument bedenken dan wat NAVO-chef De Hoop Scheffer laatst in een vraaggesprek te berde bracht. Nederland hoort ‘in het linker rijtje’; wij doen mee met de grote jongens. Dat zie je wel vaker. Van de verkoop van de Nuon tot de privatisering van het openbaar vervoer.
Overhaasting
Nederland is de beste, altijd haantje de voorste. Zelfs bij de opsplitsing van ABN Amro speelde dat sentiment een rol. De praktijk is meestal: overhaasting. Emeritus hoogleraar economie Arie van der Zwan sprak van een competitie met één deelnemer, een soort masochisme. Het hoort bij een klein land dat liefst een middelgroot land wil zijn. Het linker rijtje – dat betekent vooral dat er niet zozeer op de vijand wordt gelet, maar juist op onze vrienden. Vinden ze ons nog wel leuk?
Staten hebben geen vrienden, alleen belangen, placht een andere generaal b.d. te zeggen. Is ons nu op die JSF storten in het Nederlandse belang?
Van eerste tot laatste letter mee eens
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien is het ook wel de enige optie maar toch verdient de manier waarop het gegaan is niet de schoonheidsprijs. Zou me niet verbazen dat door de opstelling van Nederland de kosten extra sterk stijgen omdat de Amerikanen toch wel snappen dat Nederland niet meer terug kan.quote:Op dinsdag 21 april 2009 12:29 schreef Vhiper het volgende:
[..]
idd belachelijk. Of de Gripen een alternatief is of niet daargelaten, men weet niet eens precies wat de JSF moet gaan kosten, hoe kan je je dan nu al laten vastleggen tot koop van de JSF? Je koopt toch niet iets voordat je weet wat het gaat kosten???
En nu je de prijs van een testtoestel weet, moet je je helemaal gaan afvragen of voor het geld dat je er voor over hebt, nl 5,5 miljard, je ook daadwerkelijk 85 JSF's kunt kopen. Op basis van een prijs van 110 miljoen per stuk, kan je voor die 5,5 miljard net 50 toestellen kopen, geen 85.
Objectief bekeken is je op dit moment vastleggen op een keuze gewoon ongelooflijk dom.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Over die verkenningen waarover in het artikel wordt gesproken:
quote:Onderzoek naar ambities krijgsmacht
Gepubliceerd: woensdag 5 maart 2008 16:57
Update: woensdag 5 maart 2008 17:13
Een onderzoek moet uitwijzen of het budget van het leger nog wel bij de ambities van de Nederlandse krijgsmacht past. Volgens minister van Defensie Eimert van Middelkoop (ChristenUnie) is Defensie al vijftien jaar de sluitpost van de rijksbegroting. Dat zei hij woensdag tijdens de aftrap van de zogeheten strategische verkenningen van de krijgsmacht. Uit de verkenningen moet blijken hoe de financiën van het leger er na deze kabinetsperiode uit moeten zien.
Bij de bijeenkomst in de Rijksacademie voor Financiën en Economie in Den Haag was ook minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) aanwezig. Bos verzette zich bij het opstellen van de Rijksbegroting bij de start van Balkenende IV tegen een verhoging van het Defensiebudget. Van Middelkoop pleitte daar toen wel uitdrukkelijk voor.
Van Middelkoop haalde dinsdag het steeds lagere budget van Defensie aan. Hij hoopt dat de verkenningen leidden tot 'een historisch omslagpunt in het denken over de uitgaven voor het leger'. "Nederland moet wennen aan het idee dat ook hogere Defensie-uitgaven mogelijk zijn", zei Van Middelkoop.
Vanaf woensdag worden de verkenningen uitgevoerd door ambtenaren van vijf betrokken ministeries samen met externe specialisten. Doel is het opstellen van een 'houvast voor de krijgsmacht in 2020' dat september volgend jaar klaar moet zijn. Een klankbordgroep van zeven deskundigen onder leiding van oud-minister van Financiën Gerrit Zalm (VVD) zal de verkenningen kritisch volgen.
Volgens Bos moet er geprobeerd worden om 'te ontsnappen aan de discussie over geld'. Hij pleitte voor een fundamentele manier om te kijken naar het leger. Dat is volgens Bos nodig omdat de rol van het leger erg is veranderd. Zo is het leger meer gericht op buitenlandse vredesoperaties, zijn de vijanden en de technologie veranderd en is er sprake van een andere arbeidsmarkt. "De verkenningen gaan over wat we gaan doen en wat we verwachten van de krijgsmacht. Dat leidt tot een frustratieloze krijgsmacht", aldus Bos.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.arendjanboekestijn.vvd.nl/-docs-/9235/view.pdf
Interessant om de visie van de VVD te lezen. Daar staat klip en klaar in dat de krijgsmacht gebruikt moet worden om het kapitalisme en de handel veilig te stellen.
Hoe ironisch: het vrije kapitalisme met geweld afdwingen
Interessant om de visie van de VVD te lezen. Daar staat klip en klaar in dat de krijgsmacht gebruikt moet worden om het kapitalisme en de handel veilig te stellen.
Hoe ironisch: het vrije kapitalisme met geweld afdwingen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uiteraard stijgen de kosten, men legt zich immers vast iets te kopen waarvan de prijs nog niet vaststaat. Alsof je een offerte ondertekend waar de verkoper zelf de prijs nog mag invullen. Zo wordt door voorstanders om nu de keuze voor de JSF te maken dus omgesprongen met ons belastinggeld.quote:Op dinsdag 21 april 2009 12:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Misschien is het ook wel de enige optie maar toch verdient de manier waarop het gegaan is niet de schoonheidsprijs. Zou me niet verbazen dat door de opstelling van Nederland de kosten extra sterk stijgen omdat de Amerikanen toch wel snappen dat Nederland niet meer terug kan.
Let wel, ik ben niet perse tegen de aanschaf van de JSF, maar laat die Amerikanen dat testtoestel maar gratis sturen om wat proefvluchtjes mee te kunnen maken, maken we daarna de keuze wel, als er ook een duidelijke offerte MET prijsstelling ligt.
Dat zeg ik: voor het testen van een toestel zou je geld moeten krijgen. Het is namelijk een toestel dat niet inzetbaar zal zijn op het strijdveld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van een week geleden.quote:Gevechtsvliegtuig JSF duurder in gebruik dan F-16
ANP
gepubliceerd op 11 april 2008 21:05, bijgewerkt op 21:05
DEN HAAG - Het gevechtsvliegtuig Joint Strike Fighter (JSF) is duurder in onderhoud en gebruik dan de F-16. Dat blijkt uit Amerikaans onderzoek.
Het Pentagon heeft daarom het budget daarvoor verdubbeld. Staatssecretaris Jack de Vries (Defensie) maakt zich er niet druk over. Het is hem niet duidelijk waar de Amerikanen zich op baseren. Bovendien is de Amerikaanse situatie niet te vergelijken met die in Nederland, schrijft hij vrijdag in antwoord op vragen van de SP.
Volgens de staatssecretaris gaan de Amerikanen anders om met infrastructuur, onderhoudsconcepten en de inzet van personeel. Bovendien heeft Nederland afgesproken dat ze niet meer voor onderhoudswerkzaamheden hoeft te betalen. Nederland betaalt de fabrikant straks voor inzetbaarheid van de JSF, als die wordt aangeschaft.
Vooralsnog is de JSF wat De Vries betreft nog steeds de beste koop voor de beste prijs. Het kabinet heeft nog niet definitief besloten om 85 van deze gevechtsvliegtuigen te kopen ter vervanging van de F-16.
Voor dat gebeurt, krijgt de Kamer nog eens een vergelijking van alle alternatieven toegestuurd. Op verzoek van de PvdA zoekt De Vries ook nog uit of het mogelijk is om de huidige F-16's zodanig op te knappen dat ze nog een flink aantal jaren mee kunnen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"De beste koop voor de beste prijs", hoe kan hij dat nou beweren als hij niet eens de prijs weet...quote:
Zo werkt het over het algemeen wel ja. Na de offerte wordt de opdracht uitgevoerd en pas als dat bevalt wordt er betaald.quote:Op dinsdag 21 april 2009 13:08 schreef Vhiper het volgende:
Let wel, ik ben niet perse tegen de aanschaf van de JSF, maar laat die Amerikanen dat testtoestel maar gratis sturen om wat proefvluchtjes mee te kunnen maken, maken we daarna de keuze wel, als er ook een duidelijke offerte MET prijsstelling ligt.
Blijkbaar werkt het bij sommige politici niet zo...Die betalen grif 110 miljoen voor wat proefritjes en tekenen ook graag een orderbevestiging waarin de leverancier zelf nog later de prijs mag invullen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zo werkt het over het algemeen wel ja. Na de offerte wordt de opdracht uitgevoerd en pas als dat bevalt wordt er betaald.
En die Amerikanen maar lachen
Lol, misschien was ik niet duidelijk genoeg; maar zoals het er nu aan toe gaat is de normale gang van zaken hoor.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:48 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Blijkbaar werkt het bij sommige politici niet zo...Die betalen grif 110 miljoen voor wat proefritjes en tekenen ook graag een orderbevestiging waarin de leverancier zelf nog later de prijs mag invullen.
En die Amerikanen maar lachen
Of dacht je nu werkelijk dat producenten op eigen kosten aan het ontwikkelen, bevoorraden en produceren slaan als ze dat uit eigen zak moeten betalen? In de bouwsector bijv. volgt er na een offerte minimaal een aanbetaling van 50%, de opmerking dat Nederland die testvluchten wel even gratis zou mogen doen is natuurlijk kortweg niet bepaald snugger.
Je gaat wat te snel. Nederland heeft nog geen offerte getekend, sterker nog, aangezien de prijsstelling ontbreekt, is ook heel die offerte er nog niet.quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lol, misschien was ik niet duidelijk genoeg; maar zoals het er nu aan toe gaat is de normale gang van zaken hoor.
Je gaat voor een nieuwe auto toch ook niet betalen voor de proefrit en vervolgens ook nog eens een koopovereenkomst tekenen waarin de prijs niet is vermeld?
Eerst uitproberen, dan de offerte, dan aanbetalen. Dat is de volgorde.
De vergelijking met een proefrit in een auto gaat niet helemaal op. Het gaat hier immers om testvluchten en dan zou je geld toe moeten krijgen.
De Vries benadrukt steeds wel dat ze die toestellen kopen om piloten alvast op te leiden maar de gegevens en geconstateerde problemen gaan weer verstuurd worden naar de fabriek.
De Vries benadrukt steeds wel dat ze die toestellen kopen om piloten alvast op te leiden maar de gegevens en geconstateerde problemen gaan weer verstuurd worden naar de fabriek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Piloten opleiden voor een toestel waarvan de keuze daarvoor nog niet vastligt...quote:Op dinsdag 21 april 2009 17:35 schreef Klopkoek het volgende:
De vergelijking met een proefrit in een auto gaat niet helemaal op. Het gaat hier immers om testvluchten en dan zou je geld toe moeten krijgen.
De Vries benadrukt steeds wel dat ze die toestellen kopen om piloten alvast op te leiden maar de gegevens en geconstateerde problemen gaan weer verstuurd worden naar de fabriek.
Jaja.
Overigens, op de frontpage en tweakers staat het artikel over de JSF-hack ook.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
En nog meer nieuwsch:
quote:Coalitie bijeen over JSF
Uitgegeven: 21 april 2009 17:50
Laatst gewijzigd: 21 april 2009 17:53
DEN HAAG - De top van de regeringscoalitie komt dinsdagavond rond 18.00 uur bijeen in het torentje van premier Jan Peter Balkenende om te overleggen over de laatste ontwikkelingen rond het gevechtsvliegtuig JSF. Dat meldden verschillende bronnen rond de coalitie.
PvdA-fractievoorzitter Mariëtte Hamer zou in het overleg een toelichting willen geven op het standpunt van haar fractie over de Joint Strike Fighter. Defensie wil dat het Amerikaanse gevechtsvliegtuig op termijn de F-16 vervangt en wil nog deze maand tekenen voor de aanschaf van een eerste testtoestel.
Moeite
De PvdA is daar buitengewoon kritisch over en heeft er grote moeite mee. Als de PvdA definitief nee zegt tegen de aanschaf van testtoestellen, leidt dat tot een kabinetscrisis, zeggen bronnen rond de coalitie. Het CDA en CDA-staatssecretaris Jack de Vries van Defensie hechten erg aan de afspraak uit het regeerakkoord om nog dit jaar over twee testtoestellen te besluiten.
© ANP
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
De piloten worden medio 2012 pas opgeleid als de koop daadwerkelijk rond is.quote:Op dinsdag 21 april 2009 18:19 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Piloten opleiden voor een toestel waarvan de keuze daarvoor nog niet vastligt...
Jaja.
Overigens, op de frontpage en tweakers staat het artikel over de JSF-hack ook.
Wat moeten we dan met de testtoestellenquote:Op dinsdag 21 april 2009 18:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De piloten worden medio 2012 pas opgeleid als de koop daadwerkelijk rond is.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
2011 beginnen ze met opleiden.quote:Op dinsdag 21 april 2009 18:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De piloten worden medio 2012 pas opgeleid als de koop daadwerkelijk rond is.
Ook in 2011 moet de definitieve beslissing over de aanschaf van die dingen (85 stuks) vallen.
Formeel heb je dus wel gelijk maar het is een vreemde gang van zaken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die vergelijking gaat mank. Je stapt al eerder het proces in; je wilt een auto, stapt op een aantal partijen (producenten) af met je wensen, smaken en voorkeuren en vervolgens kijken zij of dat alles haalbaar is. Frankrijk ligt al snel uit de onderhandeling omdat zij geen auto kunnen produceren die aan je wensen voldoet. Blijven er 2 partijen over. Zij willen je auto produceren, maar daarvoor zul je eerst met geld moeten komen, zij moeten immers het productieproces in werking gaan zetten wat réteveel geld kost. Als je denkt dat dat proces in werking wordt gesteld en jouw auto wordt geproduceerd zonder dat zij ook maar een cent zullen zien voordat je daadwerkelijk tot aankoop over gaat, wordt het misschien eens tijd de proef op de som te nemen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 17:32 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je gaat wat te snel. Nederland heeft nog geen offerte getekend, sterker nog, aangezien de prijsstelling ontbreekt, is ook heel die offerte er nog niet.
[quote]Je gaat voor een nieuwe auto toch ook niet betalen voor de proefrit en vervolgens ook nog eens een koopovereenkomst tekenen waarin de prijs niet is vermeld?
Erm, nee. Probeer jij maar eens je huis te laten verbouwen met de voorwaarde dat alleen als het je aanstaat, je de prijs betaalt.quote:Eerst uitproberen, dan de offerte, dan aanbetalen. Dat is de volgorde.
Hopelijk bindt de PvdA in. Anders valt het kabinet en krijgen we een horrorcoalitie van CDA, VVD en PVV.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
2011, whatever.quote:Op dinsdag 21 april 2009 18:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
2011 beginnen ze met opleiden.
Ook in 2011 moet de definitieve beslissing over de aanschaf van die dingen (85 stuks) vallen.
Formeel heb je dus wel gelijk maar het is een vreemde gang van zaken.
Ik zal je laatste opmerking zeker niet ontkennen, maar de nuance is zo nu en dan ver te zoeken.
Als de JSF een bestaand luchtvaartuig zou zijn, is dat misschien een denkbare optie, nu ze in opdracht van de Nederlandse regering geproduceerd worden echter níet.quote:Op dinsdag 21 april 2009 17:35 schreef Klopkoek het volgende:
De vergelijking met een proefrit in een auto gaat niet helemaal op. Het gaat hier immers om testvluchten en dan zou je geld toe moeten krijgen.
Van dat testen gaat Nederland echt niet veel rijker worden. Nederland moet de volle mep betalen voor twee niet-inzetbare prototypes en vervolgens gaat Lockheed dat gebruiken om het vliegtuig te verbeteren en daardoor alsnog klanten mee te winnen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 18:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als de JSF een bestaand luchtvaartuig zou zijn, is dat misschien een denkbare optie, nu ze in opdracht van de Nederlandse regering geproduceerd worden echter níet.
Uiteraard profiteert dan Nederland er ook weer aan mee maar het meerendeel van de winst gaat toch echt naar Lockheed.
Iets anders zou het zijn als Nederland een serieus aandeel bezat in de productie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, die toestellen hebben geen enkele toegevoegde waarde en met het recente kredietcliché ook niet bepaald een strategische investering.quote:Op dinsdag 21 april 2009 18:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van dat testen gaat Nederland echt niet veel rijker worden. Nederland moet de volle mep betalen voor twee niet-inzetbare prototypes en vervolgens gaat Lockheed dat gebruiken om het vliegtuig te verbeteren en daardoor alsnog klanten mee te winnen.
Uiteraard profiteert dan Nederland er ook weer aan mee maar het meerendeel van de winst gaat toch echt naar Lockheed.
Iets anders zou het zijn als Nederland een serieus aandeel bezat in de productie.
Ik heb het even nagezocht:
Enkel de VS, UK en Nederland schaffen de testtoestellen aan. Italië, net als NL een zogeheten level 2 partner, doet niet mee.
We willen weer bij de grote jongens horen
Enkel de VS, UK en Nederland schaffen de testtoestellen aan. Italië, net als NL een zogeheten level 2 partner, doet niet mee.
We willen weer bij de grote jongens horen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar de politiek is er al weer uit: niets aan de hand..quote:'Geen crisis over JSF'
Uitgegeven: 21 april 2009 17:50
Laatst gewijzigd: 21 april 2009 19:59
DEN HAAG - Het coalitieoverleg over het voornemen van het kabinet om twee testtoestellen van de JSF aan te schaffen is dinsdagavond rond half acht afgelopen. Het Kamerdebat daarover gaat woensdag gewoon door.
Er is geen crisis, zei staatssecretaris Frans Timmermans (Europese Zaken) desgevraagd na afloop. Timmermans verving vicepremier Wouter Bos (PvdA) die net opnieuw vader is geworden. Cruciaal voor dat debat is het standpunt van de PvdA-fractie die zich uiterst kritisch opstelt, maar nog steeds geen hom of kuit heeft gegeven. Timmermans deed dat dinsdagavond ook niet. ''We hebben standpunten uitgewisseld om te kijken waar iedereen staat'', zei hij. Dat is goed bij zo'n ingewikkelde zaak, zei hij. ''Het kabinet heeft een besluit genomen en dat ligt morgen voor in het overleg met de Kamer.''
Volgens CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel was het een ''goed en openhartig'' gesprek. Over de uitkomst wilde hij echter ook niets zeggen.
© ANP
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Nou.... DAT zal voor Bos van doorslaggevend belang zijn.quote:Op dinsdag 21 april 2009 20:16 schreef SCH het volgende:
Een spannende discussie dezer dagen. Mijn stem voor de PvdA kan er wel eens van af gaan hangen.
Nee, maar voor mij wel.quote:Op dinsdag 21 april 2009 20:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou.... DAT zal voor Bos van doorslaggevend belang zijn.
Ik wil geen horrorkabinet. PvdA moet inbinden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
CDA moet maar eens inbinden.quote:Op dinsdag 21 april 2009 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
Ik wil geen horrorkabinet. PvdA moet inbinden.
Tuurlijk komt dat testtoestel er. De PvdA zal overstag gaan zoals ze altijd doet in cruciale situaties.
Vandaar dat ik allang geen PvdA meer stem.
Vandaar dat ik allang geen PvdA meer stem.
Het CDA heeft nou eenmaal een spilpositie in dit land. Zolang de optie van Paars III afgesloten blijft zal de PvdA blijven zitten in de hoek waar de klappen vallen. Het CDA heeft een alternatief, de PvdA, zélfs als ze de grootste partij worden, niet.quote:Op dinsdag 21 april 2009 20:27 schreef Dutchguy het volgende:
Tuurlijk komt dat testtoestel er. De PvdA zal overstag gaan zoals ze altijd doet in cruciale situaties.
Vandaar dat ik allang geen PvdA meer stem.
Ik snap werkelijk niet waarom de pers altijd de PvdA moet hebben en nooit de stuitende arrogantie van het CDA aan de kaak stelt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat stem je dan wel?quote:Op dinsdag 21 april 2009 20:27 schreef Dutchguy het volgende:
Tuurlijk komt dat testtoestel er. De PvdA zal overstag gaan zoals ze altijd doet in cruciale situaties.
Vandaar dat ik allang geen PvdA meer stem.
Zeg SCH, waarom ga jij eigenlijk niet bij de VARA werken PvdA'ers horen toch van oudsher niet thuis bij de NCRV
PvdA'ers horen toch van oudsher niet thuis bij de NCRV
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik werk graag met leuke collega's samenquote:Op dinsdag 21 april 2009 20:37 schreef Klopkoek het volgende:
Zeg SCH, waarom ga jij eigenlijk niet bij de VARA werken
Omdat de PvdA het ze veels te gemakkelijk maakt i.t.t. het CDA?quote:Op dinsdag 21 april 2009 20:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het CDA heeft nou eenmaal een spilpositie in dit land. Zolang de optie van Paars III afgesloten blijft zal de PvdA blijven zitten in de hoek waar de klappen vallen. Het CDA heeft een alternatief, de PvdA, zélfs als ze de grootste partij worden, niet.
Ik snap werkelijk niet waarom de pers altijd de PvdA moet hebben en nooit de stuitende arrogantie van het CDA aan de kaak stelt.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Rechtse partijen hebben het doorgaans het voor het zeggen. Waarom, ik weet het ook niet, maar dat valt mij steeds weer op.quote:Op dinsdag 21 april 2009 21:33 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Omdat de PvdA het ze veels te gemakkelijk maakt i.t.t. het CDA?
Niet echt, de SP bijvoorbeeld. Maar die bijten ook van zich af terwijl de PvdA het maar laat gebeuren. Overigens is de SP overigens ook tegen de JSF.quote:Op dinsdag 21 april 2009 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Rechtse partijen hebben het doorgaans het voor het zeggen. Waarom, ik weet het ook niet, maar dat valt mij steeds weer op.
Ik zie nu trouwens het het JSF handboekje PvdA van Krista van Velzen, interessant document.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
mee eens.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind die De Vries ook een eerste klas gladjanus die ik nog voor geen cent vertrouw.
anderzijds zijn dit test en trainingstoestellen en die zijn vaak vele malen duurder dan de reguliere toestellen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Stealth is niet onzichtbaarquote:Op dinsdag 21 april 2009 12:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zit er dik in. Men voorspelt zelfs dat radarsystemen medio 2015 al 'stealthed' vliegtuigen kunnen ontdekken, maar tot die tijd heeft stealth wel een meerwaarde.
Het Reformatorisch Dagblad heeft overigens wel een interessant dossier aangaande de JSF en de Gripen.
Linkje.
Stealth is verminderd zichtbaar net zoals camouflage
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Waarom is de naam van dit topic veranderd?
Laat me raden: de topictitel was te aanstootgevend voor de dictatoriale militairen van dit forum?
Laat me raden: de topictitel was te aanstootgevend voor de dictatoriale militairen van dit forum?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op dinsdag 21 april 2009 23:42 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Niet echt, de SP bijvoorbeeld. Maar die bijten ook van zich af terwijl de PvdA het maar laat gebeuren. Overigens is de SP overigens ook tegen de JSF.
Ik zie nu trouwens het het JSF handboekje PvdA van Krista van Velzen, interessant document.
Natuurlijk richt de SP zich op de PvdA. Dat is hun concurrent. Met het nauwkeurig volgen van het CDA zullen ze niet veel stemmen winnen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad. Ook in de media. Zo'n Dick Berlijn die bij P&W een propagandapraatje over dat vleigtuig mocht houdenquote:Op dinsdag 21 april 2009 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Rechtse partijen hebben het doorgaans het voor het zeggen. Waarom, ik weet het ook niet, maar dat valt mij steeds weer op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, ik vermoed omdat er 3 topics in verschillende subfora hier lopen en hier een continue topic van gemaakt kan worden.quote:Op woensdag 22 april 2009 08:41 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom is de naam van dit topic veranderd?
Laat me raden: de topictitel was te aanstootgevend voor de dictatoriale militairen van dit forum?
Dat bedoelde ik niet: als de SP wordt aangevallen, bijten zij veel meer van zich af, in tegenstelling tot de PvdA. Maar in het algemeen in de SP veel duidelijker, bijvoorbeeld met de JSF: gewoon NEE. Terwijl de PvdA hierin heel onduidelijk is, en straks gewoon akkoord gaat (zoals altijd...)quote:Op woensdag 22 april 2009 08:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Maar de SP zit niet in de coalitie en het verwijt richting SP is altijd (van dezelfde media die erbij kwijlen om de PvdA te besmeuren) dat zij geen regeringsverantwoordelijkheid willen nemen.
Ik vind het echt heel raar dat het CDA er altijd zo goed mee weg komt.
Ik vind het echt heel raar dat het CDA er altijd zo goed mee weg komt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat vond ik ook erg belachelijk.quote:Op woensdag 22 april 2009 08:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Inderdaad. Ook in de media. Zo'n Dick Berlijn die bij P&W een propagandapraatje over dat vleigtuig mocht houden
