POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Al die tijd, van 2002 tot nu, kon of wilde Lockheed-Martin niet zeggen hoe duur de JSF gaat worden. De enige toezegging die ze deden was dat Nederland 'korting' zou krijgen (indicaties daarvan werden niet genoemd, 10%? 20%? 30% korting?).
Tot vandaag.
Ik hoor op de radio dat Jack de Vries (CDA) eindelijk heeft willen zeggen hoeveel ze gaan kosten, omdat de PvdA dat perse wilde weten. Met tegenzin heeft hij verteld dat het testtoestel 110 miljoen euro gaat kosten.
Is dat niet een beetje teveel? Ze willen er 85 van aanschaffen, daarbovenop komen nog de ontwikkelingskosten (die de tegenorders voor het Nederlandse bedrijfsleven overschrijden). Misschien wordt hij nog wel duurder ook omdat het uiteindelijke toestel misschien nog wat meer uitrusting krijgt (het is niet voor niets een testtoestel, ga er maar vanuit dat er nog wat aan gesleuteld gaat worden).
Ik begin nu steeds meer te begrijpen waarom toentertijd in 2002 de ervaren ministers Brinkhorst en minister Pronk erop stonden dat in het kabinetsbesluit kwam te staan dat zij het er niet mee eens waren. Een echt unicum: het gebeurt bijna nooit dat dissenting voices in Nederland openbaar worden gemaakt. Het kabinet spreekt met één mond. Er zijn, ogenschijnlijk, een hoop grotere besluiten geweest waar uiteindelijk alsnog met één mond werd gesproken.
Zo niet dus in dit geval en ik begin steeds meer benieuwd te worden naar de hele historie van dit JSF-drama. De leugens en het gemanipuleer zijn vast al heel vroeg begonnen. Oude rotten zoals Pronk en Brinkhorst doen dat niet zomaar.
Tot vandaag.
Ik hoor op de radio dat Jack de Vries (CDA) eindelijk heeft willen zeggen hoeveel ze gaan kosten, omdat de PvdA dat perse wilde weten. Met tegenzin heeft hij verteld dat het testtoestel 110 miljoen euro gaat kosten.
Is dat niet een beetje teveel? Ze willen er 85 van aanschaffen, daarbovenop komen nog de ontwikkelingskosten (die de tegenorders voor het Nederlandse bedrijfsleven overschrijden). Misschien wordt hij nog wel duurder ook omdat het uiteindelijke toestel misschien nog wat meer uitrusting krijgt (het is niet voor niets een testtoestel, ga er maar vanuit dat er nog wat aan gesleuteld gaat worden).
Ik begin nu steeds meer te begrijpen waarom toentertijd in 2002 de ervaren ministers Brinkhorst en minister Pronk erop stonden dat in het kabinetsbesluit kwam te staan dat zij het er niet mee eens waren. Een echt unicum: het gebeurt bijna nooit dat dissenting voices in Nederland openbaar worden gemaakt. Het kabinet spreekt met één mond. Er zijn, ogenschijnlijk, een hoop grotere besluiten geweest waar uiteindelijk alsnog met één mond werd gesproken.
Zo niet dus in dit geval en ik begin steeds meer benieuwd te worden naar de hele historie van dit JSF-drama. De leugens en het gemanipuleer zijn vast al heel vroeg begonnen. Oude rotten zoals Pronk en Brinkhorst doen dat niet zomaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lijkt me dat een testtoestel juist duurder is dan de uiteindelijke productie-versies. Wat kosten andere moderne gevechtsvliegtuigen eindelijk?
Fiets eens langs een vliegbasis...quote:Op maandag 20 april 2009 12:56 schreef Rosbief het volgende:
Stom hebbeding die JSF, de F16's gebruiken ze al nauwelijks
quote:Op maandag 20 april 2009 12:56 schreef Provinciaal het volgende:
Lijkt me dat een testtoestel juist duurder is dan de uiteindelijke productie-versies. Wat kosten andere moderne gevechtsvliegtuigen eindelijk?
http://www.nu.nl/algemeen(...)ipen-te-slijten.htmlquote:Saab wil 85 Gripens NG leveren voor een vast bedrag van bijna 4,8 miljard euro, met daarnaast nog eens 4,8 miljard euro voor de levensduurkosten voor dertig jaar.
Geen idee wat de prijs van een testtoestel zou moeten zijn buiten dit aanbod om.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
De Gripen van Saab is een interessant toestel, maar ik zie dat vliegtuig niet de F16 opvolgen... dat zou een beetje een kleine stap voorwaarts zijn in technologie...quote:Op maandag 20 april 2009 12:59 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
[..]
http://www.nu.nl/algemeen(...)ipen-te-slijten.html
Geen idee wat de prijs van een testtoestel zou moeten zijn buiten dit aanbod om.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Het gaat om de Gripen NG, die is nog niet zo oud. Het is natuurlijk wel een doorontwikkeling en geen nieuw ontworpen vliegtuig, met alle voor- en nadelen van dien. Maar ik citeerde de prijs vooral omdat het verder de enige is die nog enigszins in de running is. Wat bedoelde jij dan met een ander modern toestel?quote:Op maandag 20 april 2009 13:04 schreef Provinciaal het volgende:
Inderdaad, die Gripen is ook alweer 15 jaar oud ofzo.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Die prijs is boeiend, maar voor dat geld kan er ook een pimp actie op het huidige F16 park worden gedaan... want die NG is ook gewoon een pimp-versie van de Gripen...quote:Op maandag 20 april 2009 13:06 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Het gaat om de Gripen NG, die is nog niet zo oud. Het is natuurlijk wel een doorontwikkeling en geen nieuw ontworpen vliegtuig, met alle voor- en nadelen van dien. Maar ik citeerde de prijs vooral omdat het verder de enige is die nog enigszins in de running is. Wat bedoelde jij dan met een ander modern toestel?
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Pim Fortuyn was het met je eens.quote:Op maandag 20 april 2009 12:53 schreef Klopkoek het volgende:
Al die tijd, van 2002 tot nu, kon of wilde Lockheed-Martin niet zeggen hoe duur de JSF gaat worden. De enige toezegging die ze deden was dat Nederland 'korting' zou krijgen (indicaties daarvan werden niet genoemd, 10%? 20%? 30% korting?).
Tot vandaag.
Ik hoor op de radio dat Jack de Vries (CDA) eindelijk heeft willen zeggen hoeveel ze gaan kosten, omdat de PvdA dat perse wilde weten. Met tegenzin heeft hij verteld dat het testtoestel 110 miljoen euro gaat kosten.
Is dat niet een beetje teveel? Ze willen er 85 van aanschaffen, daarbovenop komen nog de ontwikkelingskosten (die de tegenorders voor het Nederlandse bedrijfsleven overschrijden). Misschien wordt hij nog wel duurder ook omdat het uiteindelijke toestel misschien nog wat meer uitrusting krijgt (het is niet voor niets een testtoestel, ga er maar vanuit dat er nog wat aan gesleuteld gaat worden).
Ik begin nu steeds meer te begrijpen waarom toentertijd in 2002 de ervaren ministers Brinkhorst en minister Pronk erop stonden dat in het kabinetsbesluit kwam te staan dat zij het er niet mee eens waren. Een echt unicum: het gebeurt bijna nooit dat dissenting voices in Nederland openbaar worden gemaakt. Het kabinet spreekt met één mond. Er zijn, ogenschijnlijk, een hoop grotere besluiten geweest waar uiteindelijk alsnog met één mond werd gesproken.
Zo niet dus in dit geval en ik begin steeds meer benieuwd te worden naar de hele historie van dit JSF-drama. De leugens en het gemanipuleer zijn vast al heel vroeg begonnen. Oude rotten zoals Pronk en Brinkhorst doen dat niet zomaar.
Ik doelde op concurrenten als de Gripen ja, ik had ook wel verwacht dat die goedkoper zou zijn door de leeftijd, maar ik was benieuwd hoeveel.quote:Op maandag 20 april 2009 13:06 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Het gaat om de Gripen NG, die is nog niet zo oud. Het is natuurlijk wel een doorontwikkeling en geen nieuw ontworpen vliegtuig, met alle voor- en nadelen van dien. Maar ik citeerde de prijs vooral omdat het verder de enige is die nog enigszins in de running is. Wat bedoelde jij dan met een ander modern toestel?
Niet normaal, hè. Moet je eens voorstellen hoe de krantenkoppen gaan zijn als de eerste aan poeier gaat...quote:Op maandag 20 april 2009 13:09 schreef ColtZ40 het volgende:
110 miljoen voor zo'n vliegtuigje.
ZIJN ZE HELEMAAL GEK GEWORDEN.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
En daarom is hij dood, aldus Theo.quote:Op maandag 20 april 2009 13:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Pim Fortuyn was het met je eens.
De JSF is dus wel een nieuw vliegtuig, maar omdat ie nog ontwikkeling is is het helemaal niet zeker dat het ook een goed vliegtuig gaat worden. Natuurlijk, hij zal niet uit de lucht vallen (alhoewel nieuwe modellen dat soms dan weer wel doenquote:Op maandag 20 april 2009 13:06 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Het gaat om de Gripen NG, die is nog niet zo oud. Het is natuurlijk wel een doorontwikkeling en geen nieuw ontworpen vliegtuig, met alle voor- en nadelen van dien. Maar ik citeerde de prijs vooral omdat het verder de enige is die nog enigszins in de running is. Wat bedoelde jij dan met een ander modern toestel?
), maar het is maar afwachten of het ook hét toestel gaat worden wat alle voorstanders nu zeggen dat het ook zal worden.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Fortuyn was vóór de JSF...quote:Op maandag 20 april 2009 13:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Pim Fortuyn was het met je eens.
http://www.matherben.nl/index.php?menuID=70&mediaitemID=11
Luister het audiobestand...
Ook in een aflevering van KROreporter vermelden Lodewijk de Waal (toen voorziter FNV) en Jacques Schraven (toen voorzitter VNO-NCW) hoe makkelijk Fortuyn was om te praten. Na een kwartier stonden ze weer buiten.
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2006/09/15/F014.htmquote:Mat Herben blij met opname Fortuyn
Den Haag, 15/09/2006 - Mat Herben is opgelucht dat de radioband met het interview waarin Pim Fortuyn zich positief uitlaat over de JSF is teruggevonden. Mat Herben wordt al jaren achtervolgd door het gerucht dat hij een deal had gemaakt om het besluit over de JSF door het parlement te loodsen, terwijl Fortuyn er voor zijn dood altijd tegen zou zijn geweest.
In het interview zegt Fortuyn dat de Amerikanen zich geen zorgen hoeven te maken over de aanschaf van het gevechtsvliegtuig JSF. Met Fortuyn was de deelname aan het JSF-programma dus ook doorgegaan, blijkt uit het interview dat hij op de ochtend van 6 mei, de dag van zijn dood, gaf aan VARA-journalist Bert van Slooten. Dit radiofragment was echter zoekgeraakt. Deze week vond de journalist het fragment terug en gaf het aan de fractievoorzitter. Die zei te hopen dat hiermee een eind is gekomen aan alle geruchten en complottheorieën.
Beluister het interview met Pim Fortuyn
Bekijk de uitzending van De Leugen Regeert (15/09/2006) met de reactie van Mat Herben
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Knetter, knettergek als doorgaat.
Moeten ze het straks weer met een megabezuiniging van bijna 9,5 miljard bij de zwaksten weer weghalen.
Moeten ze het straks weer met een megabezuiniging van bijna 9,5 miljard bij de zwaksten weer weghalen.
Nog geen miljard dus toch een besparing van 8,5 miljard.quote:Op maandag 20 april 2009 17:10 schreef Xa1pt het volgende:
Geld kosten doet het sowieso; als ze afhaken zijn ze miljoenen kwijt.
Dan vliegt er eentje tijdens een training tegen de grond en zijn ze 110 miljoen euro kwijt
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Zo gaat het altijd EchtGaaf.quote:Op maandag 20 april 2009 16:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Knetter, knettergek als doorgaat.
Moeten ze het straks weer met een megabezuiniging van bijna 9,5 miljard bij de zwaksten weer weghalen.
Zelfde met de AOW. Al 14 jaar geleden was afgesproken om geld vrij te maken in een spaarpotje. Bij meevallers zou dat daarin belanden.
Maar toen die meevallers er kwamen stond VVD'er Zalm erop dat de belastingen omlaag gingen.
Nu zit er niks in het potje en kunnen de zwakkeren de rekening verwachten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Trouwens: hoort het niet zo te zijn dat je geld ontvangt voor het testen van dat kreng?quote:Op maandag 20 april 2009 17:17 schreef Zith het volgende:
Dan vliegt er eentje tijdens een training tegen de grond en zijn ze 110 miljoen euro kwijt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar sluiten ze wel iets meer dan een WA-verzekeringetje op af hoor.quote:Op maandag 20 april 2009 17:17 schreef Zith het volgende:
Dan vliegt er eentje tijdens een training tegen de grond en zijn ze 110 miljoen euro kwijt
Ja, met een premie van 10 miljoen per jaar per stuk.quote:Op maandag 20 april 2009 17:29 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Daar sluiten ze wel iets meer dan een WA-verzekeringetje op af hoor.
Dat was al bekend voordat ze er aan begonnen. Maar een paar honderd miljoen kwijt of vele miljarden?quote:Op maandag 20 april 2009 17:10 schreef Xa1pt het volgende:
Geld kosten doet het sowieso; als ze afhaken zijn ze miljoenen kwijt.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Mat Herben dan weer niet, dat was wel jammer.quote:Op maandag 20 april 2009 13:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Pim Fortuyn was het met je eens.
Tja dit is een heel duur speledingetje. Zeker omdat het toestel voorlopig nog niet van de band rolt. Daar gaat nog wel 40% prijsoverschrijding overheen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Natuurlijk is het niet 'kwijt'. De hamvraag is of het rendabel is om nu nog te switchen naar bijvoorbeeld de Saab Gripen JAS39. Volgens de Engelse Wikipedia kost deze $40-$61mln dollar per stuk. Omgerekend naar Euri's $50mln > ¤38.5mln.quote:Op maandag 20 april 2009 18:48 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dat was al bekend voordat ze er aan begonnen. Maar een paar honderd miljoen kwijt of vele miljarden?
Dan lijkt het me inderdaad het overwegen waard. Bij het verschil van ¤10mln per stuk zullen we de geïnvesteerde ¤800mln er al weer uit hebben (85 toestellen * ¤10mln verschil > ¤850mln). En zoals het er nu naar uitziet ga ik er toch wel van uit dat de JSF ons minstens ¤70mln per stuk gaan kosten..
"Your only limit is your imagination"
Mee eens. We zitten in een recessie en het kabinet wil bezuinigingen. Ik zou met de JSF beginnen en ermee stoppen. Laat Amerika het zelf maar ontwikkelen. Bezuinigen op b.v. de zorg is om tequote:Op maandag 20 april 2009 19:31 schreef du_ke het volgende:
Tja dit is een heel duur speledingetje. Zeker omdat het toestel voorlopig nog niet van de band rolt. Daar gaat nog wel 40% prijsoverschrijding overheen
We zeggen niet hoeveel het kost, maar we geven wel 30% korting. Zo wil ik ook wel verkopen!
Maar goed. Waarom we Stealth nodig hebben als de vijand niet eens over radar beschikt is me niet helemaal duidelijk. En over 15 jaar is toch alles onbemand. De specificaties van zo'n vliegtuig zijn bijna per definitie superieur aan die van een bemand vliegtuig.
Het updaten van de F-16 tot 2025 is imho de beste optie. En dan eens kijken wat er op de markt is.
Maar goed. Waarom we Stealth nodig hebben als de vijand niet eens over radar beschikt is me niet helemaal duidelijk. En over 15 jaar is toch alles onbemand. De specificaties van zo'n vliegtuig zijn bijna per definitie superieur aan die van een bemand vliegtuig.
Het updaten van de F-16 tot 2025 is imho de beste optie. En dan eens kijken wat er op de markt is.
The End Times are wild
Ik plak hem hier maar:
quote:Hackers kraken Joint Strike Fighter
WASHINGTON (ANP) - Hackers zijn computersystemen binnengedrongen en hebben grote hoeveelheden gegevens gestolen over de Joint Strike Fighter (JSF). Kennis van die informatie maakt het potentieel makkelijker om zich te verdedigen tegen het nieuwe gevechtsvliegtuig.
Dit heeft de Amerikaanse krant The Wall Street Journal dinsdag gemeld op gezag van (voormalige) regeringsfunctionarissen die goed zijn ingelicht over de zaak. De inbraken in de computersystemen begonnen in 2007. Doelwitten waren onvoldoende beveiligde netwerken van bedrijven die bij de ontwikkeling van de JSF zijn betrokken, zoals Lockheed.
Bondgenoten van de VS helpen mee met de ontwikkeling van de JSF. Ook in Turkije was er een veiligheidsprobleem, evenals bij een andere bondgenoot van de VS, die niet met naam wordt genoemd in The Wall Street Journal. Ook Nederland doet mee aan de JSF en overweegt het toestel aan te schaffen als vervanger van de F-16. Het wapentuig is het duurste defensieproject van het Pentagon ooit, ter waarde van 300 miljard dollar.
Gepubliceerd op: 21.04.09 10:20
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Toch frappant dat de PvdA altijd de sleutelrol en de zwarte piet krijgt toegespeeld. Alsof zij in hun eentje een veto-recht bezitten.quote:PvdA zet ‘seinen op rood’ voor JSF
Van onze verslaggever Theo Koelé
gepubliceerd op 21 april 2009 07:00, bijgewerkt op 21 april 2009 07:57
DEN HAAG - Staatssecretaris De Vries kan nog wel een grapje maken over de JSF, aan de PvdA is zijn humor niet besteed. In een interne notitie wordt korte metten gemaakt met het project.
De enige in Den Haag die nog jolig doet over de mogelijke aanschaf van het Amerikaanse gevechtsvliegtuig JSF is de eerst verantwoordelijke bewindsman, staatssecretaris Jack de Vries (Defensie, CDA). Via het internetfenomeen Twitter wendde hij zich maandag tot minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken, ook CDA), die op bezoek is in Washington: ‘Vraag Clinton (Verhagens Amerikaanse collega, red.) even of ze nog een telefoontje naar Nederland pleegt over het belang van het JSF-project )’
De humor van De Vries is niet besteed aan coalitiepartner PvdA. Die kampt met groeiende interne weerstand tegen de aanschaf van twee testtoestellen van het type JSF. De Tweede Kamer beslist daarover deze week – althans, dat wil De Vries.
Lokale PvdA-bestuurders, van Amsterdam tot Uden, kondigden gisteren – eveneens via internet – een ‘laatste offensief’ aan. Koren op de molen van de tegenstanders van de JSF, die ruim vertegenwoordigd zijn in de Tweede Kamerfractie. Een interne notitie laat geen spaan heel van het JSF-project.
‘Alle seinen staan op rood of oranje’, luidt de conclusie van het document, dat de Volkskrant heeft kunnen inzien. Kostenprognoses zijn gebaseerd op ‘veel te rooskleurige verwachtingen’. Lockheed Martin, producent van de JSF, laat anderen ‘voor honderd procent’ opdraaien voor tegenvallers. Die risico’s worden door Defensie ‘volledig genegeerd’. De werkwijze van Defensie ‘getuigt van een totaal gebrek aan koopmansgeest’.
Gelet op deze teksten, is het niet verwonderlijk dat topoverleg tussen de coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie, afgelopen donderdag, zonder resultaat bleef. Sterker nog: de PvdA voelt zich gesterkt door een rapport van de Algemene Rekenkamer, dat een dag later verscheen. De onafhankelijke controleur van overheidsuitgaven constateerde vrijdag dat staatssecretaris De Vries wel erg hoog opgeeft over de kwaliteiten van de JSF, ten koste van de enig overgebleven concurrent, de Zweedse Saab Gripen.
De Vries maakte maandag de prijs bekend van het eerste beoogde testtoestel: zo’n 113 miljoen euro. Maar ook daarbij vallen kanttekeningen te plaatsen: allerlei bijkomende kosten (bijvoorbeeld voor training van piloten) zijn buiten beschouwing gelaten. Volgens ingewijden gaat het om een bedrag van 20 tot 30 miljoen euro.
De PvdA, die vrijwel alle cijfers van staatsecretaris De Vries tot dusverre heeft betwist, zal hem het vuur na aan de schenen leggen. Maar vooral bij coalitiepartner CDA groeit de ergernis. Verwijzend naar het regeerakkoord, klinkt het: ‘Afspraak is afspraak’. En, in navolging van de oppositie: ‘De PvdA moet kleur bekennen.’
Dat doen de CDA-spinapparaten weer fantastisch. Ook bij Nova gisteren was er vooral aandacht voor de, volgens hun, cruciale positie van de PvdA.
En wat is die Jack de Vries een nare tweedehands autoverkoper zeg. Echt een glibberaal. Was gisteren ook goed te zien. Ging zo pompeus voor de camera staan naast een arbeider, vroeg aan de arbeiders één vraagje, antwoordde daarop, Jack de Vries nog niet tevreden, stelde een vervolgvraag, arbeider beantwoordde weer en De Vries zei met een huichelachtige glimlach "perfect" en beende snel weg.
Het stond op de camera en daar was het hem om te doen. Want de FNV moet natuurlijk wel weer terugkomen in het vóór-kamp.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die is er volgens mij gewoon bewust neergezet om dat erdoorheen te krijgen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind die De Vries ook een eerste klas gladjanus die ik nog voor geen cent vertrouw.
Zou me ook niets verbazen als de contracten allang getekend zijn. Gebeurt wel vaker in dat schimmige defensiewereldje. Dat de politiek slechts voor de bühne een handtekening zet en anders gigantische claims kan verwachten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zou mij niks verbazen, strategisch zijn ze zeker wel bij het CDA. En natuurlijk was het vriendje van Balkenende, die natuurlijk aan een mooi baantje geholpen moest worden.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die is er volgens mij gewoon bewust neergezet om dat erdoorheen te krijgen.
Ga er maar van uit dat het ding gewoon wordt besteld. Er schijnt al voor zo'n 875 miljoen in het project te zitten.quote:Zou me ook niets verbazen als de contracten allang getekend zijn. Gebeurt wel vaker in dat schimmige defensiewereldje. Dat de politiek slechts voor de bühne een handtekening zet en anders gigantische claims kan verwachten.
Ik vraag me werkelijk af waarvoor we überhaupt een straaljager nodig hebben. Voor welke vijand eigenlijk? Wanneer hebben we ooit zo'n ding moeten inzetten?
En de belastingbetaler mag zich krom betalen aan een prestige ding. Want het is pure prestige. Het zijn een stelletje CV-fanaten
CV?quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat zou mij niks verbazen, strategisch zijn ze zeker wel bij het CDA. En natuurlijk was het vriendje van Balkenende, die natuurlijk aan een mooi baantje geholpen moest worden.
[..]
Ga er maar van uit dat het ding gewoon wordt besteld. Er schijnt al voor zo'n 875 miljoen in het project te zitten.
Ik vraag me werkelijk af waarvoor we überhaupt een straaljager nodig hebben. Voor welke vijand eigenlijk? Wanneer hebben we ooit zo'n ding moeten inzetten?
En de belastingbetaler mag zich krom betalen aan een prestige ding. Want het is pure prestige. Het zijn een stelletje CV-fanaten
Van luchtweerstand? (dacht dat de letter c was?)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, ik bedoelde het curriculum vitae. En menig politicus wil graag een prestigieus project op zijn/haar CV zetten. Ze voeren maar al te vaak een eigen agenda.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
CV?
Van luchtweerstand? (dacht dat de letter c was?)
De Betuwelijn is daar ook een typisch voorbeeld van.
Hoe het met de betuwelijn is gegaan weet ik niet maar ik weet wel dat achetr defensie een hoop politiek zit. Dat het een Amerikaans vlaggetje heeft is voor sommigen reden om al bij voorbaat ja te zeggen en voor anderen nee.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, ik bedoelde het curriculum vitae. En menig politicus wil graag een prestigieus project op zijn/haar CV zetten. Ze voeren maar al te vaak een eigen agenda.
De Betuwelijn is daar ook een typisch voorbeeld van.
Onder Lubbers (CDA-PvdA kabinet) was het juist mode om heel Europees te denken en werden er ook Europese spullen gekocht.
Ik denk dat het laatste ook je natuurlijke voorkeur moet hebben maar het is schrijnend dat geopolitiek boven kwaliteit en kosten gaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Reken maar. Het is eea politiek. En daarom haat ik het. Het is ene grote poppenkast.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe het met de betuwelijn is gegaan weet ik niet maar ik weet wel dat achetr defensie een hoop politiek zit. Dat het een Amerikaans vlaggetje heeft is voor sommigen reden om al bij voorbaat ja te zeggen en voor anderen nee.
De rechts (conservatieve) politici zijn altijd USA-adepten van de eerste orde.quote:Onder Lubbers (CDA-PvdA kabinet) was het juist mode om heel Europees te denken en werden er ook Europese spullen gekocht.
Sinds dat De Hoop Scheffer de partij aanvoerde is de partij veel conservatiever en bovenal veel rechtser geworden. Het moment dat ik de partij de rug toekeerde. Ik heb er niks meer mee. Precies. Reken maar weer op een groot debacle als het ding wordt aangeschaft. Het gaat geen zes miljard kosten, maar een veelvoud daarvan.quote:Ik denk dat het laatste ook je natuurlijke voorkeur moet hebben maar het is schrijnend dat geopolitiek boven kwaliteit en kosten gaat.
Kan de rechtse politiek weer gaan bezuinigen op de uitkeringen. (kabinet PVV-CDA-VVD
)
Nederland wil er 85 hebben en heeft voor de aanschaf zo'n 5,5 miljard begroot, wat de begroting betreft mag zo'n vliegtuigje dus een kleine 65 miljoen per stuk kosten. Dit ene toestel kost alleen al in aanschaf 70% meer dan begroot...
Het ergste is dat ze straks een vliegtuig kopen, waarvan ze niet eens weten wat het ding precies gaat kosten. De Saab Gripen, daarentegen heeft een vaste prijs en is een fractie daarvan.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:52 schreef Vhiper het volgende:
Nederland wil er 85 hebben en heeft voor de aanschaf zo'n 5,5 miljard begroot, wat de begroting betreft mag zo'n vliegtuigje dus een kleine 65 miljoen per stuk kosten. Dit ene toestel kost alleen al in aanschaf 70% meer dan begroot...
Maar die is weer niet sexy genoeg. Want daar draait het in werkelijkheid om.
Vond je Lubbers dan niet al op sommige punten veel te hard?quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Reken maar. Het is eea politiek. En daarom haat ik het. Het is ene grote poppenkast.
[..]
De rechts (conservatieve) politici zijn altijd USA-adepten van de eerste orde.
[..]
Precies. Reken maar weer op een groot debacle als het ding wordt aangeschaft. Het gaat geen zes miljard kosten, maar een veelvoud daarvan.
Kan de rechtse politiek weer gaan bezuinigen op de uitkeringen. (kabinet PVV-CDA-VVD
Het klopt wel dat het CDA toen nog gebalanceerder was. Je had toen rechterbuitenboordmotors als Ruding maar ook een hoop vakbondsmensen, natuurliefhebbers en vredesactivisten. Die zijn nu zowat allemaal weg uit het CDA.
Des te vreemder dat het CDA nog steeds zo'n glibberige partij is gebleven die zonder moeite alle kanten op dwaalt als het even moet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Prima als je het niet eens bent met de mogelijke aanschaf van de JSF, maar praat dan geen onzin. De Gripen is niet geschikt voor stealth-operaties, i.t.t. de JSF.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het ergste is dat ze straks een vliegtuig kopen, waarvan ze niet eens weten wat het ding precies gaat kosten. De Saab Gripen, daarentegen heeft een vaste prijs en is een fractie daarvan.
Maar die is weer niet sexy genoeg. Want daar draait het in werkelijkheid om.
JSF is ook niet stealth en die stealthcapaciteiten bestaan volgens mij alleen nog enkel op de tekentafel.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Prima als je het niet eens bent met de mogelijke aanschaf van de JSF, maar praat dan geen onzin. De Gripen is niet geschikt voor stealth-operaties, i.t.t. de JSF.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De radars worden steeds gevoeliger. De JSF is immer niet 100% "stealthy" .quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Prima als je het niet eens bent met de mogelijke aanschaf van de JSF, maar praat dan geen onzin. De Gripen is niet geschikt voor stealth-operaties, i.t.t. de JSF.
Die pre verdwijnt gaandeweg.
Ja, best hard. Ik haakje bij Elko Brinkman al af.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vond je Lubbers dan niet al op sommige punten veel te hard?
Het is een grote rechtste snit geworden.quote:Het klopt wel dat het CDA toen nog gebalanceerder was. Je had toen rechterbuitenboordmotors als Ruding maar ook een hoop vakbondsmensen, natuurliefhebbers en vredesactivisten. Die zijn nu zowat allemaal weg uit het CDA.
Des te vreemder dat het CDA nog steeds zo'n glibberige partij is gebleven die zonder moeite alle kanten op dwaalt als het even moet.
Enneus Heerma vond ik sociaal.
100%. Een eigenschap dat volstrekt utopisch is (geworden).quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
JSF is ook niet stealth en die stealthcapaciteiten bestaan volgens mij alleen nog enkel op de tekentafel.
Dat zit er dik in. Men voorspelt zelfs dat radarsystemen medio 2015 al 'stealthed' vliegtuigen kunnen ontdekken, maar tot die tijd heeft stealth wel een meerwaarde.quote:Op dinsdag 21 april 2009 12:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De radars worden steeds gevoeliger. De JSF is immer niet 100% "stealthy" .
Die pre verdwijnt gaandeweg.
Het Reformatorisch Dagblad heeft overigens wel een interessant dossier aangaande de JSF en de Gripen.
Linkje.
Zijn de stealth-capaciteiten uberhaupt al getest?quote:Op dinsdag 21 april 2009 12:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zit er dik in. Men voorspelt zelfs dat radarsystemen medio 2015 al 'stealthed' vliegtuigen kunnen ontdekken, maar tot die tijd heeft stealth wel een meerwaarde.
Het Reformatorisch Dagblad heeft overigens wel een interessant dossier aangaande de JSF en de Gripen.
Linkje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
