quote:Op vrijdag 17 juli 2009 20:10 schreef ToT het volgende:
Sorry, maar doe ff normaal zeg.
1) Niet zo triest lopen doen met die smiley's.
quote:2) Niet lopen miepen over dat moderators soms keuzes maken om dingen even willen samenvoegen. Mocht je kwaliteitstopics maken, dan laat ik die best wel bestaan. Wat 9/11 betreft: daar zijn ook al genoeg topics over. Mensen zitten hier zelden of nooit te zeuren als men even in 1 topicje verder moeten gaan over onderwerpen die overeenkomsten hebben. Ik heb sowieso niet sterk de indruk dat jouw topics een groot succes zouden worden, zéker als je al naar de eerste reacties kijkt.
Verder hoor ik hier iets piepen.....zou dat mijn troll-alarm kunnen zijn?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door vanwelleer op 17-07-2009 21:19:03 ]i reserve the right to do as i damnwell please.
quote:
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 20:47 schreef ToT het volgende:
*Zucht* Ik probeer netjes te blijven in de PM's.
quote:Wat zou ik nou verzoeken om te verzwijgen? Plemp voor mijn part mijn PM hier openbaar neer, anders wil ik het ook wel doen. Ik wil gewoon geen oeverloos gezeik hier hebben: ik heb gewoon een slotje op 1 van je topics gezet en nu doe je dikke boehoe omdat je vindt dat je het recht hebt te doen wat je wil, zoals je signature ook zegt. Je lijkt echt uit te zijn op trollen, ook aangezien je nog steeds doorgaat met het overdreven gebruik van die smiley's.
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:33 schreef ToT het volgende:
Ik denk niet dat ik hier keihard met policies hoef te gooien.
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 22:06 schreef ToT het volgende:
Laten we het maar eerst in 1 topic proberen.
quote:Mocht het onoverzichtelijk worden, kijken we wel weer verder.
quote:Eerst kijken of het überhaupt aanslaat.
Tja DIE actie vond ik best nog wel cool eigenlijk, maar door blijven zeiken is ook een vak.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 22:51 schreef ChungLingSoo het volgende:
Het is jij!!!!
[ afbeelding ]
Of het is een andere eikel die denkt een discussie aan te kunnen gaan maar het woord argument niet eens kan spellen!
*eens is*quote:Op zaterdag 18 juli 2009 13:56 schreef Dragorius het volgende:
Verplicht?
slackster kan het linkdumpen in alle gerelateerde topics niet laten. In het vaccinatie-topic ok, maar dit is echt een beetje nutteloos en lokt alleen maar gefrustreerde reacties uit. En die post is eigenlijk ook niks meer dan een linkdump.
Jammer dat dat nodig is inderdaad. Begrijpelijk dat mensen wellicht emotioneel raken, maar dit was inderdaad over the top.quote:Op zondag 19 juli 2009 11:51 schreef ToT het volgende:
Lambiekje mag een week lang afkoelen voor zijn ernstige doodsverwensing (in combinatie met nog een aantal andere notes).
<ramptoerist> Volgens mij heb ik wat gemist? </ramptoerist>quote:Op zondag 19 juli 2009 12:03 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Jammer dat dat nodig is inderdaad. Begrijpelijk dat mensen wellicht emotioneel raken, maar dit was inderdaad over the top.
quote:
Dat dus.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:42 schreef Dragorius het volgende:
@ vanwelleer > in eerdere topics is al besloten dat we dat onder het Jane Burgermeister topic gaan scharen omdat er anders een wildgroei van vaccin-topics komt. Zoals ook uitgelegd in je gesloten topics.
Beetje jammer dat je op zo'n manier dan moet reageren...
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:42 schreef Dragorius het volgende:
@ vanwelleer > in eerdere topics is al besloten dat we dat onder het Jane Burgermeister topic gaan scharen omdat er anders een wildgroei van vaccin-topics komt.
quote:Zoals ook uitgelegd in je gesloten topics.
quote:Beetje jammer dat je op zo'n manier dan moet reageren...
Ik vind dat ze wel samen mogen, ze gaan beiden dezelfde kant op ongeveerquote:Op woensdag 22 juli 2009 19:54 schreef ToT het volgende:
Tegenstanders van een merge tussen DE MAANLANDINGEN WAREN NEP #3 en De maanlanding was destijds onmogelijk. gaarne ff hun stem hier laten horen, anders gaan die 2 samen!
Of schop 'm voor mijn part terug z'n hok in. Zal de kwaliteit van de discussies BNW ten goede komen.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 16:03 schreef Salvad0R het volgende:
Nou Tuinhek.
Waar blijf je dan met je systematische ontkenningen?
Nergens hè. Je bent praktisch wel uitgeluld nu, na al die jaren van leugenachtige ontkenning heeft de waarheid je nu eindelijk achterhaald. Ik zal er persoonlijk op toezien dat je je moet verantwoorden voor je hoogverraad tegen de menselijkheid.
Hier trouwens het wetenschappelijke rapport van aanwezigheid van nano-thermiet in het stof van WTC1 & WTC2, keihard bewijs dat het een actie van de overheid zelf was.
http://www.bentham-open.o(...)/00000001/7TOCPJ.SGM
"Dit soort gedrag"?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 17:09 schreef ToT het volgende:
Yup, ik had het ook al via de PM doorgekregen. Dit soort gedrag kan uiteraard natuurlijk niet door de beugel!
Ik begrijp je bezwaar, maar het is niet tegen de policy om topics te openen om alleen vragen te stellen.quote:Op maandag 27 juli 2009 11:29 schreef vanhal het volgende:
eerste goede ufo foto?
belgische ex burgemeester begint strijd tegen chemtrails.
Topicstarter opent topics met als enig doel hem kennis te geven. Hij wil dus dat anderen voor hem aan het werk gaan. Mijn bezwaar hier tegen is dat topicstarter zelf ook initiatief mag tonen door zelf onderzoek te doen.
Ehhh.....call me crazy, maar doen de believers dat ook niet met de Bigpharma? Ik weet even zo gauw niet meer in welk topic het gepost is, maar iemand had een linkje geplaatst naar een text van een farmaceutische bron, en een Believer (ik weet niet meer wie) riep meteen: "Ja HALLO! Dat komt van de BigPharma af! Daar geloof ik dus niet in!"quote:Op maandag 27 juli 2009 11:31 schreef slackster het volgende:
[Centraal] Vaccinatietopic: Een samenzwering of niet?
Met alle respect betekend dit dan niet een vermomde vorm van censuur? Je kan toch niet alle bronnen bij voorbaat in de verdachte hoek plaatsen slechts omwille van het gegeven dat zij ooit iets hebben gepubliceerd?
De regel is toch innocent until proven guilty en niet andersom?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |