DE MAANLANDINGEN WAREN NEP #3

Een interessante documentaire waarin diverse deskundigen hun licht laten schijnen over de moonlanding. Ik denk niet dat we er geweest zijn. Een paar opmerkelijke zaken waar de deskundigen, in mijn ogen terecht hun vraagtekens bij zetten..

1. De straling beginnend 500KM boven de aarde is gigantisch. De pakken die ze droegen waren flinterdun. Ook het ruimteveer was niet voldoende beschermd. Op de aarde wordt je bescherm met een dikke laag lood bij gebruik van x-rays.

2. De technologie. We zijn 40 jaar verder, moet je eens om je heen kijken wat er allemaal verbeterd is in die jaren. Dan praat je over een revolutie. Dan zou het nu toch veel en veel eenvoudiger zijn om naar de maan te gaan? 4 decenia aan technologische vooruitgang, waar zijn die dan? En waarom pas in 2020 een volgende? 11 JAAR! Dan zou er ruim 50(!!!!) jaar tussen de eerste en tweede maanlanding zitten.

3. Klinkt veel te mooi om waar te zijn, bekant een halve eeuw geleden met een raket naar de maan en levend terug keren, met oude technieken.

4. De Russen hadden de eerste man in de ruimte, de eerste vrouw in de ruimte en de eerste hond in de ruimte. De Amerikanen konden destijds met moeite een raket van de grond krijgen. En dan ineens zouden de Amerikanen even een raket op de maan landen en ook nog levend terug keren?

5. En dan nog legio aan haken en ogen. Er rammelt veel te veel aan.

[ Bericht 0% gewijzigd door EKTE-EKTE op 21-07-2009 23:39:52 ]

quote:

2. De technologie. We zijn 40 jaar verder, moet je eens om je heen kijken wat er allemaal verbeterd is in die jaren. Dan praat je over een revolutie. Dan zou het nu toch veel en veel eenvoudiger zijn om naar de maan te gaan? 4 decenia aan technologische vooruitgang, waar zijn die dan? En waarom pas in 2020 een volgende? 11 JAAR! Dan zou er ruim 50(!!!!) jaar tussen de eerste en tweede maanlanding zitten.

Dat gaat niet echt op voor de ruimtevaarttechnologie De spaceshuttle bijvoorbeeld is ook technologie die in de jaren 60 ontworpen is etc.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 20:32 schreef EKTE-EKTE het volgende:
bekant

.

tvp

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 20:32 schreef EKTE-EKTE het volgende:
-knip-

2. De technologie. We zijn 40 jaar verder, moet je eens om je heen kijken wat er allemaal verbeterd is in die jaren. Dan praat je over een revolutie. Dan zou het nu toch veel en veel eenvoudiger zijn om naar de maan te gaan? 4 decenia aan technologische vooruitgang, waar zijn die dan? En waarom pas in 2020 een volgende? 11 JAAR! Dan zou er ruim 50(!!!!) jaar tussen de eerste en tweede maanlanding zitten.

-knip-

Waarom zouden we er nog een keer geland zijn? Het is een kale dode rots die we vanaf aarde ook prima kunnen zien... (behalve de achterkant dan). Het heeft dus geen nut om er nog een keer op te gaan landen. Destijds ging het om de prestige.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 20:38 schreef Zeroku het volgende:

[..]

.

Niets mis mee met bekant

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 20:32 schreef EKTE-EKTE het volgende:
En waarom pas in 2020 een volgende? 11 JAAR! Dan zou er ruim 50(!!!!) jaar tussen de eerste en tweede maanlanding zitten.

Nee, tussen de eerste en de tweede maanlanding zat een paar maanden.

edit:

wtf?

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 20:43 schreef bioloogje het volgende:

[..]

Waarom zouden we er nog een keer geland zijn? Het is een kale dode rots die we vanaf aarde ook prima kunnen zien... (behalve de achterkant dan). Het heeft dus geen nut om er nog een keer op te gaan landen. Destijds ging het om de prestige.

"We" zijn er tussen 1969 en 1972 nog 5 keer geland.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 20:32 schreef EKTE-EKTE het volgende: Een paar feiten, die de deskundigen naar voren brengen.

1. De straling beginnend 500KM boven de aarde is gigantisch. De pakken die ze droegen waren flinterdun. Ook het ruimteveer was niet voldoende. Op de aarde wordt je bescherm met een dikke laag lood bij gebruik van x-rays.

Nee, de pakken die ze nu aanhebben zijn inderdaad vergelijkbaar met een dikke laag lood

quote:

2. De technologie. We zijn 40 jaar verder, moet je eens om je heen kijken wat er allemaal verbeterd is in die jaren. Dan praat je over een revolutie. Dan zou het nu toch veel en veel eenvoudiger zijn om naar de maan te gaan? 4 decenia aan technologische vooruitgang, waar zijn die dan? En waarom pas in 2020 een volgende? 11 JAAR! Dan zou er ruim 50(!!!!) jaar tussen de eerste en tweede maanlanding zitten.

5000 jaar gelden bouwde men pyramides omdat men toen het nut ervan inzag er gigantisch veel tijd en moeite in te steken. We zijn naar de maan geweest, weten wat voor nuttigs er te halen valt en als dat rendabel wordt gaan we wel 'ns terug, maar waarom nu? Om mensen die

quote:

3. Klinkt veel te mooi om waar te zijn, bekant een halve eeuw geleden met een raket naar de maan en levend terug keren, met oude technieken.

scharen onder de noemer "Een paar feiten, die de deskundigen naar voren brengen. tevreden te stellen? Betaal jij het?

quote:

4. De Russen hadden de eerste man in de ruimte, de eerste vrouw in de ruimte en de eerste hond in de ruimte. De Amerikanen konden destijds met moeite een raket van de grond krijgen. En dan ineens zouden de Amerikanen even een raket op de maan landen en ook nog levend terug keren?

Nog zo'n overtuigend feit

quote:

5. En dan nog legio aan haken en ogen. Er rammelt veel te veel aan.

Feit feit feit.

Weet jij wel wat een feit is?

Waarom willen al deze mensen zo graag bewijzen dat ze destijds niet op de maan stonden?

Ze weten overigens geeneens wat een feit is en hoe wetenschap werkt.

Dit soort lieden verzinnen een verklaring en halen dan allemaal drogredenaties en wanargumenten aan , die als zogenaamd "feit" moeten dienen. Meestal staan deze vol van de persoonlijke aannames ("Ik kan niet geloven dat..." enz.), en vage foto 1 t/m 38383838 waar je iets in zou moeten zien.

Werkt wetenschap normaal gesproken niet het omgedraaide?

Ik zou nu toch ook iets doms kunnen verzinnen, bv. Er lopen hobgoblins op de wereld rond en daarna vage foto 1 t/m 30000 kunnen aanhalen en "pamfletten van Nigeriaanse stammen e.d. aanhalen". Bewijs ik daarmee dat er hobgoblins zijn? Natuurlijk niet. Zo werkt wetenschap ook niet.

Tuurlijk zijn we nooit op de maan geweest. Vliegtuigen, dat is ook zo'n hoax. Machines kunnen helemaal niet vliegen duh.

'Nuff said.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 21:04 schreef DutchErrorist het volgende:

Buzz Aldrin punch

'Nuff said.

Vind je het gek als je zo in je eer wordt aangetast door een conspiracy randdebiel. Ouwe Aldrin hoeft dit heus niet te pikken

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 21:05 schreef Michielos het volgende:

[..]

Vind je het gek als je zo in je eer wordt aangetast door een conspiracy randdebiel. Ouwe Aldrin hoeft dit heus niet te pikken

Inderdoad

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 21:04 schreef DutchErrorist het volgende:

Buzz Aldrin punch

'Nuff said.

Held

Kort samengevat, het is niet gebeurd omdat je in de ruimte binnen 5 minuten dood bent zonder 2 meter lood om je reet en omdat niet iedere mongool met een meccano doos zijn eigen millennium falcon kan bouwen?

Ik ben overtuigd.

Inderdaad

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 21:04 schreef DutchErrorist het volgende:

Buzz Aldrin punch

'Nuff said.

ik geef hem groot gelijk
wat een irritant kutfiguur zeg

naar mijn mening zijn ze er gewoon geland al die bullshit die je overal leest over dat t niet kan ect , kom eens met goede echte feiten man.

Voor de zoveelste keer..
neem een telescoop en fotograferen de landing in maan... Amerikanen hebben de coördinaties al..
Daar moet je zeker te zien, al die rommel incl. landrover..!!

en nu ophoepelen..

Minder schreeuwerige TT's mogen ook wel.

Toch, uit intresse wat voor bewijs we voorgeschoteld krijgen, een tvp'tje.

Opgeruimd, en ik geef hem door (net als het ander geopende maantopiclandingwellesnietestopic) aan BNW.

De caps horen er gewoon bij

Ik ben er weer bij,