De Arabieren hadden er oko een puinhoop van gemaakt, ergo ze verraadden de Turken. Dus een groot deel aan hun zelf te danken en Westerlingen die koloniseerden maakten er maar al te veel gebruik van.quote:Op woensdag 29 april 2009 13:42 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
En daarmee toon je aan dat juist jouw ideeën uit de conspiracyhoek komen. Je hebt geen bewijzen, je speculeert er op los, waarschijnlijk omdat je niet onder ogen wilt zien dat Arabieren prima zelf er een puinhoop van kunnen maken. (Net zogoed als NL dat zou doen als we de PVV in het zadel zouden helpen, maar dat terzijde).
En weer presenteer je de mening van een kleine minderheid als de algemene mening in Israel. Ik wens je veel plezier met je zwart wit denken.quote:Op woensdag 29 april 2009 13:16 schreef moussie het volgende:
[..]
Dan moet je toch eens beter leren lezen
[..]
Ik vind het verschrikkelijk wat dat volk wordt aangedaan, klopt .. niet alleen hun grondgebied wordt ingepikt, het wordt ook nog eens zo gepresenteerd alsof zij geen enkel recht zouden hebben op die grond.
Als het niet het geloof is in 'het beloofde land' of het gegeven dat er altijd wel een handje vol gewoond heeft, dan wordt wel geschermd met dat er nooit een staat of koninkrijk is geweest met de naam Palestina, dat hun geen 'nationale' trots zouden hebben etc etc .. er wordt van alles bij gesleept om maar duidelijk te maken dat de oorspronkelijke bewoners van de regio geen enkel recht hebben, behalve het recht om te vertrekken naar Jordanië.
En tja, het is nu eenmaal een gegeven dat Israël waarschijnlijk niet zou bestaan in deze vorm, zonder het toen gepleegde terrorisme .. en jij kan dat wel zeggen dat dat 60-80 jaar geleden was, maar dat was het voor ons !! Voor de plaatselijke bewoners, de slachtoffers van dat terrorisme is dat nog springlevend, dagelijkse realiteit, die wonen nu nog op elkaar gepropt in vluchtelingenkampen, omdat het grootste gedeelte van de nieuwbouw in de bezette gebieden die wel toegestaan wordt nieuwe nederzettingen zijn ..
Iedereen met een klein beetje inzicht in de menselijke psychologie zou moeten begrijpen wat de gevolgen daarvan zijn, hoe de druk op de ketel keer op keer wordt opgevoerd tot het weer tot een ontploffing komt ..
en ja, ik heb het idee dat dat bewust gebeurd, dat het de bedoeling is dat tzt de gehele Westbank Joods is, het zal nog even duren maar de kaarten laten zien dat het werkt ..
quote:Op woensdag 29 april 2009 13:49 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Jij gaat er totaal aan voorbij dat in diezelfde realiteit ook 7 miljoen Israëli wonen die daar ook al hun hele leven wonen voor wie het land inmiddels ook gewoon hun land is, zonder mitsen en maren en zonder smoesjes nodig te hebben. Verder is het terrorisme van de Palestijnen is net zo funest als de bouw van nederzettingen.
Daarom is de geschiedenis interessant, relevant, maar niet belangrijkste punt. Volgens de westerse mores van 60-100 jaar geleden vond men het prima wat in Israël gebeurde. Achteraf kijk je een koe in de kont.
Jouw mentaliteit hebt net zomin om het probleem op te lossen als de ideeën van de extreme pro-Israëli. Met deze houding bij je een onderdeel van het probleem en geen onderdeel van de oplossing.
Die Turken daarentegen waren niet aan het koloniseren toen ze die Arabische gebieden bezetten?quote:Op woensdag 29 april 2009 13:54 schreef Burakius het volgende:
[..]
De Arabieren hadden er oko een puinhoop van gemaakt, ergo ze verraadden de Turken. Dus een groot deel aan hun zelf te danken en Westerlingen die koloniseerden maakten er maar al te veel gebruik van.
Dat ik nou ik geloof gebruik is totaal niet in de context bedoelt die jij wilt doen bljiken.
Hoeveel Turken leven er nu, waar ze wel 1000 jaar aanwezig waren (Seltsjoeken, Mameluken), precies die zijn op een hand te tellen. Turken mijn vriend hebben niet "gekoloniseerd", maar slechts bestuurd. Het bestuurlijke orgaan in handen genomen, maar niet de aanwezige rijkdommen naar Istanbul en alleen Istanbul getransporteerd. Nee de Turken hebben nergens rijkdommen voor eigen gebruik genomen, noch heeft men de eigen cultuur geprobeerd op te leggen. Zie dan ook Griekenland, waar na 500 jaar lang Ottomanen alles nog intact is. Men mocht namelijk hun eigen cultuur belijden, men had zijn eigen rijkdommen van zijn eigen gebied te gebruiken voor zichzelf.quote:Op woensdag 29 april 2009 14:39 schreef Viajero het volgende:
[..]
Die Turken daarentegen waren niet aan het koloniseren toen ze die Arabische gebieden bezetten?
Waarvan velen zich nog niet eens bewust zijn dat de Palestijnen daar eerder hebben gewoond .. op de een of andere manier wordt dat stukje overgeslagen in hun geschiedenislessen, dat er aardig wat Arabieren verdreven zijn van de grond waarop hun voorvaderen geboren zijn.quote:Op woensdag 29 april 2009 13:49 schreef PhysicsRules het volgende:
Jij gaat er totaal aan voorbij dat in diezelfde realiteit ook 7 miljoen Israëli wonen die daar ook al hun hele leven wonen voor wie het land inmiddels ook gewoon hun land is, zonder mitsen en maren en zonder smoesjes nodig te hebben.
Erger nog, het houdt elkaar in standquote:Verder is het terrorisme van de Palestijnen is net zo funest als de bouw van nederzettingen.
Het is in zoverre relevant omdat de huidige steun, die Israël blijft ontvangen, gebaseerd is op hetgeen er toen is gebeurd, zowel in Israël als in Europa .. als (noem een gekke dwarsstraat) Noord-Korea hetzelfde zou hebben gedaan en zou doen als Israël, wat zou het commentaar dan zijn ?quote:Daarom is de geschiedenis interessant, relevant, maar niet belangrijkste punt. Volgens de westerse mores van 60-100 jaar geleden vond men het prima wat in Israël gebeurde. Achteraf kijk je een koe in de kont.
Aah, dus als ik zeg dat de Israëliërs eindelijk eens echt stevig op de vingers moeten worden getikt met hun nederzettingenbeleid, al was het alleen maar om de Palestijnen het idee te geven dat ze gehoord worden en hun rechten verdedigt, ben ik een onderdeel van het probleem .. nah, liever sturen we nog een schip met wapens om hun te helpen zich te 'verdedigen', dat zal helpenquote:Jouw mentaliteit hebt net zomin om het probleem op te lossen als de ideeën van de extreme pro-Israëli. Met deze houding bij je een onderdeel van het probleem en geen onderdeel van de oplossing.
Sorry hoor, in tegenstelling tot de Palestijnse scholen leren de kinderen in Israël weldegelijk dat de Palestijnen geleden hebben. Daar wordt tegenwoordig geen geheim van gemaakt, het wordt ook gewoon erkend in het voorlichtingsmateriaal dat Israël gebruikt.quote:Op woensdag 29 april 2009 17:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Waarvan velen zich nog niet eens bewust zijn dat de Palestijnen daar eerder hebben gewoond .. op de een of andere manier wordt dat stukje overgeslagen in hun geschiedenislessen, dat er aardig wat Arabieren verdreven zijn van de grond waarop hun voorvaderen geboren zijn.
[..]
Het is in zoverre irrelevant omdat jij met de wetenschap en de mores van 2009 oordeelt over gebeurtenissen 100 jaar geleden.quote:Erger nog, het houdt elkaar in stand
[..]
Het is in zoverre relevant omdat de huidige steun, die Israël blijft ontvangen, gebaseerd is op hetgeen er toen is gebeurd, zowel in Israël als in Europa .. als (noem een gekke dwarsstraat) Noord-Korea hetzelfde zou hebben gedaan en zou doen als Israël, wat zou het commentaar dan zijn ?
[..]
Nu kom je voor jouw doen gematigd uit de hoek.quote:Aah, dus als ik zeg dat de Israëliërs eindelijk eens echt stevig op de vingers moeten worden getikt met hun nederzettingenbeleid, al was het alleen maar om de Palestijnen het idee te geven dat ze gehoord worden en hun rechten verdedigt, ben ik een onderdeel van het probleem .. nah, liever sturen we nog een schip met wapens om hun te helpen zich te 'verdedigen', dat zal helpen
Dit is dus precies de reden waarom het slinks inpikken van bezette gronden door de bezetter verboden is. En dat is al die tijd al zo geweest, dus is die grond willens en wetens, te kwader trouw dus, ingepikt.quote:Op woensdag 29 april 2009 13:49 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Jij gaat er totaal aan voorbij dat in diezelfde realiteit ook 7 miljoen Israëli wonen die daar ook al hun hele leven wonen voor wie het land inmiddels ook gewoon hun land is, zonder mitsen en maren en zonder smoesjes nodig te hebben. Verder is het terrorisme van de Palestijnen is net zo funest als de bouw van nederzettingen.
Daarom is de geschiedenis interessant, relevant, maar niet belangrijkste punt. Volgens de westerse mores van 60-100 jaar geleden vond men het prima wat in Israël gebeurde. Achteraf kijk je een koe in de kont.
Jouw mentaliteit hebt net zomin om het probleem op te lossen als de ideeën van de extreme pro-Israëli. Met deze houding bij je een onderdeel van het probleem en geen onderdeel van de oplossing.
Maar als dit een kleine minderheid is, waarom grijpt de meerderheid dan niet in om die sluipende diefstal en roof en vernieling te verhinderen? Waarom is er dan geen politicus die de moed heeft om op basis van die weldenkende meerderheid van jou gewoon een einde te maken aan de bezettingen? En waarom zijn er dan nooit vredesvoorstellen geweest, die wel acceptabel waren voor de Palestijnen?quote:Op woensdag 29 april 2009 14:11 schreef Viajero het volgende:
[..]
En weer presenteer je de mening van een kleine minderheid als de algemene mening in Israel. Ik wens je veel plezier met je zwart wit denken.
Over wie heb je het nu: PhysicsRules, moussie, mijzelf of jouzelf?quote:Op woensdag 29 april 2009 14:15 schreef Viajero het volgende:
[..]
![]()
Inderdaad, dit soort zwart wit denken waar je geen fouten kan zien bij de ene partij en niets goeds bij de anderen is het probleem.
Niet zeuren: indertijd werd dat wel degelijk gezien, dat joden bezig en van plan waren om land van de Arabieren af te pakken. Sommigen zeiden het ook met zoveel woorden. De Britten verboden niet voor niks de import van joden.quote:Op woensdag 29 april 2009 18:33 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Sorry hoor, in tegenstelling tot de Palestijnse scholen leren de kinderen in Israël weldegelijk dat de Palestijnen geleden hebben. Daar wordt tegenwoordig geen geheim van gemaakt, het wordt ook gewoon erkend in het voorlichtingsmateriaal dat Israël gebruikt.
[..]
Het is in zoverre irrelevant omdat jij met de wetenschap en de mores van 2009 oordeelt over gebeurtenissen 100 jaar geleden.
Wat een geklets: dat zegt ze al veel langer. En ik ook, trouwens. En volgens mij Viajero ook, dus zo uniek zijn we niet.quote:[..]
Nu kom je voor jouw doen gematigd uit de hoek.
Dan ben ik toch wel benieuwd, met welke argumenten die landroof goedgepraat wordt. En waarom er nog niet nagedacht wordt over een Wiedergutmachung voor de verdrevenen. Want het lijden en onrecht erkennen zonder daar iets tegenover te stellen, lijkt me psychisch niet vol te houden.quote:Op woensdag 29 april 2009 18:33 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Sorry hoor, in tegenstelling tot de Palestijnse scholen leren de kinderen in Israël weldegelijk dat de Palestijnen geleden hebben. Daar wordt tegenwoordig geen geheim van gemaakt, het wordt ook gewoon erkend in het voorlichtingsmateriaal dat Israël gebruikt.
Dat is dan ook vrij recent .. ik heb met meerdere in Israël geboren Israëliërs gesproken hierover en die wisten het gewoon niet .. Palestijnen en verdreven, nah, die willen alleen maar ons land inpikkenquote:Op woensdag 29 april 2009 18:33 schreef PhysicsRules het volgende:
Sorry hoor, in tegenstelling tot de Palestijnse scholen leren de kinderen in Israël weldegelijk dat de Palestijnen geleden hebben. Daar wordt tegenwoordig geen geheim van gemaakt, het wordt ook gewoon erkend in het voorlichtingsmateriaal dat Israël gebruikt.
Nou nee, dat doe ik mi nou juist niet, ik haal de geschiedkundige context er over het algemeen alleen maar bij om duidelijk te maken dat hetgeen er nu gebeurt niet uit de lucht is komen vallen ..quote:Het is in zoverre irrelevant omdat jij met de wetenschap en de mores van 2009 oordeelt over gebeurtenissen 100 jaar geleden.
Tja, ik ben dan ook een heel gematigd persoon met een sterk gevoel voor rechtvaardigheid ..quote:Nu kom je voor jouw doen gematigd uit de hoek.
In 2000 bood Israel 95% van de westbank aan met compensatie voor die 5%, heel Gaza, en een Palestijnse hoofdstad in Oost Jerusalem.quote:Op woensdag 29 april 2009 20:07 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar als dit een kleine minderheid is, waarom grijpt de meerderheid dan niet in om die sluipende diefstal en roof en vernieling te verhinderen? Waarom is er dan geen politicus die de moed heeft om op basis van die weldenkende meerderheid van jou gewoon een einde te maken aan de bezettingen? En waarom zijn er dan nooit vredesvoorstellen geweest, die wel acceptabel waren voor de Palestijnen?
Over Moussie. Ik reageer op PhysicsRules die Moussie quote, en ben het met PhysicsRules eens.quote:Op woensdag 29 april 2009 20:09 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Over wie heb je het nu: PhysicsRules, moussie, mijzelf of jouzelf?
Inderdaad, ik ben fel tegen de settlers, net als ik fel tegen Palestijnse terroristen ben. Beiden staan een oplossing in de weg.quote:Op woensdag 29 april 2009 20:18 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Niet zeuren: indertijd werd dat wel degelijk gezien, dat joden bezig en van plan waren om land van de Arabieren af te pakken. Sommigen zeiden het ook met zoveel woorden. De Britten verboden niet voor niks de import van joden.
[..]
Wat een geklets: dat zegt ze al veel langer. En ik ook, trouwens. En volgens mij Viajero ook, dus zo uniek zijn we niet.
En nog veel meer mensen zeggen dat: Van Agt, Gretta Duisenberg, Eddo Rosenthal en die Midden-Oostendeskundige, laatst bij dat programma van Witteman over Gaza.
Maar ja, dan begint er weer iemand te schreeuwen dat dat anti-semitisch is en dat de joden alleen maar zichzelf verdedigen en dat de Arabieren barbaren zijn die stenigen en vrouwen verbergen en van foto's knippen ... oh wacht, nee, dat zijn geen Arabieren ...
Je hebt al meer dan drie posts niet meer over Lehi gezeurd, volgens mij ben je inderdaad gematigder aan het worden. Ga zo door!quote:Op woensdag 29 april 2009 23:18 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat is dan ook vrij recent .. ik heb met meerdere in Israël geboren Israëliërs gesproken hierover en die wisten het gewoon niet .. Palestijnen en verdreven, nah, die willen alleen maar ons land inpikken
[..]
Nou nee, dat doe ik mi nou juist niet, ik haal de geschiedkundige context er over het algemeen alleen maar bij om duidelijk te maken dat hetgeen er nu gebeurt niet uit de lucht is komen vallen ..
en om de langdurig gedehumaniseerde Palestijn zijn menselijk gezicht terug te geven ..
[..]
Tja, ik ben dan ook een heel gematigd persoon met een sterk gevoel voor rechtvaardigheid ..
ik heb begrip voor zowel het Joodse terrorisme van toen, het overweldigende verlangen naar thuis (zou gek zijn als ik het niet zou hebben) en daar alles, echt alles, voor over hebben .. maar ik heb ook begrip voor al die stammen die nu Palestijn genoemd worden en uit hen leefgebied verdreven zijn door de Joden en er alles, echt alles, voor over hebben om dat terug te winnen ..
Gek genoeg wordt een realistische kijk, in zowel geschiedkundig als ook religieus getinte context, en kritiek op hetgeen daar gebeurde en gebeurt vaak gezien als extremisme, antisemitisme of whatever .. misschien moet je je eigen motivatie/basis van je redenatie eens goed onder de loep nemen voor je mij extremist noemt ?
Godsamme, het gaat niet over Lehi, Irgun of whatever, het gaat om het niet mooier neer zetten dan het is/wasquote:Op woensdag 29 april 2009 23:32 schreef Viajero het volgende:
Je hebt al meer dan drie posts niet meer over Lehi gezeurd, volgens mij ben je inderdaad gematigder aan het worden. Ga zo door!![]()
Als je idd beide kanten begrijpt, kijk dan ajb ook eens naar de PM's en hun voorgeschiedenis, en naar wat er gebeurd is in de tijd dat hun aan de macht waren .. zoals ik al zei, de druk op de ketel houden ..quote:Ik begrijp ook beide kanten, ik hoop alleen dat de Palestijnen ooit inzien dat ze met hun geweld en hun haat alleen de extremistische Israelis in de kaart spelen. Ze hoeven de Palestijnen helemaal niet zwart te maken, dat doen ze zelf wel.
dat was onder Fatah hetzelfde zo niet erger, het was niet voor niets dat een meerderheid voor Hamas koos...quote:Waarbij ik nadrukkelijk wil zeggen dat de Palestijnen zelf het meest lijden onder gekken als Hamas, gematigde Palestijnen worden gewoon vermoord en houden daarom liever hun mond dicht.
Realiseer je je dan niet dat dit precies de situatie is zoals het er voor de Israëli uitziet? Ze hebben een land en de Palestijnen willen ze het weer afnemen. Deels of bij voorkeur geheel.quote:Op woensdag 29 april 2009 23:18 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat is dan ook vrij recent .. ik heb met meerdere in Israël geboren Israëliërs gesproken hierover en die wisten het gewoon niet .. Palestijnen en verdreven, nah, die willen alleen maar ons land inpikken
[..]
Je haalt die geschiedenis er wel selectief bij. Je kent het tegenovergestelde plaatje ook:quote:Nou nee, dat doe ik mi nou juist niet, ik haal de geschiedkundige context er over het algemeen alleen maar bij om duidelijk te maken dat hetgeen er nu gebeurt niet uit de lucht is komen vallen ..
en om de langdurig gedehumaniseerde Palestijn zijn menselijk gezicht terug te geven ..
[..]
Als dit waar is, wat ik onmiddellijk geloof, begrijp ik niet waarom je dan altijd éénzijdig pro-Palestijns uit de hoek komt, in plaats van het gematigde geluid te laten horen dat je blijkbaar bent.quote:Tja, ik ben dan ook een heel gematigd persoon met een sterk gevoel voor rechtvaardigheid ..
ik heb begrip voor zowel het Joodse terrorisme van toen, het overweldigende verlangen naar thuis (zou gek zijn als ik het niet zou hebben) en daar alles, echt alles, voor over hebben .. maar ik heb ook begrip voor al die stammen die nu Palestijn genoemd worden en uit hen leefgebied verdreven zijn door de Joden en er alles, echt alles, voor over hebben om dat terug te winnen ..
Die spiegel kun je jezelf natuurlijk ook eens voorhouden.quote:Gek genoeg wordt een realistische kijk, in zowel geschiedkundig als ook religieus getinte context, en kritiek op hetgeen daar gebeurde en gebeurt vaak gezien als extremisme, antisemitisme of whatever .. misschien moet je je eigen motivatie/basis van je redenatie eens goed onder de loep nemen voor je mij extremist noemt ?
En of ik me dat realiseer, ik ga alleen dat stapje verder en zeg dat ze niet gek moeten opkijken als de vorige bewoners van wie dat land gestolen is het terug willen hebbenquote:Op donderdag 30 april 2009 01:32 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Realiseer je je dan niet dat dit precies de situatie is zoals het er voor de Israëli uitziet? Ze hebben een land en de Palestijnen willen ze het weer afnemen. Deels of bij voorkeur geheel.
1. De hele 22.000 km² ? Dacht het niet ..quote:Je haalt die geschiedenis er wel selectief bij. Je kent het tegenovergestelde plaatje ook:
1. Voor 1947 is het land legaal aangekocht
2. In 1947 is het land toegekend door de VN. Legaal dus!
3. Vanaf dat moment is hun kleine stukje land aangevallen door de Arabieren. Die oorlog is Israël niet begonnen maar hebben ze wel gewonnen.
Zou dat te maken kunnen hebben met gesprekspartners die geheel voorbijgaan aan het feit dat dat ook mensen zijn, en dat die heel wat voor hun kiezen hebben gekregen in de laatste 100 jaar ?quote:Als dit waar is, wat ik onmiddellijk geloof, begrijp ik niet waarom je dan altijd éénzijdig pro-Palestijns uit de hoek komt, in plaats van het gematigde geluid te laten horen dat je blijkbaar bent.
dat doe ik dan ook geregeld .. uitkomst is nog steeds dat mijn bloed wel kan schreeuwen van heimwee naar iets dat ik niet ken maar wel voel, maar dat geeft mij niet het recht om hetgeen waarnaar ik verlang van een ander af te pakken .. en al helemaal niet van diegene die mijn volk in de loop van de geschiedenis herhaaldelijk de mogelijkheid geboden heeft om terug te keren naar het heilige land, na voor de zoveelste keer verdreven te zijn door de Europeanenquote:Die spiegel kun je jezelf natuurlijk ook eens voorhouden.
Die onzin heb je al vaker verkondigd.quote:Op donderdag 30 april 2009 17:46 schreef moussie het volgende:
[..]
En of ik me dat realiseer, ik ga alleen dat stapje verder en zeg dat ze niet gek moeten opkijken als de vorige bewoners van wie dat land gestolen is het terug willen hebben
[..]
[..]
1. De hele 22.000 km² ? Dacht het niet ..
er zijn geen duidelijke cijfers maar wat je hier en daar kan vinden, de aankopen van Rothschild, dit onderzoek ed, dan kom je zelfs als je heel royaal rekent aan nog geen 2200 km², een tiende van de gehele oppervlakte nu
2. Volgens mij was er een voorstel maar dat is niet aangenomen, en door 1 dag voor afloop van het mandaat de onafhankelijkheid uit te roepen is de VN voor de rest buiten spel gezet.
3. Dat is dus maar de vraag, je zou het afkappen van verdere gesprekken en het eenzijdig uitroepen van de staat Israël kunnen zien als een oorlogsverklaring aan de Arabieren, die zien zichzelf immers als de rechtmatige eigenaren van de grond
Je kijkt dus wederom alleen naar het Palestijnse perspectief.quote:
[..]
Zou dat te maken kunnen hebben met gesprekspartners die geheel voorbijgaan aan het feit dat dat ook mensen zijn, en dat die heel wat voor hun kiezen hebben gekregen in de laatste 100 jaar ?
Ik bedoel maar, alsof het bvb zo vreemd is dat de Palestijnen toen een immigratiestop wilden ..
vergelijk het eens met het Nederland van nu, al die regeltjes die in de laatste 10 jaar bedacht zijn om verdere instroom te beperken, dat is toch precies hetzelfde ? Hoe noemt Wilders het ook alweer, Eurabië, dat moeten we vrezen want dat komt eraan .. en dat bestaat dan puur in zijn fantasie, geen Belfour-verklaring ..
[..]
Met alle respect, je geeft me de indruk dat je, om niet toe te geven aan de gevoelens, Israël onredelijk hard beoordeelt. Zo kun je tegen jezelf zeggen: 'zie je wel, het is terecht dat ik niet aan mijn gevoelens toegeef.'quote:dat doe ik dan ook geregeld .. uitkomst is nog steeds dat mijn bloed wel kan schreeuwen van heimwee naar iets dat ik niet ken maar wel voel, maar dat geeft mij niet het recht om hetgeen waarnaar ik verlang van een ander af te pakken .. en al helemaal niet van diegene die mijn volk in de loop van de geschiedenis herhaaldelijk de mogelijkheid geboden heeft om terug te keren naar het heilige land, na voor de zoveelste keer verdreven te zijn door de Europeanen
1. gekochte grond ja, daar heb ik het ook over .. voor de Britse bezetting iets van 650 km² en tijdens is iets van 1500 km² gekocht, samen dus nog geen tiende van hetgeen nu Israël is.quote:Op donderdag 30 april 2009 18:33 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Die onzin heb je al vaker verkondigd.
Ad 1: In heb het alleen over het land van voor 1947, niet over het VN plan
Ad 2: Ze hebben gewoon het plan van de VN gevolgd
Ad 3: De oorlog is al in November 1947 begonnen en niet pas op 14 mei 1948 zoals jij geregeld wilt laten denken.
ooh, ik snap heus wel dat het Joodse volk na zoveel eeuwen achtervolging zijn eigen land en rust wil hebben, ik snap alleen niet waarom de Palestijn daarvoor zou moeten zorgen .. die heeft hun niet achtervolgd, vermoord etc etc, iig niet op de schaal als er hier gebeurde ..quote:Je kijkt dus wederom alleen naar het Palestijnse perspectief.
ik kijk over het algeheel toch heel kritisch naar mezelf, en ik kan je verzekeren dat dat het niet is ..quote:Met alle respect, je geeft me de indruk dat je, om niet toe te geven aan de gevoelens, Israël onredelijk hard beoordeelt. Zo kun je tegen jezelf zeggen: 'zie je wel, het is terecht dat ik niet aan mijn gevoelens toegeef.'
Hier verwijs ik naar mijn post van een week of wat geleden: Israel vs Palestijnen #58.quote:Op donderdag 30 april 2009 21:41 schreef moussie het volgende:
[..]
1. gekochte grond ja, daar heb ik het ook over .. voor de Britse bezetting iets van 650 km² en tijdens is iets van 1500 km² gekocht, samen dus nog geen tiende van hetgeen nu Israël is.
Die hebben gegokt op een militaire oplossing en verloren. Met dat aspect kan ik weinig medelijden hebben.quote:2. En zijn gewoon voorbij gegaan aan het feit dat de bewoners van de regio het totaal niet eens waren met dat plan
God helpt alleen hen die zichzelf helpen. Wat jij schrijft is slechts één interpretatie ervan.quote:3. de oorlog is eigenlijk nog eerder begonnen, kort na de Belfour-verklaring .. op het moment dat de Arabieren doorkregen dat ze door de Britten in de maling zijn genomen
[..]
ooh, ik snap heus wel dat het Joodse volk na zoveel eeuwen achtervolging zijn eigen land en rust wil hebben, ik snap alleen niet waarom de Palestijn daarvoor zou moeten zorgen .. die heeft hun niet achtervolgd, vermoord etc etc, iig niet op de schaal als er hier gebeurde ..
[..]
ik kijk over het algeheel toch heel kritisch naar mezelf, en ik kan je verzekeren dat dat het niet is ..
ik veroordeel Israël op zich ook niet, ik begrijp het verlangen erna maar al te goed, het had mi alleen anders moeten groeien (hoe zou de wereld heden ten dage uitzien zonder het Britse verdeel-en-heers kolonialisme?),
maar ik veroordeel dus wel de kolonisten en de politici (met historie) die ik verdacht/verdenk er een agenda op na te houden.
En tja, van mensen die maar lopen te blaten over 'heilige rechten' en 'altijd daar hebben gewoond', daar gaan mijn nekharen van overeind staan .. als je gelovig bent en je beroept en baseert op 'dat boek', hou je er dan ook aan en wacht op de voorspelde terugkeer ipv het heft in eigen handen te nemen ..
Ach, die arme moslims, het overkomt ze altijd. Altijd die slachtofferrol.quote:en dat 'ze' er idd bijna altijd wel hebben gewoond is nou juist te danken aan de moslims, die stonden de terugkeer toe .. achteraf bekeken hebben ze dus hun eigen ruiten ingegooid terwijl ze voor de zoveelste keer het puin moeten ruimen dat wij (het christelijke westen) gecreëerd hebben ..
Wat heeft dat te maken met de grond die gekocht is voor 1948 ?quote:Op donderdag 30 april 2009 23:27 schreef PhysicsRules het volgende:
Hier verwijs ik naar mijn post van een week of wat geleden: Israel vs Palestijnen #58.
Vandaar het oprichten van de Arabische Liga, het zoeken naar een politieke oplossing onze stijl .. nogmaals, de UN had een plan klaar om de macht over te nemen van de Britten, resolutie 181, onder welk de Arabische bewoners veel meer rechten zouden hebben gehad, en dat geheel ging dus niet door door het uitroepen van de onafhankelijkheid 1 dag voor het aflopen van het mandaat.quote:Die hebben gegokt op een militaire oplossing en verloren. Met dat aspect kan ik weinig medelijden hebben.
Dacht toch echt dat hun heilige boek daar heel duidelijk over is, dat wegsturen was een straf en je hoort te wachten tot de grote baas terug komt en je verteld dat die straf afgelopen is.quote:God helpt alleen hen die zichzelf helpen. Wat jij schrijft is slechts één interpretatie ervan.
Pff, als je eventjes wat posts van mij terug gaat lezen zal het je misschien opvallen dat ik dat keer op keer zeg, dat er geen naties waren zoals wij die kennen, dat het allemaal bewoners van de regio en onderdanen van het Ottomaanse Rijk waren .. dat het niet verwonderlijk is dat er geen 'nationale' trots was, er was immers geen natie, maar dat er wel degelijk zoiets was als trots op de stam/de familie, dat vind je dan ook terug in de manier waarop namen worden gegevenquote:Ach, die arme moslims, het overkomt ze altijd. Altijd die slachtofferrol.
Hier komt ook weer het punt dat ik al vaker aangeef: je bekijkt de gebeurtenissen van 100 jaar geleden met de bril van nu. 100 jaar geleden was er geen duidelijk verschil tussen Syriërs, Irakezen, Libanezen, Jordaniërs, Palestijnen en Saoedi-Arabiërs. Het waren allemaal Arabieren.
aah, nu krijgen we het argument weer dat het op schaal bekeken maar een piepklein stukje grond is van wat wij dan generaliserend de 'Arabische wereld' noemen .. alsof dat een eenheid is met onderling uitwisselbare entiteiten.quote:In dat grote land waar de Arabieren wonen hebben de Britten een kleine kuststrook aan de Joden beloofd. Een minuscuul stuk land. Een niet eens het hele gebied dat traditioneel als het beloofde land werd gezien. Daar hoort ook Zuid-Libanon en de oost-oever bij. Het ging dus al om een klein stuk land, naar verhouding. De Balfour verklaring ging om een klein stukje van een groot gebied. En beperkte Joden ook nadrukkelijk om in de andere Arabische gebieden te gaan wonen!
Tja, ze moesten zich wel aanpassen aan onze manier van labelen, maar dat neemt niet weg dat het nog steeds losse stammen zijn met een geheel eigen visie, zij hebben het natuurlijke groeiproces naar een natie, een volk, niet meegemaaktquote:Dat neemt niet weg dat anno 2009 we alleen naar Israël kijken. En niet naar de rest van de Arabische wereld. Een land waarin de Palestijnen ook wonen, een groep Arabieren die zich sinds 1948 als apart volk is gaan manifesteren. En die ook een eigen land wil op hun geboortegrond. Helemaal begrijpelijk.
tja, 100 jaar geleden was het idd nog 'normaal' om andermans grondgebied gewoon te verdelen naar eigen inzicht, en weerstand, die er altijd was, werd met harde hand onderdrukt. Dat dat niet werkt heeft de geschiedenis herhaaldelijk bewezen. Dus wat dat aangaat zijn de huidige 'oplossingen', in zoverre die überhaupt bestaan, logisch in elke periode van de geschiedenis, de menselijke mentaliteit is wat dat aangaat namelijk maar weinig verandert.quote:Nu zie ik een opmerkelijke symmetrie. Buachaille doet alsof de oplossing van 100 jaar geleden nu nog werkt. Jij doet alsof de huidige oplossingen 100 jaar geleden logisch waren. Allebei natuurlijk klinkklare onzin.
Resulotie 181 hadden de Arabieren juist afgewezen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:32 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met de grond die gekocht is voor 1948 ?
[..]
Vandaar het oprichten van de Arabische Liga, het zoeken naar een politieke oplossing onze stijl .. nogmaals, de UN had een plan klaar om de macht over te nemen van de Britten, resolutie 181, onder welk de Arabische bewoners veel meer rechten zouden hebben gehad, en dat geheel ging dus niet door door het uitroepen van de onafhankelijkheid 1 dag voor het aflopen van het mandaat.
MIjn heilige boek zegt helemaal niet dat je niet terug mag voordat er een verlosser is. Ik adviseer je niet de discussie op dit terrein aan te gaanquote:Dacht toch echt dat hun heilige boek daar heel duidelijk over is, dat wegsturen was een straf en je hoort te wachten tot de grote baas terug komt en je verteld dat die straf afgelopen is.
Dus, dat ontken ik toch ook niet?quote:Pff, als je eventjes wat posts van mij terug gaat lezen zal het je misschien opvallen dat ik dat keer op keer zeg, dat er geen naties waren zoals wij die kennen, dat het allemaal bewoners van de regio en onderdanen van het Ottomaanse Rijk waren .. dat het niet verwonderlijk is dat er geen 'nationale' trots was, er was immers geen natie, maar dat er wel degelijk zoiets was als trots op de stam/de familie, dat vind je dan ook terug in de manier waarop namen worden gegeven
[..]
Ja, want conflicten zijn niet schaalinvariant. Het conflict was jarenlang tussen Israel en de Arabische wereld. Dat geeft hele andere verhoudingen dan als je alleen naar Israel en de Palestijnen kijkt. Negeer het eerste stuk en het conflict is vanuit Israëlisch perspectief veel moeilijker te begrijpen, zoals je zelf merkt.quote:aah, nu krijgen we het argument weer dat het op schaal bekeken maar een piepklein stukje grond is van wat wij dan generaliserend de 'Arabische wereld' noemen .. alsof dat een eenheid is met onderling uitwisselbare entiteiten.
Inmiddels wel, en dat moeten we respecteren, ook Israël.quote:Tja, ze moesten zich wel aanpassen aan onze manier van labelen, maar dat neemt niet weg dat het nog steeds losse stammen zijn met een geheel eigen visie, zij hebben het natuurlijke groeiproces naar een natie, een volk, niet meegemaakt
Tja, de Joden zijn 2000 jaar geleden door de Romeinen verdreven. In onze ogen ook iets onaanvaardbaars, dus dat moeten we nu herstellen.quote:tja, 100 jaar geleden was het idd nog 'normaal' om andermans grondgebied gewoon te verdelen naar eigen inzicht, en weerstand, die er altijd was, werd met harde hand onderdrukt. Dat dat niet werkt heeft de geschiedenis herhaaldelijk bewezen. Dus wat dat aangaat zijn de huidige 'oplossingen', in zoverre die überhaupt bestaan, logisch in elke periode van de geschiedenis, de menselijke mentaliteit is wat dat aangaat namelijk maar weinig verandert.
oops .. ik bedoelde 194 .. sorryquote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:39 schreef PhysicsRules het volgende:
Resulotie 181 hadden de Arabieren juist afgewezen.
hmz, in het boekje staat toch echt dat de heer zijn volk weer gaat verzamelen uit alle hoeken van de wereld en terug gaat voeren ..quote:MIjn heilige boek zegt helemaal niet dat je niet terug mag voordat er een verlosser is. Ik adviseer je niet de discussie op dit terrein aan te gaan![]()
nee, jij niet .. maar is deze hele situatie van nu niet grotendeels gebaseerd door het kijken met westerse ogen naar een andere cultuur, en klinkt die stempel van 'minderwaardig omdat', zoals die er toen is opgeplakt, niet nog steeds door in de westerse benadering van de huidige situatie ?quote:Dus, dat ontken ik toch ook niet?
Mwah, de Arabische wereld was toch meer tegen het stichten van de staat dan tegen de aanwezigheid van Joden in de regio, het open conflict met anderen dan de direct betrokken Palestijnen is toch echt pas uitgebarsten na het uitroepen van de staat ..quote:Ja, want conflicten zijn niet schaalinvariant. Het conflict was jarenlang tussen Israel en de Arabische wereld. Dat geeft hele andere verhoudingen dan als je alleen naar Israel en de Palestijnen kijkt. Negeer het eerste stuk en het conflict is vanuit Israëlisch perspectief veel moeilijker te begrijpen, zoals je zelf merkt.
Ach wel nee, Israël weet maar al te goed dat de leden van Fatah en Hamas grotendeels uit rivaliserende stammen voortkomen en laat het heus niet na om de onderlinge ruzie telkens weer op te stokenquote:Inmiddels wel, en dat moeten we respecteren, ook Israël.
Door het land te veroveren op mensen die er niets mee te maken hadden en die je volk juist keer op keer in de gelegenheid hebben gesteld om terug te keren naar die grond ..quote:Tja, de Joden zijn 2000 jaar geleden door de Romeinen verdreven. In onze ogen ook iets onaanvaardbaars, dus dat moeten we nu herstellen.
Nog een keer dan maar, dat doe ik niet .. ik zeg alleen maar dat je hetgeen wij nu Palestijnen noemen niet moet vergeten .. allemaal leuk en aardig dat een of andere malloot bepaald heeft dat 'zij' geen nationale trots hebben en daarop een heel beleid gevoerd is waarvan wij nu de vruchten plukken, maar waarom dit door trekken naar het heden, zoals ik sommigen hier zie doen ? Het is onze beperkte kennis en arrogantie van toen die voor deze ellende heeft gezorgd, maar wat is de reden vandaag ? Waarom wordt de rechtmatige strijd van dat volk nog steeds vergruisd als zijnde 'onrechtmatig', het is toch potverdorie hun grond die is ingepikt ?quote:Je bent gewoon niet eerlijk als je het handelen van mensen in het verleden uit hun context en de toenmalige mores haalt. Het is net zo kwalijk als het uit het verband rukken van citaten.
Als ik goed ben ingelicht, wilde Israel de controle over het luchtruim, de grenzen en het water houden. Dat is op zichzelf al een diepe belediging voor het gezond verstand en het zelfrespect. Als mijn inlichtingen correct zijn, had Arafat groot gelijk. Overigens hoorde ik later van nog grotere beperkingen, als daar zijn een versnipperd Palestina, maar daarvan zijn de details me ontschoten.quote:Op woensdag 29 april 2009 23:24 schreef Viajero het volgende:
[..]
In 2000 bood Israel 95% van de westbank aan met compensatie voor die 5%, heel Gaza, en een Palestijnse hoofdstad in Oost Jerusalem.
Arafat weigerde dit. Toen zowel Barak als Clinton hem vroegen wat hij dan wel wilde weigerde hij met een tegenvoorstel te komen.
Ik denk niet dat je ooit een acceptabel voorstel kan creeren voor de Palestijnen. En dat is een van de redenen dat gematigde Israelis zich laten koeioneren door de settlers, ze zijn door dit soort dingen niet overtuigd dat de Palestijnen vrede willen. De raketten die op Israel werden afgevuurd uit Gaza na de terugtrekking hebben ook bijgedragen aan het groeiende idee dat de Palestijnen gewoon geen vrede willen.
Ook is het helaas zo dat juist de fanatiekelingen in de politiek gaan, demonstreren, dreigen etc. Voor de gemiddelde gematigde Israeli in Tel Aviv is de Westbank een stuk minder belangrijk.
Verder hebben de settlers onevenredig veel macht doordat ze vaak de balans houdenin coalities, vergelijkbaar met de Catalanen en de Basken in Spanje.
Zoals moussie al zegt: als het er zo uitziet voor de Israeli, dan komt dat doordat ze hun geschiedenis niet kennen en dat komt weer, omdat hun hun geschiedenis niet verteld wordt. De Israeli hebben hun land afgepakt van de Palestijnen. Klaar. Met wat voor rechtvaardiging of smous smoes dan ook.quote:Op donderdag 30 april 2009 01:32 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Realiseer je je dan niet dat dit precies de situatie is zoals het er voor de Israëli uitziet? Ze hebben een land en de Palestijnen willen ze het weer afnemen. Deels of bij voorkeur geheel.
1) Niet het land is aangekocht, er is wat land aangekocht. En procent of zeven van het oppervlak, geloof ik.quote:[..]
Je haalt die geschiedenis er wel selectief bij. Je kent het tegenovergestelde plaatje ook:
1. Voor 1947 is het land legaal aangekocht
2. In 1947 is het land toegekend door de VN. Legaal dus!
3. Vanaf dat moment is hun kleine stukje land aangevallen door de Arabieren. Die oorlog is Israël niet begonnen maar hebben ze wel gewonnen.
Niu ja, ze kan wel voor zichzelf spreken, maar uit deze opmerking blijkt wel, dat je slecht leest.quote:[..]
Als dit waar is, wat ik onmiddellijk geloof, begrijp ik niet waarom je dan altijd éénzijdig pro-Palestijns uit de hoek komt, in plaats van het gematigde geluid te laten horen dat je blijkbaar bent.
quote:[..]
Die spiegel kun je jezelf natuurlijk ook eens voorhouden.
Muossie denkt niet zwart-wit. Dat zou je moeten weten.quote:Op woensdag 29 april 2009 23:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Over Moussie. Ik reageer op PhysicsRules die Moussie quote, en ben het met PhysicsRules eens.
OMDAT jij alleen naar het joodse perspectief kijkt.quote:Op donderdag 30 april 2009 18:33 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Die onzin heb je al vaker verkondigd.
Ad 1: In heb het alleen over het land van voor 1947, niet over het VN plan
Ad 2: Ze hebben gewoon het plan van de VN gevolgd
Ad 3: De oorlog is al in November 1947 begonnen en niet pas op 14 mei 1948 zoals jij geregeld wilt laten denken.
[..]
Je kijkt dus wederom alleen naar het Palestijnse perspectief.
Ze constateerde een tijdje geleden, dat het niet erg veilig is in Israel en dat die onveiligheid grotendeels in stand gehouden wordt door de machtigste staat in de regio: Israel.quote:[..]
Met alle respect, je geeft me de indruk dat je, om niet toe te geven aan de gevoelens, Israël onredelijk hard beoordeelt. Zo kun je tegen jezelf zeggen: 'zie je wel, het is terecht dat ik niet aan mijn gevoelens toegeef.'
Voor mij is er niks onaanvaardbaars aan het verdrijven van de joden door de Romeinen, 2000 jaar geleden. De Galliërs en Germanen van die tijd hebben ook flink last gehad van de jongens, en die hoor je daar nooit meer over. En herstellen van een toestand van 2000 jaar geleden??quote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:39 schreef PhysicsRules het volgende:
Tja, de Joden zijn 2000 jaar geleden door de Romeinen verdreven. In onze ogen ook iets onaanvaardbaars, dus dat moeten we nu herstellen.
Je bent gewoon niet eerlijk als je het handelen van mensen in het verleden uit hun context en de toenmalige mores haalt. Het is net zo kwalijk als het uit het verband rukken van citaten.
quote:Faiman’s area of research involves not just harnessing the sun but increasing its intensity. The idea is referred to as CPV – Concentrating Photovoltaics – a technology in which mirrors increase the light incident onto semiconductors, which increases energy output.
“By using mirrors to concentrate the sun’s light, you cut down by 1,000 the amount of photovoltaic material you need, and you’ve essentially opened the door to affordable photovoltaics,” explains the white-bearded professor, a straw hat on his head to protect himself from the afternoon blaze, already strong even on a mild April day. “The beauty of the mirror-based system is that since you have to cool it, you can get 50 percent more energy out of it in the form of hot water.”
He says that after the installation of such a system is paid for – one Z20 would now run about $15,000 a pop – electricity or water-heating costs would be mostly based on maintenance costs, rather than pricey fuel.
Wat ik weet van zonne-energie is dit weinig anders dan het samenvoegen van reeds bestaande technieken, op zich natuurlijk prachtig, 5 keer hoger rendement, maar is er nog steeds geen oplossing voor opslag en vervoer ..quote:Op maandag 4 mei 2009 09:22 schreef buachaille het volgende:
Even een dikke vinger naar alle israelhatertjes hier op het forum: http://features.csmonitor(...)wont-need-subsidies/
De israeliers zijn op stoom met het uitontwikkelen van zonne-energieopwekking (ik heb nog geen beter woord op deze vroege morgen) waarmee ze in staat zijn om op rendabele wijze gebruik te kunnen maken van de overvloedige zon in hun landje![]()
![]()
[..]
Volgens mij bedien je je van de drogreden van de verkeerde analogie hoorquote:Op maandag 4 mei 2009 11:23 schreef moussie het volgende:
Wat ik weet van zonne-energie is dit weinig anders dan het samenvoegen van reeds bestaande technieken, op zich natuurlijk prachtig, 5 keer hoger rendement, maar is er nog steeds geen oplossing voor opslag en vervoer ..
anders zouden de centrales in Spanje die geheel Europa van stroom zouden kunnen voorzien er inmiddels wel zijn namelijk
Net zoals wij dat hier op het forum doen, natuurlijk. En dat is gewoon rationeel, moreel en ethisch te verdedigen, hetzij met nuances en gepaste kritiek op sommige handelingen van Israël of haar aanhangers.quote:Op maandag 4 mei 2009 00:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Overigens heb ik nog geen antwoord gezien op de vraag, hoe in de Israelische schoolboeken de verdrijving van de Palestijnen gerechtvaardigd wordt. Want volgens jou wordt die nu wel genoemd en uitgelegd.
Ik ben wel benieuwd hoe je dat moreel gedraaid krijgt. Of gekronkeld, misschien wel.
quote:De 'consumentenorganisatie' dreigde zoveel kosten te moeten maken dat ze het antwoordnummer inmiddels heeft opgeheven en de actie werd afgeblazen.
huh .. ik gebruik helemaal geen analogie dus waar heb je het over ?quote:Op maandag 4 mei 2009 11:56 schreef buachaille het volgende:
[..]
Volgens mij bedien je je van de drogreden van de verkeerde analogie hoor![]()
Elke alternatieve vorm van energiewinning staat nog in de kinderschoenenquote:Deze nieuwe effectievere manier van opwekken van elektriciteit staat blijkens het stuk nog in de kinderschoenen.
Voor de centrales in Centraal-Spanje hebben ze berekent dat die geheel Europa van elektriciteit kunnen voorzien ..quote:Ook zullen de rooskleurige cijfers die worden voorgeschoteld vast gebaseerd zijn op de zonnige vooruitzichten bij plaatsing in de Negev woestijn met 330 zondagen per jaar.
Dat is dus het hele eier-eten, zonder opslag heb je er weinig aanquote:En voor 's nachts zal er inderdaad nog een alternatief moeten zijn omdat elektriciteit zo lastig op te slaan is.
Er is anders weinig nieuws ontdekt hoor, er zijn alleen bestaande technieken op een andere manier bij elkaar gevoegd .. zo'n centrale met spiegels en stoom staat al een tijdje te draaien in Spanje bvb ..quote:Maar toch is het goed nieuws, ten eerste natuurlijk omdat de israelfan's voor de zoveelste keer trots kunnen zijn op de technologische ontdekkingen die in israel gedaan worden.
Dat is uiteraard een pré .. geef jij het even door aan dat Europese concern dat opnieuw wil beginnen met de dagbouw van steenkool tbv de elektriciteitsopwekking ..quote:En ten tweede omdat de wereld weer een stukje minder afhankelijk wordt van fossiele brandstoffen. De kosten voor deze manier van elektriciteit opwekken bestaan voor een groot gedeelte uit arbeidskosten.
omg, wat een logica op die site ..quote:Op maandag 4 mei 2009 12:29 schreef buachaille het volgende:
Zo origineel ben ik helaas (voor mij dan) niet![]()
http://brabosh.com/2009/04/12/boycot-israel/
alsof je hier in Nederland geen producten uit de nederzettingen zou mogen boycotten omdat de landen in het MO het anders zien .. als je dat doortrekt mag je hier in Nederland ook geen tekeningen van Mohammed verspreiden, dat zien zij daar immers ook andersquote:Volgens Peace zou het dus enkel gaan om producten die worden gemaakt in Israëlische nederzettingen op de Westbank. Onzin natuurlijk. Voor de landen van de Arabische Liga en Iran, voor Hamas, Al Fatah, Hezbollah, de Palestijnse Autoriteit enz. wordt gans Israël de facto als ‘illegaal’ beschouwd en niet enkel of alleen de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever. Enkel Jordanië en Egypte erkennen de soevereiniteit van de Israëlische staat. Wie zegt enkel producten uit de nederzettingen te willen boycot, wordt in het Midden-Oosten onthaald als iemand die gans Israël boycot en mee ijvert voor de vernietiging van de Joodse staat.
Waarom eigenlijk, als ik vragen mag?quote:Op maandag 4 mei 2009 00:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Moussie heeft wel een band met dat gebied: ze wil daar zielsgraag wonen, als ik haar posts goed begrijp.
Het zit hem in de genen heb ik me laten vertellen .. dat heimwee ..quote:Op maandag 4 mei 2009 19:11 schreef Nam_Soldier het volgende:
Waarom eigenlijk, als ik vragen mag?
Erez Israel is heel wat groter dan het postzegeltje dat zich nu israel noemt. Je kunt ook naar Jordanië gaan natuurlijk, of hebben ze daar ook van die wetten die bepalen dat je er alleen mag gaan wonen met arabische voorouders?quote:Op maandag 4 mei 2009 19:39 schreef moussie het volgende:
Het zit hem in de genen heb ik me laten vertellen .. dat heimwee ..
Nou, daar heb ik anders nog geen rationele, morele of ethische verdediging van gezien. De basisverdediging is tot nog toe nog steeds beperkt gebleven tot: "Wij vinden dat we daar recht op hebben, op grond van [irrationele reden], dus pikken we die grond in."quote:Op maandag 4 mei 2009 12:19 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Net zoals wij dat hier op het forum doen, natuurlijk. En dat is gewoon rationeel, moreel en ethisch te verdedigen, hetzij met nuances en gepaste kritiek op sommige handelingen van Israël of haar aanhangers.
Een kinderhand is gauw gevuld, geloof ik.quote:Op maandag 4 mei 2009 09:22 schreef buachaille het volgende:
Even een dikke vinger naar alle israelhatertjes hier op het forum: http://features.csmonitor(...)wont-need-subsidies/
De israeliers zijn op stoom met het uitontwikkelen van zonne-energieopwekking (ik heb nog geen beter woord op deze vroege morgen) waarmee ze in staat zijn om op rendabele wijze gebruik te kunnen maken van de overvloedige zon in hun landje![]()
![]()
[..]
Daar zou ik het wel eens met je over willen hebben, maar dan is pm-en beter, denk ik.quote:Op maandag 4 mei 2009 19:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Het zit hem in de genen heb ik me laten vertellen .. dat heimwee ..
Aha, je bent dus Palestijnse. Interessant!quote:Op maandag 4 mei 2009 19:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Het zit hem in de genen heb ik me laten vertellen .. dat heimwee ..
Dan heb jij blijkbaar een andere definite van 'rationeel' dan ik.quote:Op maandag 4 mei 2009 20:44 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, daar heb ik anders nog geen rationele, morele of ethische verdediging van gezien. De basisverdediging is tot nog toe nog steeds beperkt gebleven tot: "Wij vinden dat we daar recht op hebben, op grond van [irrationele reden], dus pikken we die grond in."
Anders laat maar zien dan.
Ik beweer dan ook nergens dat dit Israelisch team ontdekkingen gedaan heeft die in 30 jaar tijd de energiebehoefte van de wereld kan invullen! Ik beweer alleen dat dit team knap werkt verricht in het doorontwikkelen van de efficientie van energie-opwekking uit zonlicht en dat men flink op stoom is. Ze hebben een dermate efficientie bereikt dat men verwacht dat e.e.a. in de nabije toekomst concurrerend is met fossiele brandstof, waarbij men niet alleen kijkt naar de prijs die het kost maar ook door de ellende die het geld oplevert bij personen die het eigenlijk niet verdienen.quote:Op maandag 4 mei 2009 20:57 schreef Kees22 het volgende:
Een kinderhand is gauw gevuld, geloof ik.
Het idee van spiegels om zonlicht te concentreren is inmiddels wijd verspreid. Er staan zowel in de VSvA als in Europa centrales die zonlicht bundelen op pijpen met water, dat omgezet wordt in stoom.
Volgens het artikel is het idee van concentratie op zonnecellen van elders gehaald en heeft die ongelooflijk slimme professor van jou alleen bedacht dat koeling van de cellen de efficiëntie verhoogt. En nou gaan ze een proefopstelling bouwen.
Je hebt je er wel eens op laten voorstaan dat je je "onder professoren" begeeft maar hiermee geef je zelf toch niet echt blijk een groot inzichtelijk denker te zijn. Een 5x hogere opbrengst is revolutionair op het gebied van foto-voltaïsche cellen. Nou ben ik zelf geen techneut maar bedoel je misschien 5%? Zelfs in dat geval is het denk ik nog een knap staaltje. En je opmerking dat veel CO2 wordt geëmitteerd bij de maken van silicium is lachwekkendquote:Saillant is, dat de opbrengst maar 5 keer zo hoog is en dat er maar 1/1000-ste van de hoeveelheid zonnecellen nodig is. Dat laatste vind ik zelf wel interessant, want bij het maken van silicium wordt erg veel CO2 geëmitteerd.
De mensen die evenredige rechtvaardige kritiek hebben op Israel zijn de mensen die zo af en toe eens langs komen in deze Israel-topics, zich achter de oren krabben en bij zichzelf denken: "jonge jonge, zijn ze nou nog aan het doorzeiken" en vervolgens weer doorgaan naar een verstandiger topic. De vaste kliek in de Israel-topics is flink de weg kwijt.quote:Ik snap werkelijk niet dat je hier zo opgewonden van raakt en al helemaal niet dat je denkt dat je mensen die gerechtvaardige kritiek hebben op de daden van de staat Israel er mee om de oren kunt slaan.
Ja, en dat zal ik ook niet ontkennen. Ik ben joods en zie het bestaan van één joods land in deze wereld met bijna 200 landen als een belangrijk goed. Hier heb ik ook eerder eens over uitgeweid.quote:Op maandag 4 mei 2009 00:32 schreef Kees22 het volgende:
OMDAT jij alleen naar het joodse perspectief kijkt.
1. Dat eerste is volkomen begrijpelijk.quote:Kijk, mij kan het geen reet schelen wie daar woont, want ik heb geen band met dat gebied. Dus ik ben onthecht en spreek vrijuit.
Moussie heeft wel een band met dat gebied: ze wil daar zielsgraag wonen, als ik haar posts goed begrijp. Maar juist het ongelofelijke gekloot van de joden maakt haar onmogelijk om aan haar wens gevolg te geven.
Wederom. Onredelijk. Er is een duidelijk verband tussen geweld van Israël's zijde en terrorisme door verschillende Palestijnse fracties.quote:Ze constateerde een tijdje geleden, dat het niet erg veilig is in Israel en dat die onveiligheid grotendeels in stand gehouden wordt door de machtigste staat in de regio: Israel.
En onredelijk hard?
Helaas is het tegendeel waar. Alleen van Israël wordt dit gezegd terwijl de meerderheid zwijgt over grotere humanitaire rampen. Waar zijn alle protesten tegen Sudan, Sri Lanki, China of de golfstaten waar aziaten als slaven werken???quote:Van elke andere staat in de wereld zou gezegd worden, dat het een schoftenstaat is, als die zich gedroeg zoals Israel zich gedraagt.
Het gezegde is dan ook: 'twee Joden, drie meningen'.quote:Op zondag 3 mei 2009 13:50 schreef moussie het volgende:
oops .. ik bedoelde 194 .. sorry
[..]
hmz, in het boekje staat toch echt dat de heer zijn volk weer gaat verzamelen uit alle hoeken van de wereld en terug gaat voeren ..
ik kan me nog een aantal heftige discussies herinneren door 2 rabbi's (inmiddels 40 jaar geleden) waarvan de een idd aanhaalde dat God alleen diegenen helpt die zich zelf helpen en de ander daarop reageerde alsof die door een horzel was gestoken en er oa op wees wat er de vorige keer was gebeurd toen de instructies niet goed werden gevolgd en dat een Zionist die 'zich zelf helpt' de volgende ramp is die die over het volk afroept
Klopt, maar daar hebben die anderen voor gekozen. Israël heeft zijn hand uitgestoken en heeft een klap in het gezicht teruggekregen. Daarmee werd het conflict een breder conflict. De burgeroorlog van 1947 werd een regionale oorlog.quote:nee, jij niet .. maar is deze hele situatie van nu niet grotendeels gebaseerd door het kijken met westerse ogen naar een andere cultuur, en klinkt die stempel van 'minderwaardig omdat', zoals die er toen is opgeplakt, niet nog steeds door in de westerse benadering van de huidige situatie ?
[..]
Mwah, de Arabische wereld was toch meer tegen het stichten van de staat dan tegen de aanwezigheid van Joden in de regio, het open conflict met anderen dan de direct betrokken Palestijnen is toch echt pas uitgebarsten na het uitroepen van de staat ..
Nee, absoluut niet. Dat is retoriek van het niveau Wilders en daar wil ik verre van blijven.quote:wat dat aangaat zou je dus zelfs kunnen zeggen dat het de Arabische wereld tegen de westerse wereld was/is, de wereld die even bepaalde dat daar een staat voor de Joden moest komen
[..]
Dat was niet waar ik op doelde. In Israël spreekt met ook gewoon over de Palestijnen als geheel. En dat ze aan verdeel-en-heers doen. Tsja, dat is tactiek. Hamas heeft dat in 1996 ook prima gedaan en zo Netanyahu in het zadel geholpen.quote:Ach wel nee, Israël weet maar al te goed dat de leden van Fatah en Hamas grotendeels uit rivaliserende stammen voortkomen en laat het heus niet na om de onderlinge ruzie telkens weer op te stoken
[..]
De Romeinen had ik er eigenlijk bijgehaald om de absurditeit van de situatie aan te tonen, maar dat begrijp je zelf hoop ik ook wel. 100 jaar of 2000 jaar. Wat is het verschil? (Bijna) niemand die nu leeft heeft het meegemaakt. Zie hiervoor mijn post hierboven.quote:Door het land te veroveren op mensen die er niets mee te maken hadden en die je volk juist keer op keer in de gelegenheid hebben gesteld om terug te keren naar die grond ..
Daarnaast is het gevoelsmatig geen gering verschil, tussen je verre voorouders en een duizenden jaren in leven gehouden droom en iemand die het aan eigen lijf heeft ondervonden .. als jij er na duizenden jaren nog geen vrede mee kan hebben, hoe absurd is het dan om te verwachten dat diegene die net van zijn grond is verdreven zich daar maar bij neer legt ?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik je hier gewoon kwijtraak in je redenatie, zeker ook in relatie tot wat ik schrijf.quote:Nog een keer dan maar, dat doe ik niet .. ik zeg alleen maar dat je hetgeen wij nu Palestijnen noemen niet moet vergeten .. allemaal leuk en aardig dat een of andere malloot bepaald heeft dat 'zij' geen nationale trots hebben en daarop een heel beleid gevoerd is waarvan wij nu de vruchten plukken, maar waarom dit door trekken naar het heden, zoals ik sommigen hier zie doen ? Het is onze beperkte kennis en arrogantie van toen die voor deze ellende heeft gezorgd, maar wat is de reden vandaag ? Waarom wordt de rechtmatige strijd van dat volk nog steeds vergruisd als zijnde 'onrechtmatig', het is toch potverdorie hun grond die is ingepikt ?
Lekker makkelijk wel, je schouders ophalen en zeggen van: Tja, zo zat de wereld toen nu eenmaal in elkaar.
Dat ontslaat je dan ook meteen van elke verantwoordelijkheid om de fouten van toen recht te zetten
Mee eens. Hoewel ik moet erkennen dat ik het gevoel heb dat secularisme hoogtij dient te vieren (dat doet het in Israël vooralsnog redelijk), en dat daarom een feestje op vrijdagavond zou moeten kunnen, maar ach, op zaterdag- en zondagavond kun je net zo hard feesten.quote:Op maandag 4 mei 2009 22:31 schreef PhysicsRules het volgende:
2. Israël een joods karakter houdt. Daar bedoel ik geen theocratie mee, maar wel een land waar je als Jood geen minderheid bent die zich moet schikken naar een meerderheid. Dat kan in hele kleine dingen zitten, zoals personeelsfeesten die op vrijdagavond worden gehouden.
Klopt. Ik denk dat zo'n 80% seculier is. Het verschil is dat in Israël de week een dag verschoven is. De meeste mensen werken op vrijdag een halve dag of zijn de hele dag vrij, terwijl zondag gewoon een werkdag is.quote:Op maandag 4 mei 2009 23:51 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Mee eens. Hoewel ik moet erkennen dat ik het gevoel heb dat secularisme hoogtij dient te vieren (dat doet het in Israël vooralsnog redelijk), en dat daarom een feestje op vrijdagavond zou moeten kunnen, maar ach, op zaterdag- en zondagavond kun je net zo hard feesten.![]()
Dat is ook een duivels dilemma, en daarom ook het elegante aan de twee-staten oplossing.quote:Verder vind ik het moreel moeilijk om die joodse meerderheid te behouden en tegelijkertijd een democratisch land te blijven... Voor mij als niet-jood is het nu best moeilijk om in Israël te gaan wonen, en dat vind ik toch wel een beetje jammer met het oog op eventuele toekomstplannen. Misschien na m'n studententijd maar eens een Israëlische schone aan de haak slaan.![]()
Ik ben er al veel te lang niet geweest, mijn vrouw ziet het niet zo zittenquote:NB. Ben meerdere keren in Israël geweest en ga binnenkort weer een reisje plannen.
Oeps, ik bedoelde dan ook donderdagavond.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 00:00 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Klopt. Ik denk dat zo'n 80% seculier is. Het verschil is dat in Israël de week een dag verschoven is. De meeste mensen werken op vrijdag een halve dag of zijn de hele dag vrij, terwijl zondag gewoon een werkdag is.
quote:Op maandag 4 mei 2009 21:16 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Aha, je bent dus Palestijnse. Interessant!
Het zou nog mooier kunnen zijn als dat volk dat de nederzettingen bevolkt met een stok verjaagd wordt .. dan zou er eindelijk eens een echte kans op vrede zijn !quote:Misschien kunnen we, als je er zo dolgraag wilt wonen, het er dan eens over hebben hoe mooi het land is voor de verandering, in plaats van die ellenlange discussies die toch op niets uitlopen.
Wat is er vreemd aan mijn redenatie waarin ik concludeer dat jouw heimwee, die in jouw genen zit, wordt veroorzaakt door het feit dat je Palestijns bent? Als je joods was kost het namelijk geen moeite om in Israël te wonen. Of vind je het gek dat ik het interessant vind... Raar hoor, het was namelijk behoorlijk positief bedoelt.quote:
hehequote:Op maandag 4 mei 2009 23:02 schreef PhysicsRules het volgende:
Het gezegde is dan ook: 'twee Joden, drie meningen'.
En weer vergeet je het uitgangspunt van de tegenpartij .. die zien geen uitgestoken hand .. die zien een hand die mooie sier maakt door iets aan te bieden en een andere hand die aan de andere kant grote stukken grond zit te graaienquote:Klopt, maar daar hebben die anderen voor gekozen. Israël heeft zijn hand uitgestoken en heeft een klap in het gezicht teruggekregen. Daarmee werd het conflict een breder conflict. De burgeroorlog van 1947 werd een regionale oorlog.
Toch zit daar een kern van waarheid in .. bekijk het geheel eens vanuit hun perspectiefquote:Nee, absoluut niet. Dat is retoriek van het niveau Wilders en daar wil ik verre van blijven.
Tja, maar als je echt vrede zou willen lijkt me dat dus niet het pad dat je moet gaan .. met name om dat er ook nog een aantal van die kleinere groeperingen zijn die geregeld roet in het eten gooienquote:Dat was niet waar ik op doelde. In Israël spreekt met ook gewoon over de Palestijnen als geheel. En dat ze aan verdeel-en-heers doen. Tsja, dat is tactiek. Hamas heeft dat in 1996 ook prima gedaan en zo Netanyahu in het zadel geholpen.
eeuh, nou ga je wel heel creatief aan het rekenen ... zijn de Palestijnen 100 jaar geleden van hun grond verdreven, of was dat 61 jaar geleden, of zelfs nog recenter ? Zoals je je misschien herinnert gaan de ontruimingen tbv het een of ander nog steeds door. Maw .. velen die nu nog leven hebben het wel meegemaakt !quote:De Romeinen had ik er eigenlijk bijgehaald om de absurditeit van de situatie aan te tonen, maar dat begrijp je zelf hoop ik ook wel. 100 jaar of 2000 jaar. Wat is het verschil? (Bijna) niemand die nu leeft heeft het meegemaakt. Zie hiervoor mijn post hierboven.
Het treurige is dat er helemaal niets rechtvaardigs is aan die hele situatie daar .. om te beginnen was het al niet rechtvaardig om dat land daar aan de Joden toe te wijzen. Het mag dan het recht zijn geweest van die tijd, maar dat heeft dus niets met rechtvaardig te maken.quote:Ik moet eerlijk zeggen dat ik je hier gewoon kwijtraak in je redenatie, zeker ook in relatie tot wat ik schrijf.
Tot de laatste zin van de een-na-laatste alinea. Daar kan ik je wel een helder antwoord op geven. De Palestijnen worden vooral verguisd vanwege hun methodes. De 'rechtvaardige strijd' bestaat uit vliegtuigkapingen, een aanval op de Olympische spelen, zelfmoordaanslagen op café's en disco's, bulldozers die over auto's met babies erin heenrijden, willekeurige raketten afschieten in het wilde weg. Sorry, dat heeft niets met rechtvaardigheid te maken.
zoals ik al eerder zei, al is mijn heimwee, mijn verlangen nog zo groot, het geeft me het recht niet om hetgeen ik verlang van een ander af te pakkenquote:Op dinsdag 5 mei 2009 02:12 schreef Nam_Soldier het volgende:
Wat is er vreemd aan mijn redenatie waarin ik concludeer dat jouw heimwee, die in jouw genen zit, wordt veroorzaakt door het feit dat je Palestijns bent? Als je joods was kost het namelijk geen moeite om in Israël te wonen. Of vind je het gek dat ik het interessant vind... Raar hoor, het was namelijk behoorlijk positief bedoelt.
hoe vrij waren ze dan 'in eigen land' na de ontruiming ? Een open lucht gevangenis is het, met miljoenen mensen die hutjemutje op elkaars lip zitten en feitelijk weinig te doen hebben naast het ophalen van hun voedselpakket .. als je op zo'n manier de druk opvoert kan je wachten op de ontploffing ..quote:Verder is het duidelijk geworden dat het ontruimen van de nederzettingen geen garantie biedt voor vrede - zie Gaza. Desondanks ben ik eigenlijk wel voor een ontruiming van een aantal nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever.
Ik zeg niet 5 keer hogere (dat zou zes keer zo hoog zijn), maar 5 x zo hoog (dat is 4 x hoger). Gebaseerd op het bijschrift bij de foto: "ZenithSolar's rotating dishes can harness up to 75 percent of incoming sunlight, roughly five times the capacity of traditional photovoltaic cells.quote:Op maandag 4 mei 2009 21:46 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik beweer dan ook nergens dat dit Israelisch team ontdekkingen gedaan heeft die in 30 jaar tijd de energiebehoefte van de wereld kan invullen! Ik beweer alleen dat dit team knap werkt verricht in het doorontwikkelen van de efficientie van energie-opwekking uit zonlicht en dat men flink op stoom is. Ze hebben een dermate efficientie bereikt dat men verwacht dat e.e.a. in de nabije toekomst concurrerend is met fossiele brandstof, waarbij men niet alleen kijkt naar de prijs die het kost maar ook door de ellende die het geld oplevert bij personen die het eigenlijk niet verdienen.
[..]
Je hebt je er wel eens op laten voorstaan dat je je "onder professoren" begeeft maar hiermee geef je zelf toch niet echt blijk een groot inzichtelijk denker te zijn. Een 5x hogere opbrengst
Lees het artikel nog maar eens: ze claimen een rendement van 75 %, hetgeen 4 x hoger (15 % + 4 x 15 % = 75 %) ofwel 5 x zo hoog (5 x 15 % = 75 %) is. Volstrekt ongeloofwaardig.quote:is revolutionair op het gebied van foto-voltaïsche cellen. Nou ben ik zelf geen techneut maar bedoel je misschien 5%? Zelfs in dat geval is het denk ik nog een knap staaltje.
Dat ligt eraan waar je grond opspit. In die blubber van Holland is dat waarschijnlijk veel minder.quote:En je opmerking dat veel CO2 wordt geëmitteerd bij de het maken van silicium is lachwekkendAls je een lading grond omhoog spit dan is gemiddeld 25% silicium. Het ligt voor het opscheppen!
![]()
Nou, jij in elk geval wel. Ik denk dat ik de discussie met jou maar eens ga opgeven bij gebrek aan te verwachten baten of überhaupt begrepen worden.quote:[..]
De mensen die evenredige rechtvaardige kritiek hebben op Israel zijn de mensen die zo af en toe eens langs komen in deze Israel-topics, zich achter de oren krabben en bij zichzelf denken: "jonge jonge, zijn ze nou nog aan het doorzeiken" en vervolgens weer doorgaan naar een verstandiger topic. De vaste kliek in de Israel-topics is flink de weg kwijt.
Ik heb op een forum eens iemand ontmoet (nou ja, voorzover dat ontmoeten is dan) die van de vier mogelijkheden vijf keer vol overtuiging de plank missloeg. En toen, na een krote, duidelijke uitleg, nog twee keer.quote:Op maandag 4 mei 2009 21:16 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Aha, je bent dus Palestijnse. Interessant!
Misschien kunnen we, als je er zo dolgraag wilt wonen, het er dan eens over hebben hoe mooi het land is voor de verandering, in plaats van die ellenlange discussies die toch op niets uitlopen.
Tja, als ik zo even in het woordenboek kijk, betekent "rationeel": gebaseerd op de ratio. En "ratio" kent een aantal (bijna)synoniemen: rede, verstand, begrip, bevattingsvermogen.quote:Op maandag 4 mei 2009 21:28 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Dan heb jij blijkbaar een andere definite van 'rationeel' dan ik.
Die uitweiding is mij dan ontgaan, want ik snap niet wat het belang is van één joods land in de wereld.quote:Op maandag 4 mei 2009 22:31 schreef PhysicsRules het volgende:
Ten eerste mijn excuses dat ik niet op alle posts ga reageren, daar heb ik niet genoeg tijd voor. Niets persoonlijks en ook geen poging om van de discussie weg te lopen.
[..]
Ja, en dat zal ik ook niet ontkennen. Ik ben joods en zie het bestaan van één joods land in deze wereld met bijna 200 landen als een belangrijk goed. Hier heb ik ook eerder eens over uitgeweid.
Nee, maar je gaat er aan voorbij dat je argument gaat zich tegen je keert: waarom hebben de joden zich in 1900 niet gewoon neergelegd bij het feit dat er geen Israel bestond? Waarom is dit argument dus nu wel geldig, en toen niet?quote:Daarnaast bekijk ik de zaken vanuit het huidige perspectief en niet vanuit het vooroorlogse perspectief van moussie. Dat is het punt dat ik heel duidelijk wil maken. We kunnen eindeloos discussiëren over wat er toen gebeurd is, of zionisten al dan niet het recht hadden wat ze hebben gedaan en in welke mate Arabieren daarbij benadeeld zijn. Allemaal interessant maar wat koop je er anno 2009 voor. In 1900 was er geen Israël en geen groep mensen die zich Palestijnen noemden.
De gevoerde Israelische politiek heeft daarin tot nog toe weinig succes geboekt. Overigens lijkt iedereen dit standpunt te ondersteunen, dus dat is de kwestie niet. (Nou ja, er er die staan te juichen als er Gazanen over de kling worden gejaagd. Maar dat lijkt me een minderheid.)quote:Nu zijn ze er allebei. Deal with it. Beide partijen. Ik ben alleen geïnteresseerd in de oplossing van het conflict, waarbij
1. Israël en de Palestijnen in vrede EN veiligheid kunnen leven.
Dat laatste kan ik wel begrijpen, maar dat geldt voor meer religies. Die discussie loopt in Nederland nu ook, in zekere zin. Waarom wel Kerstims vieren, met zelfs een extra dag vrij, maar geen Suikerfeest, Lichtfeest of Nowroez? Zoiets lijkt me eenvoudig op te lossen.quote:2. Israël een joods karakter houdt. Daar bedoel ik geen theocratie mee, maar wel een land waar je als Jood geen minderheid bent die zich moet schikken naar een meerderheid. Dat kan in hele kleine dingen zitten, zoals personeelsfeesten die op vrijdagavond worden gehouden.
Ik ga verder niet voor moussie spreken, dat kan ze zelf heel goed. Bovendien rek je een veronderstelde wens zo ver op, dat de resultaten onzinnig worden: een drogredenering. En tsunami is (o.a.) mijn woordkeuze aangaande de overspoeling door joden van Palestina in het interbellum. Niet toevallig overeenkomend met de woordkeuze van peroxideGeert.quote:[..]
1. Dat eerste is volkomen begrijpelijk.
2. Aan de gevoelens van Moussie gevoelens twijfel ik geen seconde.
3. Moussies argumenten volgend is er geen één manier waarop Joden op een correcte manier naar Israël zouden kunnen gaan. Misschien één of twee, maar zeker geen tsunami (niet mijn woordkeuze) . Of wil je soms beweren dat Moussie liever had gewild dat er geen Joden in Israël hadden gewoond zodat zij wel had kunnen gaan? (Dat betwijfel ik namelijk.)
En andersom!quote:[..]
Wederom. Onredelijk. Er is een duidelijk verband tussen geweld van Israël's zijde en terrorisme door verschillende Palestijnse fracties.
Jaja, ter vergoeilijking van het eigen falen naar het falen van anderen wijzen. Wij christenen zijn een stap verder Ach nee, en ik ben ook geen christen meer.quote:[..]
Helaas is het tegendeel waar. Alleen van Israël wordt dit gezegd terwijl de meerderheid zwijgt over grotere humanitaire rampen. Waar zijn alle protesten tegen Sudan, Sri Lanki, China of de golfstaten waar aziaten als slaven werken???
Israel bestond nog niet voor 1948, hoe kon het dan de hand uitsteken?quote:Op maandag 4 mei 2009 23:02 schreef PhysicsRules het volgende:
Klopt, maar daar hebben die anderen voor gekozen. Israël heeft zijn hand uitgestoken en heeft een klap in het gezicht teruggekregen. Daarmee werd het conflict een breder conflict. De burgeroorlog van 1947 werd een regionale oorlog.
De joden accepteren een situatie van 2000 jaar geleden niet, ook niet een situatie van 100 jaar geleden en verwijten anderen nu een situatie van 50 jaar geleden niet te accepteren?quote:[..]
De Romeinen had ik er eigenlijk bijgehaald om de absurditeit van de situatie aan te tonen, maar dat begrijp je zelf hoop ik ook wel. 100 jaar of 2000 jaar. Wat is het verschil? (Bijna) niemand die nu leeft heeft het meegemaakt. Zie hiervoor mijn post hierboven.
Hier schiet je je in je eigen voet.quote:[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik je hier gewoon kwijtraak in je redenatie, zeker ook in relatie tot wat ik schrijf.
Tot de laatste zin van de een-na-laatste alinea. Daar kan ik je wel een helder antwoord op geven. De Palestijnen worden vooral verguisd vanwege hun methodes. De 'rechtvaardige strijd' bestaat uit vliegtuigkapingen, een aanval op de Olympische spelen, zelfmoordaanslagen op café's en disco's, bulldozers die over auto's met babies erin heenrijden, willekeurige raketten afschieten in het wilde weg. Sorry, dat heeft niets met rechtvaardigheid te maken.
Interessant.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 00:00 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
[..]
Dat is ook een duivels dilemma, en daarom ook het elegante aan de twee-staten oplossing.
[..]
Let wel: ik ben oprecht geïnteresseerd in je redenering. Maar ik zal haar wel fileren!quote:Op dinsdag 5 mei 2009 02:12 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Wat is er vreemd aan mijn redenatie waarin ik concludeer dat jouw heimwee, die in jouw genen zit, wordt veroorzaakt door het feit dat je Palestijns bent? Als je joods was kost het namelijk geen moeite om in Israël te wonen. Of vind je het gek dat ik het interessant vind... Raar hoor, het was namelijk behoorlijk positief bedoelt.
Ja hallo: de strook ontdoen van joden, vervolgens de economie (vrijwel) helemaal platleggen en zelfs humanitaire goederen lekker blokkeren en dan nog verwachten dat er geen protest komt? En dan, (er wonen toch geen joden meer) lekker alles platgooien?quote:Verder is het duidelijk geworden dat het ontruimen van de nederzettingen geen garantie biedt voor vrede - zie Gaza. Desondanks ben ik eigenlijk wel voor een ontruiming van een aantal nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever.
quote:Onlookers watch as a loggerhead sea turtle is released back into the Mediterranean Sea at Beit Yannai beach near Netanya, Israel, on Tuesday. Seven of the endangered loggerheads were released into the Mediterranean after receiving treatment and care at the Israeli Sea Turtle Rescue Center.
Gil Cohen Magen/Reuters
Er zitten hier zoveel azijnpissers in het topic dat ik me maar heb voorgenomen af en toe ook eens wat positief nieuws te melden over Israel (dat is er tenslotte ook genoeg).quote:Op woensdag 6 mei 2009 11:44 schreef Burakius het volgende:
Wow wat zijn ze toch goed die Israëliers! Ze redden schilpadden! Waarom post je niet plaatjes hoe ze honderden Palestijnen hebben dood gemaakt?
Hamas bedoel je ?quote:Op woensdag 6 mei 2009 11:44 schreef Burakius het volgende:
Wow wat zijn ze toch goed die Israëliers! Ze redden schilpadden! Waarom post je niet plaatjes hoe ze honderden Palestijnen hebben dood gemaakt?
Het is dat ze die Israelische arabieren niet schieten, maar rassenscheiding toepassen daar zijn ze wel goed in. Van Joodse Wijken waarin je als niet-Jood zeker niet moet komen heb je niet gehoord? Wordt je zo gelynched.quote:Op woensdag 6 mei 2009 11:59 schreef buachaille het volgende:
[..]
Er zitten hier zoveel azijnpissers in het topic dat ik me maar heb voorgenomen af en toe ook eens wat positief nieuws te melden over Israel (dat is er tenslotte ook genoeg).![]()
En over die palestijnen: als ze niet schieten dan schiet Israel ook niet terug.tenminste die conclusie kun je trekken als je kijkt naar de in blakende gezondheid verkerende israelische arabieren.
Als rassenscheiding er voor zorgt dat mensen elkaar niet meer afslachten omdat hun "profeet" hun het goede voorbeeld heeft gegeven en hun dat heeft geadviseerd in zijn "heilige" boekje dan is daar niks mis mee. In het Midden Oosten is rassenscheiding zowieso een succesformule met de vele landen waar een monocultuur / monoreligie (bijna) tot stand is gebracht. En die lynchverhalen die jouw imam je toeschreeuwt vanaf de kansel moet je echt met een korreltje zout nemen, zolang jij niet met je auto door een kudde joden heen crosst op de sabbath ben je redelijk veilig. Over dat vermeende "illegale land" in de betwiste gebieden Judea en Samaria heb ik hier mijn mening al geventileerd, al ben ik me ervan bewust dat velen het op dat punt met me oneens zijn. De Israelisch hebben net zoveel recht om er te wonen als de palestijnen, de arabieren komen immers ook allemaal van elders en hebben zelfs al hun palestijnse staat, Jordanië. Laat ze 50 kilometer naar rechts verhuizen en ze komen in een land terecht met dezelfde bevolking, dezelfde taal, dezelfde cultuur en dezelfde religie.quote:Op woensdag 6 mei 2009 13:19 schreef Burakius het volgende:
Het is dat ze die Israelische arabieren niet schieten, maar rassenscheiding toepassen daar zijn ze wel goed in. Van Joodse Wijken waarin je als niet-Jood zeker niet moet komen heb je niet gehoord? Wordt je zo gelynched.
En voor Israël is blijkbaar de Hamas meteen alle Palestijnen. Een paar gozers die poep pleuren. Ja laten we gelijk heel Gaza bombaderen met fosfor. En niet te vergeten dat het wel Israël is die daar illegaal land bezit en verder gaat met koloniseren. Terug n aar de grenzen van 48.
\quote:Op woensdag 6 mei 2009 14:14 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als rassenscheiding er voor zorgt dat mensen elkaar niet meer afslachten omdat hun "profeet" hun het goede voorbeeld heeft gegeven en hun dat heeft geadviseerd in zijn "heilige" boekje dan is daar niks mis mee. In het Midden Oosten is rassenscheiding zowieso een succesformule met de vele landen waar een monocultuur / monoreligie (bijna) tot stand is gebracht. En die lynchverhalen die jouw imam je toeschreeuwt vanaf de kansel moet je echt met een korreltje zout nemen, zolang jij niet met je auto door een kudde joden heen crosst op de sabbath ben je redelijk veilig. Over dat vermeende "illegale land" in de betwiste gebieden Judea en Samaria heb ik hier mijn mening al geventileerd, al ben ik me ervan bewust dat velen het op dat punt met me oneens zijn. De Israelisch hebben net zoveel recht om er te wonen als de palestijnen, de arabieren komen immers ook allemaal van elders en hebben zelfs al hun palestijnse staat, Jordanië. Laat ze 50 kilometer naar rechts verhuizen en ze komen in een land terecht met dezelfde bevolking, dezelfde taal, dezelfde cultuur en dezelfde religie.
Okay, hij wordt bijna in elkaar geramd en het is een "lynchpartij"quote:Op woensdag 6 mei 2009 14:30 schreef Burakius het volgende:
[..]
\
Lol die lynch partij is al af te leiden uit een documentaire gemaakt door een AMERIKAAN die loopt in zo een Joodse Wijk. Kijk eens naar: Where in the world is osama bin laden? . Die man wordt bijna in elkaar geramt.
Iets wat de Islam heeft gebracht is vrede onder alle religies. Tot 1922 toen het Osmaanse Rijk bestond was er dan ook geen probleem met Joden. Maar wie bracht daar verandering in? Ja precies, die achterlijke Britten en Fransen. En als men toch begint over tolerantie van religie moeten we toch echt even de neus richten op jouw christelijke breoders in Duitsland en Rusland... daar gingen ze altijd zo goed om met Joden (PROEST ;') ).
Nee , ik heb genoeg Sjitische vriendenquote:Op woensdag 6 mei 2009 14:34 schreef buachaille het volgende:
[..]
Okay, hij wordt bijna in elkaar geramd en het is een "lynchpartij"![]()
En laat ik verder niet offtopic gaan met de Islam, maar zet een soenniet en een sjiïet bij elkaar en ze slaan elkaar de harses al in. Ja toch?
De neutrale meelezer kan zich tenminste nog een klein beetje verheugen over de opmerkingen van Burakius over de "humaitaire opvang van de armeense christenen door de ottomanen" en "het pacifisme van de Islam".quote:Op woensdag 6 mei 2009 20:25 schreef Kees22 het volgende:
Nu twee zo grote lichten discussiëren, houd ik bescheiden mijn mond.
Alleen nog: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jordani%C3%AB
Deze vraag zou niet meer beantwoord hoeven moeten worden maar helaas blijft hij opgeworpen worden door Pobedonostsev22-types.quote:Op donderdag 7 mei 2009 12:03 schreef Burakius het volgende:
Jep. De neutrale meelezer kan inderdaad genieten van Buachaille over Israël. "het rechtmatige land van de Joden". Waarom? Tja because Europe says so. Gewoon een stukje moderne kruistocht is het.
* moussie slaakt een diepe zuchtquote:Op donderdag 7 mei 2009 09:25 schreef buachaille het volgende:
Maar wellicht dat ze jou ook niet al te serieus nemen als ze je opmerking over het produceren van silicium lezen
Ja, maar dát had hij er niet bij gezet.quote:Op donderdag 7 mei 2009 13:33 schreef moussie het volgende:
* moussie slaakt een diepe zucht
Je bent bekend met het verschil tussen siliciumdioxide, dat idd voor het opscheppen ligt, en het zuivere silicium dat nodig is voor zonnepanelen ?
En hoe wordt zuiver silicium gewonnen uit het voor het opscheppen liggende siliciumdioxide .. met koolstof verhitten tot 3000°C. Door een overmaat aan koolstof vormt zich koolstofmonoxide en blijft er zuiverder silicium over. En dat is nog maar de eerste fase van het zuiveringsproces.
omg .. hij quote toch deze bewering van jouquote:Op donderdag 7 mei 2009 13:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ja, maar dát had hij er niet bij gezet.
quote:En je opmerking dat veel CO2 wordt geëmitteerd bij de maken van silicium is lachwekkend Als je een lading grond omhoog spit dan is gemiddeld 25% silicium. Het ligt voor het opscheppen!
Dat heet het recht op zelfbeschikking en is sinds de 20ste eeuw een belangrijk aspect van het internationaal recht. 'Nou en' zou trouwens net zo goed van toepassing kunnen zijn op de Palestijnen...quote:Op dinsdag 5 mei 2009 23:55 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Die uitweiding is mij dan ontgaan, want ik snap niet wat het belang is van één joods land in de wereld.
Of liever gezegd: veel volkeren willen een eigen land, nou en?
[..]
Omdat rond 1900 er een kans voordeed om zich er niet bij neer te leggen. In tegenstelling tot de eeuwen daarvoor.quote:Nee, maar je gaat er aan voorbij dat je argument gaat zich tegen je keert: waarom hebben de joden zich in 1900 niet gewoon neergelegd bij het feit dat er geen Israel bestond? Waarom is dit argument dus nu wel geldig, en toen niet?
[..]
Het laatste offensief in Gaza heeft vanuit Israël's perspectief wel degelijk succes gehad. Ik zou bijna zeggen, helaas. Helaas omdat het Israel sterkt in de militaire aanpakt en helaas omdat het suggereert dat Hamas alleen voor rede vatbaar is door middel van geweld. Twee conclusies die ik liever niet zou willen trekken, als je begrijpt wat ik bedoel.quote:De gevoerde Israelische politiek heeft daarin tot nog toe weinig succes geboekt. Overigens lijkt iedereen dit standpunt te ondersteunen, dus dat is de kwestie niet. (Nou ja, er er die staan te juichen als er Gazanen over de kling worden gejaagd. Maar dat lijkt me een minderheid.)
In theorie is het simpel op te lossen. De praktijk is weerbarstiger. Om maar bij het voorbeeld van een personeelsfeest te blijven: iedereen heeft zo zijn voorkeuren, de een roeit op donderdag, de ander tennist op dinsdag en ik zit op vrijdag thuis met de familie. Waarom is mijn beperking belangrijker die van een ander? Omdat het religie is? Dat past niet echt in de moderne Nederlandse samenleving.quote:[..]
Dat laatste kan ik wel begrijpen, maar dat geldt voor meer religies. Die discussie loopt in Nederland nu ook, in zekere zin. Waarom wel Kerstims vieren, met zelfs een extra dag vrij, maar geen Suikerfeest, Lichtfeest of Nowroez? Zoiets lijkt me eenvoudig op te lossen.
[..]
Het is ook niet mijn bedoeling jouw voor Moussie te laten denken/praten.quote:Ik ga verder niet voor moussie spreken, dat kan ze zelf heel goed. Bovendien rek je een veronderstelde wens zo ver op, dat de resultaten onzinnig worden: een drogredenering. En tsunami is (o.a.) mijn woordkeuze aangaande de overspoeling door joden van Palestina in het interbellum. Niet toevallig overeenkomend met de woordkeuze van peroxideGeert.
[..]
En wederom leg je de verantwoordelijkheid eenzijdig bij Israël. Je gaat er aan voorbij dat Israël jarenlang werd/wordt aangevallen vanuit Gaza en Libanon. Sinds wanneer mag een land zich daar niet tegen verdedigen. En wat betreft Iran: Israël reageert hier op Iran's retoriek, niet andersom. Het is toch echt de wereld op zijn kop om Israël de schurk te noemen.quote:En andersom!
[..]
Jaja, ter vergoeilijking van het eigen falen naar het falen van anderen wijzen. Wij christenen zijn een stap verder Ach nee, en ik ben ook geen christen meer.
Je vergelijking gaat mank: Israel is een schurkenstaat omdat het als staat de veiligheid van andere staten bedreigt. Het bedreigt Syrië, schroomt niet om Libanon plat te gooien (en de schade moet danmaar hersteld worden door een fonds van donoren, waar Israel niet bijhoort!), blokkeert en ruïneert Gaza (geen echte staat, maar dat was wel de bedoeling, en verder: zie Libanon!) en bedreigt Iran. En houdt zich verre van elke VN-resolutie of VN-verdrag dat ook maar in de gericngste mate de schijn wekt dat de ondertkenaars zich aan redelijke regels zullen houden.
Dus? Misdaden tegen mensen is minder erg dan een ruzie tussen staten? Ik kan niet geloven dat jij dat vindt.quote:Bij Sudan en Sri Lanka gaat het om misdaden tegen mensen, niet tegen staten. China heeft Tibet al in 1950 ingepikt, en de zelfstandige status van Tibet was toen al dubieus. Dat Aziaten in de Golfstaten en Polen in Nederland als slaven werken, is deels hun eigen keus en ook geen misdaad tegen een staat.
Nou ja, ik dacht dat silicium net als de meeste andere elementen, wordt gevormd in kernfusieprocessen in sterren en dat wij allemaal kinderen zijn uit sterrenstof. Dan zal ik dat beeld dat ik voor ogen heb moeten omvormen en er vanuit gaan dat sommige elementen door Kees22 zijn gemaakt.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:40 schreef moussie het volgende:
omg .. hij quote toch deze bewering van jou
yeah right .. Kees22 'maakt' elementen, het zijn niet de elementen zelf die allerlei verbindingen aangaan en zoals in het geval van silicium, eerst moet gaan zuiveren voor je ze kan gebruiken in zonnepanelen.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:54 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nou ja, ik dacht dat silicium net als de meeste andere elementen, wordt gevormd in kernfusieprocessen in sterren en dat wij allemaal kinderen zijn uit sterrenstof. Dan zal ik dat beeld dat ik voor ogen heb moeten omvormen en er vanuit gaan dat sommige elementen door Kees22 zijn gemaakt.
In je rol als "advocaat van de duivel" past ook nog een reactie op mijn andere aantijging aan het adres van Pobedonostsev22, en dat is zijn opmerking dat israel (hij bedoelt de joden) wat hem betreft in de middellandse zee gedreven moeten worden. Ik ben benieuwd.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:44 schreef moussie het volgende:
yeah right .. Kees22 'maakt' elementen, het zijn niet de elementen zelf die allerlei verbindingen aangaan en zoals in het geval van silicium, eerst moet gaan zuiveren voor je ze kan gebruiken in zonnepanelen.
quote:Op zondag 5 april 2009 01:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Begrijpend lezen, ooit van gehoord?
Volgens mij zou jij nog zakken voor de inburgeringstoets.
En schijnheilig? Nee hoor, ik heb meerdere malen gezegd dat ik vind dat Israel wat mij betreft gewoon terug in zee geschoven mag worden. Alleen is dat geen haalbare optie, dus we zullen tot een redelijk compromis moeten komen.
hehe, ik wist al zeker dat hij Israël had geschreven, ik was alleen te lui om dat terug te zoeken, dank daarvoorquote:Op donderdag 7 mei 2009 16:43 schreef buachaille het volgende:
[..]
In je rol als "advocaat van de duivel" past ook nog een reactie op mijn andere aantijging aan het adres van Pobedonostsev22, en dat is zijn opmerking dat israel (hij bedoelt de joden) wat hem betreft in de middellandse zee gedreven moeten worden. Ik ben benieuwd.
[..]
hehe, dat zal je me ook niet zien ontkennen, maar ja, andermans ontdekkingen combineren en dat dat een ontdekking noemen waarmee je de 'Israëlhaters' om de oren wil gaan slaan is mi niet echt een positieve bijdrage aan de algehele discussie .. lijkt meer op misplaatste PR, net als die schildpadden ..quote:Op donderdag 7 mei 2009 17:28 schreef Nam_Soldier het volgende:
Ja mensen, laten we er hier lekker een bèta-discussie van gaan maken. Het blijft een politiek, militair en sociologisch conflict hoor. Feit is gewoon dat Israël één van de hoogste concentraties wetenschappers heeft en dat het land wetenschappelijk gezien erg hoog geacht wordt, en terecht.
Nee, maar jij begon met pogingen mij af te zeiken door met stelligheid dingen te beweren, waar je geen zak van af blijkt te weten.quote:Op donderdag 7 mei 2009 13:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ja, maar dát had hij er niet bij gezet.
Ach, en je stopt met lezen als de opponent in jouw ogen zwart genoeg is? Of wordt het je zo rood voor de ogen dat je de volgende zin niet meer kunt zien?quote:Op donderdag 7 mei 2009 16:43 schreef buachaille het volgende:
[..]
In je rol als "advocaat van de duivel" past ook nog een reactie op mijn andere aantijging aan het adres van Pobedonostsev22, en dat is zijn opmerking dat israel (hij bedoelt de joden) wat hem betreft in de middellandse zee gedreven moeten worden. Ik ben benieuwd.
[..]
Jawel, maar waarom zou dat voor de joden sterker gelden dan voor bijv. de Tamils?quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:48 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dat heet het recht op zelfbeschikking en is sinds de 20ste eeuw een belangrijk aspect van het internationaal recht. 'Nou en' zou trouwens net zo goed van toepassing kunnen zijn op de Palestijnen...
De kans deed zich niet voor, die is geforceerd. Welbewust en doelgericht. Ten koste van de lokale bewoners en illegaal volgens de toen geldende regels.quote:[..]
Omdat rond 1900 er een kans voordeed om zich er niet bij neer te leggen. In tegenstelling tot de eeuwen daarvoor.
quote:[..]
Het laatste offensief in Gaza heeft vanuit Israël's perspectief wel degelijk succes gehad. Ik zou bijna zeggen, helaas. Helaas omdat het Israel sterkt in de militaire aanpakt en helaas omdat het suggereert dat Hamas alleen voor rede vatbaar is door middel van geweld. Twee conclusies die ik liever niet zou willen trekken, als je begrijpt wat ik bedoel.
Je vergelijking verbaast me. Alsof een joodse staat vergelijkbaar is met de seculiere Nederlandse staat? Meer met een islamitische staat, als je het mij vraagt.quote:[..]
In theorie is het simpel op te lossen. De praktijk is weerbarstiger. Om maar bij het voorbeeld van een personeelsfeest te blijven: iedereen heeft zo zijn voorkeuren, de een roeit op donderdag, de ander tennist op dinsdag en ik zit op vrijdag thuis met de familie. Waarom is mijn beperking belangrijker die van een ander? Omdat het religie is? Dat past niet echt in de moderne Nederlandse samenleving.
Dit is weer een riedeltje oorzaak en gevolg. Want waarom wordt Israel aangevallen vanuit Libanon en Gaza? Omdat het veel Palestijnen van hun grond in het huidige Israel naar Libanon en Gaza verjaagd heeft.quote:[..]
Het is ook niet mijn bedoeling jouw voor Moussie te laten denken/praten.
[..]
En wederom leg je de verantwoordelijkheid eenzijdig bij Israël. Je gaat er aan voorbij dat Israël jarenlang werd/wordt aangevallen vanuit Gaza en Libanon. Sinds wanneer mag een land zich daar niet tegen verdedigen. En wat betreft Iran: Israël reageert hier op Iran's retoriek, niet andersom. Het is toch echt de wereld op zijn kop om Israël de schurk te noemen.
Nee, dat vind ik ook niet. Je interpreteert me verkeerd.quote:[..]
Dus? Misdaden tegen mensen is minder erg dan een ruzie tussen staten? Ik kan niet geloven dat jij dat vindt.
Hardnekkig volk, die Palestijnen.quote:Dit is weer een riedeltje oorzaak en gevolg. Want waarom wordt Israel aangevallen vanuit Libanon en Gaza? Omdat het veel Palestijnen van hun grond in het huidige Israel naar Libanon en Gaza verjaagd heeft.
Merkwaardig gebruik van het woord sic. Sic gebruikt men gewoonlijk om aan de lezer te verduidelijken dat de geciteerde een vreselijke fout beging. Bij voorbeeld:quote:Het kan wel zijn dat je niet naar het verleden wilt kijken, maar daar liggen wel de wortels van het huidige conflict. Nog meer voor de joden als voor de Palestijnen.
De eersten voelen zich zeer wezenlijk onveilig, als gevolg van geaccumuleerde ervaringen in het verre verleden (SIC!). De tweeden voelen zich verdreven, bestolen en niet-erkend in hun menselijkheid, als gevolg van hun ervaringen in een tamelijk recent verleden.
quote:Op vrijdag 8 mei 2009 00:01 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Hardnekkig volk, die Palestijnen.
[..]
Merkwaardig gebruik van het woord sic. Sic gebruikt men gewoonlijk om aan de lezer te verduidelijken dat de geciteerde een vreselijke fout beging. Bij voorbeeld:
''Nog meer voor de joden als voor de Palestijnen'' (sic).
Daar geloof ik niks van.quote:Daarbij is het gevoel van onveiligheid aan beide zijden ongeveer gelijktijdig begonnen:in '47 namelijk.
tuurlijk joh, vandaar de white paper van de Britten waartegen de Joden dan weer ageerden middels terroristische aanslagen .. lees je ajb even in ..quote:Op vrijdag 8 mei 2009 00:01 schreef TitusPullo het volgende:
Daarbij is het gevoel van onveiligheid aan beide zijden ongeveer gelijktijdig begonnen:in '47 namelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |