Israel vs Palestijnen #58.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 23:18 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat is dan ook vrij recent .. ik heb met meerdere in Israël geboren Israëliërs gesproken hierover en die wisten het gewoon niet .. Palestijnen en verdreven, nah, die willen alleen maar ons land inpikken
[..]

Realiseer je je dan niet dat dit precies de situatie is zoals het er voor de Israëli uitziet? Ze hebben een land en de Palestijnen willen ze het weer afnemen. Deels of bij voorkeur geheel.

quote:

Nou nee, dat doe ik mi nou juist niet, ik haal de geschiedkundige context er over het algemeen alleen maar bij om duidelijk te maken dat hetgeen er nu gebeurt niet uit de lucht is komen vallen ..
en om de langdurig gedehumaniseerde Palestijn zijn menselijk gezicht terug te geven ..
[..]

Je haalt die geschiedenis er wel selectief bij. Je kent het tegenovergestelde plaatje ook:
1. Voor 1947 is het land legaal aangekocht
2. In 1947 is het land toegekend door de VN. Legaal dus!
3. Vanaf dat moment is hun kleine stukje land aangevallen door de Arabieren. Die oorlog is Israël niet begonnen maar hebben ze wel gewonnen.

quote:

Tja, ik ben dan ook een heel gematigd persoon met een sterk gevoel voor rechtvaardigheid ..
ik heb begrip voor zowel het Joodse terrorisme van toen, het overweldigende verlangen naar thuis (zou gek zijn als ik het niet zou hebben) en daar alles, echt alles, voor over hebben .. maar ik heb ook begrip voor al die stammen die nu Palestijn genoemd worden en uit hen leefgebied verdreven zijn door de Joden en er alles, echt alles, voor over hebben om dat terug te winnen ..

Als dit waar is, wat ik onmiddellijk geloof, begrijp ik niet waarom je dan altijd éénzijdig pro-Palestijns uit de hoek komt, in plaats van het gematigde geluid te laten horen dat je blijkbaar bent.

quote:

Gek genoeg wordt een realistische kijk, in zowel geschiedkundig als ook religieus getinte context, en kritiek op hetgeen daar gebeurde en gebeurt vaak gezien als extremisme, antisemitisme of whatever .. misschien moet je je eigen motivatie/basis van je redenatie eens goed onder de loep nemen voor je mij extremist noemt ?

Die spiegel kun je jezelf natuurlijk ook eens voorhouden.

Dat mensen zich hier nog druk om maken.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 01:32 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Realiseer je je dan niet dat dit precies de situatie is zoals het er voor de Israëli uitziet? Ze hebben een land en de Palestijnen willen ze het weer afnemen. Deels of bij voorkeur geheel.

En of ik me dat realiseer, ik ga alleen dat stapje verder en zeg dat ze niet gek moeten opkijken als de vorige bewoners van wie dat land gestolen is het terug willen hebben
[..]

quote:

Je haalt die geschiedenis er wel selectief bij. Je kent het tegenovergestelde plaatje ook:
1. Voor 1947 is het land legaal aangekocht
2. In 1947 is het land toegekend door de VN. Legaal dus!
3. Vanaf dat moment is hun kleine stukje land aangevallen door de Arabieren. Die oorlog is Israël niet begonnen maar hebben ze wel gewonnen.

1. De hele 22.000 km² ? Dacht het niet ..
er zijn geen duidelijke cijfers maar wat je hier en daar kan vinden, de aankopen van Rothschild, dit onderzoek ed, dan kom je zelfs als je heel royaal rekent aan nog geen 2200 km², een tiende van de gehele oppervlakte nu
2. Volgens mij was er een voorstel maar dat is niet aangenomen, en door 1 dag voor afloop van het mandaat de onafhankelijkheid uit te roepen is de VN voor de rest buiten spel gezet.
3. Dat is dus maar de vraag, je zou het afkappen van verdere gesprekken en het eenzijdig uitroepen van de staat Israël kunnen zien als een oorlogsverklaring aan de Arabieren, die zien zichzelf immers als de rechtmatige eigenaren van de grond

quote:

Als dit waar is, wat ik onmiddellijk geloof, begrijp ik niet waarom je dan altijd éénzijdig pro-Palestijns uit de hoek komt, in plaats van het gematigde geluid te laten horen dat je blijkbaar bent.

Zou dat te maken kunnen hebben met gesprekspartners die geheel voorbijgaan aan het feit dat dat ook mensen zijn, en dat die heel wat voor hun kiezen hebben gekregen in de laatste 100 jaar ?

Ik bedoel maar, alsof het bvb zo vreemd is dat de Palestijnen toen een immigratiestop wilden ..
vergelijk het eens met het Nederland van nu, al die regeltjes die in de laatste 10 jaar bedacht zijn om verdere instroom te beperken, dat is toch precies hetzelfde ? Hoe noemt Wilders het ook alweer, Eurabië, dat moeten we vrezen want dat komt eraan .. en dat bestaat dan puur in zijn fantasie, geen Belfour-verklaring ..

quote:

Die spiegel kun je jezelf natuurlijk ook eens voorhouden.

dat doe ik dan ook geregeld .. uitkomst is nog steeds dat mijn bloed wel kan schreeuwen van heimwee naar iets dat ik niet ken maar wel voel, maar dat geeft mij niet het recht om hetgeen waarnaar ik verlang van een ander af te pakken .. en al helemaal niet van diegene die mijn volk in de loop van de geschiedenis herhaaldelijk de mogelijkheid geboden heeft om terug te keren naar het heilige land, na voor de zoveelste keer verdreven te zijn door de Europeanen

quote:

Op donderdag 30 april 2009 17:46 schreef moussie het volgende:

[..]

En of ik me dat realiseer, ik ga alleen dat stapje verder en zeg dat ze niet gek moeten opkijken als de vorige bewoners van wie dat land gestolen is het terug willen hebben
[..]
[..]

1. De hele 22.000 km² ? Dacht het niet ..
er zijn geen duidelijke cijfers maar wat je hier en daar kan vinden, de aankopen van Rothschild, dit onderzoek ed, dan kom je zelfs als je heel royaal rekent aan nog geen 2200 km², een tiende van de gehele oppervlakte nu
2. Volgens mij was er een voorstel maar dat is niet aangenomen, en door 1 dag voor afloop van het mandaat de onafhankelijkheid uit te roepen is de VN voor de rest buiten spel gezet.
3. Dat is dus maar de vraag, je zou het afkappen van verdere gesprekken en het eenzijdig uitroepen van de staat Israël kunnen zien als een oorlogsverklaring aan de Arabieren, die zien zichzelf immers als de rechtmatige eigenaren van de grond

Die onzin heb je al vaker verkondigd.
Ad 1: In heb het alleen over het land van voor 1947, niet over het VN plan
Ad 2: Ze hebben gewoon het plan van de VN gevolgd
Ad 3: De oorlog is al in November 1947 begonnen en niet pas op 14 mei 1948 zoals jij geregeld wilt laten denken.

quote:

[..]

Zou dat te maken kunnen hebben met gesprekspartners die geheel voorbijgaan aan het feit dat dat ook mensen zijn, en dat die heel wat voor hun kiezen hebben gekregen in de laatste 100 jaar ?

Ik bedoel maar, alsof het bvb zo vreemd is dat de Palestijnen toen een immigratiestop wilden ..
vergelijk het eens met het Nederland van nu, al die regeltjes die in de laatste 10 jaar bedacht zijn om verdere instroom te beperken, dat is toch precies hetzelfde ? Hoe noemt Wilders het ook alweer, Eurabië, dat moeten we vrezen want dat komt eraan .. en dat bestaat dan puur in zijn fantasie, geen Belfour-verklaring ..
[..]

Je kijkt dus wederom alleen naar het Palestijnse perspectief.

quote:

dat doe ik dan ook geregeld .. uitkomst is nog steeds dat mijn bloed wel kan schreeuwen van heimwee naar iets dat ik niet ken maar wel voel, maar dat geeft mij niet het recht om hetgeen waarnaar ik verlang van een ander af te pakken .. en al helemaal niet van diegene die mijn volk in de loop van de geschiedenis herhaaldelijk de mogelijkheid geboden heeft om terug te keren naar het heilige land, na voor de zoveelste keer verdreven te zijn door de Europeanen

Met alle respect, je geeft me de indruk dat je, om niet toe te geven aan de gevoelens, Israël onredelijk hard beoordeelt. Zo kun je tegen jezelf zeggen: 'zie je wel, het is terecht dat ik niet aan mijn gevoelens toegeef.'

quote:

Op donderdag 30 april 2009 18:33 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Die onzin heb je al vaker verkondigd.
Ad 1: In heb het alleen over het land van voor 1947, niet over het VN plan
Ad 2: Ze hebben gewoon het plan van de VN gevolgd
Ad 3: De oorlog is al in November 1947 begonnen en niet pas op 14 mei 1948 zoals jij geregeld wilt laten denken.

1. gekochte grond ja, daar heb ik het ook over .. voor de Britse bezetting iets van 650 km² en tijdens is iets van 1500 km² gekocht, samen dus nog geen tiende van hetgeen nu Israël is.
2. En zijn gewoon voorbij gegaan aan het feit dat de bewoners van de regio het totaal niet eens waren met dat plan
3. de oorlog is eigenlijk nog eerder begonnen, kort na de Belfour-verklaring .. op het moment dat de Arabieren doorkregen dat ze door de Britten in de maling zijn genomen

quote:

Je kijkt dus wederom alleen naar het Palestijnse perspectief.

ooh, ik snap heus wel dat het Joodse volk na zoveel eeuwen achtervolging zijn eigen land en rust wil hebben, ik snap alleen niet waarom de Palestijn daarvoor zou moeten zorgen .. die heeft hun niet achtervolgd, vermoord etc etc, iig niet op de schaal als er hier gebeurde ..

quote:

Met alle respect, je geeft me de indruk dat je, om niet toe te geven aan de gevoelens, Israël onredelijk hard beoordeelt. Zo kun je tegen jezelf zeggen: 'zie je wel, het is terecht dat ik niet aan mijn gevoelens toegeef.'

ik kijk over het algeheel toch heel kritisch naar mezelf, en ik kan je verzekeren dat dat het niet is ..
ik veroordeel Israël op zich ook niet, ik begrijp het verlangen erna maar al te goed, het had mi alleen anders moeten groeien (hoe zou de wereld heden ten dage uitzien zonder het Britse verdeel-en-heers kolonialisme?),
maar ik veroordeel dus wel de kolonisten en de politici (met historie) die ik verdacht/verdenk er een agenda op na te houden.
En tja, van mensen die maar lopen te blaten over 'heilige rechten' en 'altijd daar hebben gewoond', daar gaan mijn nekharen van overeind staan .. als je gelovig bent en je beroept en baseert op 'dat boek', hou je er dan ook aan en wacht op de voorspelde terugkeer ipv het heft in eigen handen te nemen ..
en dat 'ze' er idd bijna altijd wel hebben gewoond is nou juist te danken aan de moslims, die stonden de terugkeer toe .. achteraf bekeken hebben ze dus hun eigen ruiten ingegooid terwijl ze voor de zoveelste keer het puin moeten ruimen dat wij (het christelijke westen) gecreëerd hebben ..

quote:

Op donderdag 30 april 2009 21:41 schreef moussie het volgende:

[..]

1. gekochte grond ja, daar heb ik het ook over .. voor de Britse bezetting iets van 650 km² en tijdens is iets van 1500 km² gekocht, samen dus nog geen tiende van hetgeen nu Israël is.

Hier verwijs ik naar mijn post van een week of wat geleden: Israel vs Palestijnen #58.

quote:

2. En zijn gewoon voorbij gegaan aan het feit dat de bewoners van de regio het totaal niet eens waren met dat plan

Die hebben gegokt op een militaire oplossing en verloren. Met dat aspect kan ik weinig medelijden hebben.

quote:

3. de oorlog is eigenlijk nog eerder begonnen, kort na de Belfour-verklaring .. op het moment dat de Arabieren doorkregen dat ze door de Britten in de maling zijn genomen
[..]
ooh, ik snap heus wel dat het Joodse volk na zoveel eeuwen achtervolging zijn eigen land en rust wil hebben, ik snap alleen niet waarom de Palestijn daarvoor zou moeten zorgen .. die heeft hun niet achtervolgd, vermoord etc etc, iig niet op de schaal als er hier gebeurde ..
[..]

ik kijk over het algeheel toch heel kritisch naar mezelf, en ik kan je verzekeren dat dat het niet is ..
ik veroordeel Israël op zich ook niet, ik begrijp het verlangen erna maar al te goed, het had mi alleen anders moeten groeien (hoe zou de wereld heden ten dage uitzien zonder het Britse verdeel-en-heers kolonialisme?),
maar ik veroordeel dus wel de kolonisten en de politici (met historie) die ik verdacht/verdenk er een agenda op na te houden.
En tja, van mensen die maar lopen te blaten over 'heilige rechten' en 'altijd daar hebben gewoond', daar gaan mijn nekharen van overeind staan .. als je gelovig bent en je beroept en baseert op 'dat boek', hou je er dan ook aan en wacht op de voorspelde terugkeer ipv het heft in eigen handen te nemen ..

God helpt alleen hen die zichzelf helpen. Wat jij schrijft is slechts één interpretatie ervan.

quote:

en dat 'ze' er idd bijna altijd wel hebben gewoond is nou juist te danken aan de moslims, die stonden de terugkeer toe .. achteraf bekeken hebben ze dus hun eigen ruiten ingegooid terwijl ze voor de zoveelste keer het puin moeten ruimen dat wij (het christelijke westen) gecreëerd hebben ..

Ach, die arme moslims, het overkomt ze altijd. Altijd die slachtofferrol.

Hier komt ook weer het punt dat ik al vaker aangeef: je bekijkt de gebeurtenissen van 100 jaar geleden met de bril van nu. 100 jaar geleden was er geen duidelijk verschil tussen Syriërs, Irakezen, Libanezen, Jordaniërs, Palestijnen en Saoedi-Arabiërs. Het waren allemaal Arabieren. In dat grote land waar de Arabieren wonen hebben de Britten een kleine kuststrook aan de Joden beloofd. Een minuscuul stuk land. Een niet eens het hele gebied dat traditioneel als het beloofde land werd gezien. Daar hoort ook Zuid-Libanon en de oost-oever bij. Het ging dus al om een klein stuk land, naar verhouding. De Balfour verklaring ging om een klein stukje van een groot gebied. En beperkte Joden ook nadrukkelijk om in de andere Arabische gebieden te gaan wonen!

Dat neemt niet weg dat anno 2009 we alleen naar Israël kijken. En niet naar de rest van de Arabische wereld. Een land waarin de Palestijnen ook wonen, een groep Arabieren die zich sinds 1948 als apart volk is gaan manifesteren. En die ook een eigen land wil op hun geboortegrond. Helemaal begrijpelijk.

Nu zie ik een opmerkelijke symmetrie. Buachaille doet alsof de oplossing van 100 jaar geleden nu nog werkt. Jij doet alsof de huidige oplossingen 100 jaar geleden logisch waren. Allebei natuurlijk klinkklare onzin.

[ Bericht 3% gewijzigd door PhysicsRules op 30-04-2009 23:33:49 ]

quote:

Op donderdag 30 april 2009 23:27 schreef PhysicsRules het volgende:
Hier verwijs ik naar mijn post van een week of wat geleden: Israel vs Palestijnen #58.

Wat heeft dat te maken met de grond die gekocht is voor 1948 ?

quote:

Die hebben gegokt op een militaire oplossing en verloren. Met dat aspect kan ik weinig medelijden hebben.

Vandaar het oprichten van de Arabische Liga, het zoeken naar een politieke oplossing onze stijl .. nogmaals, de UN had een plan klaar om de macht over te nemen van de Britten, resolutie 181, onder welk de Arabische bewoners veel meer rechten zouden hebben gehad, en dat geheel ging dus niet door door het uitroepen van de onafhankelijkheid 1 dag voor het aflopen van het mandaat.

quote:

God helpt alleen hen die zichzelf helpen. Wat jij schrijft is slechts één interpretatie ervan.

Dacht toch echt dat hun heilige boek daar heel duidelijk over is, dat wegsturen was een straf en je hoort te wachten tot de grote baas terug komt en je verteld dat die straf afgelopen is.

quote:

Ach, die arme moslims, het overkomt ze altijd. Altijd die slachtofferrol.

Hier komt ook weer het punt dat ik al vaker aangeef: je bekijkt de gebeurtenissen van 100 jaar geleden met de bril van nu. 100 jaar geleden was er geen duidelijk verschil tussen Syriërs, Irakezen, Libanezen, Jordaniërs, Palestijnen en Saoedi-Arabiërs. Het waren allemaal Arabieren.

Pff, als je eventjes wat posts van mij terug gaat lezen zal het je misschien opvallen dat ik dat keer op keer zeg, dat er geen naties waren zoals wij die kennen, dat het allemaal bewoners van de regio en onderdanen van het Ottomaanse Rijk waren .. dat het niet verwonderlijk is dat er geen 'nationale' trots was, er was immers geen natie, maar dat er wel degelijk zoiets was als trots op de stam/de familie, dat vind je dan ook terug in de manier waarop namen worden gegeven

quote:

In dat grote land waar de Arabieren wonen hebben de Britten een kleine kuststrook aan de Joden beloofd. Een minuscuul stuk land. Een niet eens het hele gebied dat traditioneel als het beloofde land werd gezien. Daar hoort ook Zuid-Libanon en de oost-oever bij. Het ging dus al om een klein stuk land, naar verhouding. De Balfour verklaring ging om een klein stukje van een groot gebied. En beperkte Joden ook nadrukkelijk om in de andere Arabische gebieden te gaan wonen!

aah, nu krijgen we het argument weer dat het op schaal bekeken maar een piepklein stukje grond is van wat wij dan generaliserend de 'Arabische wereld' noemen .. alsof dat een eenheid is met onderling uitwisselbare entiteiten.

quote:

Dat neemt niet weg dat anno 2009 we alleen naar Israël kijken. En niet naar de rest van de Arabische wereld. Een land waarin de Palestijnen ook wonen, een groep Arabieren die zich sinds 1948 als apart volk is gaan manifesteren. En die ook een eigen land wil op hun geboortegrond. Helemaal begrijpelijk.

Tja, ze moesten zich wel aanpassen aan onze manier van labelen, maar dat neemt niet weg dat het nog steeds losse stammen zijn met een geheel eigen visie, zij hebben het natuurlijke groeiproces naar een natie, een volk, niet meegemaakt

quote:

Nu zie ik een opmerkelijke symmetrie. Buachaille doet alsof de oplossing van 100 jaar geleden nu nog werkt. Jij doet alsof de huidige oplossingen 100 jaar geleden logisch waren. Allebei natuurlijk klinkklare onzin.

tja, 100 jaar geleden was het idd nog 'normaal' om andermans grondgebied gewoon te verdelen naar eigen inzicht, en weerstand, die er altijd was, werd met harde hand onderdrukt. Dat dat niet werkt heeft de geschiedenis herhaaldelijk bewezen. Dus wat dat aangaat zijn de huidige 'oplossingen', in zoverre die überhaupt bestaan, logisch in elke periode van de geschiedenis, de menselijke mentaliteit is wat dat aangaat namelijk maar weinig verandert.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 12:32 schreef moussie het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met de grond die gekocht is voor 1948 ?
[..]

Vandaar het oprichten van de Arabische Liga, het zoeken naar een politieke oplossing onze stijl .. nogmaals, de UN had een plan klaar om de macht over te nemen van de Britten, resolutie 181, onder welk de Arabische bewoners veel meer rechten zouden hebben gehad, en dat geheel ging dus niet door door het uitroepen van de onafhankelijkheid 1 dag voor het aflopen van het mandaat.

Resulotie 181 hadden de Arabieren juist afgewezen.

quote:

Dacht toch echt dat hun heilige boek daar heel duidelijk over is, dat wegsturen was een straf en je hoort te wachten tot de grote baas terug komt en je verteld dat die straf afgelopen is.

MIjn heilige boek zegt helemaal niet dat je niet terug mag voordat er een verlosser is. Ik adviseer je niet de discussie op dit terrein aan te gaan

quote:

Pff, als je eventjes wat posts van mij terug gaat lezen zal het je misschien opvallen dat ik dat keer op keer zeg, dat er geen naties waren zoals wij die kennen, dat het allemaal bewoners van de regio en onderdanen van het Ottomaanse Rijk waren .. dat het niet verwonderlijk is dat er geen 'nationale' trots was, er was immers geen natie, maar dat er wel degelijk zoiets was als trots op de stam/de familie, dat vind je dan ook terug in de manier waarop namen worden gegeven
[..]

Dus, dat ontken ik toch ook niet?

quote:

aah, nu krijgen we het argument weer dat het op schaal bekeken maar een piepklein stukje grond is van wat wij dan generaliserend de 'Arabische wereld' noemen .. alsof dat een eenheid is met onderling uitwisselbare entiteiten.

Ja, want conflicten zijn niet schaalinvariant. Het conflict was jarenlang tussen Israel en de Arabische wereld. Dat geeft hele andere verhoudingen dan als je alleen naar Israel en de Palestijnen kijkt. Negeer het eerste stuk en het conflict is vanuit Israëlisch perspectief veel moeilijker te begrijpen, zoals je zelf merkt.

quote:

Tja, ze moesten zich wel aanpassen aan onze manier van labelen, maar dat neemt niet weg dat het nog steeds losse stammen zijn met een geheel eigen visie, zij hebben het natuurlijke groeiproces naar een natie, een volk, niet meegemaakt

Inmiddels wel, en dat moeten we respecteren, ook Israël.

quote:

tja, 100 jaar geleden was het idd nog 'normaal' om andermans grondgebied gewoon te verdelen naar eigen inzicht, en weerstand, die er altijd was, werd met harde hand onderdrukt. Dat dat niet werkt heeft de geschiedenis herhaaldelijk bewezen. Dus wat dat aangaat zijn de huidige 'oplossingen', in zoverre die überhaupt bestaan, logisch in elke periode van de geschiedenis, de menselijke mentaliteit is wat dat aangaat namelijk maar weinig verandert.

Tja, de Joden zijn 2000 jaar geleden door de Romeinen verdreven. In onze ogen ook iets onaanvaardbaars, dus dat moeten we nu herstellen.

Je bent gewoon niet eerlijk als je het handelen van mensen in het verleden uit hun context en de toenmalige mores haalt. Het is net zo kwalijk als het uit het verband rukken van citaten.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 16:39 schreef PhysicsRules het volgende:
Resulotie 181 hadden de Arabieren juist afgewezen.

oops .. ik bedoelde 194 .. sorry

quote:

MIjn heilige boek zegt helemaal niet dat je niet terug mag voordat er een verlosser is. Ik adviseer je niet de discussie op dit terrein aan te gaan

hmz, in het boekje staat toch echt dat de heer zijn volk weer gaat verzamelen uit alle hoeken van de wereld en terug gaat voeren ..
ik kan me nog een aantal heftige discussies herinneren door 2 rabbi's (inmiddels 40 jaar geleden) waarvan de een idd aanhaalde dat God alleen diegenen helpt die zich zelf helpen en de ander daarop reageerde alsof die door een horzel was gestoken en er oa op wees wat er de vorige keer was gebeurd toen de instructies niet goed werden gevolgd en dat een Zionist die 'zich zelf helpt' de volgende ramp is die die over het volk afroept ..

quote:

Dus, dat ontken ik toch ook niet?

nee, jij niet .. maar is deze hele situatie van nu niet grotendeels gebaseerd door het kijken met westerse ogen naar een andere cultuur, en klinkt die stempel van 'minderwaardig omdat', zoals die er toen is opgeplakt, niet nog steeds door in de westerse benadering van de huidige situatie ?

quote:

Ja, want conflicten zijn niet schaalinvariant. Het conflict was jarenlang tussen Israel en de Arabische wereld. Dat geeft hele andere verhoudingen dan als je alleen naar Israel en de Palestijnen kijkt. Negeer het eerste stuk en het conflict is vanuit Israëlisch perspectief veel moeilijker te begrijpen, zoals je zelf merkt.

Mwah, de Arabische wereld was toch meer tegen het stichten van de staat dan tegen de aanwezigheid van Joden in de regio, het open conflict met anderen dan de direct betrokken Palestijnen is toch echt pas uitgebarsten na het uitroepen van de staat ..
wat dat aangaat zou je dus zelfs kunnen zeggen dat het de Arabische wereld tegen de westerse wereld was/is, de wereld die even bepaalde dat daar een staat voor de Joden moest komen

quote:

Inmiddels wel, en dat moeten we respecteren, ook Israël.

Ach wel nee, Israël weet maar al te goed dat de leden van Fatah en Hamas grotendeels uit rivaliserende stammen voortkomen en laat het heus niet na om de onderlinge ruzie telkens weer op te stoken

quote:

Tja, de Joden zijn 2000 jaar geleden door de Romeinen verdreven. In onze ogen ook iets onaanvaardbaars, dus dat moeten we nu herstellen.

Door het land te veroveren op mensen die er niets mee te maken hadden en die je volk juist keer op keer in de gelegenheid hebben gesteld om terug te keren naar die grond ..

Daarnaast is het gevoelsmatig geen gering verschil, tussen je verre voorouders en een duizenden jaren in leven gehouden droom en iemand die het aan eigen lijf heeft ondervonden .. als jij er na duizenden jaren nog geen vrede mee kan hebben, hoe absurd is het dan om te verwachten dat diegene die net van zijn grond is verdreven zich daar maar bij neer legt ?

quote:

Je bent gewoon niet eerlijk als je het handelen van mensen in het verleden uit hun context en de toenmalige mores haalt. Het is net zo kwalijk als het uit het verband rukken van citaten.

Nog een keer dan maar, dat doe ik niet .. ik zeg alleen maar dat je hetgeen wij nu Palestijnen noemen niet moet vergeten .. allemaal leuk en aardig dat een of andere malloot bepaald heeft dat 'zij' geen nationale trots hebben en daarop een heel beleid gevoerd is waarvan wij nu de vruchten plukken, maar waarom dit door trekken naar het heden, zoals ik sommigen hier zie doen ? Het is onze beperkte kennis en arrogantie van toen die voor deze ellende heeft gezorgd, maar wat is de reden vandaag ? Waarom wordt de rechtmatige strijd van dat volk nog steeds vergruisd als zijnde 'onrechtmatig', het is toch potverdorie hun grond die is ingepikt ?

Lekker makkelijk wel, je schouders ophalen en zeggen van: Tja, zo zat de wereld toen nu eenmaal in elkaar.
Dat ontslaat je dan ook meteen van elke verantwoordelijkheid om de fouten van toen recht te zetten

Even een dikke vinger naar alle israelhatertjes hier op het forum: http://features.csmonitor(...)wont-need-subsidies/

De israeliers zijn op stoom met het uitontwikkelen van zonne-energieopwekking (ik heb nog geen beter woord op deze vroege morgen) waarmee ze in staat zijn om op rendabele wijze gebruik te kunnen maken van de overvloedige zon in hun landje

quote:

Faiman’s area of research involves not just harnessing the sun but increasing its intensity. The idea is referred to as CPV – Concentrating Photovoltaics – a technology in which mirrors increase the light incident onto semiconductors, which increases energy output.

“By using mirrors to concentrate the sun’s light, you cut down by 1,000 the amount of photovoltaic material you need, and you’ve essentially opened the door to affordable photovoltaics,” explains the white-bearded professor, a straw hat on his head to protect himself from the afternoon blaze, already strong even on a mild April day. “The beauty of the mirror-based system is that since you have to cool it, you can get 50 percent more energy out of it in the form of hot water.”

He says that after the installation of such a system is paid for – one Z20 would now run about $15,000 a pop – electricity or water-heating costs would be mostly based on maintenance costs, rather than pricey fuel.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 09:22 schreef buachaille het volgende:
Even een dikke vinger naar alle israelhatertjes hier op het forum: http://features.csmonitor(...)wont-need-subsidies/

De israeliers zijn op stoom met het uitontwikkelen van zonne-energieopwekking (ik heb nog geen beter woord op deze vroege morgen) waarmee ze in staat zijn om op rendabele wijze gebruik te kunnen maken van de overvloedige zon in hun landje
[..]

Wat ik weet van zonne-energie is dit weinig anders dan het samenvoegen van reeds bestaande technieken, op zich natuurlijk prachtig, 5 keer hoger rendement, maar is er nog steeds geen oplossing voor opslag en vervoer ..
anders zouden de centrales in Spanje die geheel Europa van stroom zouden kunnen voorzien er inmiddels wel zijn namelijk

quote:

Op maandag 4 mei 2009 11:23 schreef moussie het volgende:
Wat ik weet van zonne-energie is dit weinig anders dan het samenvoegen van reeds bestaande technieken, op zich natuurlijk prachtig, 5 keer hoger rendement, maar is er nog steeds geen oplossing voor opslag en vervoer ..
anders zouden de centrales in Spanje die geheel Europa van stroom zouden kunnen voorzien er inmiddels wel zijn namelijk

Volgens mij bedien je je van de drogreden van de verkeerde analogie hoor Deze nieuwe effectievere manier van opwekken van elektriciteit staat blijkens het stuk nog in de kinderschoenen. Ook zullen de rooskleurige cijfers die worden voorgeschoteld vast gebaseerd zijn op de zonnige vooruitzichten bij plaatsing in de Negev woestijn met 330 zondagen per jaar. En voor 's nachts zal er inderdaad nog een alternatief moeten zijn omdat elektriciteit zo lastig op te slaan is. Maar toch is het goed nieuws, ten eerste natuurlijk omdat de israelfan's voor de zoveelste keer trots kunnen zijn op de technologische ontdekkingen die in israel gedaan worden. En ten tweede omdat de wereld weer een stukje minder afhankelijk wordt van fossiele brandstoffen. De kosten voor deze manier van elektriciteit opwekken bestaan voor een groot gedeelte uit arbeidskosten.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 00:47 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Overigens heb ik nog geen antwoord gezien op de vraag, hoe in de Israelische schoolboeken de verdrijving van de Palestijnen gerechtvaardigd wordt. Want volgens jou wordt die nu wel genoemd en uitgelegd.
Ik ben wel benieuwd hoe je dat moreel gedraaid krijgt. Of gekronkeld, misschien wel.

Net zoals wij dat hier op het forum doen, natuurlijk. En dat is gewoon rationeel, moreel en ethisch te verdedigen, hetzij met nuances en gepaste kritiek op sommige handelingen van Israël of haar aanhangers.

De aandachtige lezer zal het zich misschien nog herinneren dat ik laatst uit kwaadheid over een "boycot israel" baggercampagne die bij het buurtkrantje de posthoorn zat, een envelop heb teruggestuurd aan het antwoordnummer van Stichting Peace met de "hartelijke groeten" van meneer jansen uit Den Haag. Zo origineel ben ik helaas (voor mij dan) niet http://brabosh.com/2009/04/12/boycot-israel/

quote:

De 'consumentenorganisatie' dreigde zoveel kosten te moeten maken dat ze het antwoordnummer inmiddels heeft opgeheven en de actie werd afgeblazen.