Israel vs Palestijnen #58.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:42 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

En daarmee toon je aan dat juist jouw ideeën uit de conspiracyhoek komen. Je hebt geen bewijzen, je speculeert er op los, waarschijnlijk omdat je niet onder ogen wilt zien dat Arabieren prima zelf er een puinhoop van kunnen maken. (Net zogoed als NL dat zou doen als we de PVV in het zadel zouden helpen, maar dat terzijde).

De Arabieren hadden er oko een puinhoop van gemaakt, ergo ze verraadden de Turken. Dus een groot deel aan hun zelf te danken en Westerlingen die koloniseerden maakten er maar al te veel gebruik van.

Dat ik nou ik geloof gebruik is totaal niet in de context bedoelt die jij wilt doen bljiken.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:16 schreef moussie het volgende:

[..]

Dan moet je toch eens beter leren lezen
[..]

Ik vind het verschrikkelijk wat dat volk wordt aangedaan, klopt .. niet alleen hun grondgebied wordt ingepikt, het wordt ook nog eens zo gepresenteerd alsof zij geen enkel recht zouden hebben op die grond.
Als het niet het geloof is in 'het beloofde land' of het gegeven dat er altijd wel een handje vol gewoond heeft, dan wordt wel geschermd met dat er nooit een staat of koninkrijk is geweest met de naam Palestina, dat hun geen 'nationale' trots zouden hebben etc etc .. er wordt van alles bij gesleept om maar duidelijk te maken dat de oorspronkelijke bewoners van de regio geen enkel recht hebben, behalve het recht om te vertrekken naar Jordanië.

En tja, het is nu eenmaal een gegeven dat Israël waarschijnlijk niet zou bestaan in deze vorm, zonder het toen gepleegde terrorisme .. en jij kan dat wel zeggen dat dat 60-80 jaar geleden was, maar dat was het voor ons !! Voor de plaatselijke bewoners, de slachtoffers van dat terrorisme is dat nog springlevend, dagelijkse realiteit, die wonen nu nog op elkaar gepropt in vluchtelingenkampen, omdat het grootste gedeelte van de nieuwbouw in de bezette gebieden die wel toegestaan wordt nieuwe nederzettingen zijn ..
Iedereen met een klein beetje inzicht in de menselijke psychologie zou moeten begrijpen wat de gevolgen daarvan zijn, hoe de druk op de ketel keer op keer wordt opgevoerd tot het weer tot een ontploffing komt ..
en ja, ik heb het idee dat dat bewust gebeurd, dat het de bedoeling is dat tzt de gehele Westbank Joods is, het zal nog even duren maar de kaarten laten zien dat het werkt ..

En weer presenteer je de mening van een kleine minderheid als de algemene mening in Israel. Ik wens je veel plezier met je zwart wit denken.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:49 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Jij gaat er totaal aan voorbij dat in diezelfde realiteit ook 7 miljoen Israëli wonen die daar ook al hun hele leven wonen voor wie het land inmiddels ook gewoon hun land is, zonder mitsen en maren en zonder smoesjes nodig te hebben. Verder is het terrorisme van de Palestijnen is net zo funest als de bouw van nederzettingen.

Daarom is de geschiedenis interessant, relevant, maar niet belangrijkste punt. Volgens de westerse mores van 60-100 jaar geleden vond men het prima wat in Israël gebeurde. Achteraf kijk je een koe in de kont.

Jouw mentaliteit hebt net zomin om het probleem op te lossen als de ideeën van de extreme pro-Israëli. Met deze houding bij je een onderdeel van het probleem en geen onderdeel van de oplossing.

Inderdaad, dit soort zwart wit denken waar je geen fouten kan zien bij de ene partij en niets goeds bij de anderen is het probleem.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:54 schreef Burakius het volgende:

[..]

De Arabieren hadden er oko een puinhoop van gemaakt, ergo ze verraadden de Turken. Dus een groot deel aan hun zelf te danken en Westerlingen die koloniseerden maakten er maar al te veel gebruik van.

Dat ik nou ik geloof gebruik is totaal niet in de context bedoelt die jij wilt doen bljiken.

Die Turken daarentegen waren niet aan het koloniseren toen ze die Arabische gebieden bezetten?

quote:

Op woensdag 29 april 2009 14:39 schreef Viajero het volgende:

[..]

Die Turken daarentegen waren niet aan het koloniseren toen ze die Arabische gebieden bezetten?

Hoeveel Turken leven er nu, waar ze wel 1000 jaar aanwezig waren (Seltsjoeken, Mameluken), precies die zijn op een hand te tellen. Turken mijn vriend hebben niet "gekoloniseerd", maar slechts bestuurd. Het bestuurlijke orgaan in handen genomen, maar niet de aanwezige rijkdommen naar Istanbul en alleen Istanbul getransporteerd. Nee de Turken hebben nergens rijkdommen voor eigen gebruik genomen, noch heeft men de eigen cultuur geprobeerd op te leggen. Zie dan ook Griekenland, waar na 500 jaar lang Ottomanen alles nog intact is. Men mocht namelijk hun eigen cultuur belijden, men had zijn eigen rijkdommen van zijn eigen gebied te gebruiken voor zichzelf.

Maar kolonialen doen dit: Koloniseer, scheid je af van bevolking, deporteer rijkdommen, vestig jezelf in grote aantallen. Dat laatste wou niet lukken bij de Europeanen. Op een gegeven moment waren er echt vet veel Fransen in Algerije. Die zijn episch gefaald.

p.s.

De Turken hebben niet bezet, maar een kalifaat opgericht. Dit is een samenwerking van alle moslims in één land. In feite waren de "Osmanen" de bewoners van het Ottomaanse Rijk. Men sprak niet van een Turk of een Arabier. Iedereen was Osmaan (zelfs Christenen en Joden). Je kunt niet spreken van een bezetting, ook voor de opgenoemde redenen (geen rijkdommen gebruiken etc. etc. etc.). Niets voor niets wouden de Christenen in de Balkans liever de Osmanen dan de onderdrukkende koningen in dat gebied.

[ Bericht 8% gewijzigd door Burakius op 29-04-2009 15:06:03 ]

Denk trouwens dat we een beetje afdwalen.....

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:49 schreef PhysicsRules het volgende:
Jij gaat er totaal aan voorbij dat in diezelfde realiteit ook 7 miljoen Israëli wonen die daar ook al hun hele leven wonen voor wie het land inmiddels ook gewoon hun land is, zonder mitsen en maren en zonder smoesjes nodig te hebben.

Waarvan velen zich nog niet eens bewust zijn dat de Palestijnen daar eerder hebben gewoond .. op de een of andere manier wordt dat stukje overgeslagen in hun geschiedenislessen, dat er aardig wat Arabieren verdreven zijn van de grond waarop hun voorvaderen geboren zijn.

quote:

Verder is het terrorisme van de Palestijnen is net zo funest als de bouw van nederzettingen.

Erger nog, het houdt elkaar in stand

quote:

Daarom is de geschiedenis interessant, relevant, maar niet belangrijkste punt. Volgens de westerse mores van 60-100 jaar geleden vond men het prima wat in Israël gebeurde. Achteraf kijk je een koe in de kont.

Het is in zoverre relevant omdat de huidige steun, die Israël blijft ontvangen, gebaseerd is op hetgeen er toen is gebeurd, zowel in Israël als in Europa .. als (noem een gekke dwarsstraat) Noord-Korea hetzelfde zou hebben gedaan en zou doen als Israël, wat zou het commentaar dan zijn ?

quote:

Jouw mentaliteit hebt net zomin om het probleem op te lossen als de ideeën van de extreme pro-Israëli. Met deze houding bij je een onderdeel van het probleem en geen onderdeel van de oplossing.

Aah, dus als ik zeg dat de Israëliërs eindelijk eens echt stevig op de vingers moeten worden getikt met hun nederzettingenbeleid, al was het alleen maar om de Palestijnen het idee te geven dat ze gehoord worden en hun rechten verdedigt, ben ik een onderdeel van het probleem .. nah, liever sturen we nog een schip met wapens om hun te helpen zich te 'verdedigen', dat zal helpen

quote:

Op woensdag 29 april 2009 17:11 schreef moussie het volgende:

[..]

Waarvan velen zich nog niet eens bewust zijn dat de Palestijnen daar eerder hebben gewoond .. op de een of andere manier wordt dat stukje overgeslagen in hun geschiedenislessen, dat er aardig wat Arabieren verdreven zijn van de grond waarop hun voorvaderen geboren zijn.
[..]

Sorry hoor, in tegenstelling tot de Palestijnse scholen leren de kinderen in Israël weldegelijk dat de Palestijnen geleden hebben. Daar wordt tegenwoordig geen geheim van gemaakt, het wordt ook gewoon erkend in het voorlichtingsmateriaal dat Israël gebruikt.

quote:

Erger nog, het houdt elkaar in stand
[..]

Het is in zoverre relevant omdat de huidige steun, die Israël blijft ontvangen, gebaseerd is op hetgeen er toen is gebeurd, zowel in Israël als in Europa .. als (noem een gekke dwarsstraat) Noord-Korea hetzelfde zou hebben gedaan en zou doen als Israël, wat zou het commentaar dan zijn ?
[..]

Het is in zoverre irrelevant omdat jij met de wetenschap en de mores van 2009 oordeelt over gebeurtenissen 100 jaar geleden.

quote:

Aah, dus als ik zeg dat de Israëliërs eindelijk eens echt stevig op de vingers moeten worden getikt met hun nederzettingenbeleid, al was het alleen maar om de Palestijnen het idee te geven dat ze gehoord worden en hun rechten verdedigt, ben ik een onderdeel van het probleem .. nah, liever sturen we nog een schip met wapens om hun te helpen zich te 'verdedigen', dat zal helpen

Nu kom je voor jouw doen gematigd uit de hoek.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 18:33 schreef PhysicsRules het volgende:
Sorry hoor, in tegenstelling tot de Palestijnse scholen leren de kinderen in Israël weldegelijk dat de Palestijnen geleden hebben. Daar wordt tegenwoordig geen geheim van gemaakt, het wordt ook gewoon erkend in het voorlichtingsmateriaal dat Israël gebruikt.

Dat is dan ook vrij recent .. ik heb met meerdere in Israël geboren Israëliërs gesproken hierover en die wisten het gewoon niet .. Palestijnen en verdreven, nah, die willen alleen maar ons land inpikken

quote:

Het is in zoverre irrelevant omdat jij met de wetenschap en de mores van 2009 oordeelt over gebeurtenissen 100 jaar geleden.

Nou nee, dat doe ik mi nou juist niet, ik haal de geschiedkundige context er over het algemeen alleen maar bij om duidelijk te maken dat hetgeen er nu gebeurt niet uit de lucht is komen vallen ..
en om de langdurig gedehumaniseerde Palestijn zijn menselijk gezicht terug te geven ..

quote:

Nu kom je voor jouw doen gematigd uit de hoek.

Tja, ik ben dan ook een heel gematigd persoon met een sterk gevoel voor rechtvaardigheid ..
ik heb begrip voor zowel het Joodse terrorisme van toen, het overweldigende verlangen naar thuis (zou gek zijn als ik het niet zou hebben) en daar alles, echt alles, voor over hebben .. maar ik heb ook begrip voor al die stammen die nu Palestijn genoemd worden en uit hen leefgebied verdreven zijn door de Joden en er alles, echt alles, voor over hebben om dat terug te winnen ..

Gek genoeg wordt een realistische kijk, in zowel geschiedkundig als ook religieus getinte context, en kritiek op hetgeen daar gebeurde en gebeurt vaak gezien als extremisme, antisemitisme of whatever .. misschien moet je je eigen motivatie/basis van je redenatie eens goed onder de loep nemen voor je mij extremist noemt ?

quote:

Op woensdag 29 april 2009 20:07 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar als dit een kleine minderheid is, waarom grijpt de meerderheid dan niet in om die sluipende diefstal en roof en vernieling te verhinderen? Waarom is er dan geen politicus die de moed heeft om op basis van die weldenkende meerderheid van jou gewoon een einde te maken aan de bezettingen? En waarom zijn er dan nooit vredesvoorstellen geweest, die wel acceptabel waren voor de Palestijnen?

In 2000 bood Israel 95% van de westbank aan met compensatie voor die 5%, heel Gaza, en een Palestijnse hoofdstad in Oost Jerusalem.

Arafat weigerde dit. Toen zowel Barak als Clinton hem vroegen wat hij dan wel wilde weigerde hij met een tegenvoorstel te komen.

Ik denk niet dat je ooit een acceptabel voorstel kan creeren voor de Palestijnen. En dat is een van de redenen dat gematigde Israelis zich laten koeioneren door de settlers, ze zijn door dit soort dingen niet overtuigd dat de Palestijnen vrede willen. De raketten die op Israel werden afgevuurd uit Gaza na de terugtrekking hebben ook bijgedragen aan het groeiende idee dat de Palestijnen gewoon geen vrede willen.

Ook is het helaas zo dat juist de fanatiekelingen in de politiek gaan, demonstreren, dreigen etc. Voor de gemiddelde gematigde Israeli in Tel Aviv is de Westbank een stuk minder belangrijk.

Verder hebben de settlers onevenredig veel macht doordat ze vaak de balans houdenin coalities, vergelijkbaar met de Catalanen en de Basken in Spanje.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 20:09 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Over wie heb je het nu: PhysicsRules, moussie, mijzelf of jouzelf?

Over Moussie. Ik reageer op PhysicsRules die Moussie quote, en ben het met PhysicsRules eens.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 20:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Niet zeuren: indertijd werd dat wel degelijk gezien, dat joden bezig en van plan waren om land van de Arabieren af te pakken. Sommigen zeiden het ook met zoveel woorden. De Britten verboden niet voor niks de import van joden.
[..]

Wat een geklets: dat zegt ze al veel langer. En ik ook, trouwens. En volgens mij Viajero ook, dus zo uniek zijn we niet.
En nog veel meer mensen zeggen dat: Van Agt, Gretta Duisenberg, Eddo Rosenthal en die Midden-Oostendeskundige, laatst bij dat programma van Witteman over Gaza.

Maar ja, dan begint er weer iemand te schreeuwen dat dat anti-semitisch is en dat de joden alleen maar zichzelf verdedigen en dat de Arabieren barbaren zijn die stenigen en vrouwen verbergen en van foto's knippen ... oh wacht, nee, dat zijn geen Arabieren ...

Inderdaad, ik ben fel tegen de settlers, net als ik fel tegen Palestijnse terroristen ben. Beiden staan een oplossing in de weg.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 23:18 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat is dan ook vrij recent .. ik heb met meerdere in Israël geboren Israëliërs gesproken hierover en die wisten het gewoon niet .. Palestijnen en verdreven, nah, die willen alleen maar ons land inpikken
[..]

Nou nee, dat doe ik mi nou juist niet, ik haal de geschiedkundige context er over het algemeen alleen maar bij om duidelijk te maken dat hetgeen er nu gebeurt niet uit de lucht is komen vallen ..
en om de langdurig gedehumaniseerde Palestijn zijn menselijk gezicht terug te geven ..
[..]

Tja, ik ben dan ook een heel gematigd persoon met een sterk gevoel voor rechtvaardigheid ..
ik heb begrip voor zowel het Joodse terrorisme van toen, het overweldigende verlangen naar thuis (zou gek zijn als ik het niet zou hebben) en daar alles, echt alles, voor over hebben .. maar ik heb ook begrip voor al die stammen die nu Palestijn genoemd worden en uit hen leefgebied verdreven zijn door de Joden en er alles, echt alles, voor over hebben om dat terug te winnen ..

Gek genoeg wordt een realistische kijk, in zowel geschiedkundig als ook religieus getinte context, en kritiek op hetgeen daar gebeurde en gebeurt vaak gezien als extremisme, antisemitisme of whatever .. misschien moet je je eigen motivatie/basis van je redenatie eens goed onder de loep nemen voor je mij extremist noemt ?

Je hebt al meer dan drie posts niet meer over Lehi gezeurd, volgens mij ben je inderdaad gematigder aan het worden. Ga zo door!

Ik begrijp ook beide kanten, ik hoop alleen dat de Palestijnen ooit inzien dat ze met hun geweld en hun haat alleen de extremistische Israelis in de kaart spelen. Ze hoeven de Palestijnen helemaal niet zwart te maken, dat doen ze zelf wel.
Waarbij ik nadrukkelijk wil zeggen dat de Palestijnen zelf het meest lijden onder gekken als Hamas, gematigde Palestijnen worden gewoon vermoord en houden daarom liever hun mond dicht.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 23:32 schreef Viajero het volgende:
Je hebt al meer dan drie posts niet meer over Lehi gezeurd, volgens mij ben je inderdaad gematigder aan het worden. Ga zo door!

Godsamme, het gaat niet over Lehi, Irgun of whatever, het gaat om het niet mooier neer zetten dan het is/was
het gaat om de oogst van hetgeen je hebt gezaaid

quote:

Ik begrijp ook beide kanten, ik hoop alleen dat de Palestijnen ooit inzien dat ze met hun geweld en hun haat alleen de extremistische Israelis in de kaart spelen. Ze hoeven de Palestijnen helemaal niet zwart te maken, dat doen ze zelf wel.

Als je idd beide kanten begrijpt, kijk dan ajb ook eens naar de PM's en hun voorgeschiedenis, en naar wat er gebeurd is in de tijd dat hun aan de macht waren .. zoals ik al zei, de druk op de ketel houden ..

quote:

Waarbij ik nadrukkelijk wil zeggen dat de Palestijnen zelf het meest lijden onder gekken als Hamas, gematigde Palestijnen worden gewoon vermoord en houden daarom liever hun mond dicht.

dat was onder Fatah hetzelfde zo niet erger, het was niet voor niets dat een meerderheid voor Hamas koos...

het idiote aan die situatie is dat er nog steeds met Fatah onderhandelt wordt, ondanks hun martelaren brigade die gewoon rustig doorgaat met het plegen van aanslagen

dubbel

quote:

Op woensdag 29 april 2009 23:18 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat is dan ook vrij recent .. ik heb met meerdere in Israël geboren Israëliërs gesproken hierover en die wisten het gewoon niet .. Palestijnen en verdreven, nah, die willen alleen maar ons land inpikken
[..]

Realiseer je je dan niet dat dit precies de situatie is zoals het er voor de Israëli uitziet? Ze hebben een land en de Palestijnen willen ze het weer afnemen. Deels of bij voorkeur geheel.

quote:

Nou nee, dat doe ik mi nou juist niet, ik haal de geschiedkundige context er over het algemeen alleen maar bij om duidelijk te maken dat hetgeen er nu gebeurt niet uit de lucht is komen vallen ..
en om de langdurig gedehumaniseerde Palestijn zijn menselijk gezicht terug te geven ..
[..]

Je haalt die geschiedenis er wel selectief bij. Je kent het tegenovergestelde plaatje ook:
1. Voor 1947 is het land legaal aangekocht
2. In 1947 is het land toegekend door de VN. Legaal dus!
3. Vanaf dat moment is hun kleine stukje land aangevallen door de Arabieren. Die oorlog is Israël niet begonnen maar hebben ze wel gewonnen.

quote:

Tja, ik ben dan ook een heel gematigd persoon met een sterk gevoel voor rechtvaardigheid ..
ik heb begrip voor zowel het Joodse terrorisme van toen, het overweldigende verlangen naar thuis (zou gek zijn als ik het niet zou hebben) en daar alles, echt alles, voor over hebben .. maar ik heb ook begrip voor al die stammen die nu Palestijn genoemd worden en uit hen leefgebied verdreven zijn door de Joden en er alles, echt alles, voor over hebben om dat terug te winnen ..

Als dit waar is, wat ik onmiddellijk geloof, begrijp ik niet waarom je dan altijd éénzijdig pro-Palestijns uit de hoek komt, in plaats van het gematigde geluid te laten horen dat je blijkbaar bent.

quote:

Gek genoeg wordt een realistische kijk, in zowel geschiedkundig als ook religieus getinte context, en kritiek op hetgeen daar gebeurde en gebeurt vaak gezien als extremisme, antisemitisme of whatever .. misschien moet je je eigen motivatie/basis van je redenatie eens goed onder de loep nemen voor je mij extremist noemt ?

Die spiegel kun je jezelf natuurlijk ook eens voorhouden.

Dat mensen zich hier nog druk om maken.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 01:32 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Realiseer je je dan niet dat dit precies de situatie is zoals het er voor de Israëli uitziet? Ze hebben een land en de Palestijnen willen ze het weer afnemen. Deels of bij voorkeur geheel.

En of ik me dat realiseer, ik ga alleen dat stapje verder en zeg dat ze niet gek moeten opkijken als de vorige bewoners van wie dat land gestolen is het terug willen hebben
[..]

quote:

Je haalt die geschiedenis er wel selectief bij. Je kent het tegenovergestelde plaatje ook:
1. Voor 1947 is het land legaal aangekocht
2. In 1947 is het land toegekend door de VN. Legaal dus!
3. Vanaf dat moment is hun kleine stukje land aangevallen door de Arabieren. Die oorlog is Israël niet begonnen maar hebben ze wel gewonnen.

1. De hele 22.000 km² ? Dacht het niet ..
er zijn geen duidelijke cijfers maar wat je hier en daar kan vinden, de aankopen van Rothschild, dit onderzoek ed, dan kom je zelfs als je heel royaal rekent aan nog geen 2200 km², een tiende van de gehele oppervlakte nu
2. Volgens mij was er een voorstel maar dat is niet aangenomen, en door 1 dag voor afloop van het mandaat de onafhankelijkheid uit te roepen is de VN voor de rest buiten spel gezet.
3. Dat is dus maar de vraag, je zou het afkappen van verdere gesprekken en het eenzijdig uitroepen van de staat Israël kunnen zien als een oorlogsverklaring aan de Arabieren, die zien zichzelf immers als de rechtmatige eigenaren van de grond

quote:

Als dit waar is, wat ik onmiddellijk geloof, begrijp ik niet waarom je dan altijd éénzijdig pro-Palestijns uit de hoek komt, in plaats van het gematigde geluid te laten horen dat je blijkbaar bent.

Zou dat te maken kunnen hebben met gesprekspartners die geheel voorbijgaan aan het feit dat dat ook mensen zijn, en dat die heel wat voor hun kiezen hebben gekregen in de laatste 100 jaar ?

Ik bedoel maar, alsof het bvb zo vreemd is dat de Palestijnen toen een immigratiestop wilden ..
vergelijk het eens met het Nederland van nu, al die regeltjes die in de laatste 10 jaar bedacht zijn om verdere instroom te beperken, dat is toch precies hetzelfde ? Hoe noemt Wilders het ook alweer, Eurabië, dat moeten we vrezen want dat komt eraan .. en dat bestaat dan puur in zijn fantasie, geen Belfour-verklaring ..

quote:

Die spiegel kun je jezelf natuurlijk ook eens voorhouden.

dat doe ik dan ook geregeld .. uitkomst is nog steeds dat mijn bloed wel kan schreeuwen van heimwee naar iets dat ik niet ken maar wel voel, maar dat geeft mij niet het recht om hetgeen waarnaar ik verlang van een ander af te pakken .. en al helemaal niet van diegene die mijn volk in de loop van de geschiedenis herhaaldelijk de mogelijkheid geboden heeft om terug te keren naar het heilige land, na voor de zoveelste keer verdreven te zijn door de Europeanen

quote:

Op donderdag 30 april 2009 17:46 schreef moussie het volgende:

[..]

En of ik me dat realiseer, ik ga alleen dat stapje verder en zeg dat ze niet gek moeten opkijken als de vorige bewoners van wie dat land gestolen is het terug willen hebben
[..]
[..]

1. De hele 22.000 km² ? Dacht het niet ..
er zijn geen duidelijke cijfers maar wat je hier en daar kan vinden, de aankopen van Rothschild, dit onderzoek ed, dan kom je zelfs als je heel royaal rekent aan nog geen 2200 km², een tiende van de gehele oppervlakte nu
2. Volgens mij was er een voorstel maar dat is niet aangenomen, en door 1 dag voor afloop van het mandaat de onafhankelijkheid uit te roepen is de VN voor de rest buiten spel gezet.
3. Dat is dus maar de vraag, je zou het afkappen van verdere gesprekken en het eenzijdig uitroepen van de staat Israël kunnen zien als een oorlogsverklaring aan de Arabieren, die zien zichzelf immers als de rechtmatige eigenaren van de grond

Die onzin heb je al vaker verkondigd.
Ad 1: In heb het alleen over het land van voor 1947, niet over het VN plan
Ad 2: Ze hebben gewoon het plan van de VN gevolgd
Ad 3: De oorlog is al in November 1947 begonnen en niet pas op 14 mei 1948 zoals jij geregeld wilt laten denken.

quote:

[..]

Zou dat te maken kunnen hebben met gesprekspartners die geheel voorbijgaan aan het feit dat dat ook mensen zijn, en dat die heel wat voor hun kiezen hebben gekregen in de laatste 100 jaar ?

Ik bedoel maar, alsof het bvb zo vreemd is dat de Palestijnen toen een immigratiestop wilden ..
vergelijk het eens met het Nederland van nu, al die regeltjes die in de laatste 10 jaar bedacht zijn om verdere instroom te beperken, dat is toch precies hetzelfde ? Hoe noemt Wilders het ook alweer, Eurabië, dat moeten we vrezen want dat komt eraan .. en dat bestaat dan puur in zijn fantasie, geen Belfour-verklaring ..
[..]

Je kijkt dus wederom alleen naar het Palestijnse perspectief.

quote:

dat doe ik dan ook geregeld .. uitkomst is nog steeds dat mijn bloed wel kan schreeuwen van heimwee naar iets dat ik niet ken maar wel voel, maar dat geeft mij niet het recht om hetgeen waarnaar ik verlang van een ander af te pakken .. en al helemaal niet van diegene die mijn volk in de loop van de geschiedenis herhaaldelijk de mogelijkheid geboden heeft om terug te keren naar het heilige land, na voor de zoveelste keer verdreven te zijn door de Europeanen

Met alle respect, je geeft me de indruk dat je, om niet toe te geven aan de gevoelens, Israël onredelijk hard beoordeelt. Zo kun je tegen jezelf zeggen: 'zie je wel, het is terecht dat ik niet aan mijn gevoelens toegeef.'

quote:

Op donderdag 30 april 2009 18:33 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Die onzin heb je al vaker verkondigd.
Ad 1: In heb het alleen over het land van voor 1947, niet over het VN plan
Ad 2: Ze hebben gewoon het plan van de VN gevolgd
Ad 3: De oorlog is al in November 1947 begonnen en niet pas op 14 mei 1948 zoals jij geregeld wilt laten denken.

1. gekochte grond ja, daar heb ik het ook over .. voor de Britse bezetting iets van 650 km² en tijdens is iets van 1500 km² gekocht, samen dus nog geen tiende van hetgeen nu Israël is.
2. En zijn gewoon voorbij gegaan aan het feit dat de bewoners van de regio het totaal niet eens waren met dat plan
3. de oorlog is eigenlijk nog eerder begonnen, kort na de Belfour-verklaring .. op het moment dat de Arabieren doorkregen dat ze door de Britten in de maling zijn genomen

quote:

Je kijkt dus wederom alleen naar het Palestijnse perspectief.

ooh, ik snap heus wel dat het Joodse volk na zoveel eeuwen achtervolging zijn eigen land en rust wil hebben, ik snap alleen niet waarom de Palestijn daarvoor zou moeten zorgen .. die heeft hun niet achtervolgd, vermoord etc etc, iig niet op de schaal als er hier gebeurde ..

quote:

Met alle respect, je geeft me de indruk dat je, om niet toe te geven aan de gevoelens, Israël onredelijk hard beoordeelt. Zo kun je tegen jezelf zeggen: 'zie je wel, het is terecht dat ik niet aan mijn gevoelens toegeef.'

ik kijk over het algeheel toch heel kritisch naar mezelf, en ik kan je verzekeren dat dat het niet is ..
ik veroordeel Israël op zich ook niet, ik begrijp het verlangen erna maar al te goed, het had mi alleen anders moeten groeien (hoe zou de wereld heden ten dage uitzien zonder het Britse verdeel-en-heers kolonialisme?),
maar ik veroordeel dus wel de kolonisten en de politici (met historie) die ik verdacht/verdenk er een agenda op na te houden.
En tja, van mensen die maar lopen te blaten over 'heilige rechten' en 'altijd daar hebben gewoond', daar gaan mijn nekharen van overeind staan .. als je gelovig bent en je beroept en baseert op 'dat boek', hou je er dan ook aan en wacht op de voorspelde terugkeer ipv het heft in eigen handen te nemen ..
en dat 'ze' er idd bijna altijd wel hebben gewoond is nou juist te danken aan de moslims, die stonden de terugkeer toe .. achteraf bekeken hebben ze dus hun eigen ruiten ingegooid terwijl ze voor de zoveelste keer het puin moeten ruimen dat wij (het christelijke westen) gecreëerd hebben ..

quote:

Op donderdag 30 april 2009 21:41 schreef moussie het volgende:

[..]

1. gekochte grond ja, daar heb ik het ook over .. voor de Britse bezetting iets van 650 km² en tijdens is iets van 1500 km² gekocht, samen dus nog geen tiende van hetgeen nu Israël is.

Hier verwijs ik naar mijn post van een week of wat geleden: Israel vs Palestijnen #58.

quote:

2. En zijn gewoon voorbij gegaan aan het feit dat de bewoners van de regio het totaal niet eens waren met dat plan

Die hebben gegokt op een militaire oplossing en verloren. Met dat aspect kan ik weinig medelijden hebben.

quote:

3. de oorlog is eigenlijk nog eerder begonnen, kort na de Belfour-verklaring .. op het moment dat de Arabieren doorkregen dat ze door de Britten in de maling zijn genomen
[..]
ooh, ik snap heus wel dat het Joodse volk na zoveel eeuwen achtervolging zijn eigen land en rust wil hebben, ik snap alleen niet waarom de Palestijn daarvoor zou moeten zorgen .. die heeft hun niet achtervolgd, vermoord etc etc, iig niet op de schaal als er hier gebeurde ..
[..]

ik kijk over het algeheel toch heel kritisch naar mezelf, en ik kan je verzekeren dat dat het niet is ..
ik veroordeel Israël op zich ook niet, ik begrijp het verlangen erna maar al te goed, het had mi alleen anders moeten groeien (hoe zou de wereld heden ten dage uitzien zonder het Britse verdeel-en-heers kolonialisme?),
maar ik veroordeel dus wel de kolonisten en de politici (met historie) die ik verdacht/verdenk er een agenda op na te houden.
En tja, van mensen die maar lopen te blaten over 'heilige rechten' en 'altijd daar hebben gewoond', daar gaan mijn nekharen van overeind staan .. als je gelovig bent en je beroept en baseert op 'dat boek', hou je er dan ook aan en wacht op de voorspelde terugkeer ipv het heft in eigen handen te nemen ..

God helpt alleen hen die zichzelf helpen. Wat jij schrijft is slechts één interpretatie ervan.

quote:

en dat 'ze' er idd bijna altijd wel hebben gewoond is nou juist te danken aan de moslims, die stonden de terugkeer toe .. achteraf bekeken hebben ze dus hun eigen ruiten ingegooid terwijl ze voor de zoveelste keer het puin moeten ruimen dat wij (het christelijke westen) gecreëerd hebben ..

Ach, die arme moslims, het overkomt ze altijd. Altijd die slachtofferrol.

Hier komt ook weer het punt dat ik al vaker aangeef: je bekijkt de gebeurtenissen van 100 jaar geleden met de bril van nu. 100 jaar geleden was er geen duidelijk verschil tussen Syriërs, Irakezen, Libanezen, Jordaniërs, Palestijnen en Saoedi-Arabiërs. Het waren allemaal Arabieren. In dat grote land waar de Arabieren wonen hebben de Britten een kleine kuststrook aan de Joden beloofd. Een minuscuul stuk land. Een niet eens het hele gebied dat traditioneel als het beloofde land werd gezien. Daar hoort ook Zuid-Libanon en de oost-oever bij. Het ging dus al om een klein stuk land, naar verhouding. De Balfour verklaring ging om een klein stukje van een groot gebied. En beperkte Joden ook nadrukkelijk om in de andere Arabische gebieden te gaan wonen!

Dat neemt niet weg dat anno 2009 we alleen naar Israël kijken. En niet naar de rest van de Arabische wereld. Een land waarin de Palestijnen ook wonen, een groep Arabieren die zich sinds 1948 als apart volk is gaan manifesteren. En die ook een eigen land wil op hun geboortegrond. Helemaal begrijpelijk.

Nu zie ik een opmerkelijke symmetrie. Buachaille doet alsof de oplossing van 100 jaar geleden nu nog werkt. Jij doet alsof de huidige oplossingen 100 jaar geleden logisch waren. Allebei natuurlijk klinkklare onzin.

[ Bericht 3% gewijzigd door PhysicsRules op 30-04-2009 23:33:49 ]

quote:

Op donderdag 30 april 2009 23:27 schreef PhysicsRules het volgende:
Hier verwijs ik naar mijn post van een week of wat geleden: Israel vs Palestijnen #58.

Wat heeft dat te maken met de grond die gekocht is voor 1948 ?

quote:

Die hebben gegokt op een militaire oplossing en verloren. Met dat aspect kan ik weinig medelijden hebben.

Vandaar het oprichten van de Arabische Liga, het zoeken naar een politieke oplossing onze stijl .. nogmaals, de UN had een plan klaar om de macht over te nemen van de Britten, resolutie 181, onder welk de Arabische bewoners veel meer rechten zouden hebben gehad, en dat geheel ging dus niet door door het uitroepen van de onafhankelijkheid 1 dag voor het aflopen van het mandaat.

quote:

God helpt alleen hen die zichzelf helpen. Wat jij schrijft is slechts één interpretatie ervan.

Dacht toch echt dat hun heilige boek daar heel duidelijk over is, dat wegsturen was een straf en je hoort te wachten tot de grote baas terug komt en je verteld dat die straf afgelopen is.

quote:

Ach, die arme moslims, het overkomt ze altijd. Altijd die slachtofferrol.

Hier komt ook weer het punt dat ik al vaker aangeef: je bekijkt de gebeurtenissen van 100 jaar geleden met de bril van nu. 100 jaar geleden was er geen duidelijk verschil tussen Syriërs, Irakezen, Libanezen, Jordaniërs, Palestijnen en Saoedi-Arabiërs. Het waren allemaal Arabieren.

Pff, als je eventjes wat posts van mij terug gaat lezen zal het je misschien opvallen dat ik dat keer op keer zeg, dat er geen naties waren zoals wij die kennen, dat het allemaal bewoners van de regio en onderdanen van het Ottomaanse Rijk waren .. dat het niet verwonderlijk is dat er geen 'nationale' trots was, er was immers geen natie, maar dat er wel degelijk zoiets was als trots op de stam/de familie, dat vind je dan ook terug in de manier waarop namen worden gegeven

quote:

In dat grote land waar de Arabieren wonen hebben de Britten een kleine kuststrook aan de Joden beloofd. Een minuscuul stuk land. Een niet eens het hele gebied dat traditioneel als het beloofde land werd gezien. Daar hoort ook Zuid-Libanon en de oost-oever bij. Het ging dus al om een klein stuk land, naar verhouding. De Balfour verklaring ging om een klein stukje van een groot gebied. En beperkte Joden ook nadrukkelijk om in de andere Arabische gebieden te gaan wonen!

aah, nu krijgen we het argument weer dat het op schaal bekeken maar een piepklein stukje grond is van wat wij dan generaliserend de 'Arabische wereld' noemen .. alsof dat een eenheid is met onderling uitwisselbare entiteiten.

quote:

Dat neemt niet weg dat anno 2009 we alleen naar Israël kijken. En niet naar de rest van de Arabische wereld. Een land waarin de Palestijnen ook wonen, een groep Arabieren die zich sinds 1948 als apart volk is gaan manifesteren. En die ook een eigen land wil op hun geboortegrond. Helemaal begrijpelijk.

Tja, ze moesten zich wel aanpassen aan onze manier van labelen, maar dat neemt niet weg dat het nog steeds losse stammen zijn met een geheel eigen visie, zij hebben het natuurlijke groeiproces naar een natie, een volk, niet meegemaakt

quote:

Nu zie ik een opmerkelijke symmetrie. Buachaille doet alsof de oplossing van 100 jaar geleden nu nog werkt. Jij doet alsof de huidige oplossingen 100 jaar geleden logisch waren. Allebei natuurlijk klinkklare onzin.

tja, 100 jaar geleden was het idd nog 'normaal' om andermans grondgebied gewoon te verdelen naar eigen inzicht, en weerstand, die er altijd was, werd met harde hand onderdrukt. Dat dat niet werkt heeft de geschiedenis herhaaldelijk bewezen. Dus wat dat aangaat zijn de huidige 'oplossingen', in zoverre die überhaupt bestaan, logisch in elke periode van de geschiedenis, de menselijke mentaliteit is wat dat aangaat namelijk maar weinig verandert.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 12:32 schreef moussie het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met de grond die gekocht is voor 1948 ?
[..]

Vandaar het oprichten van de Arabische Liga, het zoeken naar een politieke oplossing onze stijl .. nogmaals, de UN had een plan klaar om de macht over te nemen van de Britten, resolutie 181, onder welk de Arabische bewoners veel meer rechten zouden hebben gehad, en dat geheel ging dus niet door door het uitroepen van de onafhankelijkheid 1 dag voor het aflopen van het mandaat.

Resulotie 181 hadden de Arabieren juist afgewezen.

quote:

Dacht toch echt dat hun heilige boek daar heel duidelijk over is, dat wegsturen was een straf en je hoort te wachten tot de grote baas terug komt en je verteld dat die straf afgelopen is.

MIjn heilige boek zegt helemaal niet dat je niet terug mag voordat er een verlosser is. Ik adviseer je niet de discussie op dit terrein aan te gaan

quote:

Pff, als je eventjes wat posts van mij terug gaat lezen zal het je misschien opvallen dat ik dat keer op keer zeg, dat er geen naties waren zoals wij die kennen, dat het allemaal bewoners van de regio en onderdanen van het Ottomaanse Rijk waren .. dat het niet verwonderlijk is dat er geen 'nationale' trots was, er was immers geen natie, maar dat er wel degelijk zoiets was als trots op de stam/de familie, dat vind je dan ook terug in de manier waarop namen worden gegeven
[..]

Dus, dat ontken ik toch ook niet?

quote:

aah, nu krijgen we het argument weer dat het op schaal bekeken maar een piepklein stukje grond is van wat wij dan generaliserend de 'Arabische wereld' noemen .. alsof dat een eenheid is met onderling uitwisselbare entiteiten.

Ja, want conflicten zijn niet schaalinvariant. Het conflict was jarenlang tussen Israel en de Arabische wereld. Dat geeft hele andere verhoudingen dan als je alleen naar Israel en de Palestijnen kijkt. Negeer het eerste stuk en het conflict is vanuit Israëlisch perspectief veel moeilijker te begrijpen, zoals je zelf merkt.

quote:

Tja, ze moesten zich wel aanpassen aan onze manier van labelen, maar dat neemt niet weg dat het nog steeds losse stammen zijn met een geheel eigen visie, zij hebben het natuurlijke groeiproces naar een natie, een volk, niet meegemaakt

Inmiddels wel, en dat moeten we respecteren, ook Israël.

quote:

tja, 100 jaar geleden was het idd nog 'normaal' om andermans grondgebied gewoon te verdelen naar eigen inzicht, en weerstand, die er altijd was, werd met harde hand onderdrukt. Dat dat niet werkt heeft de geschiedenis herhaaldelijk bewezen. Dus wat dat aangaat zijn de huidige 'oplossingen', in zoverre die überhaupt bestaan, logisch in elke periode van de geschiedenis, de menselijke mentaliteit is wat dat aangaat namelijk maar weinig verandert.

Tja, de Joden zijn 2000 jaar geleden door de Romeinen verdreven. In onze ogen ook iets onaanvaardbaars, dus dat moeten we nu herstellen.

Je bent gewoon niet eerlijk als je het handelen van mensen in het verleden uit hun context en de toenmalige mores haalt. Het is net zo kwalijk als het uit het verband rukken van citaten.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 16:39 schreef PhysicsRules het volgende:
Resulotie 181 hadden de Arabieren juist afgewezen.

oops .. ik bedoelde 194 .. sorry

quote:

MIjn heilige boek zegt helemaal niet dat je niet terug mag voordat er een verlosser is. Ik adviseer je niet de discussie op dit terrein aan te gaan

hmz, in het boekje staat toch echt dat de heer zijn volk weer gaat verzamelen uit alle hoeken van de wereld en terug gaat voeren ..
ik kan me nog een aantal heftige discussies herinneren door 2 rabbi's (inmiddels 40 jaar geleden) waarvan de een idd aanhaalde dat God alleen diegenen helpt die zich zelf helpen en de ander daarop reageerde alsof die door een horzel was gestoken en er oa op wees wat er de vorige keer was gebeurd toen de instructies niet goed werden gevolgd en dat een Zionist die 'zich zelf helpt' de volgende ramp is die die over het volk afroept ..

quote:

Dus, dat ontken ik toch ook niet?

nee, jij niet .. maar is deze hele situatie van nu niet grotendeels gebaseerd door het kijken met westerse ogen naar een andere cultuur, en klinkt die stempel van 'minderwaardig omdat', zoals die er toen is opgeplakt, niet nog steeds door in de westerse benadering van de huidige situatie ?

quote:

Ja, want conflicten zijn niet schaalinvariant. Het conflict was jarenlang tussen Israel en de Arabische wereld. Dat geeft hele andere verhoudingen dan als je alleen naar Israel en de Palestijnen kijkt. Negeer het eerste stuk en het conflict is vanuit Israëlisch perspectief veel moeilijker te begrijpen, zoals je zelf merkt.

Mwah, de Arabische wereld was toch meer tegen het stichten van de staat dan tegen de aanwezigheid van Joden in de regio, het open conflict met anderen dan de direct betrokken Palestijnen is toch echt pas uitgebarsten na het uitroepen van de staat ..
wat dat aangaat zou je dus zelfs kunnen zeggen dat het de Arabische wereld tegen de westerse wereld was/is, de wereld die even bepaalde dat daar een staat voor de Joden moest komen

quote:

Inmiddels wel, en dat moeten we respecteren, ook Israël.

Ach wel nee, Israël weet maar al te goed dat de leden van Fatah en Hamas grotendeels uit rivaliserende stammen voortkomen en laat het heus niet na om de onderlinge ruzie telkens weer op te stoken

quote:

Tja, de Joden zijn 2000 jaar geleden door de Romeinen verdreven. In onze ogen ook iets onaanvaardbaars, dus dat moeten we nu herstellen.

Door het land te veroveren op mensen die er niets mee te maken hadden en die je volk juist keer op keer in de gelegenheid hebben gesteld om terug te keren naar die grond ..

Daarnaast is het gevoelsmatig geen gering verschil, tussen je verre voorouders en een duizenden jaren in leven gehouden droom en iemand die het aan eigen lijf heeft ondervonden .. als jij er na duizenden jaren nog geen vrede mee kan hebben, hoe absurd is het dan om te verwachten dat diegene die net van zijn grond is verdreven zich daar maar bij neer legt ?

quote:

Je bent gewoon niet eerlijk als je het handelen van mensen in het verleden uit hun context en de toenmalige mores haalt. Het is net zo kwalijk als het uit het verband rukken van citaten.

Nog een keer dan maar, dat doe ik niet .. ik zeg alleen maar dat je hetgeen wij nu Palestijnen noemen niet moet vergeten .. allemaal leuk en aardig dat een of andere malloot bepaald heeft dat 'zij' geen nationale trots hebben en daarop een heel beleid gevoerd is waarvan wij nu de vruchten plukken, maar waarom dit door trekken naar het heden, zoals ik sommigen hier zie doen ? Het is onze beperkte kennis en arrogantie van toen die voor deze ellende heeft gezorgd, maar wat is de reden vandaag ? Waarom wordt de rechtmatige strijd van dat volk nog steeds vergruisd als zijnde 'onrechtmatig', het is toch potverdorie hun grond die is ingepikt ?

Lekker makkelijk wel, je schouders ophalen en zeggen van: Tja, zo zat de wereld toen nu eenmaal in elkaar.
Dat ontslaat je dan ook meteen van elke verantwoordelijkheid om de fouten van toen recht te zetten

Even een dikke vinger naar alle israelhatertjes hier op het forum: http://features.csmonitor(...)wont-need-subsidies/

De israeliers zijn op stoom met het uitontwikkelen van zonne-energieopwekking (ik heb nog geen beter woord op deze vroege morgen) waarmee ze in staat zijn om op rendabele wijze gebruik te kunnen maken van de overvloedige zon in hun landje

quote:

Faiman’s area of research involves not just harnessing the sun but increasing its intensity. The idea is referred to as CPV – Concentrating Photovoltaics – a technology in which mirrors increase the light incident onto semiconductors, which increases energy output.

“By using mirrors to concentrate the sun’s light, you cut down by 1,000 the amount of photovoltaic material you need, and you’ve essentially opened the door to affordable photovoltaics,” explains the white-bearded professor, a straw hat on his head to protect himself from the afternoon blaze, already strong even on a mild April day. “The beauty of the mirror-based system is that since you have to cool it, you can get 50 percent more energy out of it in the form of hot water.”

He says that after the installation of such a system is paid for – one Z20 would now run about $15,000 a pop – electricity or water-heating costs would be mostly based on maintenance costs, rather than pricey fuel.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 09:22 schreef buachaille het volgende:
Even een dikke vinger naar alle israelhatertjes hier op het forum: http://features.csmonitor(...)wont-need-subsidies/

De israeliers zijn op stoom met het uitontwikkelen van zonne-energieopwekking (ik heb nog geen beter woord op deze vroege morgen) waarmee ze in staat zijn om op rendabele wijze gebruik te kunnen maken van de overvloedige zon in hun landje
[..]

Wat ik weet van zonne-energie is dit weinig anders dan het samenvoegen van reeds bestaande technieken, op zich natuurlijk prachtig, 5 keer hoger rendement, maar is er nog steeds geen oplossing voor opslag en vervoer ..
anders zouden de centrales in Spanje die geheel Europa van stroom zouden kunnen voorzien er inmiddels wel zijn namelijk

quote:

Op maandag 4 mei 2009 11:23 schreef moussie het volgende:
Wat ik weet van zonne-energie is dit weinig anders dan het samenvoegen van reeds bestaande technieken, op zich natuurlijk prachtig, 5 keer hoger rendement, maar is er nog steeds geen oplossing voor opslag en vervoer ..
anders zouden de centrales in Spanje die geheel Europa van stroom zouden kunnen voorzien er inmiddels wel zijn namelijk

Volgens mij bedien je je van de drogreden van de verkeerde analogie hoor Deze nieuwe effectievere manier van opwekken van elektriciteit staat blijkens het stuk nog in de kinderschoenen. Ook zullen de rooskleurige cijfers die worden voorgeschoteld vast gebaseerd zijn op de zonnige vooruitzichten bij plaatsing in de Negev woestijn met 330 zondagen per jaar. En voor 's nachts zal er inderdaad nog een alternatief moeten zijn omdat elektriciteit zo lastig op te slaan is. Maar toch is het goed nieuws, ten eerste natuurlijk omdat de israelfan's voor de zoveelste keer trots kunnen zijn op de technologische ontdekkingen die in israel gedaan worden. En ten tweede omdat de wereld weer een stukje minder afhankelijk wordt van fossiele brandstoffen. De kosten voor deze manier van elektriciteit opwekken bestaan voor een groot gedeelte uit arbeidskosten.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 00:47 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Overigens heb ik nog geen antwoord gezien op de vraag, hoe in de Israelische schoolboeken de verdrijving van de Palestijnen gerechtvaardigd wordt. Want volgens jou wordt die nu wel genoemd en uitgelegd.
Ik ben wel benieuwd hoe je dat moreel gedraaid krijgt. Of gekronkeld, misschien wel.

Net zoals wij dat hier op het forum doen, natuurlijk. En dat is gewoon rationeel, moreel en ethisch te verdedigen, hetzij met nuances en gepaste kritiek op sommige handelingen van Israël of haar aanhangers.

De aandachtige lezer zal het zich misschien nog herinneren dat ik laatst uit kwaadheid over een "boycot israel" baggercampagne die bij het buurtkrantje de posthoorn zat, een envelop heb teruggestuurd aan het antwoordnummer van Stichting Peace met de "hartelijke groeten" van meneer jansen uit Den Haag. Zo origineel ben ik helaas (voor mij dan) niet http://brabosh.com/2009/04/12/boycot-israel/

quote:

De 'consumentenorganisatie' dreigde zoveel kosten te moeten maken dat ze het antwoordnummer inmiddels heeft opgeheven en de actie werd afgeblazen.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 11:56 schreef buachaille het volgende:

[..]

Volgens mij bedien je je van de drogreden van de verkeerde analogie hoor

huh .. ik gebruik helemaal geen analogie dus waar heb je het over ?

quote:

Deze nieuwe effectievere manier van opwekken van elektriciteit staat blijkens het stuk nog in de kinderschoenen.

Elke alternatieve vorm van energiewinning staat nog in de kinderschoenen

quote:

Ook zullen de rooskleurige cijfers die worden voorgeschoteld vast gebaseerd zijn op de zonnige vooruitzichten bij plaatsing in de Negev woestijn met 330 zondagen per jaar.

Voor de centrales in Centraal-Spanje hebben ze berekent dat die geheel Europa van elektriciteit kunnen voorzien ..

quote:

En voor 's nachts zal er inderdaad nog een alternatief moeten zijn omdat elektriciteit zo lastig op te slaan is.

Dat is dus het hele eier-eten, zonder opslag heb je er weinig aan

quote:

Maar toch is het goed nieuws, ten eerste natuurlijk omdat de israelfan's voor de zoveelste keer trots kunnen zijn op de technologische ontdekkingen die in israel gedaan worden.

Er is anders weinig nieuws ontdekt hoor, er zijn alleen bestaande technieken op een andere manier bij elkaar gevoegd .. zo'n centrale met spiegels en stoom staat al een tijdje te draaien in Spanje bvb ..

quote:

En ten tweede omdat de wereld weer een stukje minder afhankelijk wordt van fossiele brandstoffen. De kosten voor deze manier van elektriciteit opwekken bestaan voor een groot gedeelte uit arbeidskosten.

Dat is uiteraard een pré .. geef jij het even door aan dat Europese concern dat opnieuw wil beginnen met de dagbouw van steenkool tbv de elektriciteitsopwekking ..

quote:

Op maandag 4 mei 2009 12:29 schreef buachaille het volgende:
Zo origineel ben ik helaas (voor mij dan) niet http://brabosh.com/2009/04/12/boycot-israel/

omg, wat een logica op die site ..

quote:

Volgens Peace zou het dus enkel gaan om producten die worden gemaakt in Israëlische nederzettingen op de Westbank. Onzin natuurlijk. Voor de landen van de Arabische Liga en Iran, voor Hamas, Al Fatah, Hezbollah, de Palestijnse Autoriteit enz. wordt gans Israël de facto als ‘illegaal’ beschouwd en niet enkel of alleen de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever. Enkel Jordanië en Egypte erkennen de soevereiniteit van de Israëlische staat. Wie zegt enkel producten uit de nederzettingen te willen boycot, wordt in het Midden-Oosten onthaald als iemand die gans Israël boycot en mee ijvert voor de vernietiging van de Joodse staat.

alsof je hier in Nederland geen producten uit de nederzettingen zou mogen boycotten omdat de landen in het MO het anders zien .. als je dat doortrekt mag je hier in Nederland ook geen tekeningen van Mohammed verspreiden, dat zien zij daar immers ook anders

quote:

Op maandag 4 mei 2009 00:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]
Moussie heeft wel een band met dat gebied: ze wil daar zielsgraag wonen, als ik haar posts goed begrijp.

Waarom eigenlijk, als ik vragen mag?

quote:

Op maandag 4 mei 2009 19:11 schreef Nam_Soldier het volgende:
Waarom eigenlijk, als ik vragen mag?

Het zit hem in de genen heb ik me laten vertellen .. dat heimwee ..

quote:

Op maandag 4 mei 2009 19:39 schreef moussie het volgende:

Het zit hem in de genen heb ik me laten vertellen .. dat heimwee ..

Erez Israel is heel wat groter dan het postzegeltje dat zich nu israel noemt. Je kunt ook naar Jordanië gaan natuurlijk, of hebben ze daar ook van die wetten die bepalen dat je er alleen mag gaan wonen met arabische voorouders?

Maar beter is natuurlijk om naar Israel toe te reizen, dat is goed voor de lokale economie en als je niks zegt tegen de "consumentenorganisatie" Peace dan komt het allemaal goed.
En nu ga ik even kijken naar hare majesteit.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 19:39 schreef moussie het volgende:

[..]

Het zit hem in de genen heb ik me laten vertellen .. dat heimwee ..

Aha, je bent dus Palestijnse. Interessant!

Misschien kunnen we, als je er zo dolgraag wilt wonen, het er dan eens over hebben hoe mooi het land is voor de verandering, in plaats van die ellenlange discussies die toch op niets uitlopen.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 20:44 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou, daar heb ik anders nog geen rationele, morele of ethische verdediging van gezien. De basisverdediging is tot nog toe nog steeds beperkt gebleven tot: "Wij vinden dat we daar recht op hebben, op grond van [irrationele reden], dus pikken we die grond in."
Anders laat maar zien dan.

Dan heb jij blijkbaar een andere definite van 'rationeel' dan ik.