Geen idee wat de schade is, qua grootte dan, maar ik vraag me dus af wie er nu eigenlijk voor de schade op moet draaien?
-Mag de politie zomaar deuren inbeuken zonder de schade te vergoeden?
-Draait de woningbouwvereniging voor zulke schade op?
-Is het verzekeringswerk?
Graag serieuze antwoorden: ik heb geen zin om voor die schade op te draaien en wil het indien mogelijk verhalen. Laten we het voor de verandering ook strikt juridisch houden.
Als jij je vrouw daar met een mes stond te bedreigen heb je weinig kans dat je 'm vergoed krijgt.
En als ze je huisgenoot kwamen halen stel ik voor dat je je woede tegen hem richt, en hem ook laat betalen als hij weer vrij is oid.... Een arrestatieteam komt echt niet zomaar langs hoor, dan is er toch echt wel wat aan de hand..
ze hebben zich vast niet vergist, anders was dat wel in de OP vermeld. Als ze zich vergist hadden, tussen nummer 6 en 8, mja dan mogen ze t zelf terug betalen, maargoed dat waren dan je eigen belasting centen weer
dan kan je verder kijken naar een schadevergoeding oid.
quote:In mijn ogen: het feit dat ze te lui waren om aan te bellen en graag met machtvertoon wilde binnenvallen om iemand aan te houden.Op dinsdag 7 april 2009 10:49 schreef nuget het volgende:
Wat was de reden dat ze de deur hebben ingetrapt?
quote:Daar is er niet snel genoeg open gedaan doordat ze in een rolstoel zat? Dat lijkt me hier niet van toepassing?Op dinsdag 7 april 2009 10:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik weet niet of het vergelijkbaar is, maar: http://advies.interveste.(...)-politie-wie-betaalt
De politie heeft z'n deur ingetrapt !
quote:Agenten bellen gewoon aan, arrestatieteams zijn wat minder lief, maar nogmaals, die komen niet zomaar opdraven, dan moet er al een gegrond vermoeden zijn dat het mis kan gaan..Op dinsdag 7 april 2009 10:52 schreef nachtdier3 het volgende:
[..]
In mijn ogen: het feit dat ze te lui waren om aan te bellen en graag met machtvertoon wilde binnenvallen.
quote:Dus ze kozen een willekeurig huis uit om binnen te vallen en toevallig woonde jij daar ?Op dinsdag 7 april 2009 10:52 schreef nachtdier3 het volgende:
[..]
In mijn ogen: het feit dat ze te lui waren om aan te bellen en graag met machtvertoon wilde binnenvallen.
Zeg nou gewoon wat ze van je moesten, het begint er nu op te lijken dat ze terecht je deur in trapten.
quote:"hun" deur, de TS schreef in een ander topic dat ze zijn huisgenoot op kwamen halen..Op dinsdag 7 april 2009 10:53 schreef _Led_ het volgende:
Wie heeft het in bobsnaam over een huisgenoot ?
De politie heeft z'n deur ingetrapt !
quote:rephrase : Waarom wouden ze zo graag naar binnen?
[..]
In mijn ogen: het feit dat ze te lui waren om aan te bellen en graag met machtvertoon wilde binnenvallen.
quote:waarom wilden ze binnenkomen
[..]
In mijn ogen: het feit dat ze te lui waren om aan te bellen en graag met machtvertoon wilde binnenvallen.
quote:Strafbare feiten waarschijnlijk.
quote:Ze hebben niet eens aangebeld... en ze kwamen om een huisgenoot mee te nemen.Op dinsdag 7 april 2009 10:52 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Daar is er niet snel genoeg open gedaan doordat ze in een rolstoel zat? Dat lijkt me hier niet van toepassing?
quote:Dat is niet de reden dat de schade door de huurder vergoed dient te worden. De reden is dat het de schuld is van de huurder. Dat is hier volgens mij ook aan de hand.Op dinsdag 7 april 2009 10:52 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Daar is er niet snel genoeg open gedaan doordat ze in een rolstoel zat? Dat lijkt me hier niet van toepassing?
quote:dan moeten ze wel een verdomd goede reden hebben anders komen ze niet zo binnen
[..]
Ze hebben niet eens aangebeld... en ze kwamen om een huisgenoot mee te nemen.
quote:Nee duh.. Dat doet de politie wel netjes, maar een arrestatieteam gaat niet eerst aankondigen dat ze door de deur komen zodat iedereen van alles in stelling kan brengen qua wapens..
Maar waarom moesten ze die huisgenoot hebben dan?quote:oh..oh.. wat was er veel aan de hand. Als het kennelijk zo erg is, zouden ze ook vast wel huiszoeing hebben gedaan om wat spullen te vinden. Ze zijn al eerder langs geweest, toen hebben ze ook gewoon aangebeld.Op dinsdag 7 april 2009 10:51 schreef fruityloop het volgende:
Ja dat mag, mocht er vrijspraak komen voor die huisgenoot kan hij alsnog een schadeclaim indienen. Maar als je zo begaan bent met je voordeur, waarom heb je die gast dan niet bij zijn nekvel gepakt en bij de politie afgeleverd?
En als ze je huisgenoot kwamen halen stel ik voor dat je je woede tegen hem richt, en hem ook laat betalen als hij weer vrij is oid.... Een arrestatieteam komt echt niet zomaar langs hoor, dan is er toch echt wel wat aan de hand..
Maar nu weer ontopic. Ik wil weten wanneer de politie binnen mag vallen en wie er normaal gesproken voor de schade opdraait.
En ik ben zo begaan met mn voordeur dat ik baal dat ie niet helemaal verrot is
Dr zit nu trouwens draadglas in
Beter dan het dunne glas dat er eerder inzat.quote:Nee, geen einde topic. Ik wil weten wat de politie mag en wie er dus voor de schade opdraait als deze buitensporig is. In casu ben ik namelijk van mening dat dat het geval is.Op dinsdag 7 april 2009 11:00 schreef kraaksandaal het volgende:
Er moest er 1 mee en die ging mee, einde topic.
Verder lijkt me niet dat de verhuurder hier een rol in speelt. Gevalletje eigen schuld, dikke bult voor jouw huisgenoot dus.
quote:Het kan zijn dat hij bij verstek al veroordeeld was, en even opgehaald is om zijn gevangenisstraf uit te komen zitten? Hebben ze ook geen extra bewijs voor nodig..Op dinsdag 7 april 2009 11:00 schreef nachtdier3 het volgende:
[..]
oh..oh.. wat was er veel aan de hand. Als het kennelijk zo erg is, zouden ze ook vast wel huiszoeing hebben gedaan om wat spullen te vinden. Ze zijn al eerder langs geweest, toen hebben ze ook gewoon aangebeld.
Maar nu weer ontopic. Ik wil weten wanneer de politie binnen mag vallen en wie er normaal gesproken voor de schade opdraait.
De politie mag binnen vallen, ook met geweld zoals je gemerkt hebt, en dan is in principe de huurder ook verantwoordelijk voor de schade aan het gehuurde object, dat staat ook in het vonnis hierboven.
quote:Ja dat moet een ernstig misdrijf zijn. Bijvoorbeeld dat je fietslampje kapot is, of dat je een tekeningetje hebt gemaakt..Op dinsdag 7 april 2009 10:51 schreef fruityloop het volgende:
En als ze je huisgenoot kwamen halen stel ik voor dat je je woede tegen hem richt, en hem ook laat betalen als hij weer vrij is oid.... Een arrestatieteam komt echt niet zomaar langs hoor, dan is er toch echt wel wat aan de hand..
Welkom in NL 2009
quote:
GAST, ZEG GEWOON WAT DIE HUISGENOOT HEEFT GEFLIKT!
quote:Op dinsdag 7 april 2009 11:04 schreef Armageddon het volgende:
GAST, ZEG GEWOON WAT DIE HUISGENOOT HEEFT GEFLIKT!
quote:Ik heb het even doorgelezen, en wat ik hieruit opmaak is dat de verhuurder in dit geval dus degene is die het moet gaan verhalen cq. betalen. Althans, de bewijslast ligt bij hem dat er mij wat te verwijten valt.Op dinsdag 7 april 2009 10:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is niet de reden dat de schade door de huurder vergoed dient te worden. De reden is dat het de schuld is van de huurder. Dat is hier volgens mij ook aan de hand.
quote:Zo hey. Wat stel je het simpel voor. Je boete niet betalen is wel wat anders dan alleen maar een kapot fietslampje hebben.Op dinsdag 7 april 2009 11:06 schreef Leef het volgende:
[..]
Ja dat moet een ernstig misdrijf zijn. Bijvoorbeeld dat je fietslampje kapot is, of dat je een tekeningetje hebt gemaakt..
Welkom in NL 2009
En het waren niet zomaar tekeningen, maar tekeningen die aanzetten tot haat volgens justitie.
quote:Ben jij de hoofdbewoner dan?Op dinsdag 7 april 2009 11:10 schreef nachtdier3 het volgende:
[..]
Ik heb het even doorgelezen, en wat ik hieruit opmaak is dat de verhuurder in dit geval dus degene is die het moet gaan verhalen cq. betalen. Althans, de bewijslast ligt bij hem dat er mij wat te verwijten valt.
quote:Aansprakelijkheid van de huurder voor schade
Volgens de wet is de huurder aansprakelijk voor schade aan het gehuurde die is ontstaan door het niet of niet goed nakomen van de verplichtingen uit de huurovereenkomst. Als het tot een geschil komt of de schade is ontstaan door een tekortkoming van de huurder dan ligt de bewijslast bij de huurder: van de schade die op een gegeven moment is ontstaan wordt namelijk vermoed dat die is ontstaan door het tekortschieten van de huurder, tenzij de schade is ontstaan aan de buitenzijde van het gehuurde. Doordat de schade aan de voordeur was toegebracht, lag de taak bij de verhuurder om te bewijzen dat de schade aan het gehuurde het directe gevolg was van verwijtbaar handelen van de huurder.
http://www.arrestatieteam.nl/arrestatieteam/inzetcriteria.php
quote:Gast, het is ook simpel.Op dinsdag 7 april 2009 11:10 schreef snowgoon het volgende:
Zo hey. Wat stel je het simpel voor. Je boete niet betalen is wel wat anders dan alleen maar een kapot fietslampje hebben.
En het waren niet zomaar tekeningen, maar tekeningen die aanzetten tot haat volgens justitie.
Denk even na.
Een boete van 15 euro niet betalen, en er staan een politieman, een sleutelsmid, een deurwaarder en een verhuis-vrachtwagen klaar om je huis te ontruimen - vind je dat normaal?
Een tekeningetje maken van de Heilige Profeet Zijn Naam Zij Geprezen, en dan om 7 uur 's ochtends door 10 wouten met Uzi's uit je bed gehaald worden, terwijl ze ook even hadden kunnen opbellen en dat je dan gewoon naar het bureau was gekomen?
Nee, er is echt wat mis met de uitvoerende macht in NL.
"Aanzetten tot haat" m'n neus.. dat is alleen voor jankmoslims
Wat loop je nou te zeuren, je hebt gekregen wat je in november eigenlijk wilde.
quote:Op dinsdag 7 april 2009 11:04 schreef Armageddon het volgende:
GAST, ZEG GEWOON WAT DIE HUISGENOOT HEEFT GEFLIKT!
quote:Ja, ik ben degene die de huur betaalt. Degene die nu meegenomen is, is een medebewoner, maar die staat niet op het huurcontract als huurder.
quote:Een boete van 15 euro loopt niet zomaar op tot 630 euro, daar zitten nog wel wat aanmaningen tussen.Op dinsdag 7 april 2009 11:18 schreef Leef het volgende:
[..]
Gast, het is ook simpel.
Denk even na.
Een boete van 15 euro niet betalen, en er staan een politieman, een sleutelsmid, een deurwaarder en een verhuis-vrachtwagen klaar om je huis te ontruimen - vind je dat normaal?
Een tekeningetje maken van de Heilige Profeet Zijn Naam Zij Geprezen, en dan om 7 uur 's ochtends door 10 wouten met Uzi's uit je bed gehaald worden, terwijl ze ook even hadden kunnen opbellen en dat je dan gewoon naar het bureau was gekomen?
Nee, er is echt wat mis met de uitvoerende macht in NL.
En het was ook niet 1 tekeningetje. Het waren verschillende tekeningen, anoniem gemaakt, die justitie als haatzaaiend beschouwd. En de politie was bang dat die eventueel bewijs zou vernietigen. Dan is een huisbezoek niet zo vreemd.
Aan de ene kant ben je lekker aan het afzwakken (1 tekeningetje) en aan de andere kant flink aan het overdrijven (10 uzi's).
Maar als jij lekker wilt zeuren op de politie, ga gerust je gang. Ik vind dat je je aanstelt.
quote:Wat arma zegt!
GAST, ZEG GEWOON WAT DIE HUISGENOOT HEEFT GEFLIKT!
schoppen.
zo lang jij geen feiten op tafel legt, kunnen wij jou geen goed antwoord geven.
Dus, óf je zoekt het zelf uit met informatie die te vinden is online, óf je laat ons antwoord geven en je verteld het hele verhaal.
quote:Hij heeft een boete openstaan voor idd het fietsen zonder licht waar ie voor gegijzeld kan worden in ieder geval. Exacte reden van hun komst weet ik niet. Zou ook bedreiging kunnen zijn (schriftelijk) want ze hebben eerder mn pc meegenomen.Op dinsdag 7 april 2009 11:10 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Zo hey. Wat stel je het simpel voor. Je boete niet betalen is wel wat anders dan alleen maar een kapot fietslampje hebben.
quote:Jij bent volgens mij dan verantwoordelijk, en je was ook thuis, dus een simpel edoch steekhoudend argument van de verhuurder zal zijn, "waarom deed je de deur niet gewoon open?" Je zit niet in rolstoel zoals in de zaak hierboven, en dit is ook niet de eerste keer dat justitie aan de deur komt, dus het "redelijkerwijs niet niet kunnen weten" zoals in de zaak hierboven kom je ook niet mee weg..Op dinsdag 7 april 2009 11:23 schreef nachtdier3 het volgende:
[..]
Ja, ik ben degene die de huur betaalt. Degene die nu meegenomen is, is een medebewoner, maar die staat niet op het huurcontract als huurder.
quote:De politie heeft niet aangebeld maar stond gewoon ineens binnen.Op dinsdag 7 april 2009 11:28 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jij bent volgens mij dan verantwoordelijk, en je was ook thuis, dus een simpel edoch steekhoudend argument van de verhuurder zal zijn, "waarom deed je de deur niet gewoon open?" Je zit niet in rolstoel zoals in de zaak hierboven, en dit is ook niet de eerste keer dat justitie aan de deur komt, dus het "redelijkerwijs niet niet kunnen weten" zoals in de zaak hierboven kom je ook niet mee weg..
quote:Lekker huurders heb jij dan...Op dinsdag 7 april 2009 11:23 schreef nachtdier3 het volgende:
[..]
Ja, ik ben degene die de huur betaalt. Degene die nu meegenomen is, is een medebewoner, maar die staat niet op het huurcontract als huurder.
Het lijkt mij dat het antwoord nu vaak genoeg gegeven is: jij als huurder moet de deur vervangen (bel wel je woningbouw is mogelijk goedkoper dan zelf iemand regelen
) en je kunt je huisgenoot vriendelijk doch dwingend verzoeken de schade te betalen (en misschien moet je een andere huisgenoot zoeken, eentje die niet iedere keer gehaald wordt de politie ).quote:yep, die meerdere malen naar het verkeerde adres worden gestuurd, omdat de deurwaarder het verdomt om een gba-check te doen. En dan krijg je dus WEL een boete van 630 euro en een politieinval voor een kapot fietslampje.Op dinsdag 7 april 2009 11:26 schreef snowgoon het volgende:
Een boete van 15 euro loopt niet zomaar op tot 630 euro, daar zitten nog wel wat aanmaningen tussen
quote:630 euro voor boete van 15 euro is gewoon onzin.Op dinsdag 7 april 2009 11:30 schreef Leef het volgende:
[..]
yep, die meerdere malen naar het verkeerde adres worden gestuurd, omdat de deurwaarder het verdomt om een gba-check te doen. En dan krijg je dus WEL een boete van 630 euro en een politieinval voor een kapot fietslampje.
quote:Zégt de TS.....Op dinsdag 7 april 2009 11:29 schreef snowgoon het volgende:
[..]
De politie heeft niet aangebeld maar stond gewoon ineens binnen.
quote:Dan was de voordeur al brak.Op dinsdag 7 april 2009 11:29 schreef snowgoon het volgende:
[..]
De politie heeft niet aangebeld maar stond gewoon ineens binnen.
quote:Waarom ik de deur niet opendeed? Omdat zij niet eens hebben aangebeld. Ik kan niet door 2 muren heenkijken of ruiken dat er iemand voor de deur staat.Op dinsdag 7 april 2009 11:28 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jij bent volgens mij dan verantwoordelijk, en je was ook thuis, dus een simpel edoch steekhoudend argument van de verhuurder zal zijn, "waarom deed je de deur niet gewoon open?" Je zit niet in rolstoel zoals in de zaak hierboven, en dit is ook niet de eerste keer dat justitie aan de deur komt, dus het "redelijkerwijs niet niet kunnen weten" zoals in de zaak hierboven kom je ook niet mee weg..
En het redelijkerwijs niet kunnen weten omdat ze er al eerder zijn geweest. Toen hebben ze keurig aangbeld en is er keurig opengedaan. Die deur hadden ze echt niet in hoeven te beuken. Buitensporig geweld gebruikt dus..
quote:En ergens in dat traject had jij niet zoiets van, goh dit gaat helemaal de verkeerde kant op, laat ik eens even een nette brief sturen met een uitleg, eventueel voorzien van een uittreksel uit het GBA van een paar euro?Op dinsdag 7 april 2009 11:30 schreef Leef het volgende:
[..]
yep, die meerdere malen naar het verkeerde adres worden gestuurd, omdat de deurwaarder het verdomt om een gba-check te doen. En dan krijg je dus WEL een boete van 630 euro en een politieinval voor een kapot fietslampje.
quote:Ja, die was ook brak. Oud, gaar, makkelijk te forceren. Maar ze hebben m toch maar open geramd.
quote:Dat doen ze niet voor de lol hoor, maar het zou de situatie erg verduidelijken als je verteld waarvoor ze die grapjas kwamen halen?Op dinsdag 7 april 2009 11:32 schreef nachtdier3 het volgende:
[..]
Waarom ik de deur niet opendeed? Omdat zij niet eens hebben aangebeld. Ik kan niet door 2 muren heenkijken of ruiken dat er iemand voor de deur staat.
En het redelijkerwijs niet kunnen weten omdat ze er al eerder zijn geweest. Toen hebben ze keurig aangbeld en is er keurig opengedaan. Die deur hadden ze echt niet in hoeven te beuken. Buitensporig geweld gebruikt dus..
quote:En door die luie deurwaarder heb je die boete uiteindelijk niet hoeven te betalen.Op dinsdag 7 april 2009 11:30 schreef Leef het volgende:
[..]
yep, die meerdere malen naar het verkeerde adres worden gestuurd, omdat de deurwaarder het verdomt om een gba-check te doen. En dan krijg je dus WEL een boete van 630 euro en een politieinval voor een kapot fietslampje.
quote:dus jij doet de deur ook altijd open als er niet word aangebeld?Op dinsdag 7 april 2009 11:28 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jij bent volgens mij dan verantwoordelijk, en je was ook thuis, dus een simpel edoch steekhoudend argument van de verhuurder zal zijn, "waarom deed je de deur niet gewoon open?" Je zit niet in rolstoel zoals in de zaak hierboven, en dit is ook niet de eerste keer dat justitie aan de deur komt, dus het "redelijkerwijs niet niet kunnen weten" zoals in de zaak hierboven kom je ook niet mee weg..
quote:Dat had ik ook gezegd, "Absolute Onzin!!!", tot het me overkwam.Op dinsdag 7 april 2009 11:31 schreef kraaksandaal het volgende:
630 euro voor boete van 15 euro is gewoon onzin.
quote:En dat heb je betaald?Op dinsdag 7 april 2009 11:37 schreef Leef het volgende:
[..]
Dat had ik ook gezegd, "Absolute Onzin!!!", tot het me overkwam.
quote:Is waarschijnlijk voor een en hetzelfde akkefietje. Toen werd ie van zn bed gelicht om m te horen, nu kennelijk voor wat anders.Op dinsdag 7 april 2009 11:30 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Lekker huurders heb jij dan...
Het lijkt mij dat het antwoord nu vaak genoeg gegeven is: jij als huurder moet de deur vervangen (bel wel je woningbouw is mogelijk goedkoper dan zelf iemand regelen
quote:Dat had ik zeker gedaan, als ik ooit een van die brieven had ontvangen.Op dinsdag 7 april 2009 11:33 schreef fruityloop het volgende:
En ergens in dat traject had jij niet zoiets van, goh dit gaat helemaal de verkeerde kant op, laat ik eens even een nette brief sturen met een uitleg, eventueel voorzien van een uittreksel uit het GBA van een paar euro?
Maar de deurwaarder had m'n correcte adres pas toen hij met drie vrinden aan de deur kwam.
Tot die tijd zijn er wel aanmaningen verstuurd, maar allemaal naar adressen waar ik al maanden niet meer woonde (ik verhuisde destijds veel.)
Wat ontzettend stom klunzengedrag was, want m'n juiste adres was zo op te zoeken in de Gemeentelijke Basisadministratie - altijd alles netjes doorgegeven.
quote:Als je het over klunzengedrag hebt, het is ook niet bepaald slim om te denken dat de politie een boete vergeet.Op dinsdag 7 april 2009 11:40 schreef Leef het volgende:
[..]
Dat had ik zeker gedaan, als ik ooit een van die brieven had ontvangen.
Maar de deurwaarder had m'n correcte adres pas toen hij met drie vrinden aan de deur kwam.
Tot die tijd zijn er wel aanmaningen verstuurd, maar allemaal naar adressen waar ik al maanden niet meer woonde (ik verhuisde destijds veel.)
Wat ontzettend stom klunzengedrag was, want m'n juiste adres was zo op te zoeken in de Gemeentelijke Basisadministratie - altijd alles netjes doorgegeven.
Het is ook niet slim om er niet voor te zorgen dat de post van je oude adres naar je nieuwe adres wordt verstuurd.
quote:En later teruggekregen met excuus.
quote:Had jij opgebeld om te vragen, sorry meneer de politieagent, ik heb een boete gehad maar heb nooit post ontvangen. Mag ik alstublieft alsnog betalen?Op dinsdag 7 april 2009 11:42 schreef snowgoon het volgende:
Als je het over klunzengedrag hebt, het is ook niet bepaald slim om te denken dat de politie een boete vergeet.
Het is ook niet slim om er niet voor te zorgen dat de post van je oude adres naar je nieuwe adres wordt verstuurd.
Voor zover het kon, heb ik wel degelijk gezorgd dat m'n post werd doorgestuurd, maar slordige huisgenoten, sleutels die kwijt zijn, mensen die post weggooien.. ik kan niet overal verantwoordelijk voor zijn. Het is eerst en vooral de verantwoordelijkheid van de schuldeiser om te zorgen dat de post naar het goeie adres gaat.
quote:Als ik daarmee voorkom dat de boete alleen maar hoger wordt of dat ze ineens voor mij deur staan zeker.Op dinsdag 7 april 2009 11:45 schreef Leef het volgende:
[..]
Had jij opgebeld om te vragen, sorry meneer de politieagent, ik heb een boete gehad maar heb nooit post ontvangen. Mag ik alstublieft alsnog betalen?
quote:Goh. Wat een slecht systeem is het toch... 600 euro terug én excuses gekregen.
Uiteraard wel achter stevige voordeur.
quote:Wat moeten de smurfen bij jou thuis?Op dinsdag 7 april 2009 10:47 schreef nachtdier3 het volgende:
Goed, mn deur is dus ingeramd door onze blauwe vriendjes.
quote:wacht ff.. ze hebben JOUW pc meegenomen omdat je huisgenoot iemand schriftelijk heeft bedreigd?
[..]
Hij heeft een boete openstaan voor idd het fietsen zonder licht waar ie voor gegijzeld kan worden in ieder geval. Exacte reden van hun komst weet ik niet. Zou ook bedreiging kunnen zijn (schriftelijk) want ze hebben eerder mn pc meegenomen.
en ze hebben de deur ingetrapt zonder vooraankondiging omdat je huisgenoot een boete heeft openstaan voor het fietsen zonder licht?
dit riekt naar meer...
quote:(Uitspraak Rechtbank 's-Gravenhage, Sector kanton, van 18 april 2007, LJN: BA5283)Een huurder is volgens de wet aansprakelijk voor schade aan het gehuurde die ontstaat doordat hij zijn verplichtingen uit de huurovereenkomst niet of niet goed nakomt. In beginsel is het de huurder zelf die moet bewijzen dat hem geen blaam treft. Dit is alleen anders wanneer het om schade gaat die aan de buitenkant van het gehuurde is ontstaan. In dat geval is het de verhuurder die moet aantonen dat de aansprakelijkheid bij de huurder ligt.
In deze zaak gaat het om schade aan de voordeur van een huurwoning, die bij een inval door de politie is geforceerd. De verhuurder wil de kosten van herstel op de huurder verhalen en de centrale vraag is of die kosten inderdaad voor rekening van de huurder moeten komen.
De casus
De politie forceert de deur van een huurwoning, omdat de minder valide bewoonster deze na aanbellen niet snel genoeg kan opendoen. De inval is bedoeld om de op dat moment in de woning logerende zoon van de vrouw op te pakken.
De verhuurder heeft vervolgens de beschadigde deur laten herstellen en wil de kosten daarvan op de huurster verhalen; de schade zou namelijk door haar toedoen zijn ontstaan. De huurster weigert deze herstelkosten te vergoeden, waarop de verhuurder naar de rechter stapt.
Het oordeel van de rechter
De schade is ontstaan aan de buitendeur van de woning en het gaat volgens de kantonrechter dus om schade aan de buitenzijde van een onroerende zaak, zodat de bewijslast bij de verhuurder ligt.
Volgens de verhuurder heeft de huurster niet aan haar verplichtingen uit de huurovereenkomst voldaan, omdat zij niet heeft voorkomen dat de politie de voordeur heeft geforceerd en beschadigd. Volgens de overeenkomst moet zij de schade vergoeden die is ontstaan door of in verband met het gebruik van het gehuurde, dan wel door schuld of onachtzaamheid van de bewoners of anderen die met zijn toestemming in, op of bij het gehuurde aanwezig zijn. De herstelkosten van de deur vallen onder die bepaling. Verhuurster brengt daartegen in dat de schade is ontstaan door een inval van de politie en haar daarom niets te verwijten valt.
De kantonrechter stelt vast dat de precieze toedracht van de politie-inval niet duidelijk is, en evenmin of de verhuurster in dat verband enig verwijt treft. Het enkele feit dat de zoon van de huurster in de woning verbleef, betekent nog niet dat door haar schuld of onachtzaamheid of die van haar zoon schade aan het gehuurde is ontstaan. De verhuurder heeft daarom niet kunnen aantonen dat de huurster toerekenbaar tekort is geschoten in de naleving van haar contractuele verplichtingen, zodat de schade voor zijn rekening moet blijven.
ik lurk het topic verder wel mee..
quote:Ja, zoals al eerder verteld is, is de politie al eerder langsgeweest een paar maanden terug. Toen hebben ze gewoon aangebeld, maar stonden er ook opeens 6-7 apen binnen. Werd ik ook bijna geboeid meegenomen, terwijl ze niet eens voor mij kwamen. De pc;s in huis hebben ze toen meegenomen, samen met mn huisgenoot. Die zou mogelijk brieven met een dreigende toon hebben getikt op die pc en daarvoor hebben ze m van zn bed gelicht omdat ie geen zin had om naar he tbureau te gaan voor een verhoor. Ik denk dus dat dit het vervolg was. Alleen nu hadden die lieve apen niet het fatsoen om even aan te bellen. Terwijl daar toch echt deurbellen voor zijn uitgevonden. Daar is tot op heden geen veroordeling uit gekomen trouwens.Op dinsdag 7 april 2009 11:56 schreef Djarum het volgende:
[..]
wacht ff.. ze hebben JOUW pc meegenomen omdat je huisgenoot iemand schriftelijk heeft bedreigd?
en ze hebben de deur ingetrapt zonder vooraankondiging omdat je huisgenoot een boete heeft openstaan voor het fietsen zonder licht?
dit riekt naar meer...
[ Bericht 3% gewijzigd door nachtdier3 op 07-04-2009 12:14:40 ]
quote:Volgens mij ben je boos op de verkeerde persoon.Op dinsdag 7 april 2009 12:09 schreef nachtdier3 het volgende:
Ja, zoals al eerder verteld is, is de politie al eerder langsgeweest een paar maanden terug. Toen hebben ze gewoon aangebeld, maar stonden er ook opeens 6-7 apen binnen. Werd ik ook bijna geboeid meegenomen, terwijl ze niet eens voor mij kwamen. De pc;s in huis hebben ze toen meegenomen, samen met mn huisgenoot. Die zou mogelijk brieven met een dreigende toon hebben getikt op die pc en daarvoor hebben ze m van zn bed gelicht omdat ie geen zin had om naar he tbureau te gaan voor een verhoor. Ik denk dus dat dit het vervolg was. Alleen nu hadden die lieve apen niet het fatsoen om even aan te bellen. Terwijl daar toch echt deurbellen voor zijn uitgevonden. Daar is tot op heden geen veroordeling uit gekomen trouwens.
Het klinkt allemaal maar vaag hoor.
quote:Als jij de politie hier al consequent apen noemt, kan ik me zo voorstellen dat het vorige keer niet echt netjes gegaan is, en ze deze keer het zekere voor het onzekere genomen hebben. Kortom, wat een eenzijdig verhaal, en als die lamlul van een huisgenoot de vorige keer al kermend over zijn vrijheid van meningsuiting niet wilde vertellen welke pc van hem is, tsja dan nemen ze ze allemaal mee, zeker als jullie een internetverbinding delen.. Moet je toch echt bij hem zijn, niet bij de politie.Op dinsdag 7 april 2009 12:09 schreef nachtdier3 het volgende:
[..]
Ja, zoals al eerder verteld is, is de politie al eerder langsgeweest een paar maanden terug. Toen hebben ze gewoon aangebeld, maar stonden er ook opeens 6-7 apen binnen. Werd ik ook bijna geboeid meegenomen, terwijl ze niet eens voor mij kwamen. De pc;s in huis hebben ze toen meegenomen, samen met mn huisgenoot. Die zou mogelijk brieven met een dreigende toon hebben getikt op die pc en daarvoor hebben ze m van zn bed gelicht omdat ie geen zin had om naar he tbureau te gaan voor een verhoor. Ik denk dus dat dit het vervolg was. Alleen nu hadden die lieve apen niet het fatsoen om even aan te bellen. Terwijl daar toch echt deurbellen voor zijn uitgevonden. Daar is tot op heden geen veroordeling uit gekomen trouwens.
En nogmaals, was het nou een AT of niet? Want als het een AT was waren die bedreigingen blijkbaar zo serieus dat men rekening moest houden met "levensbedreigende omstandigheden", anders komt er echt geen heel AT opdraven omdat ze jouw deur intrappen zo leuk vinden.
Kun je dan wel buitensporig vinden, maar als hij niet gewoon normaal meewerkt gaan ze toch echt van het ergste uit. Eigen schuld dikke bult dus.
quote:Nogal...Op dinsdag 7 april 2009 12:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
TS, ben jij een en dezelfde met je 'huisgenoot'?
Het klinkt allemaal maar vaag hoor.
Maar goed, vorige keer wilde hij de politie niet binnenlaten, dus dit verbaast me niks.
Inbeslagname PC na aanhouding huisgenoot
De schade zou je kunnen verhalen op je medebewoner maar iets zegt me dat daar weinig te halen valt, dus dat wordt zelf dokken.
quote:En verwijtbaar handelen is volgens mij wel aangetoond als er een AT voor je deur staat. Kennelijk zelfs met gerechtelijkebevelen die binnenvallen gerechtigen.Aansprakelijkheid van de huurder voor schade
Volgens de wet is de huurder aansprakelijk voor schade aan het gehuurde die is ontstaan door het niet of niet goed nakomen van de verplichtingen uit de huurovereenkomst. Als het tot een geschil komt of de schade is ontstaan door een tekortkoming van de huurder dan ligt de bewijslast bij de huurder: van de schade die op een gegeven moment is ontstaan wordt namelijk vermoed dat die is ontstaan door het tekortschieten van de huurder, tenzij de schade is ontstaan aan de buitenzijde van het gehuurde. Doordat de schade aan de voordeur was toegebracht, lag de taak bij de verhuurder om te bewijzen dat de schade aan het gehuurde het directe gevolg was van verwijtbaar handelen van de huurder.
Wordt een civiel rechtzaakje van jou (de huurder) tegen je medehuurder om de kosten te verhalen. Success!
quote:Nee, sorry, ik heb geen gespleten persoonlijkheid. Het is/was ook vaag.Op dinsdag 7 april 2009 12:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
TS, ben jij een en dezelfde met je 'huisgenoot'?
Het klinkt allemaal maar vaag hoor.
Zojuist even naar de politie geweest voor wat uitleg en die heb ik gekregen. Mn huisgenoot is dus aangehouden voor de zaak waar ze m eerder al voor verhoord hebben. Omdat er vorige keer wat verzet is geweest rammen ze dus bij vervolgaanhoudingen gewoon de deur in. Dat is kennelijk standaard.
De woningbouw stuurt morgen een timmerman langs om de schade te repareren. De verhuurder kan de kosten daarvoor vervolgens weer indienen bij de politie, die deze dan zeer waarschijnlijk zal vergoeden.
[ Bericht 0% gewijzigd door nachtdier3 op 07-04-2009 13:55:22 ]
quote:Ik wilde ze best binnenlaten. Ik heb alleen geweigerd op de vraag of ze binnen mochten komen. Laat ze maar een bevel regelen...wat ze uiteraard hadden.Op dinsdag 7 april 2009 13:05 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Nogal...
Maar goed, vorige keer wilde hij de politie niet binnenlaten, dus dit verbaast me niks.
Inbeslagname PC na aanhouding huisgenoot
De schade zou je kunnen verhalen op je medebewoner maar iets zegt me dat daar weinig te halen valt, dus dat wordt zelf dokken.
Ik vind het alleen ronduit kut dat ze mn deur gewoon inrammen, mij mn bewegingvrijheid ontnemen en me vervolgens met schade achterlaten...
quote:Eerder van de verhuurder tegen mij. Verhuurder is degene die zal moeten herstellen. Zie ook het vonnis dat eeerder in dit topic genoemd is.Op dinsdag 7 april 2009 13:08 schreef _Arthur het volgende:
[..]
En verwijtbaar handelen is volgens mij wel aangetoond als er een AT voor je deur staat. Kennelijk zelfs met gerechtelijkebevelen die binnenvallen gerechtigen.
Wordt een civiel rechtzaakje van jou (de huurder) tegen je medehuurder om de kosten te verhalen. Success!
Ik vind het alleen weer niet tof dat er nu een notitie bekend is dat de politie is ingevallen bij mij thuis bij de woningbouwvereniging. Ik ben geen malafide, criminele huurder
quote:Joh, ga eerst es je huisgenoot lekker de huid vol schelden, pis over zijn bed, etc etc, die is de aanstichter van deze flauwekul, verlies dat even niet uit het oog..Op dinsdag 7 april 2009 13:54 schreef nachtdier3 het volgende:
[..]
Ik wilde ze best binnenlaten. Ik heb alleen geweigerd op de vraag of ze binnen mochten komen. Laat ze maar een bevel regelen...wat ze uiteraard hadden.
Ik vind het alleen ronduit kut dat ze mn deur gewoon inrammen, mij mn bewegingvrijheid ontnemen en me vervolgens met schade achterlaten...
quote:Bij dat vonnis ging het om een invalide moeder, en die zoon logeerde daar, dus zij kon redelijkerwijs als verdediging aanvoeren dat ze er niks van wist, dat is hier beide niet het geval, dus reken je nog maar niet rijk..Op dinsdag 7 april 2009 14:00 schreef nachtdier3 het volgende:
[..]
Eerder van de verhuurder tegen mij. Verhuurder is degene die zal moeten herstellen. Zie ook het vonnis dat eeerder in dit topic genoemd is.
Ik vind het alleen weer niet tof dat er nu een notitie bekend is dat de politie is ingevallen bij mij thuis bij de woningbouwvereniging. Ik ben geen malafide, criminele huurder
quote:Kan schelden wat ik wil, maar hij hoort me toch niet. Die zit een paar dagen opgeborgen voorlopig.Op dinsdag 7 april 2009 14:02 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Joh, ga eerst es je huisgenoot lekker de huid vol schelden, pis over zijn bed, etc etc, die is de aanstichter van deze flauwekul, verlies dat even niet uit het oog..
Misschien is hij de aanstichter ervan, maar het is nog altijd de politie die de deur van een onschuldige huurder inramt en niet mn medebewoner. Die heeft er ook niet om gevraagd om die deur ingeramd te zien krijgen.
Ik kan beter klagen dat die deur te stevig was. Had liever gezien dat die deur zelf compleet verrot was.
Positief iets: er zit nu wel een ruit in waar ik vertrouwen in heb dat het de kans op inbraak verminderd
Negatief: dat raam gaat er weer uit en er komt weer eenzelfde raamsoort terug
quote:Dus als jij in een studentenhuis woont, weet jij precies wat al die medestudenten in dat huis doen?Op dinsdag 7 april 2009 14:03 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Bij dat vonnis ging het om een invalide moeder, en die zoon logeerde daar, dus zij kon redelijkerwijs als verdediging aanvoeren dat ze er niks van wist, dat is hier beide niet het geval, dus reken je nog maar niet rijk..
Ik kan ook redelijkerwijs aanvoeren dat ik niet wist wat mijn huisgenoot voor stoute dingen doet... En zelfs al zou ik het wel weten, dan nog ka de politie aanbellen of wellicht hem opwachten?
Zoals je zelf al schrijft is dat standaard procedure bij eerder verzet.
quote:Als ik de hoofdhuurder was zou ik me inderdaad wel zover informeren dat ik weet of er illegale dingen gebeuren of niet, en als er al een keer politie aan de deur was geweest zou ik de persoon in kwestie daar op aanspreken en een ultimatum stellen als in, bij herhaling sodemieter je maar op, en kosten zijn voor jouw rekening. Dit uiteraard op schrift met handtekeningen, heb je iig wat houvast als er gedonder is.Op dinsdag 7 april 2009 14:09 schreef nachtdier3 het volgende:
[..]
Dus als jij in een studentenhuis woont, weet jij precies wat al die medestudenten in dat huis doen?
Ik kan ook redelijkerwijs aanvoeren dat ik niet wist wat mijn huisgenoot voor stoute dingen doet... En zelfs al zou ik het wel weten, dan nog ka de politie aanbellen of wellicht hem opwachten?
quote:De politie pas binnenlaten als zij een huiszoekingsbevel hebben/laten zien en niet alleen maar omdat zij het vragen is geen verzet.
Tja, en tegen jou kan worden aangevoerd dat je bij het eerdere ezoek zelf ook verzet hebt gepleegd en daardoor zelf verantwoordelijk bent voor de wijze waarop de politie nu is binnen gevallen.
Zoals je zelf al schrijft is dat standaard procedure bij eerder verzet.
quote:Ja, de verhuurder heeft de deur ook stuk gemaakt. Het is allemaal zijn schuld!Op dinsdag 7 april 2009 14:00 schreef nachtdier3 het volgende:
Eerder van de verhuurder tegen mij. Verhuurder is degene die zal moeten herstellen. Zie ook het vonnis dat eeerder in dit topic genoemd is.
Jij laat je in met criminelen!
quote:Een beetje tegenstribbelen is al verzet...Op dinsdag 7 april 2009 14:26 schreef blaatertje het volgende:
Tja, en tegen jou kan worden aangevoerd dat je bij het eerdere ezoek zelf ook verzet hebt gepleegd en daardoor zelf verantwoordelijk bent voor de wijze waarop de politie nu is binnen gevallen.
Zoals je zelf al schrijft is dat standaard procedure bij eerder verzet.
quote:Ah, we hebben een werknemer van de politie die bij het dossier kan!Op dinsdag 7 april 2009 14:48 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Ja, de verhuurder heeft de deur ook stuk gemaakt. Het is allemaal zijn schuld!
Jij laat je in met criminelen!
quote:Zekers! En jij bent kennelijk een uitvreter die nooit iets heeft gedaan natuurlijkOp dinsdag 7 april 2009 15:19 schreef nachtdier3 het volgende:
Ah, we hebben een werknemer van de politie die bij het dossier kan!
Het is altijd de schuld van anderen.
quote:Jongen. Wat maakt het uit. Als ik jouw adres heb en jouw gegevens en ik zeg dat jij mij in elkaar hebt gemept en dat je me dood wilde steken. Met mijn vriendin als getuige. Dan staan ze zo bij je binnen. Of je het nu gedaan hebt of niet. Dat zoeken ze op bureau wel uit.Op dinsdag 7 april 2009 11:04 schreef Armageddon het volgende:
GAST, ZEG GEWOON WAT DIE HUISGENOOT HEEFT GEFLIKT!
Vervolgens mag hij gaan touwtrekken met je huisgenoot. Maar dat is jouw zaak toch niet?
Zolang als jij maar niet even iets voorschiet ofzo.
En helemaal als ook zijn PC wordt meegenomen en hij tegen de grond gewerkt wordt en zíjn voordeur ingebeukt is. Dan zijn excuses maken wel het allerminste wat de politie kan doen. We leven gvd niet in een politiestaat!
Zij zijn er voor de burger, niet andersom.
quote:Omdat ik de huurder ben van de woning, is het zeker om die reden mijn schuld?Op dinsdag 7 april 2009 15:42 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Zekers! En jij bent kennelijk een uitvreter die nooit iets heeft gedaan natuurlijk
Het is altijd de schuld van anderen.
Lees het topic even, lees het vonnis. En gebruik als het even kan ook even je hersens een keertje.
Ik heb niets verkeerds gedaan. Het ging niet om mij. Maar het was wel in mijn woning. Ik heb ook niet gevraagd of ze mn deur wilde inrammen. Maar wat hoop ik dat er een keertje zoiets bij jou gebeurt zeg...
quote:Mijn 'verzet'' toen, dus verleden keer bestond uit tegenstribbelen omdat ik niet zomaar accepteerde dat ik als totaal onschuldige tegen de muur aan werd gedrukt door een paar man tegelijk en niet geboeid wenste te worden voor dingen die ik niet gedaan heb. Dus ja, dan verzet je teneinde niet geboeid te worden en probeer je enigzins te voorkomen dat je geboeid wordt achter je rug.Op dinsdag 7 april 2009 14:48 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
De politie pas binnenlaten als zij een huiszoekingsbevel hebben/laten zien en niet alleen maar omdat zij het vragen is geen verzet.
Dat enkele gegeven wordt dus door de politie al als verzet gezien... ze dreigden me daar zelfs al voor aan te houden toen. Nu vraag ik jou wat je kunt doen als je door 3 man hardhandig tegen de muur wordt gedrukt en hoe jij zou reageren.
[ Bericht 2% gewijzigd door nachtdier3 op 07-04-2009 20:19:28 ]
quote:Morgen langs gaan halen op het politiebureau om verhaal te halen, dat je er absoluut niet van gediend bent dat jij ook als crimineel behandelt wordt terwijl je er helemaal buiten staat. En vandaar verder kijken wat de mogelijkheden zijn om excuses te krijgen.
[..]
Mijn 'verzet'' bestond uit tegenstribbelen omdat ik niet zomaar accepteerde dat ik als totaal onschuldige tegen de muur aan werd gedrukt door een paar man tegelijk en niet geboeid wenste te worden voor dingen die ik niet gedaan heb. Dus ja, dan verzet je teneinde niet geboeid te worden en probeer je enigzins te voorkomen dat je geboeid wordt achter je rug.
Dat enkele gegeven wordt dus door de politie al als verzet gezien... ze dreigden me daar zelfs al voor aan te houden. Nu vraag ik jou wat je kunt doen als je door 3 man hardhandig tegen de muur wordt gedrukt.
quote:
Bij elke post van de TS wordt het duidelijker hoe terecht het was dat ze de deur ingeramd hebben...
Daarom deze tvp 
Krijgen we dadelijk te horen hoeveel moorden precies enzo.quote:Kan ik je nu ook al geven: nul.Op dinsdag 7 april 2009 20:13 schreef bijdehand het volgende:
[..]
quote:Nee, het is de schuld van de verhuurder!Op dinsdag 7 april 2009 19:54 schreef nachtdier3 het volgende:
Omdat ik de huurder ben van de woning, is het zeker om die reden mijn schuld?
quote:Als jij dat ook eens deed had je al dat soort gezeik niet. AT voor de deur, beslag leggingen, aanhoudingen en al wat niet meerLees het topic even, lees het vonnis. En gebruik als het even kan ook even je hersens een keertje.
quote:Ik laat me niet in met criminelen die door AT's van hun bed worden gelicht in mijn huis.Ik heb niets verkeerds gedaan. Het ging niet om mij. Maar het was wel in mijn woning. Ik heb ook niet gevraagd of ze mn deur wilde inrammen. Maar wat hoop ik dat er een keertje zoiets bij jou gebeurt zeg...
quote:Je maakt me blij met een dode mus, weet je dat?
Er is toch serieus wel een dode mus he?
quote:Precies. Ik snap nu waarom TS in het begin van dit topic niet wilde vertellen hoe de situatie was. Stukje bij beetje komt er meer info naar buiten, die iedere keer niet bepaald in het voordeel van TS werkt.Op dinsdag 7 april 2009 16:44 schreef The_End het volgende:
Bij elke post van de TS wordt het duidelijker hoe terecht het was dat ze de deur ingeramd hebben...
Eerst was het verhaal dat er niks aan de hand was, dat ze gewoon hadden kunnen aanbellen. Vervolgens blijkt dat TS en huisgenoot vorige keer niet wilden meewerken. Nog weer later blijkt dat 'niet meewerken' te bestaan uit verzet tegen een arrestatie. En nu horen we opeens dat TS vorige keer met drie agenten op de vuist is gegaan. Tja... met dat 'ze hadden gewooon even aan kunnen bellen, dan had ik meegewerkt' verhaal blijkt het dus nogal tegen te vallen.
Die huisgenoot had ten eerste de kans om zich zelf, vrijwillig op het bureau te melden. Dan was er dus niks aan de hand geweest. Maar ja, hij kwam niet. Logisch dat ze 'm dan zelf even komen halen. En als ze weten dat de verdachte en diens huisgenoot vorige keer een knokpartij wilden beginnen, dan gaan ze nu niet aanbellen en rustig afwachten tot jullie met je boksbeugel en honkbalknuppel achter de deur staan.
quote:Wel 3 dode planten op het balkon. Telt dat ook mee?Op dinsdag 7 april 2009 22:29 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Je maakt me blij met een dode mus, weet je dat?
Er is toch serieus wel een dode mus he?
[..]
Precies. Ik snap nu waarom TS in het begin van dit topic niet wilde vertellen hoe de situatie was. Stukje bij beetje komt er meer info naar buiten, die iedere keer niet bepaald in het voordeel van TS werkt.
>Niet verwonderlijk als de politie alles al heel snel als verzet aanmerkt. Maar vertel, wat werkt in mijn nadeel? Dat de politie ieder vormpje van tegenwerking gelijk als verzet noteert en daarop IEDEREEN die in een bepaald pand aanwezig is, met grof geweld moet aanpakken als ware zijn de dader? Klopt, dat werkt niet in je voordeel, maar dat wil dus niet zeggen dat IK daar schuld aan draag.
Eerst was het verhaal dat er niks aan de hand was, dat ze gewoon hadden kunnen aanbellen. Vervolgens blijkt dat TS en huisgenoot vorige keer niet wilden meewerken.
> Tegenstribbelen, omdat je zonder pardon door 3 man hardhandig tegen de muur gedrukt wordt... Dat valt automatisch onder niet meewerken en/of verzet. Om de doodsimpele reden dat je je niet gelijk legitimeert.Was ook zo snel over, toen een van de agenten mn huisgenoot zag en 'm direct herkende
Nog weer later blijkt dat 'niet meewerken' te bestaan uit verzet tegen een arrestatie.
> "Verzet'is een relatief begrip. Als ik de deur opendoe, en praktisch gelijk zonder te weten waarom tegen de muur aan word gedrukt, lijkt het me logisch dat je nogal overrompeld wordt en niet zomaar accepteert dat je in de boeien geslagen wordt. En helemaal niet als je niets gedaan hebt, laat staan dat je weet waarvoor ze aan de deur komen.
En nu horen we opeens dat TS vorige keer met drie agenten op de vuist is gegaan.
> Jij leest dingen die niet door mij gezegd zijn, laat staan gebeurd zijn. Ik heb totaal niet de behoefte om in de boeien geslagen te worden, laat staan om een strafblad en/of strafrechtelijke veroordeling op te lopen. Waar jij dus je info vandaan haalt, is mij een vraag. Er is NIET gevochten, er is geen klap gevallen!
Tja... met dat 'ze hadden gewooon even aan kunnen bellen, dan had ik meegewerkt' verhaal blijkt het dus nogal tegen te vallen.
> Ik heb ook gewoon meegewerkt, want IK heb niets te verbergen. Maar ze moeten geen geweld of dwang tegen me gebruiken. Daar hou ik niet zo van... Net zo min als jij waarschijnlijk. Ben en blijf van mening dat die deur niet ingeramd had moeten worden. En dat ze ook wat minder hardhandig op hadden mogen treden. Als ik op mn buik slaap, wens ik niet met mn gezicht in het matras gedrukt te worden en wens ik ook niet dat mn armen op mn rug worden gedraaid in een niet bepaald prettige houding
Die huisgenoot had ten eerste de kans om zich zelf, vrijwillig op het bureau te melden. Dan was er dus niks aan de hand geweest. Maar ja, hij kwam niet. Logisch dat ze 'm dan zelf even komen halen. En als ze weten dat de verdachte en diens huisgenoot vorige keer een knokpartij wilden beginnen, dan gaan ze nu niet aanbellen en rustig afwachten tot jullie met je boksbeugel en honkbalknuppel achter de deur staan.
Wederom een verzinsel van jou, gebaseerd op je eigen fantasie. Ik snap werkelijk niet hoe jij erbij komt dat wij een knokpartij wilden beginnen. Niet meewerken als ze je willen boeien, lijkt mij heel wat anders dan een knokpartij beginnen
Gaat lekker k_man... Droom maar lekker verder, ga een fictieboek schrijven ofzo! Of meld je aan bij SBS, bij de tarotleggers ofzo. Mooie verhalen, ook gebakken lucht.
[ Bericht 1% gewijzigd door nachtdier3 op 08-04-2009 01:19:54 ]
quote:Nee, dr staat nog steeds een kerstboom, een soort van Palm en een bloempot met een plant erin die overleden zijn door gebrek aan water en zonnestraaltjes
Pics voor mn allergrootste fans!
Ik heb niet zulke groene vingertjes...
[ Bericht 6% gewijzigd door nachtdier3 op 08-04-2009 01:34:44 ]
quote:Merci... Iemand die snapt dat bij de aanhouding van een persoon, niet gelijk alle huisgenoten gelijk schuldig zijn!Op dinsdag 7 april 2009 19:40 schreef Ludootje het volgende:
Dat die deur ingeramd wordt, tot daaraan toe. Maar dan is het ook aan de politie om er voor te zorgen dat 'onschuldige' mensen die wel dichtbij de situatie staan, ontzien worden. TS woont ook in dat huis en zit nu met de gebakken peren.
En helemaal als ook zijn PC wordt meegenomen en hij tegen de grond gewerkt wordt en zíjn voordeur ingebeukt is. Dan zijn excuses maken wel het allerminste wat de politie kan doen. We leven gvd niet in een politiestaat!
Zij zijn er voor de burger, niet andersom.
Hulde!
quote:Op woensdag 8 april 2009 01:11 schreef nachtdier3 het volgende:
[..]
Nee, dr staat nog steeds een kerstboom, een soort van Palm en een bloempot met een plant erin die overleden zijn door gebrek aan water en zonnestraaltjes
Pics voor mn allergrootste fans!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik heb niet zulke groene vingertjes...
quote:Fans?Op woensdag 8 april 2009 01:11 schreef nachtdier3 het volgende:
[..]
Nee, dr staat nog steeds een kerstboom, een soort van Palm en een bloempot met een plant erin die overleden zijn door gebrek aan water en zonnestraaltjes
Pics voor mn allergrootste fans!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik heb niet zulke groene vingertjes...
Joh, bel SBS6 nou maar gewoon, kan je daar je beklag doen.. 
quote:Nou, daar ging wel wat aan vooraf. Als je leest wat TS schrijft zal er wel zoiets gebeurd zijn;Op woensdag 8 april 2009 10:23 schreef 1299 het volgende:
Als ik zonder reden tegen de muur wordt gezet door de helden in het blauw kunnen ze ook niet op mijn volledige medewerking rekenen
Politieagenten komen aan de deur om huisgenoot van TS te arresteren.
TS doet open.
Politie: "goedemorgen, mogen wij even binnen komen?"
TS: "rot op, kom maar terug als je een huizoekingsbevel hebt."
Politie: "tadaaa! die hebben we al"
Politie komt binnen.
Politie: "wij komen voor meneer X en we willen graag zijn spullen doorzoeken."
TS: 'ja, dus?"
Politie: "dat bent u, toch?"
TS: "zeg ik lekker niet."
Politie: "meneer, u dient zich te kunnen legitimeren."
TS: "ik zeg lekker niks! lalalalalalalal!"
TS zingt heel hard met z'n vingers in z'n oren.
Politie heeft er genoeg van en zet TS tegen de muur.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2009 10:34:59 ]
quote:Spannend! Waar is de rest van het boek?Op woensdag 8 april 2009 10:34 schreef k_man het volgende:
[..]
Nou, daar ging wel wat aan vooraf. Als je leest wat TS schrijft zal er wel zoiets gebeurd zijn;
Politieagenten komen aan de deur om huisgenoot van TS te arresteren.
TS doet open.
Politie: "goedemorgen, mogen wij even binnen komen?"
TS: "rot op, kom maar terug als je een huizoekingsbevel hebt."
Politie: "tadaaa! die hebben we al"
Politie komt binnen.
Politie: "wij komen voor meneer X en we willen graag zijn spullen doorzoeken."
TS: 'ja, dus?"
Politie: "dat bent u, toch?"
TS: "zeg ik lekker niet."
Politie: "meneer, u dient zich te kunnen legitimeren."
TS: "ik zeg lekker niks! lalalalalalalal!"
TS zingt heel hard met z'n vingers in z'n oren.
Politie heeft er genoeg van en zet TS tegen de muur.
Schade inmiddels hersteld. Nu enkel nog de woningbouw bellen en vragen of het ruitje mag blijven zitten.
quote:En een slot op jouw account, zodat er wat minder onzin door jou gepost wordt.Op woensdag 8 april 2009 16:55 schreef k_man het volgende:
En of ze een ander slot in de deur zetten, zodat je criminele vriendje buiten blijft...
Je oordeelt, maar weet niet eens wat er werkelijk aan de hand is en of er uberhaupt wel sprake is van een echte crimineel.
Je opent een topic om advies te vragen over een bepaalde situatie, terwijl je weigert te vertellen wat de situatie is. Druppelsgewijs komt er af en toe nu een brokje info, maar wat er nou echt gebeurt is heb je nog steeds niet verteld. Als je gewoon meteen verteld had hoe de vork in de steel steekt, had je wellicht ook zinnige reacties gehad.
Hoe dan ook heb je het natuurlijk allemaal niet bepaald slim aangepakt. Mensen eerst tegen de haren in strijken en vervolgens verlangen dat ze vriendelijk blijven... tja. Wie de bal kaatst...
quote:Heb jij uberhaupt wel de topics doorgelezen? Dr staat toch echt wel het nodige beschreven wat er gebeurd is. En ja, verder moest ik ook navraag bij de politie doen wat er nu allemaal aan de hand was en waarom op zo'n manier.Op woensdag 8 april 2009 18:09 schreef k_man het volgende:
Tja, als jij weigert informatie te geven, wordt het lastig te weten wat er aan de hand is hè?
Je opent een topic om advies te vragen over een bepaalde situatie, terwijl je weigert te vertellen wat de situatie is. Druppelsgewijs komt er af en toe nu een brokje info, maar wat er nou echt gebeurt is heb je nog steeds niet verteld. Als je gewoon meteen verteld had hoe de vork in de steel steekt, had je wellicht ook zinnige reacties gehad.
Hoe dan ook heb je het natuurlijk allemaal niet bepaald slim aangepakt. Mensen eerst tegen de haren in strijken en vervolgens verlangen dat ze vriendelijk blijven... tja. Wie de bal kaatst...
Je word namelijk compleet overrompeld als dr opeens 9 van die lui in je huis staan zonder dat je ze a) verwacht b) weet waar ze voor komen en c) hardhandig tegen de grond wordt gedrukt met je handen op je rug zodat je lekker in een krampachtige houding ligt en je vervolgens ook met d) een geforceerde deur en een gebroken ruit achterlaten.
[/quote]
[ Bericht 7% gewijzigd door nachtdier3 op 08-04-2009 18:33:03 ]
quote:Goed he? Ik ben weleens topicstarter op een site met heeeeeeeel veel topics! Wat fijn dat er zulke mensen zijn, anders had je naar een witte pagina moeten staren.Op woensdag 8 april 2009 18:15 schreef Loveless85 het volgende:
Jij grossiert echt in kuttopics, eerst dat gezeik over die vriend die niet terugbetaalt, nu dit, en had je ook ooit niet iets uit over een PC die in beslag was genomen door de polizei, ook zogezegd door dat je huisgenoot illegaal bezig was geweest
Deze inval is dus een gevolg van dat andere topic waar mn PC meegenomen was en waar de politie ook al zo heel duidelijk was over alles. Echt, die uitleg die je van ze krijgt en de behandeling als ze komen binnenvallen is super!
quote:Hoezo, de topics doorgelezen? Als je vindt dat eerdere topics relevant zijn had je even een linkje moeten plaatsen. Alsof men eerst alle topics van een TS gaat doorvlooien op zoek naar relevante info, alvorens te reageren. Je legt zelf je situatie maar gewoon duidelijk uit en anders mag je opbokken.Op woensdag 8 april 2009 18:19 schreef nachtdier3 het volgende:
Heb jij uberhaupt wel de topics doorgelezen?
quote:Ja, laat dat nou net de bedoeling zijn.Je word namelijk compleet overrompeld
Als ze je niet hadden willen overrompelen hadden ze wel aangebeld hè?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2009 18:36:45 ]
quote:Fijn dat ik mag opbokken. Jij hebt ook eerdere topics doorgelezen kennelijk, alleen niet goed genoeg. Het is hier geen wikipedia hoor, waar alles aan elkaar te linken is.Op woensdag 8 april 2009 18:36 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoezo, de topics doorgelezen? Als je vindt dat eerdere topics relevant zijn had je even een linkje moeten plaatsen. Alsof men eerst alle topics van een TS gaat doorvlooien op zoek naar relevante info, alvorens te reageren. Je legt zelf je situatie maar gewoon duidelijk uit en anders mag je opbokken.
[..]
Ja, laat dat nou net de bedoeling zijn.
Als ze je niet hadden willen overrompelen hadden ze wel aangebeld hè?
quote:Ja, dat werkte toen ook zo lekker...Op woensdag 8 april 2009 18:42 schreef nachtdier3 het volgende:
Ook dan word je overrompeld als er opeens vanuit het niets 9 man van de politie voor je deur staan met een aanhoudingsbevel. Konden ze verleden keer ook immers.
quote:Ehm, nee hoor - ik heb dit topic gelezen, verder niet. En zo lastig is het niet om even een linkje naar eerder topics in de OP te zetten, als je vindt dat ze relevant zijn. Een intelligente jongeman als jij moet dat toch voor elkaar krijgen, zou je denken. Zet 'm op!Op woensdag 8 april 2009 18:43 schreef nachtdier3 het volgende:
[..]
Fijn dat ik mag opbokken. Jij hebt ook eerdere topics doorgelezen kennelijk, alleen niet goed genoeg. Het is hier geen wikipedia hoor, waar alles aan elkaar te linken is.
quote:Werkte prima. Er werd aangebeld, er werd opengedaan en even later waren ze binnen. Precies wat ze wilden. Dat er gevochten is, is een verzinsel van jou die helaas niet op waarheid berust.
Waaruit bestond dat verzet dan, als het geen vechten was?
Zo zie je maar weer: het zou helpen als je nou eindelijk gewoon eens een keer verteld wat er dan wél gebeurd is. Maar goed, dat had ik al gezegd.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2009 18:56:46 ]
quote:Bij de politie wordt iets tegenstribbelen al gezien als verzet.Op woensdag 8 april 2009 18:54 schreef k_man het volgende:
Ik ga geen energie steken in het opzoeken van de quotes waarin je zegt dat je je fysiek verzet hebt. Iedereen die het topic gelezen heeft weet echter dat je dat gezegd hebt.
Waaruit bestond dat verzet dan, als het geen vechten was?
Zo zie je maar weer: het zou helpen als je nou eindelijk gewoon eens een keer verteld wat er dan wél gebeurd is. Maar goed, dat had ik al gezegd.
Dus als zij jou arm pakken om m op je rug te draaien en jij wenst wenst niet mee te werken aan het boeien en beweegt je arm dus bewust de andere kant op, dan is dat al verzet. Dat is dus geen vechten, zoals jij het wilt doen geloven hier.
quote:Eerst is het 'iets tegenstribbelen' en daarna is het al niet meewerken.Op woensdag 8 april 2009 19:03 schreef nachtdier3 het volgende:
Bij de politie wordt iets tegenstribbelen al gezien als verzet.
Dus als zij jou arm pakken om m op je rug te draaien en jij wenst niet mee te werken aan het boeien en beweegt je arm dus bewust de andere kant op, dan is dat al verzet. Dat is dus geen vechten, zoals jij het wilt doen geloven hier.
Wees blij dat ze jou gewoon thuis hebben gelaten.
quote:Ja, en met jouw interpretatie is tegenstribbelen en niet meewerken gelijk synoniem aan vechtenOp woensdag 8 april 2009 19:06 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Eerst is het 'iets tegenstribbelen' en daarna is het al niet meewerken.
Wees blij dat ze jou gewoon thuis hebben gelaten.
Ik heb niets gedaan, dus natuurlijk hebben ze mij thuisgelaten. En dat is dan ook gelijk de reden dat ik niet geboeid of onder dwang gehouden wens te worden.
Edit: dat is de interpretatie van k_man.
Tegenstribbelen en niet meewerken moet je in deze zien als synoniem.
Sommige mensen hebben hun oordeel klaar en je originele vraag wordt toch niet beantwoord.quote:Voor de politie wel, daar zit nou net de clueOp dinsdag 7 april 2009 15:19 schreef nachtdier3 het volgende:
[..]
Een beetje tegenstribbelen is al verzet...
Je hebt in hun ogen lastig gedaan en dus gaan ze voor de volgende keer van het ergste uit. Of dat nou met een goede reden is of om lastige ettertjes een lesje te leren dat is natuurlijk de vraag.
Als je niets te verbergen hebt kun je beter meewerken. Er zijn zat verhalen dat iemand die perongeluk in rellen terecht komt en die een wijze opmerking plaatst of iets te nongalant doet in de ogen van de politie, en die een tik krijgt of een hond op zich losgelaten krijgt.
Die dode bij de G20 demonstraties is daar een heel mooi voorbeeld van. Die jongen doet niets geen kwaad, heeft niets met de demonstratie te maken, loopt hooguit wat provocerend voor de politie uit. Toch krijgt hij een gigantische mep tegen het hoofd.
De politie moet je niet lopen jennen. Ze pakken je gewoon terug. Dat heb je nu wel gezien.