abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 7 april 2009 @ 10:47:13 #1
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67786861
Goed, mn deur is dus ingeramd door onze blauwe vriendjes. Ze hadden niet het fatsoen om even te aan te bellen en vond het makkelijker.

Geen idee wat de schade is, qua grootte dan, maar ik vraag me dus af wie er nu eigenlijk voor de schade op moet draaien?

-Mag de politie zomaar deuren inbeuken zonder de schade te vergoeden?
-Draait de woningbouwvereniging voor zulke schade op?
-Is het verzekeringswerk?

Graag serieuze antwoorden: ik heb geen zin om voor die schade op te draaien en wil het indien mogelijk verhalen. Laten we het voor de verandering ook strikt juridisch houden.
Hebben jullie me een beetje gemist?
  dinsdag 7 april 2009 @ 10:47:56 #2
113667 Keiichi
Konnichiwa!
pi_67786883
Heb je je verzekering al gebeld hiervoor?
  dinsdag 7 april 2009 @ 10:48:04 #3
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_67786886
Hangt natuurlijk af van de reden waarom ie ingetrapt is.
Als jij je vrouw daar met een mes stond te bedreigen heb je weinig kans dat je 'm vergoed krijgt.
zzz
  dinsdag 7 april 2009 @ 10:48:09 #4
167923 appelsjap
All the above
pi_67786888
ik denk die huisgenoot van je?
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
  dinsdag 7 april 2009 @ 10:48:20 #5
194233 Friday12
Originele kloon
pi_67786894
was het terecht of niet?
pi_67786923
Wat was de reden dat ze de deur hebben ingetrapt?
No Guts, No Glory
  dinsdag 7 april 2009 @ 10:50:05 #7
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_67786956
Waarom is de deur ingetrapt?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
pi_67786957
Ik weet niet of het vergelijkbaar is, maar: http://advies.interveste.(...)-politie-wie-betaalt
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_67786988
Ja dat mag, mocht er vrijspraak komen voor die huisgenoot kan hij alsnog een schadeclaim indienen. Maar als je zo begaan bent met je voordeur, waarom heb je die gast dan niet bij zijn nekvel gepakt en bij de politie afgeleverd?

En als ze je huisgenoot kwamen halen stel ik voor dat je je woede tegen hem richt, en hem ook laat betalen als hij weer vrij is oid.... Een arrestatieteam komt echt niet zomaar langs hoor, dan is er toch echt wel wat aan de hand..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  dinsdag 7 april 2009 @ 10:51:28 #10
176873 marcel-o
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_67786994
dat doen ze niet zomaar
ze hebben zich vast niet vergist, anders was dat wel in de OP vermeld. Als ze zich vergist hadden, tussen nummer 6 en 8, mja dan mogen ze t zelf terug betalen, maargoed dat waren dan je eigen belasting centen weer
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
pi_67786998
Eerst maar eens antwoord geven op de vraag die al heel vaak is gesteld, Waarom hebben ze je deur ingetrapt?
dan kan je verder kijken naar een schadevergoeding oid.
Op zaterdag 27 januari 2007 23:12 schreef Broekpaling het volgende:
Jij moet vaker drank nuttigen, bij elke slok word je leuker. :D
  dinsdag 7 april 2009 @ 10:52:21 #12
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67787024
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 10:49 schreef nuget het volgende:
Wat was de reden dat ze de deur hebben ingetrapt?
In mijn ogen: het feit dat ze te lui waren om aan te bellen en graag met machtvertoon wilde binnenvallen om iemand aan te houden.
Hebben jullie me een beetje gemist?
pi_67787029
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 10:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik weet niet of het vergelijkbaar is, maar: http://advies.interveste.(...)-politie-wie-betaalt
Daar is er niet snel genoeg open gedaan doordat ze in een rolstoel zat? Dat lijkt me hier niet van toepassing?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  dinsdag 7 april 2009 @ 10:53:19 #14
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_67787060
Wie heeft het in bobsnaam over een huisgenoot ?

De politie heeft z'n deur ingetrapt !
zzz
pi_67787064
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 10:52 schreef nachtdier3 het volgende:

[..]

In mijn ogen: het feit dat ze te lui waren om aan te bellen en graag met machtvertoon wilde binnenvallen.
Agenten bellen gewoon aan, arrestatieteams zijn wat minder lief, maar nogmaals, die komen niet zomaar opdraven, dan moet er al een gegrond vermoeden zijn dat het mis kan gaan..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  dinsdag 7 april 2009 @ 10:54:08 #16
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_67787077
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 10:52 schreef nachtdier3 het volgende:

[..]

In mijn ogen: het feit dat ze te lui waren om aan te bellen en graag met machtvertoon wilde binnenvallen.
Dus ze kozen een willekeurig huis uit om binnen te vallen en toevallig woonde jij daar ?
Zeg nou gewoon wat ze van je moesten, het begint er nu op te lijken dat ze terecht je deur in trapten.
zzz
pi_67787084
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 10:53 schreef _Led_ het volgende:
Wie heeft het in bobsnaam over een huisgenoot ?

De politie heeft z'n deur ingetrapt !
"hun" deur, de TS schreef in een ander topic dat ze zijn huisgenoot op kwamen halen..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_67787099
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 10:52 schreef nachtdier3 het volgende:

[..]

In mijn ogen: het feit dat ze te lui waren om aan te bellen en graag met machtvertoon wilde binnenvallen.
rephrase : Waarom wouden ze zo graag naar binnen?
  dinsdag 7 april 2009 @ 10:55:20 #19
194233 Friday12
Originele kloon
pi_67787116
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 10:52 schreef nachtdier3 het volgende:

[..]

In mijn ogen: het feit dat ze te lui waren om aan te bellen en graag met machtvertoon wilde binnenvallen.
waarom wilden ze binnenkomen
pi_67787156
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 10:55 schreef Friday12 het volgende:

[..]

waarom wilden ze binnenkomen
Strafbare feiten waarschijnlijk.
***** Kraak.....
  dinsdag 7 april 2009 @ 10:57:02 #21
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67787175
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 10:52 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Daar is er niet snel genoeg open gedaan doordat ze in een rolstoel zat? Dat lijkt me hier niet van toepassing?
Ze hebben niet eens aangebeld... en ze kwamen om een huisgenoot mee te nemen.
Hebben jullie me een beetje gemist?
pi_67787197
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 10:52 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Daar is er niet snel genoeg open gedaan doordat ze in een rolstoel zat? Dat lijkt me hier niet van toepassing?
Dat is niet de reden dat de schade door de huurder vergoed dient te worden. De reden is dat het de schuld is van de huurder. Dat is hier volgens mij ook aan de hand.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  dinsdag 7 april 2009 @ 10:58:28 #23
194233 Friday12
Originele kloon
pi_67787206
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 10:57 schreef nachtdier3 het volgende:

[..]

Ze hebben niet eens aangebeld... en ze kwamen om een huisgenoot mee te nemen.
dan moeten ze wel een verdomd goede reden hebben anders komen ze niet zo binnen
pi_67787213
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 10:57 schreef nachtdier3 het volgende:

[..]

Ze hebben niet eens aangebeld...
Nee duh.. Dat doet de politie wel netjes, maar een arrestatieteam gaat niet eerst aankondigen dat ze door de deur komen zodat iedereen van alles in stelling kan brengen qua wapens.. Maar waarom moesten ze die huisgenoot hebben dan?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_67787228
Gezien de infantiele reacties van TS (kennelijk heeft TS iets te verbergen) zou ik zeggen dat het volkomen terecht is...
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:00:11 #26
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67787252
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 10:51 schreef fruityloop het volgende:
Ja dat mag, mocht er vrijspraak komen voor die huisgenoot kan hij alsnog een schadeclaim indienen. Maar als je zo begaan bent met je voordeur, waarom heb je die gast dan niet bij zijn nekvel gepakt en bij de politie afgeleverd?

En als ze je huisgenoot kwamen halen stel ik voor dat je je woede tegen hem richt, en hem ook laat betalen als hij weer vrij is oid.... Een arrestatieteam komt echt niet zomaar langs hoor, dan is er toch echt wel wat aan de hand..
oh..oh.. wat was er veel aan de hand. Als het kennelijk zo erg is, zouden ze ook vast wel huiszoeing hebben gedaan om wat spullen te vinden. Ze zijn al eerder langs geweest, toen hebben ze ook gewoon aangebeld.

Maar nu weer ontopic. Ik wil weten wanneer de politie binnen mag vallen en wie er normaal gesproken voor de schade opdraait.

En ik ben zo begaan met mn voordeur dat ik baal dat ie niet helemaal verrot is
Dr zit nu trouwens draadglas in Beter dan het dunne glas dat er eerder inzat.
Hebben jullie me een beetje gemist?
pi_67787256
Er moest er 1 mee en die ging mee, einde topic.
***** Kraak.....
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:02:07 #28
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67787306
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:00 schreef kraaksandaal het volgende:
Er moest er 1 mee en die ging mee, einde topic.
Nee, geen einde topic. Ik wil weten wat de politie mag en wie er dus voor de schade opdraait als deze buitensporig is. In casu ben ik namelijk van mening dat dat het geval is.
Hebben jullie me een beetje gemist?
pi_67787377
Als ik het zo lees dan draait jouw huisgenoot op voor de schade. Maar mocht hij onschuldig verklaard worden voor hetgeen hij voor opgepakt is, dan kan hij de schade verhalen op de politie.

Verder lijkt me niet dat de verhuurder hier een rol in speelt. Gevalletje eigen schuld, dikke bult voor jouw huisgenoot dus.
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:04:48 #30
2964 Armageddon
Oldbies Automatisering BV.
pi_67787382
GAST, ZEG GEWOON WAT DIE HUISGENOOT HEEFT GEFLIKT!
pi_67787440
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:00 schreef nachtdier3 het volgende:

[..]

oh..oh.. wat was er veel aan de hand. Als het kennelijk zo erg is, zouden ze ook vast wel huiszoeing hebben gedaan om wat spullen te vinden. Ze zijn al eerder langs geweest, toen hebben ze ook gewoon aangebeld.

Maar nu weer ontopic. Ik wil weten wanneer de politie binnen mag vallen en wie er normaal gesproken voor de schade opdraait.
Het kan zijn dat hij bij verstek al veroordeeld was, en even opgehaald is om zijn gevangenisstraf uit te komen zitten? Hebben ze ook geen extra bewijs voor nodig..

De politie mag binnen vallen, ook met geweld zoals je gemerkt hebt, en dan is in principe de huurder ook verantwoordelijk voor de schade aan het gehuurde object, dat staat ook in het vonnis hierboven.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:06:28 #32
165237 Leef
Sunny side up!
pi_67787451
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 10:51 schreef fruityloop het volgende:
En als ze je huisgenoot kwamen halen stel ik voor dat je je woede tegen hem richt, en hem ook laat betalen als hij weer vrij is oid.... Een arrestatieteam komt echt niet zomaar langs hoor, dan is er toch echt wel wat aan de hand..
Ja dat moet een ernstig misdrijf zijn. Bijvoorbeeld dat je fietslampje kapot is, of dat je een tekeningetje hebt gemaakt..

Welkom in NL 2009
pi_67787506
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:04 schreef Armageddon het volgende:
GAST, ZEG GEWOON WAT DIE HUISGENOOT HEEFT GEFLIKT!
pi_67787559
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:04 schreef Armageddon het volgende:
GAST, ZEG GEWOON WAT DIE HUISGENOOT HEEFT GEFLIKT!
No Guts, No Glory
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:10:04 #35
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67787567
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 10:58 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat is niet de reden dat de schade door de huurder vergoed dient te worden. De reden is dat het de schuld is van de huurder. Dat is hier volgens mij ook aan de hand.
Ik heb het even doorgelezen, en wat ik hieruit opmaak is dat de verhuurder in dit geval dus degene is die het moet gaan verhalen cq. betalen. Althans, de bewijslast ligt bij hem dat er mij wat te verwijten valt.
Hebben jullie me een beetje gemist?
pi_67787581
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:06 schreef Leef het volgende:

[..]

Ja dat moet een ernstig misdrijf zijn. Bijvoorbeeld dat je fietslampje kapot is, of dat je een tekeningetje hebt gemaakt..

Welkom in NL 2009
Zo hey. Wat stel je het simpel voor. Je boete niet betalen is wel wat anders dan alleen maar een kapot fietslampje hebben.
En het waren niet zomaar tekeningen, maar tekeningen die aanzetten tot haat volgens justitie.
pi_67787616
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:10 schreef nachtdier3 het volgende:

[..]

Ik heb het even doorgelezen, en wat ik hieruit opmaak is dat de verhuurder in dit geval dus degene is die het moet gaan verhalen cq. betalen. Althans, de bewijslast ligt bij hem dat er mij wat te verwijten valt.
Ben jij de hoofdbewoner dan?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_67787629
quote:
Aansprakelijkheid van de huurder voor schade

Volgens de wet is de huurder aansprakelijk voor schade aan het gehuurde die is ontstaan door het niet of niet goed nakomen van de verplichtingen uit de huurovereenkomst. Als het tot een geschil komt of de schade is ontstaan door een tekortkoming van de huurder dan ligt de bewijslast bij de huurder: van de schade die op een gegeven moment is ontstaan wordt namelijk vermoed dat die is ontstaan door het tekortschieten van de huurder, tenzij de schade is ontstaan aan de buitenzijde van het gehuurde. Doordat de schade aan de voordeur was toegebracht, lag de taak bij de verhuurder om te bewijzen dat de schade aan het gehuurde het directe gevolg was van verwijtbaar handelen van de huurder.
No Guts, No Glory
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:14:29 #39
196342 Eg_Wel
Ik Hoop Dat Ik Stoor
pi_67787686
Waren het 2 "simpele" buurtagenten, of een arrestatie team? Dat maakt namelijk wel wat verschil. En kon de politie vermoeden dat je huisgenoot een vuurwapen oid in bezit had? Dan mag hij voor de deur opdraaien.
http://www.arrestatieteam.nl/arrestatieteam/inzetcriteria.php
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:18:40 #40
165237 Leef
Sunny side up!
pi_67787827
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:10 schreef snowgoon het volgende:
Zo hey. Wat stel je het simpel voor. Je boete niet betalen is wel wat anders dan alleen maar een kapot fietslampje hebben.
En het waren niet zomaar tekeningen, maar tekeningen die aanzetten tot haat volgens justitie.
Gast, het is ook simpel.
Denk even na.

Een boete van 15 euro niet betalen, en er staan een politieman, een sleutelsmid, een deurwaarder en een verhuis-vrachtwagen klaar om je huis te ontruimen - vind je dat normaal?

Een tekeningetje maken van de Heilige Profeet Zijn Naam Zij Geprezen, en dan om 7 uur 's ochtends door 10 wouten met Uzi's uit je bed gehaald worden, terwijl ze ook even hadden kunnen opbellen en dat je dan gewoon naar het bureau was gekomen?

Nee, er is echt wat mis met de uitvoerende macht in NL.


"Aanzetten tot haat" m'n neus.. dat is alleen voor jankmoslims
pi_67787868
Buitendeur blijft even rot, had anders kunnen :/

Wat loop je nou te zeuren, je hebt gekregen wat je in november eigenlijk wilde.
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:23:27 #42
146823 Marcel_V
Were Back!
pi_67787991
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:04 schreef Armageddon het volgende:
GAST, ZEG GEWOON WAT DIE HUISGENOOT HEEFT GEFLIKT!
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:23:38 #43
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67787996
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:12 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ben jij de hoofdbewoner dan?
Ja, ik ben degene die de huur betaalt. Degene die nu meegenomen is, is een medebewoner, maar die staat niet op het huurcontract als huurder.
Hebben jullie me een beetje gemist?
pi_67788087
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:18 schreef Leef het volgende:

[..]

Gast, het is ook simpel.
Denk even na.

Een boete van 15 euro niet betalen, en er staan een politieman, een sleutelsmid, een deurwaarder en een verhuis-vrachtwagen klaar om je huis te ontruimen - vind je dat normaal?

Een tekeningetje maken van de Heilige Profeet Zijn Naam Zij Geprezen, en dan om 7 uur 's ochtends door 10 wouten met Uzi's uit je bed gehaald worden, terwijl ze ook even hadden kunnen opbellen en dat je dan gewoon naar het bureau was gekomen?

Nee, er is echt wat mis met de uitvoerende macht in NL.
Een boete van 15 euro loopt niet zomaar op tot 630 euro, daar zitten nog wel wat aanmaningen tussen.
En het was ook niet 1 tekeningetje. Het waren verschillende tekeningen, anoniem gemaakt, die justitie als haatzaaiend beschouwd. En de politie was bang dat die eventueel bewijs zou vernietigen. Dan is een huisbezoek niet zo vreemd.
Aan de ene kant ben je lekker aan het afzwakken (1 tekeningetje) en aan de andere kant flink aan het overdrijven (10 uzi's).

Maar als jij lekker wilt zeuren op de politie, ga gerust je gang. Ik vind dat je je aanstelt.
pi_67788108
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:04 schreef Armageddon het volgende:
GAST, ZEG GEWOON WAT DIE HUISGENOOT HEEFT GEFLIKT!
Wat arma zegt!
Op zaterdag 27 januari 2007 23:12 schreef Broekpaling het volgende:
Jij moet vaker drank nuttigen, bij elke slok word je leuker. :D
pi_67788135
Ik wacht nog steeds op de dienders om mijn boetes uit te zitten en die gaan echt de voordeur niet in
schoppen.
***** Kraak.....
pi_67788162
op deze manier blijf je gissen naar wie er mag gaan betalen.
zo lang jij geen feiten op tafel legt, kunnen wij jou geen goed antwoord geven.

Dus, óf je zoekt het zelf uit met informatie die te vinden is online, óf je laat ons antwoord geven en je verteld het hele verhaal.
Op zaterdag 27 januari 2007 23:12 schreef Broekpaling het volgende:
Jij moet vaker drank nuttigen, bij elke slok word je leuker. :D
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:28:24 #48
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67788184
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:10 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Zo hey. Wat stel je het simpel voor. Je boete niet betalen is wel wat anders dan alleen maar een kapot fietslampje hebben.

Hij heeft een boete openstaan voor idd het fietsen zonder licht waar ie voor gegijzeld kan worden in ieder geval. Exacte reden van hun komst weet ik niet. Zou ook bedreiging kunnen zijn (schriftelijk) want ze hebben eerder mn pc meegenomen.
Hebben jullie me een beetje gemist?
pi_67788197
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:23 schreef nachtdier3 het volgende:

[..]

Ja, ik ben degene die de huur betaalt. Degene die nu meegenomen is, is een medebewoner, maar die staat niet op het huurcontract als huurder.
Jij bent volgens mij dan verantwoordelijk, en je was ook thuis, dus een simpel edoch steekhoudend argument van de verhuurder zal zijn, "waarom deed je de deur niet gewoon open?" Je zit niet in rolstoel zoals in de zaak hierboven, en dit is ook niet de eerste keer dat justitie aan de deur komt, dus het "redelijkerwijs niet niet kunnen weten" zoals in de zaak hierboven kom je ook niet mee weg..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_67788230
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:28 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Jij bent volgens mij dan verantwoordelijk, en je was ook thuis, dus een simpel edoch steekhoudend argument van de verhuurder zal zijn, "waarom deed je de deur niet gewoon open?" Je zit niet in rolstoel zoals in de zaak hierboven, en dit is ook niet de eerste keer dat justitie aan de deur komt, dus het "redelijkerwijs niet niet kunnen weten" zoals in de zaak hierboven kom je ook niet mee weg..
De politie heeft niet aangebeld maar stond gewoon ineens binnen.
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:30:02 #51
169780 Marijkezwolle
Queen multiquote
pi_67788243
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:23 schreef nachtdier3 het volgende:

[..]

Ja, ik ben degene die de huur betaalt. Degene die nu meegenomen is, is een medebewoner, maar die staat niet op het huurcontract als huurder.
Lekker huurders heb jij dan...

Het lijkt mij dat het antwoord nu vaak genoeg gegeven is: jij als huurder moet de deur vervangen (bel wel je woningbouw is mogelijk goedkoper dan zelf iemand regelen ) en je kunt je huisgenoot vriendelijk doch dwingend verzoeken de schade te betalen (en misschien moet je een andere huisgenoot zoeken, eentje die niet iedere keer gehaald wordt de politie ).
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:30:12 #52
165237 Leef
Sunny side up!
pi_67788249
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:26 schreef snowgoon het volgende:
Een boete van 15 euro loopt niet zomaar op tot 630 euro, daar zitten nog wel wat aanmaningen tussen
yep, die meerdere malen naar het verkeerde adres worden gestuurd, omdat de deurwaarder het verdomt om een gba-check te doen. En dan krijg je dus WEL een boete van 630 euro en een politieinval voor een kapot fietslampje.
pi_67788288
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:30 schreef Leef het volgende:

[..]

yep, die meerdere malen naar het verkeerde adres worden gestuurd, omdat de deurwaarder het verdomt om een gba-check te doen. En dan krijg je dus WEL een boete van 630 euro en een politieinval voor een kapot fietslampje.
630 euro voor boete van 15 euro is gewoon onzin.
***** Kraak.....
pi_67788315
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:29 schreef snowgoon het volgende:

[..]

De politie heeft niet aangebeld maar stond gewoon ineens binnen.
Zégt de TS.....
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_67788328
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:29 schreef snowgoon het volgende:

[..]

De politie heeft niet aangebeld maar stond gewoon ineens binnen.
Dan was de voordeur al brak.
***** Kraak.....
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:32:43 #56
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67788344
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:28 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Jij bent volgens mij dan verantwoordelijk, en je was ook thuis, dus een simpel edoch steekhoudend argument van de verhuurder zal zijn, "waarom deed je de deur niet gewoon open?" Je zit niet in rolstoel zoals in de zaak hierboven, en dit is ook niet de eerste keer dat justitie aan de deur komt, dus het "redelijkerwijs niet niet kunnen weten" zoals in de zaak hierboven kom je ook niet mee weg..
Waarom ik de deur niet opendeed? Omdat zij niet eens hebben aangebeld. Ik kan niet door 2 muren heenkijken of ruiken dat er iemand voor de deur staat.

En het redelijkerwijs niet kunnen weten omdat ze er al eerder zijn geweest. Toen hebben ze keurig aangbeld en is er keurig opengedaan. Die deur hadden ze echt niet in hoeven te beuken. Buitensporig geweld gebruikt dus..
Hebben jullie me een beetje gemist?
pi_67788388
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:30 schreef Leef het volgende:

[..]

yep, die meerdere malen naar het verkeerde adres worden gestuurd, omdat de deurwaarder het verdomt om een gba-check te doen. En dan krijg je dus WEL een boete van 630 euro en een politieinval voor een kapot fietslampje.
En ergens in dat traject had jij niet zoiets van, goh dit gaat helemaal de verkeerde kant op, laat ik eens even een nette brief sturen met een uitleg, eventueel voorzien van een uittreksel uit het GBA van een paar euro?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:34:15 #58
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67788402
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:32 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Dan was de voordeur al brak.
Ja, die was ook brak. Oud, gaar, makkelijk te forceren. Maar ze hebben m toch maar open geramd.
Hebben jullie me een beetje gemist?
pi_67788429
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:32 schreef nachtdier3 het volgende:

[..]

Waarom ik de deur niet opendeed? Omdat zij niet eens hebben aangebeld. Ik kan niet door 2 muren heenkijken of ruiken dat er iemand voor de deur staat.

En het redelijkerwijs niet kunnen weten omdat ze er al eerder zijn geweest. Toen hebben ze keurig aangbeld en is er keurig opengedaan. Die deur hadden ze echt niet in hoeven te beuken. Buitensporig geweld gebruikt dus..
Dat doen ze niet voor de lol hoor, maar het zou de situatie erg verduidelijken als je verteld waarvoor ze die grapjas kwamen halen?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_67788483
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:30 schreef Leef het volgende:

[..]

yep, die meerdere malen naar het verkeerde adres worden gestuurd, omdat de deurwaarder het verdomt om een gba-check te doen. En dan krijg je dus WEL een boete van 630 euro en een politieinval voor een kapot fietslampje.
En door die luie deurwaarder heb je die boete uiteindelijk niet hoeven te betalen.
pi_67788520
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:28 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Jij bent volgens mij dan verantwoordelijk, en je was ook thuis, dus een simpel edoch steekhoudend argument van de verhuurder zal zijn, "waarom deed je de deur niet gewoon open?" Je zit niet in rolstoel zoals in de zaak hierboven, en dit is ook niet de eerste keer dat justitie aan de deur komt, dus het "redelijkerwijs niet niet kunnen weten" zoals in de zaak hierboven kom je ook niet mee weg..
dus jij doet de deur ook altijd open als er niet word aangebeld?
Omnia vincit amor, nos et cedamus amori
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:37:39 #62
165237 Leef
Sunny side up!
pi_67788525
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:31 schreef kraaksandaal het volgende:
630 euro voor boete van 15 euro is gewoon onzin.
Dat had ik ook gezegd, "Absolute Onzin!!!", tot het me overkwam.
pi_67788569
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:37 schreef Leef het volgende:

[..]

Dat had ik ook gezegd, "Absolute Onzin!!!", tot het me overkwam.
En dat heb je betaald?
***** Kraak.....
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:39:21 #64
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67788585
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:30 schreef Marijkezwolle het volgende:

[..]

Lekker huurders heb jij dan...

Het lijkt mij dat het antwoord nu vaak genoeg gegeven is: jij als huurder moet de deur vervangen (bel wel je woningbouw is mogelijk goedkoper dan zelf iemand regelen ) en je kunt je huisgenoot vriendelijk doch dwingend verzoeken de schade te betalen (en misschien moet je een andere huisgenoot zoeken, eentje die niet iedere keer gehaald wordt de politie ).
Is waarschijnlijk voor een en hetzelfde akkefietje. Toen werd ie van zn bed gelicht om m te horen, nu kennelijk voor wat anders.
Hebben jullie me een beetje gemist?
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:40:25 #65
165237 Leef
Sunny side up!
pi_67788619
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:33 schreef fruityloop het volgende:
En ergens in dat traject had jij niet zoiets van, goh dit gaat helemaal de verkeerde kant op, laat ik eens even een nette brief sturen met een uitleg, eventueel voorzien van een uittreksel uit het GBA van een paar euro?
Dat had ik zeker gedaan, als ik ooit een van die brieven had ontvangen.
Maar de deurwaarder had m'n correcte adres pas toen hij met drie vrinden aan de deur kwam.
Tot die tijd zijn er wel aanmaningen verstuurd, maar allemaal naar adressen waar ik al maanden niet meer woonde (ik verhuisde destijds veel.)
Wat ontzettend stom klunzengedrag was, want m'n juiste adres was zo op te zoeken in de Gemeentelijke Basisadministratie - altijd alles netjes doorgegeven.
pi_67788695
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:40 schreef Leef het volgende:

[..]

Dat had ik zeker gedaan, als ik ooit een van die brieven had ontvangen.
Maar de deurwaarder had m'n correcte adres pas toen hij met drie vrinden aan de deur kwam.
Tot die tijd zijn er wel aanmaningen verstuurd, maar allemaal naar adressen waar ik al maanden niet meer woonde (ik verhuisde destijds veel.)
Wat ontzettend stom klunzengedrag was, want m'n juiste adres was zo op te zoeken in de Gemeentelijke Basisadministratie - altijd alles netjes doorgegeven.
Als je het over klunzengedrag hebt, het is ook niet bepaald slim om te denken dat de politie een boete vergeet.
Het is ook niet slim om er niet voor te zorgen dat de post van je oude adres naar je nieuwe adres wordt verstuurd.
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:43:42 #67
165237 Leef
Sunny side up!
pi_67788718
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:38 schreef kraaksandaal het volgende:
En dat heb je betaald?
En later teruggekregen met excuus.
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:45:22 #68
165237 Leef
Sunny side up!
pi_67788765
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:42 schreef snowgoon het volgende:
Als je het over klunzengedrag hebt, het is ook niet bepaald slim om te denken dat de politie een boete vergeet.
Het is ook niet slim om er niet voor te zorgen dat de post van je oude adres naar je nieuwe adres wordt verstuurd.
Had jij opgebeld om te vragen, sorry meneer de politieagent, ik heb een boete gehad maar heb nooit post ontvangen. Mag ik alstublieft alsnog betalen?

Voor zover het kon, heb ik wel degelijk gezorgd dat m'n post werd doorgestuurd, maar slordige huisgenoten, sleutels die kwijt zijn, mensen die post weggooien.. ik kan niet overal verantwoordelijk voor zijn. Het is eerst en vooral de verantwoordelijkheid van de schuldeiser om te zorgen dat de post naar het goeie adres gaat.
pi_67788834
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:45 schreef Leef het volgende:

[..]

Had jij opgebeld om te vragen, sorry meneer de politieagent, ik heb een boete gehad maar heb nooit post ontvangen. Mag ik alstublieft alsnog betalen?
Als ik daarmee voorkom dat de boete alleen maar hoger wordt of dat ze ineens voor mij deur staan zeker.
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:43 schreef Leef het volgende:

[..]

En later teruggekregen met excuus.
Goh. Wat een slecht systeem is het toch... 600 euro terug én excuses gekregen.
pi_67788839
Nou bij mij mogen ze langskomen hoor, alles is weg dan en dat ze maar gelukkig worden met wat er nog staat dan.
Uiteraard wel achter stevige voordeur.
***** Kraak.....
  dinsdag 7 april 2009 @ 11:54:02 #71
165237 Leef
Sunny side up!
pi_67789012
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 10:47 schreef nachtdier3 het volgende:
Goed, mn deur is dus ingeramd door onze blauwe vriendjes.
Wat moeten de smurfen bij jou thuis?
pi_67789087
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:28 schreef nachtdier3 het volgende:

[..]

Hij heeft een boete openstaan voor idd het fietsen zonder licht waar ie voor gegijzeld kan worden in ieder geval. Exacte reden van hun komst weet ik niet. Zou ook bedreiging kunnen zijn (schriftelijk) want ze hebben eerder mn pc meegenomen.
wacht ff.. ze hebben JOUW pc meegenomen omdat je huisgenoot iemand schriftelijk heeft bedreigd?
en ze hebben de deur ingetrapt zonder vooraankondiging omdat je huisgenoot een boete heeft openstaan voor het fietsen zonder licht?



dit riekt naar meer...
Op zaterdag 27 januari 2007 23:12 schreef Broekpaling het volgende:
Jij moet vaker drank nuttigen, bij elke slok word je leuker. :D
pi_67789172
quote:
Een huurder is volgens de wet aansprakelijk voor schade aan het gehuurde die ontstaat doordat hij zijn verplichtingen uit de huurovereenkomst niet of niet goed nakomt. In beginsel is het de huurder zelf die moet bewijzen dat hem geen blaam treft. Dit is alleen anders wanneer het om schade gaat die aan de buitenkant van het gehuurde is ontstaan. In dat geval is het de verhuurder die moet aantonen dat de aansprakelijkheid bij de huurder ligt.

In deze zaak gaat het om schade aan de voordeur van een huurwoning, die bij een inval door de politie is geforceerd. De verhuurder wil de kosten van herstel op de huurder verhalen en de centrale vraag is of die kosten inderdaad voor rekening van de huurder moeten komen.
De casus

De politie forceert de deur van een huurwoning, omdat de minder valide bewoonster deze na aanbellen niet snel genoeg kan opendoen. De inval is bedoeld om de op dat moment in de woning logerende zoon van de vrouw op te pakken.

De verhuurder heeft vervolgens de beschadigde deur laten herstellen en wil de kosten daarvan op de huurster verhalen; de schade zou namelijk door haar toedoen zijn ontstaan. De huurster weigert deze herstelkosten te vergoeden, waarop de verhuurder naar de rechter stapt.
Het oordeel van de rechter

De schade is ontstaan aan de buitendeur van de woning en het gaat volgens de kantonrechter dus om schade aan de buitenzijde van een onroerende zaak, zodat de bewijslast bij de verhuurder ligt.

Volgens de verhuurder heeft de huurster niet aan haar verplichtingen uit de huurovereenkomst voldaan, omdat zij niet heeft voorkomen dat de politie de voordeur heeft geforceerd en beschadigd. Volgens de overeenkomst moet zij de schade vergoeden die is ontstaan door of in verband met het gebruik van het gehuurde, dan wel door schuld of onachtzaamheid van de bewoners of anderen die met zijn toestemming in, op of bij het gehuurde aanwezig zijn. De herstelkosten van de deur vallen onder die bepaling. Verhuurster brengt daartegen in dat de schade is ontstaan door een inval van de politie en haar daarom niets te verwijten valt.

De kantonrechter stelt vast dat de precieze toedracht van de politie-inval niet duidelijk is, en evenmin of de verhuurster in dat verband enig verwijt treft. Het enkele feit dat de zoon van de huurster in de woning verbleef, betekent nog niet dat door haar schuld of onachtzaamheid of die van haar zoon schade aan het gehuurde is ontstaan. De verhuurder heeft daarom niet kunnen aantonen dat de huurster toerekenbaar tekort is geschoten in de naleving van haar contractuele verplichtingen, zodat de schade voor zijn rekening moet blijven.
(Uitspraak Rechtbank 's-Gravenhage, Sector kanton, van 18 april 2007, LJN: BA5283)
pi_67789186
ik snap er werkelijkwaar helemaal niets meer van..
ik lurk het topic verder wel mee..
Op zaterdag 27 januari 2007 23:12 schreef Broekpaling het volgende:
Jij moet vaker drank nuttigen, bij elke slok word je leuker. :D
  dinsdag 7 april 2009 @ 12:09:04 #75
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67789496
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:56 schreef Djarum het volgende:

[..]

wacht ff.. ze hebben JOUW pc meegenomen omdat je huisgenoot iemand schriftelijk heeft bedreigd?
en ze hebben de deur ingetrapt zonder vooraankondiging omdat je huisgenoot een boete heeft openstaan voor het fietsen zonder licht?



dit riekt naar meer...
Ja, zoals al eerder verteld is, is de politie al eerder langsgeweest een paar maanden terug. Toen hebben ze gewoon aangebeld, maar stonden er ook opeens 6-7 apen binnen. Werd ik ook bijna geboeid meegenomen, terwijl ze niet eens voor mij kwamen. De pc;s in huis hebben ze toen meegenomen, samen met mn huisgenoot. Die zou mogelijk brieven met een dreigende toon hebben getikt op die pc en daarvoor hebben ze m van zn bed gelicht omdat ie geen zin had om naar he tbureau te gaan voor een verhoor. Ik denk dus dat dit het vervolg was. Alleen nu hadden die lieve apen niet het fatsoen om even aan te bellen. Terwijl daar toch echt deurbellen voor zijn uitgevonden. Daar is tot op heden geen veroordeling uit gekomen trouwens.

[ Bericht 3% gewijzigd door nachtdier3 op 07-04-2009 12:14:40 ]
Hebben jullie me een beetje gemist?
  dinsdag 7 april 2009 @ 12:15:39 #76
18642 detulp050
Oud Reviewer
pi_67789663
De Brandweer heeft vorig jaar mijn voordeur ingebeukt omdat er iemand van zijn dakje in mijn afgesloten tuin was gevallen. Die rekening is volledig betaald door de brandweer.
pi_67789701
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 12:09 schreef nachtdier3 het volgende:
Ja, zoals al eerder verteld is, is de politie al eerder langsgeweest een paar maanden terug. Toen hebben ze gewoon aangebeld, maar stonden er ook opeens 6-7 apen binnen. Werd ik ook bijna geboeid meegenomen, terwijl ze niet eens voor mij kwamen. De pc;s in huis hebben ze toen meegenomen, samen met mn huisgenoot. Die zou mogelijk brieven met een dreigende toon hebben getikt op die pc en daarvoor hebben ze m van zn bed gelicht omdat ie geen zin had om naar he tbureau te gaan voor een verhoor. Ik denk dus dat dit het vervolg was. Alleen nu hadden die lieve apen niet het fatsoen om even aan te bellen. Terwijl daar toch echt deurbellen voor zijn uitgevonden. Daar is tot op heden geen veroordeling uit gekomen trouwens.
Volgens mij ben je boos op de verkeerde persoon.
pi_67789729
TS, ben jij een en dezelfde met je 'huisgenoot'?
Het klinkt allemaal maar vaag hoor.
pi_67789788
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 12:09 schreef nachtdier3 het volgende:

[..]

Ja, zoals al eerder verteld is, is de politie al eerder langsgeweest een paar maanden terug. Toen hebben ze gewoon aangebeld, maar stonden er ook opeens 6-7 apen binnen. Werd ik ook bijna geboeid meegenomen, terwijl ze niet eens voor mij kwamen. De pc;s in huis hebben ze toen meegenomen, samen met mn huisgenoot. Die zou mogelijk brieven met een dreigende toon hebben getikt op die pc en daarvoor hebben ze m van zn bed gelicht omdat ie geen zin had om naar he tbureau te gaan voor een verhoor. Ik denk dus dat dit het vervolg was. Alleen nu hadden die lieve apen niet het fatsoen om even aan te bellen. Terwijl daar toch echt deurbellen voor zijn uitgevonden. Daar is tot op heden geen veroordeling uit gekomen trouwens.
Als jij de politie hier al consequent apen noemt, kan ik me zo voorstellen dat het vorige keer niet echt netjes gegaan is, en ze deze keer het zekere voor het onzekere genomen hebben. Kortom, wat een eenzijdig verhaal, en als die lamlul van een huisgenoot de vorige keer al kermend over zijn vrijheid van meningsuiting niet wilde vertellen welke pc van hem is, tsja dan nemen ze ze allemaal mee, zeker als jullie een internetverbinding delen.. Moet je toch echt bij hem zijn, niet bij de politie.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  dinsdag 7 april 2009 @ 13:02:42 #80
196342 Eg_Wel
Ik Hoop Dat Ik Stoor
pi_67790910
Dit begint inderdaad wel erg eenzijdig te worden.. Die huisgenoot van je bedreigt iemand, ze komen al een keer langs om een huiszoeking en je huisgenoot op te halen. Vervolgens wordt hij nog eens opgeroepen om langs te komen voor verder verhoor, maar daar "had hij geen zin in".. Ja gek he dat ze je dan komen halen?!
En nogmaals, was het nou een AT of niet? Want als het een AT was waren die bedreigingen blijkbaar zo serieus dat men rekening moest houden met "levensbedreigende omstandigheden", anders komt er echt geen heel AT opdraven omdat ze jouw deur intrappen zo leuk vinden.
Kun je dan wel buitensporig vinden, maar als hij niet gewoon normaal meewerkt gaan ze toch echt van het ergste uit. Eigen schuld dikke bult dus.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
pi_67790988
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 12:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
TS, ben jij een en dezelfde met je 'huisgenoot'?
Het klinkt allemaal maar vaag hoor.
Nogal...

Maar goed, vorige keer wilde hij de politie niet binnenlaten, dus dit verbaast me niks.
Inbeslagname PC na aanhouding huisgenoot

De schade zou je kunnen verhalen op je medebewoner maar iets zegt me dat daar weinig te halen valt, dus dat wordt zelf dokken.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
pi_67791054
quote:
Aansprakelijkheid van de huurder voor schade

Volgens de wet is de huurder aansprakelijk voor schade aan het gehuurde die is ontstaan door het niet of niet goed nakomen van de verplichtingen uit de huurovereenkomst. Als het tot een geschil komt of de schade is ontstaan door een tekortkoming van de huurder dan ligt de bewijslast bij de huurder: van de schade die op een gegeven moment is ontstaan wordt namelijk vermoed dat die is ontstaan door het tekortschieten van de huurder, tenzij de schade is ontstaan aan de buitenzijde van het gehuurde. Doordat de schade aan de voordeur was toegebracht, lag de taak bij de verhuurder om te bewijzen dat de schade aan het gehuurde het directe gevolg was van verwijtbaar handelen van de huurder.
En verwijtbaar handelen is volgens mij wel aangetoond als er een AT voor je deur staat. Kennelijk zelfs met gerechtelijkebevelen die binnenvallen gerechtigen.

Wordt een civiel rechtzaakje van jou (de huurder) tegen je medehuurder om de kosten te verhalen. Success!
  dinsdag 7 april 2009 @ 13:45:21 #83
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67792288
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 12:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
TS, ben jij een en dezelfde met je 'huisgenoot'?
Het klinkt allemaal maar vaag hoor.
Nee, sorry, ik heb geen gespleten persoonlijkheid. Het is/was ook vaag.

Zojuist even naar de politie geweest voor wat uitleg en die heb ik gekregen. Mn huisgenoot is dus aangehouden voor de zaak waar ze m eerder al voor verhoord hebben. Omdat er vorige keer wat verzet is geweest rammen ze dus bij vervolgaanhoudingen gewoon de deur in. Dat is kennelijk standaard.

De woningbouw stuurt morgen een timmerman langs om de schade te repareren. De verhuurder kan de kosten daarvoor vervolgens weer indienen bij de politie, die deze dan zeer waarschijnlijk zal vergoeden.

[ Bericht 0% gewijzigd door nachtdier3 op 07-04-2009 13:55:22 ]
Hebben jullie me een beetje gemist?
  dinsdag 7 april 2009 @ 13:54:28 #84
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67792593
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 13:05 schreef CartWOman het volgende:

[..]

Nogal...

Maar goed, vorige keer wilde hij de politie niet binnenlaten, dus dit verbaast me niks.
Inbeslagname PC na aanhouding huisgenoot

De schade zou je kunnen verhalen op je medebewoner maar iets zegt me dat daar weinig te halen valt, dus dat wordt zelf dokken.
Ik wilde ze best binnenlaten. Ik heb alleen geweigerd op de vraag of ze binnen mochten komen. Laat ze maar een bevel regelen...wat ze uiteraard hadden.

Ik vind het alleen ronduit kut dat ze mn deur gewoon inrammen, mij mn bewegingvrijheid ontnemen en me vervolgens met schade achterlaten...
Hebben jullie me een beetje gemist?
  dinsdag 7 april 2009 @ 14:00:49 #85
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67792817
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 13:08 schreef _Arthur het volgende:

[..]

En verwijtbaar handelen is volgens mij wel aangetoond als er een AT voor je deur staat. Kennelijk zelfs met gerechtelijkebevelen die binnenvallen gerechtigen.

Wordt een civiel rechtzaakje van jou (de huurder) tegen je medehuurder om de kosten te verhalen. Success!
Eerder van de verhuurder tegen mij. Verhuurder is degene die zal moeten herstellen. Zie ook het vonnis dat eeerder in dit topic genoemd is.

Ik vind het alleen weer niet tof dat er nu een notitie bekend is dat de politie is ingevallen bij mij thuis bij de woningbouwvereniging. Ik ben geen malafide, criminele huurder
Hebben jullie me een beetje gemist?
pi_67792879
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 13:54 schreef nachtdier3 het volgende:

[..]

Ik wilde ze best binnenlaten. Ik heb alleen geweigerd op de vraag of ze binnen mochten komen. Laat ze maar een bevel regelen...wat ze uiteraard hadden.

Ik vind het alleen ronduit kut dat ze mn deur gewoon inrammen, mij mn bewegingvrijheid ontnemen en me vervolgens met schade achterlaten...
Joh, ga eerst es je huisgenoot lekker de huid vol schelden, pis over zijn bed, etc etc, die is de aanstichter van deze flauwekul, verlies dat even niet uit het oog..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_67792946
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 14:00 schreef nachtdier3 het volgende:

[..]

Eerder van de verhuurder tegen mij. Verhuurder is degene die zal moeten herstellen. Zie ook het vonnis dat eeerder in dit topic genoemd is.

Ik vind het alleen weer niet tof dat er nu een notitie bekend is dat de politie is ingevallen bij mij thuis bij de woningbouwvereniging. Ik ben geen malafide, criminele huurder
Bij dat vonnis ging het om een invalide moeder, en die zoon logeerde daar, dus zij kon redelijkerwijs als verdediging aanvoeren dat ze er niks van wist, dat is hier beide niet het geval, dus reken je nog maar niet rijk..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  dinsdag 7 april 2009 @ 14:07:03 #88
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67793079
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 14:02 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Joh, ga eerst es je huisgenoot lekker de huid vol schelden, pis over zijn bed, etc etc, die is de aanstichter van deze flauwekul, verlies dat even niet uit het oog..
Kan schelden wat ik wil, maar hij hoort me toch niet. Die zit een paar dagen opgeborgen voorlopig.
Misschien is hij de aanstichter ervan, maar het is nog altijd de politie die de deur van een onschuldige huurder inramt en niet mn medebewoner. Die heeft er ook niet om gevraagd om die deur ingeramd te zien krijgen.

Ik kan beter klagen dat die deur te stevig was. Had liever gezien dat die deur zelf compleet verrot was.


Positief iets: er zit nu wel een ruit in waar ik vertrouwen in heb dat het de kans op inbraak verminderd
Negatief: dat raam gaat er weer uit en er komt weer eenzelfde raamsoort terug
Hebben jullie me een beetje gemist?
  dinsdag 7 april 2009 @ 14:09:02 #89
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67793168
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 14:03 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Bij dat vonnis ging het om een invalide moeder, en die zoon logeerde daar, dus zij kon redelijkerwijs als verdediging aanvoeren dat ze er niks van wist, dat is hier beide niet het geval, dus reken je nog maar niet rijk..
Dus als jij in een studentenhuis woont, weet jij precies wat al die medestudenten in dat huis doen?
Ik kan ook redelijkerwijs aanvoeren dat ik niet wist wat mijn huisgenoot voor stoute dingen doet... En zelfs al zou ik het wel weten, dan nog ka de politie aanbellen of wellicht hem opwachten?
Hebben jullie me een beetje gemist?
  dinsdag 7 april 2009 @ 14:26:37 #90
234835 blaatertje
mekkert maar wat
pi_67793820
Tja, en tegen jou kan worden aangevoerd dat je bij het eerdere ezoek zelf ook verzet hebt gepleegd en daardoor zelf verantwoordelijk bent voor de wijze waarop de politie nu is binnen gevallen.
Zoals je zelf al schrijft is dat standaard procedure bij eerder verzet.
pi_67793855
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 14:09 schreef nachtdier3 het volgende:

[..]

Dus als jij in een studentenhuis woont, weet jij precies wat al die medestudenten in dat huis doen?
Ik kan ook redelijkerwijs aanvoeren dat ik niet wist wat mijn huisgenoot voor stoute dingen doet... En zelfs al zou ik het wel weten, dan nog ka de politie aanbellen of wellicht hem opwachten?
Als ik de hoofdhuurder was zou ik me inderdaad wel zover informeren dat ik weet of er illegale dingen gebeuren of niet, en als er al een keer politie aan de deur was geweest zou ik de persoon in kwestie daar op aanspreken en een ultimatum stellen als in, bij herhaling sodemieter je maar op, en kosten zijn voor jouw rekening. Dit uiteraard op schrift met handtekeningen, heb je iig wat houvast als er gedonder is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_67794618
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 14:26 schreef blaatertje het volgende:
Tja, en tegen jou kan worden aangevoerd dat je bij het eerdere ezoek zelf ook verzet hebt gepleegd en daardoor zelf verantwoordelijk bent voor de wijze waarop de politie nu is binnen gevallen.
Zoals je zelf al schrijft is dat standaard procedure bij eerder verzet.
De politie pas binnenlaten als zij een huiszoekingsbevel hebben/laten zien en niet alleen maar omdat zij het vragen is geen verzet.
There is no love sincerer than the love of food.
pi_67794634
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 14:00 schreef nachtdier3 het volgende:
Eerder van de verhuurder tegen mij. Verhuurder is degene die zal moeten herstellen. Zie ook het vonnis dat eeerder in dit topic genoemd is.
Ja, de verhuurder heeft de deur ook stuk gemaakt. Het is allemaal zijn schuld!

Jij laat je in met criminelen!
  dinsdag 7 april 2009 @ 15:19:23 #94
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67795741
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 14:26 schreef blaatertje het volgende:
Tja, en tegen jou kan worden aangevoerd dat je bij het eerdere ezoek zelf ook verzet hebt gepleegd en daardoor zelf verantwoordelijk bent voor de wijze waarop de politie nu is binnen gevallen.
Zoals je zelf al schrijft is dat standaard procedure bij eerder verzet.
Een beetje tegenstribbelen is al verzet...
Hebben jullie me een beetje gemist?
  dinsdag 7 april 2009 @ 15:19:58 #95
250967 nachtdier3
1...2...3....
pi_67795763
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 14:48 schreef _Arthur het volgende:

[..]

Ja, de verhuurder heeft de deur ook stuk gemaakt. Het is allemaal zijn schuld!

Jij laat je in met criminelen!
Ah, we hebben een werknemer van de politie die bij het dossier kan!
Hebben jullie me een beetje gemist?
pi_67796476
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 15:19 schreef nachtdier3 het volgende:
Ah, we hebben een werknemer van de politie die bij het dossier kan!
Zekers! En jij bent kennelijk een uitvreter die nooit iets heeft gedaan natuurlijk

Het is altijd de schuld van anderen.
  dinsdag 7 april 2009 @ 16:39:02 #97
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_67798635
quote:
Op dinsdag 7 april 2009 11:04 schreef Armageddon het volgende:
GAST, ZEG GEWOON WAT DIE HUISGENOOT HEEFT GEFLIKT!
Jongen. Wat maakt het uit. Als ik jouw adres heb en jouw gegevens en ik zeg dat jij mij in elkaar hebt gemept en dat je me dood wilde steken. Met mijn vriendin als getuige. Dan staan ze zo bij je binnen. Of je het nu gedaan hebt of niet. Dat zoeken ze op bureau wel uit.
  dinsdag 7 april 2009 @ 16:42:09 #98
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_67798739
Je moet ieder geval zorgen dat de schade aan de deur door de verhuurder wordt opgelost. Dat is zijn taak.
Vervolgens mag hij gaan touwtrekken met je huisgenoot. Maar dat is jouw zaak toch niet?

Zolang als jij maar niet even iets voorschiet ofzo.
pi_67798825
Bij elke post van de TS wordt het duidelijker hoe terecht het was dat ze de deur ingeramd hebben...
  dinsdag 7 april 2009 @ 19:40:11 #100
145672 Ludootje
Mr. Brightside
pi_67804808
Dat die deur ingeramd wordt, tot daaraan toe. Maar dan is het ook aan de politie om er voor te zorgen dat 'onschuldige' mensen die wel dichtbij de situatie staan, ontzien worden. TS woont ook in dat huis en zit nu met de gebakken peren.

En helemaal als ook zijn PC wordt meegenomen en hij tegen de grond gewerkt wordt en zíjn voordeur ingebeukt is. Dan zijn excuses maken wel het allerminste wat de politie kan doen. We leven gvd niet in een politiestaat!

Zij zijn er voor de burger, niet andersom.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')