Je moet het topic maar eens lezen, best grappig eigenlijk.quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Whehe, dus op het subforum waar "je voor alles open moet staan" is er behoefte om bepaalde mensen te ignoren danwel te willen betalen om te zwijgen?
Preciesquote:Op vrijdag 3 april 2009 14:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Whehe, dus op het subforum waar "je voor alles open moet staan" is er behoefte om bepaalde mensen te ignoren danwel te willen betalen om te zwijgen?
Foesquote:Op vrijdag 3 april 2009 14:28 schreef jogy het volgende:
Het begon dus als bedrag per maand om een ignore functionaliteit te hebben op FOK! (wat eigenlijk wel een goed idee is misschien, qua abbo, alleen dan wat goedkoper maar dat terzijde)
quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Je moet het topic maar eens lezen, best grappig eigenlijk.
Dat is een stuk goedkoperquote:Op vrijdag 3 april 2009 14:33 schreef NJ het volgende:
[..]
Foes
berichten van deze users worden standaard niet weergegeven
Bij de opties vanaf een basic abonnement.
_Led_ is er zelf mee gekomen en andere zijn er op ingehaakt dus het is geen wegjaag actie als zodanig.quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vind je? Ik vind het rieken naar censuur. En dat in TRU.
Ik wou net zeggen, voor ik het topic opende, waarom zou jequote:Op vrijdag 3 april 2009 14:33 schreef NJ het volgende:
[..]
Foes
berichten van deze users worden standaard niet weergegeven
Bij de opties vanaf een basic abonnement.
Joah. Ich habe es nicht gewüst. (ofzoquote:
Zijn er al statistieken bekend welke gebruikers het meest geregistreerd staan als 'Foes' ?quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:33 schreef NJ het volgende:
[..]
Foes
berichten van deze users worden standaard niet weergegeven
Bij de opties vanaf een basic abonnement.
De nieuwe internet-bubble ontstaat gewoon waar je bijstaat.quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:38 schreef RM-rf het volgende:
Overigens, is dit nu de nieuwste SHE-mode ... users dingen laten beloven en anderen daarvoor geld te laten overmaken![]()
Daarna was ik ruzie met een mod gaan maken en had ik me er gewoon niet meer aan gehouden ?quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:38 schreef RM-rf het volgende:
Overigens, is dit nu de nieuwste SHE-mode ... users dingen laten beloven en anderen daarvoor geld te laten overmaken![]()
kom , kom , geef nou maar toe dat we soulmates zijnquote:Op vrijdag 3 april 2009 14:35 schreef _Led_ het volgende:
Dit wordt echt helemaal te gek !![]()
Even ter verduidelijking, ik heb al aangegeven dat ik het geld waarschijnlijk ga gebruiken om bannerspace te kopen op Fok!, waarin ik dan dingen kan zetten als "Summers is compleet van lotje getikt !!!!" en "TRU: gooi je handen in de lucht als je hersenen het niet doen !".
Het moet tenslotte wel leuk blijven !
Nah, m'n shirt zou zeggen "Summers : schizo for life !"quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:49 schreef Summers het volgende:
[..]
kom , kom , geef nou maar toe dat we soulmates zijn, je kan al niet meer slapen als je niet 10 keer per dag Summers hebt genoemd , misschien kan je t-shirts drukken van dat geld met " I love Summers "
quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:33 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is een stuk goedkoper.
Experiment mislukt.
Dat zeg je maar ..... het moet niet alleen mij opvallen dat je niet kan leven als je niet elke dag Summers roept , vandaag toch al 10 keer en de dag is nog niet voorbijquote:Op vrijdag 3 april 2009 14:51 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nah, m'n shirt zou zeggen "Summers : schizo for life !"
Het is inderdaad rechtstreeks proportioneel gerelateerd aan het aantal domme opmerkingen dat jij maakt, en soms ben je erg op dreefquote:Op vrijdag 3 april 2009 15:08 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat zeg je maar ..... het moet niet alleen mij opvallen dat je niet kan leven als je niet elke dag Summers roept , vandaag toch al 10 keer en de dag is nog niet voorbij
We zijn er onderhand achter gekomen dat je voor weinig een ignorefunctie kan krijgen op FOK! dus het experiment is inderdaad mislukt voor het begonnen was en gaat niet doorquote:Op vrijdag 3 april 2009 15:07 schreef SpecialK het volgende:
Volgens mij niet wenselijk. Als ik zie dat dit mij 25 euro per maand kan opleveren ga ik ook heel irritant de alomaanwezige scepticus uithangen in TRU.
Als sociaal experiment nu bij voorbaat al gedoemd te mislukken.
Waarom niet gewoon een ban? Of regels aanpassen.
Dat is toch al eeuwen zo? Juist zij die beweren openminded te zijn blijken in de praktijk nou juist heel erg aan cocooning te doen in TRUquote:Op vrijdag 3 april 2009 14:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Whehe, dus op het subforum waar "je voor alles open moet staan" is er behoefte om bepaalde mensen te ignoren danwel te willen betalen om te zwijgen?
Zal ik helpen met het verwerken van de aanvragen ? het zal vast storm lopen .quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:56 schreef Chewbalhaar het volgende:
ik wil ook wel niet in _tru_ (of een ander subforum naar keuze) posten voor 25¤/maand
Als je ziet hoeveel ban-aanvragen er gedaan zijn in de totale levensduur van TRU zelfs in relatie tot de postaantallen per maand kan je wel zien dat het niet waar is.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat is toch al eeuwen zo? Juist zij die beweren openminded te zijn blijken in de praktijk nou juist heel erg aan cocooning te doen in TRU
Je begrijpt ze niet , daar kan ik ook niks aan doen , sommige mensen hebben onredelijke angsten en die van jou is dat als je EEN keer verder kijkt dan je neus lang is je hersenen er ECHT uitvallen .quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:10 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Het is inderdaad rechtstreeks proportioneel gerelateerd aan het aantal domme opmerkingen dat jij maakt, en soms ben je erg op dreef
Zullen we onze kennis van hoe de wereld werkt eens vergelijken ?quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:17 schreef Summers het volgende:
[..]
Je begrijpt ze niet , daar kan ik ook niks aan doen , sommige mensen hebben onredelijke angsten en die van jou is dat als je EEN keer verder kijkt dan je neus lang is je hersenen er ECHT uitvallen .
De wetenschap is nog niet volwassen genoeg om de esoterische zaken van de wereld naar tevredenheid te onderzoeken dus zal het een oneerlijke strijd worden.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:19 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zullen we onze kennis van hoe de wereld werkt eens vergelijken ?
Natuurkundetestje doen ?
Ah, zulke argumenten gebruiken christenfundamentalisten die geloven dat de Aarde niet ouder dan 6000 jaar is ook.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:21 schreef jogy het volgende:
De wetenschap is nog niet volwassen genoeg om de esoterische zaken van de wereld naar tevredenheid te onderzoeken dus zal het een oneerlijke strijd worden.
Het is makkelijk om te zeggen dat de wetenschap iets niet kan verklaren als je zelf niet eens weet wat de wetenschap allemaal wel en niet weet, en hoe de wetenschap werkt.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:21 schreef jogy het volgende:
[..]
De wetenschap is nog niet volwassen genoeg om de esoterische zaken van de wereld naar tevredenheid te onderzoeken dus zal het een oneerlijke strijd worden.
dan krijgen we weer een discussie over wat de wereld is , en dat begrijp je dan weer niet ( wat ik als wereld zie ) en dan ga je weer schelden en gefrustreerd doen en roepen dat ik dom ben omdat JIJ het weer niet begrijpt .quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:19 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zullen we onze kennis van hoe de wereld werkt eens vergelijken ?
Natuurkundetestje doen ?
Niet.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:25 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ah, zulke argumenten gebruiken christenfundamentalisten die geloven dat de Aarde niet ouder dan 6000 jaar is ook.
Niets is boven de natuur.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:27 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Het is makkelijk om te zeggen dat de wetenschap iets niet kan verklaren als je zelf niet eens weet wat de wetenschap allemaal wel en niet weet, en hoe de wetenschap werkt.
Als je niks weet van natuurkunde, hoe kun je dan stellig beweren dat iets bovennatuurlijk is ?
Voor inheemse stammen is de donder de stem van God.
Wij weten wel beter. Als zo'n inboorling dan zegt dat de wetenschap de stem van God niet kan verklaren is dat wel schattig.
Wellus.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:28 schreef jogy het volgende:
Niet.
quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:28 schreef Summers het volgende:
[..]
dan krijgen we weer een discussie over wat de wereld is , en dat begrijp je dan weer niet ( wat ik als wereld zie ) en dan ga je weer schelden en gefrustreerd doen en roepen dat ik dom ben omdat JIJ het weer niet begrijpt .
Dus nee dank je .
Hey, daar is die meneer ook weer die de hele tijd domme dingen post,quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:32 schreef Matteüs het volgende:
Of je laat hem in een 1 april grap lopen. Moet je zien hoe hij zich druk maakt om zijn straatje schoon te vegen. De nitwit.
Humpff.. 1 april is alweer voorbij![]()
Pakken we 1 mei. Dat heeft ie vast niet door.
Nee, dat zegt ze niet. Dat lees jij eruit maar dat is ook weer een ultiem voorbeeld van hoe iedereen hun eigen realiteit maakt, ookal is het enkel psychologisch.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:34 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wat je dus zegt is
"Ja, ik weet zelf ook wel dat ik geen fuck begrijp van de wereld om mij heen, en dat dat de reden is dat ik het altijd maar direct in het paranormale zoek. Daarom ga ik je uitdaging niet aan, want ik weet wat je gelijk hebt".
Gast, let it go allreadyquote:Op vrijdag 3 april 2009 15:32 schreef Matteüs het volgende:
Of je laat hem in een 1 april grap lopen. Moet je zien hoe hij zich druk maakt om zijn straatje schoon te vegen. De nitwit.
Humpff.. 1 april is alweer voorbij![]()
Pakken we 1 mei. Dat heeft ie vast niet door.
Dat iemand sneller geneigd is bovennatuurlijke verklaringen te gebruiken als ie weinig kennis van de wereld heeft is gewoon een feit.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee, dat zegt ze niet. Dat lees jij eruit maar dat is ook weer een ultiem voorbeeld van hoe iedereen hun eigen realiteit maakt, ookal is het enkel psychologisch.
Theoretische kennis is wat anders dan inherente kennnis vergaard uit persoonlijke ervaringen. Beide hebben hun waardes en zwakheden maar de ene kan niet zonder de ander.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:39 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat iemand sneller geneigd is bovennatuurlijke verklaringen te gebruiken als ie weinig kennis van de wereld heeft is gewoon een feit.
Dat Summers echt helemaal niks weet van natuurkunde (of eigenlijk, gewoon heel weinig weet in het algemeen) is inmiddels ook wel duidelijk.
Als ze het tegendeel wil bewijzen, prima, daar heb ik haar net een handreiking toe gedaan![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |