Free energy

Ik zou het leuker vinden om jou een bunker in de tuin te laten graven om dat op grote schaal na te laten bouwen en dat je er daarna achter komt dat je 't voor niets hebt gedaan

1 april

Zoiets zou niet eeuwig kunnen draaien, je hebt nog zoiets als wrijving, verlies in overbrenging, verlies in kabels.

Vrije energie zal ook nooit levensvatbaar kunnen zijn. Ene Dhr Tesla heeft dit ooit bewezen.
Hij haalde elektriciteit uit de lucht. alleen verdween hij.
Hier is namelijk niks aan te verdienen. Heel de olie industrie zou in duigen vallen. (niet dat dat nu niet gebeurt maargoed)
Net als elektrische auto's, heel leuk hoor, maar voorlopig wordt t geen hit. Het kan al heel lang, alleen houden ze de techniek achter, zodat er voorlopig nog verdiend kan worden aan de olie/benzine enz.

Zelfde als toen de zwart-wit tv uit kwam. Het systeem van een kleuren tv was er al heel lang voordat het uit kwam. Eerst de zwart wit tv uitvinding uitbuiten, iedereen laten kopen, als die verkoop afzwakt, komt met met de kleuren tv.

Zolang álles met geld te maken heeft, zolang er überhaupt geld bestaat, zal dit gewoon zo blijven.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:08 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Dat hebben generators die op kolen en gas draaien, nu ook. Sorry, maar dat zijn non-argumenten. Onderhoud heb je altijd aan materiaal dat in momentum werkt.
Feit is dat deze zonder die kolen draait. En op zichzelf.

Quote voor het nageslacht

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:08 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Dat hebben generators die op kolen en gas draaien, nu ook. Sorry, maar dat zijn non-argumenten. Onderhoud heb je altijd aan materiaal dat in momentum werkt.
Feit is dat deze zonder die kolen draait. En op zichzelf.

gast lees je zin nog eens, en gebruik je logica.
Kolen/gas generatoren hebben ook verlies ja, die hebben een laag rendement, maargoed, die verzorgen zichzelf niet van energie.. totaal niet vergelijkbaar

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:14 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Krijg de indruk dat je wat autoritair lollig wilt doen, maar zelf niet begrijpt wat je zit te brabbelen.
Of wil je jezelf neerzetten als ForumTroll?

*kijkt in posthistorie*

Ah, laat maar

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:08 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Dat hebben generators die op kolen en gas draaien, nu ook. Sorry, maar dat zijn non-argumenten. Onderhoud heb je altijd aan materiaal dat in momentum werkt.
Feit is dat deze zonder die kolen draait. En op zichzelf.

Het idee van "free energy" is dat er meer energie uitkomt dan in gaat. Huidige centrales hebben inderdaad ook wrijving waardoor de hoeveelheid energie die erin gaat (gas, kolen, olie) hoger is dan er uitkomt. Als dit apparaat zou werken, dan zou dat dus omgekeerd zijn, wat in de huidige natuurkundige theorie niet mogelijk is.

_{gezien je antwoord vermoed ik een 1 april grap, maar wie weet, ik heb gekker gezien op Fok!}

Er zijn zo verschrikkelijk veel voorbeelden van vrije energie met meerdere methodes maar of het zijn allemaal charlatans of onze economie kan vrije energie niet aan in de vorm zoals die nu is en wordt het tegen gehouden door mensen met macht en belang in de status quo. Ik gok op de tweede optie maar het kan net zo goed de eerste zijn uiteraard.

volgens mij hoor je dat ding constant vertragen als de stekker eruit is. hij loopt misschien nog 5 minuten, maar uiteindelijk stopt de pomp ermee en zal het rad stoppen met draaien.

Ik geloof dat het principe van Free Engery wel mogelijk is. Buiten dat we iets zouden kunnen verzinnen om oneindig energie mee op te wekken is er natuurlijk verschrikkelijk veel bijna oneindig veel energie in ons universum. Alle materie is slechts een manifestatie van energie.

Voordat ik echter geloof dat deze uitvinding werkt. Moet deze eerst maar eens in een laboratorium getest zijn.
Net als de Orbi van steorn.

Ik sta open voor alles. Want we weten nog zo weinig van alles om ons heen.
Maar in de paktijk ben ik heel sceptisch

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:26 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Kijk, dat is een goede opmerking.
Het kan ook zijn dat de rotor een steeds snellere rotatie krijgt waardoor die rustiger wordt qua vibratie. Dat geeft dan de indruk dat ie langzamer draait. Het is net als een autoband. die kan op grof asfalt lawaai maken en als je harder rijd wordt ie stiller.
Het fillempke is te kort in dit geval. Dus je kunt een punt hebben.

de meest logische verklaring is toch vertraging, niet versnelling.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:48 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Geluiden zeggen me niet zo veel. Als ik de frequentie van een signaal blijf verhogen, wordt het steeds zwakker en hoor ik hem ook niet meer.
Zo logisch vind ik je verklaring nog niet.

Maar wat is dat "anders" waar je het over had in dit geval? Je bent er waarschijnlijk wel over eens dat er energie 'verloren' gaat door de wrijving van de ronddraaiende delen enz. Waar komt die extra energie vandaan die dat verlies compenseert?

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:48 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Geluiden zeggen me niet zo veel. Als ik de frequentie van een signaal blijf verhogen, wordt het steeds zwakker en hoor ik hem ook niet meer.
Zo logisch vind ik je verklaring nog niet.

Dude... Ga terug naar school

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:48 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Geluiden zeggen me niet zo veel. Als ik de frequentie van een signaal blijf verhogen, wordt het steeds zwakker en hoor ik hem ook niet meer.
Zo logisch vind ik je verklaring nog niet.

nee dat die versnelt is logisch
ik heb het niet over hoe hard het geluid is, maar over het aantal tikken dat ik hoor. als het een beter filmpje was kon je misschien wel het aantal omwentelingen tellen, maar goed, dat ga ik ook niet doen voor iets dat zo overduidelijk nep is. de opgeslagen energie in het vliegwiel wordt gebruikt om dat ding een poosje te laten draaien, simple as that.

En dan nog mooier geluid maken kost levert natuurlijk volgens de TS energie op.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:34 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Free Energy is ook een ongelukkig benaming die een eigen wereld is gaan lijden. Natuurlijk kun je niet zomaar energie uit niets opwekken. Het zal altijd onttrokken worden uit iets anders. Het is juist de zoektocht naar dat "anders". Iets wat veel eenvoudiger is, geen negatieve invloed heeft op de mens en de aarde.

Kernfusie komt daar redelijk dichtbij

En misschien zullen we ooit een nog betere uitvinding doen, maar dat waterradje gaat het hem niet worden.. sorry

quote:

Op woensdag 1 april 2009 19:37 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Roepen dat iets niet kan werken zonder argument kan iedereen. Next.

Vertel me alsjeblieft dat dit topic een 1-april grap is..

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:04 schreef marcel-o het volgende:
Zoiets zou niet eeuwig kunnen draaien, je hebt nog zoiets als wrijving, verlies in overbrenging, verlies in kabels.

Vrije energie zal ook nooit levensvatbaar kunnen zijn. Ene Dhr Tesla heeft dit ooit bewezen.
Hij haalde elektriciteit uit de lucht. alleen verdween hij.
Hier is namelijk niks aan te verdienen. Heel de olie industrie zou in duigen vallen. (niet dat dat nu niet gebeurt maargoed)
Net als elektrische auto's, heel leuk hoor, maar voorlopig wordt t geen hit. Het kan al heel lang, alleen houden ze de techniek achter, zodat er voorlopig nog verdiend kan worden aan de olie/benzine enz.

Zelfde als toen de zwart-wit tv uit kwam. Het systeem van een kleuren tv was er al heel lang voordat het uit kwam. Eerst de zwart wit tv uitvinding uitbuiten, iedereen laten kopen, als die verkoop afzwakt, komt met met de kleuren tv.

Zolang álles met geld te maken heeft, zolang er überhaupt geld bestaat, zal dit gewoon zo blijven.

De eerste auto's waren elektrische auto's