Misschien kunnen we gaan flyeren op de EO-jongerendag ofzo?
Klacht: christenen zijn ondervertegenwoordigd op FOK!
Subklacht: voorspelbare christenbash reacties in dit topic.
Paint:
Hiii
!!!1
.quote:qftOp donderdag 19 maart 2009 22:45 schreef Ritmo het volgende:
Zeur niet, jij hebt een hele regering achter je staan.
da's een typ
quote:Op donderdag 19 maart 2009 22:47 schreef wazoomie het volgende:
Gelukkig zitten ze hier niet.. Straks gaan ze nog eisen dat FOK! dicht gaat op zondag.
Goed idee wel. FF Danny pm'en.
quote:Dat ja
quote:die paint is wel geniaalOp donderdag 19 maart 2009 22:52 schreef Isegrim het volgende:
Verkapt ik-probeer-te-bewijzen-dat-christenen-wél-humor-hebben-topic.
quote:En voor de wet net iets belangrijker dan een ongelovige.
Zeur niet, jij hebt een hele regering achter je staan.
Vandaar dat alle bashtopics ook terecht zijn.
Comic Sans Poll: Moeten er meer christenen komen op FOK!?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:van mij mag je zelf blijven.. maar meer christentuig vind ik niet nodigOp donderdag 19 maart 2009 23:02 schreef koningdavid het volgende:
Dit vraag trouwens om een poll:
Poll: Moeten er meer christenen komen op FOK!?Ja, goed voor de religieuze pluriformiteit Nee, koningdavid is al erg genoeg. Nee, en laten we koningdavid ook bannen.
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
quote:
quote:Voor de religieuze pluriformiteit zou het een goede zaak zijn als er meer Satanisten, Boeddhisten en Hindoeisten zouden zijn. Van Atheisten, Christenen en Moslims zijn er wel genoeg.Op donderdag 19 maart 2009 23:02 schreef koningdavid het volgende:
Dit vraag trouwens om een poll:
Poll: Moeten er meer christenen komen op FOK!?Ja, goed voor de religieuze pluriformiteit Nee, koningdavid is al erg genoeg. Nee, en laten we koningdavid ook bannen.
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Nee grapje
Alleen zijn té conservatieve Christenen die de bijbel te letterlijk nemen wel irritant.
quote:De 3e nutteloze optie zoals altijd, is het soms fucking onmogelijk een poll met 2 antwoorden te maken ofzoOp donderdag 19 maart 2009 23:02 schreef koningdavid het volgende:
Dit vraag trouwens om een poll:
Poll: Moeten er meer christenen komen op FOK!?Ja, goed voor de religieuze pluriformiteit Nee, koningdavid is al erg genoeg. Nee, en laten we koningdavid ook bannen.
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Meer christenen zou leuk zijn op fok
Dan krijg je straks topics als
[klb] Bah, overgeven in kerk dankzij kater
[klb] Vader vindt condooms in mijn broekzak.
[onz] [PAINT] hier darwin
[R&P] Verliefd op een heiden, wat nu?
Wie gaat fok.nl even spammen op eo.nl?
quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:21 schreef afcajos het volgende:
Dan krijg je straks topics als
[klb] Bah, overgeven in kerk dankzij kater
[klb] Vader vindt condooms in mijn broekzak.
[onz] [PAINT] hier darwin
[R&P] Verliefd op een heiden, wat nu?
quote:ehm, dat waag ik te betwijfelen.
quote:ja maar dan lach je ze gewoon uitOp donderdag 19 maart 2009 23:21 schreef afcajos het volgende:
Ik vind koningdavid tof.
Meer christenen zou leuk zijn op fok
Dan krijg je straks topics als
[klb] Bah, overgeven in kerk dankzij kater
[klb] Vader vindt condooms in mijn broekzak.
[onz] [PAINT] hier darwin
[R&P] Verliefd op een heiden, wat nu?
Wie gaat fok.nl even spammen op eo.nl?
quote:hahaha, +100Op donderdag 19 maart 2009 22:45 schreef Ritmo het volgende:
Zeur niet, jij hebt een hele regering achter je staan.
quote:Gewaagd
quote:goede inzet josOp donderdag 19 maart 2009 23:21 schreef afcajos het volgende:
[klb] Bah, overgeven in kerk dankzij kater
[klb] Vader vindt condooms in mijn broekzak.
[onz] [PAINT] hier darwin
[R&P] Verliefd op een heiden, wat nu?
quote:Toch apart, dat een van de drukste subfora op die site "stel jezelf voor" isOp donderdag 19 maart 2009 23:21 schreef afcajos het volgende:
Ik vind koningdavid tof.
Meer christenen zou leuk zijn op fok
Dan krijg je straks topics als
[klb] Bah, overgeven in kerk dankzij kater
[klb] Vader vindt condooms in mijn broekzak.
[onz] [PAINT] hier darwin
[R&P] Verliefd op een heiden, wat nu?
Wie gaat fok.nl even spammen op eo.nl?
quote:Poll: Moeten gelovigen hun geloof opgeven omdat er geen god bestaatOp donderdag 19 maart 2009 23:13 schreef Siniti het volgende:
[..]
De 3e nutteloze optie zoals altijd, is het soms fucking onmogelijk een poll met 2 antwoorden te maken ofzo
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:26 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:
[..]
Poll: Moeten gelovigen hun geloof opgeven omdat er geen god bestaaIk denk het wel Jazeker
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Er was al een tijd geen potentieel christenbashtopic geweest in KLB. Zelfs jij bent nu mild geworden en post lieve berichtjes in mijn fobo.
Sukkels jullie merken het nog wel
quote:
quote:AchjaOp donderdag 19 maart 2009 23:29 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Er was al een tijd geen potentieel christenbashtopic geweest. Zelfs jij bent nu mild geworden en post lieve berichtjes in mijn fobo.
SPOILERMoet ik anders je fobo even onderspammen met zeitgeist dingen?
Vind je ook niet dat er een SC GR moet komen?
SPOILER( slowchat gristenen)
quote:gefixedOp donderdag 19 maart 2009 23:32 schreef Paul het volgende:
Koningdavid
Vind je ook niet dat er een SC GR moet komen?SPOILER( slowchat gristenen)
quote:Typootje
quote:Goed plan! Open jij hem?Op donderdag 19 maart 2009 23:32 schreef Paul het volgende:
Koningdavid
Vind je ook niet dat er een SC CHR moet komen?SPOILER( slowchat christenen)
quote:
Christen aller Länder, vereinigt euch!
quote:wie gaat dat modden dan? ik ga echt niet alle overtredingen en vloeken wegeditten, want dan blijf ik bezig
quote:Alle christenen hebben toch Filternet, vloeken worden dan vanzelf tegengehoudenOp donderdag 19 maart 2009 23:39 schreef Adelante het volgende:
wie gaat dat modden dan? ik ga echt niet alle overtredingen en vloeken wegeditten, want dan blijf ik bezig
quote:Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?Op donderdag 19 maart 2009 23:38 schreef Scaurus het volgende:
Scaurus approves this topic.
Christen aller Länder, vereinigt euch!
OVERLOPERT!!!!!!!!!!!!!11111111111
quote:Waarom kan een atheïst niet van mening zijn dat de christenen op FOK eendrachtig samen moeten komen in een SC-topic? Is er een goddelijk gebod dat atheïsten verbiedt om sympathiek tegenover christenen te staan?Op donderdag 19 maart 2009 23:40 schreef Siniti het volgende:
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
OVERLOPERT!!!!!!!!!!!!!11111111111
quote:Nou, weer een juweeltje van een topic van Fok!'s grootste kwaliteitsusertOp donderdag 19 maart 2009 23:40 schreef Paul het volgende:
Gelovigen SC #1: Waarin we toewerken naar het Pasen hoppakee
quote:Wel dicht binnen een recordtijd.Op donderdag 19 maart 2009 23:40 schreef Paul het volgende:
Gelovigen SC #1: Waarin we toewerken naar het Pasen hoppakee
quote:Ik vind dat jij impliceerde dat jij christen werd overlopert!!!Op donderdag 19 maart 2009 23:41 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Waarom kan een atheïst niet van mening zijn dat de christenen op FOK eendrachtig samen moeten komen in een SC-topic? Is er een goddelijk gebod dat atheïsten verbiedt om sympathiek tegenover christenen te staan?
quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:42 schreef Siniti het volgende:
Ik vind dat jij impliceerde dat jij christen werd overlopert!!!
quote:
Potentiële topicwending.
Du topicwending?
.Goedgekeurd door God himself.
quote:
Potentiële topicwending gecountered met zanger Bob
quote:Christelijke schreeuwrockmuziek:
Potentiële topicwending afgewend.
Christenen in beeld.
Topicwending #2.
quote:neeOp donderdag 19 maart 2009 23:54 schreef MrX1982 het volgende:
Laten we er een christenenbash topic van maken.
Topicwending #2.
[ afbeelding ]
quote:Hebben we al zo weinig vanOp donderdag 19 maart 2009 23:54 schreef MrX1982 het volgende:
Laten we er een christenenbash topic van maken.
quote:ze zien er behoorlijk stoned uit allemaal
quote:Ik sta er nooit zo bij eigenlijk. Ik hou altijd mijn cool jwz.
quote:Het begint een beetje op de patat friet discussie te lijken
.Het is overigens patat.
quote:behalve als je in belgie bent want daar heet het friet.Op donderdag 19 maart 2009 23:57 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het begint een beetje op de patat friet discussie te lijken
Het is overigens patat.
gristenen mogen lekker op zondag geen patatje halen bij de snackbar
quote:Topicwending #3: intellectueel christenbashenOp donderdag 19 maart 2009 23:54 schreef MrX1982 het volgende:
Laten we er een christenenbash topic van maken.
Topicwending #2.
[ afbeelding ]
quote:Je bent een genie, echt waar.Op vrijdag 20 maart 2009 00:01 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:
gristenen zijn eigenlijk best wel hypocriet. Ze mogen van hun geloof niet werken op zondag maar gaan dan wel naar de kerk om naar de dominee te luisteren. En de dominee die werkt op zondag
quote:Duurde het lang voordat je iets had bedacht om over te zeiken ?Op vrijdag 20 maart 2009 00:01 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:
gristenen zijn eigenlijk best wel hypocriet. Ze mogen van hun geloof niet werken op zondag maar gaan dan wel naar de kerk om naar de dominee te luisteren. En de dominee die werkt op zondag
quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:49 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Christelijke schreeuwrockmuziek:
Potentiële topicwending afgewend.
quote:Al die regels zijn ook onzin. Je kunt ook in God geloven zonder al die extra schijt.Op vrijdag 20 maart 2009 00:01 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:
gristenen zijn eigenlijk best wel hypocriet. Ze mogen van hun geloof niet werken op zondag maar gaan dan wel naar de kerk om naar de dominee te luisteren. En de dominee die werkt op zondag
De paus bijvoorbeeld
. Belachelijke mongool..Ieder moet zijn geloof op zijn manier kunnen beleven.
God
, Achterhaalde regels 
VOOR JAU KONING DAVID.
KUS OP JE KRISTELIKKE SNUIT.
quote:Ik zeik altijd netjes in de wcOp vrijdag 20 maart 2009 00:02 schreef Susi het volgende:
[..]
Duurde het lang voordat je iets had bedacht om over te zeiken ?
quote:Mensen die niet begrijpen waar ethiek om draait
quote:Hij heeft een punt.
quote:Ik houd mij ook aan christelijke normen en waarden. Neemt niet weg dat er ook belachelijke uitgangspunten zijn die in de huidige tijd gewoon achterhaald zijn.Op vrijdag 20 maart 2009 00:06 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Mensen die niet begrijpen waar ethiek om draait
Bijvoorbeeld de paus die zegt dat seks met condoom juist het probleem van aids is
. Kom op..
quote:Wat heeft die troep met christenen te maken?Op vrijdag 20 maart 2009 00:11 schreef Siniti het volgende:
Terug naar het onderbouwd bashen, nu wordt Uri Geller gepwnd;
Ga een ander topic bevuilen.
quote:Niks, maar het is wel meesterlijkOp vrijdag 20 maart 2009 00:14 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat heeft die troep met christenen te maken?
Ga een ander topic bevuilen.
quote:Jezus is meesterlijk.
quote:Ik heb geen zus
quote:
1 Looft God, looft zijn Naam alom;
Looft Hem in Zijn heiligdom;
Looft des HEEREN grote macht,
In den hemel Zijner kracht;
Looft Hem, om Zijn mogendheden,
Looft Hem, naar zo menig blijk
Van Zijn heerlijk koninkrijk,
Voor Zijn troon en hier beneden.
2 Looft God, met bazuingeklank;
Geeft Hem eer, bewijst Hem dank;
Looft Hem, met de harp en luit;
Looft Hem, met de trom en fluit;
Looft Hem, op uw blijde snaren;
Laat zich 't orgel overal
Bij het juichend vreugdgeschal,
Tot des HEEREN glorie, paren.
3 Looft God naar Zijn hoog bevel,
Met het klinkend cimbelspel,
Looft Hem, op het schel metaal
Van de vrolijke cimbaal;
Looft den HEER', elk moet Hem eren;
Al wat geest en adem heeft,
Looft den HEER', die eeuwig leeft,
Looft verheugd den HEER' der heren.
quote:
Alleen Kempi is meesterlijk.
quote:Kempi moet zich eens wat meer als Jezus gaan gedragen i.p.v. ermee te 'pochen'.
quote:Omg en ik dacht dat jouw ui Hendrix was
tevens, een kleine greep uit de comments;
quote:waarom staat er only audio?
ik hoor ook text hoor!
of is dit een domme vraag?
quote:ja man ze moeten hier wel een clip van maken over slavernij..
quote:Ik denk dat hij zichzelf terecht als een soort van nieuwe verlosser ziet. In zijn eigen tijd miskend en later wordt hij waarschijnlijk als een groot en indrukwekkend persoon gezien.Op vrijdag 20 maart 2009 00:33 schreef koningdavid het volgende:
Kempi moet zich eens wat meer als Jezus gaan gedragen i.p.v. ermee te 'pochen'.
Bijvoorbeeld:
quote:Katholieken moeten ze sowieso opsluiten.Op vrijdag 20 maart 2009 00:05 schreef esco_ het volgende:
[..]
Al die regels zijn ook onzin. Je kunt ook in God geloven zonder al die extra schijt.
De paus bijvoorbeeld
Ieder moet zijn geloof op zijn manier kunnen beleven.
God
quote:Laat me raden, net als tupac identificeert hij zich ook met van Gogh?Op vrijdag 20 maart 2009 00:38 schreef Emimich het volgende:
[..]
Ik denk dat hij zichzelf terecht als een soort van nieuwe verlosser ziet. In zijn eigen tijd miskend en later wordt hij waarschijnlijk als een groot en indrukwekkend persoon gezien.
quote:Ik denk het niet. Ik zal niet ontkennen dat hij talent heeft, hij heeft iets speciaals. Maar overdrijven is ook een vak. Bovendien zou het wel goed voor hem zijn dat hij niet alleen stoer loopt te doen met Jezus maar ook eens Jezus' levenslessen probeert toe te passen.Op vrijdag 20 maart 2009 00:38 schreef Emimich het volgende:
[..]
Ik denk dat hij zichzelf terecht als een soort van nieuwe verlosser ziet. In zijn eigen tijd miskend en later wordt hij waarschijnlijk als een groot en indrukwekkend persoon gezien.
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 00:14 schreef cultheld het volgende:
Zou dit de CDA achterban ongeveer samenvatten?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
ik denk het zo ook wel ja 
quote:
...op de achtergrond
quote:The unthinking minority.Op vrijdag 20 maart 2009 01:10 schreef koningdavid het volgende:
Nog best veel christenen op FOK! eigenlijk als je dit topic ziet.
Ajax
quote:Zolang je dat zelf maar gelooft eh?
quote:Hij gelooft dus niet hé flapdrol.Op vrijdag 20 maart 2009 01:18 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Zolang je dat zelf maar gelooft eh?
quote:stoer
quote:Hij zegt het net hoor.
quote:die flapdroluitspraak was echt stoer
quote:Was anders niet de bedoeling stoer over te komen, maar als jij het zegtOp vrijdag 20 maart 2009 01:23 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
die flapdroluitspraak was echt stoer
quote:Nee Kempi's muziek zit vol wijsheden...
Zu is zoo vulieeeft!
quote:zoveel stress teveelOp vrijdag 20 maart 2009 01:27 schreef Laertes het volgende:
[..]
Nee Kempi's muziek zit vol wijsheden...
Zu is zoo vulieeeft!
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 01:25 schreef Siniti het volgende:
[..]
Was anders niet de bedoeling stoer over te komen, maar als jij het zegt
heb ik weer een ateist in iets laten geloven wat er niet is .
damn i'm good.
quote:Dit nummer is een en al wijsheid.Op vrijdag 20 maart 2009 01:27 schreef Laertes het volgende:
Nee Kempi's muziek zit vol wijsheden...
Zu is zoo vulieeeft!
quote:Whehehehe, een ateist ergens in laten geloven terwijl een ateist juist niet geloofd!!111!1Op vrijdag 20 maart 2009 01:30 schreef TeenWolf het volgende:
heb ik weer een ateist in iets laten geloven wat er niet is .
damn i'm good.
quote:Die linker in 't begin heeft een slaaptekort geloof ik
Doe mij maar Typhoon als 't om rap gaat.
Doe mij maar atheïsme als het om geloof gaat.
quote:goed he? hij gelooft dat hij stoer is nu.Op vrijdag 20 maart 2009 01:32 schreef Emimich het volgende:
[..]
Whehehehe, een ateist ergens in laten geloven terwijl een ateist juist niet geloofd!!111!1
Dan verdien je toch wel echt een Darwin-award als je het mij vraagt...
Hoe vaak is al die zooi nou al niet ge-mythbust?
Goed boek.
quote:Mwah, ik heb hem gelezen. Hij valt tegen.
Dawkins = goede wetenschapper en schrijver, maar matige filosoof.
quote:Jongen toch, weet je wel wat een Darwinaward inhoudt? Volgens mij niet he? Praat er dan ook niet over.Op vrijdag 20 maart 2009 01:37 schreef Laertes het volgende:
Ik vraag me toch serieus af of er nog mensen af die écht vol overtuiging een religie aanhangen.
Dan verdien je toch wel echt een Darwin-award als je het mij vraagt...
Hoe vaak is al die zooi nou al niet ge-mythbust?
quote:DarwinOp vrijdag 20 maart 2009 01:37 schreef Laertes het volgende:
Ik vraag me toch serieus af of er nog mensen af die écht vol overtuiging een religie aanhangen.
Dan verdien je toch wel echt een Darwin-award als je het mij vraagt...
Hoe vaak is al die zooi nou al niet ge-mythbust?
quote:Ik denk dat het er maar net aan ligt met welke inslag je het boek leest. Ik moet zeggen dat ik Eindeloos Bewustzijn van Pim van Lommel erg interessant vond en dat ik zijn visie ook zeker als mogelijkheid beschouw.
[..]
Mwah, ik heb hem gelezen. Hij valt tegen.
Dawkins = goede wetenschapper en schrijver, maar matige filosoof.
quote:Wat is er mis met Darwin? Dat je in god gelooft hoeft nog niet te betekenen dat je de evolutietheorie ondermijnt. En dat er sprake is van evolutie wordt nog steeds aangetoond.
Deze ontbrak nog in dit topic.
quote:Raptor JesusOp vrijdag 20 maart 2009 01:47 schreef Emimich het volgende:
[ afbeelding ]
Deze ontbrak nog in dit topic.
quote:Gast, alleen die titel al. Het is net zo min onmogelijk bewijs voor god te vinden als bewijs voor het niet bestaan van een god te vinden.
quote:Bereid zijn om te sterven voor een geloof is geen debiele manier van doodgaan om zo evolutie een handje te helpen?Op vrijdag 20 maart 2009 01:40 schreef Zotheid het volgende:
[..]
Jongen toch, weet je wel wat een Darwinaward inhoudt? Volgens mij niet he? Praat er dan ook niet over.
Ik vind van wel
quote:En zijn broeder, net zo min waar:
quote:Eight commonly misinterpreted songs
quote:Je kan je er ook in verdiepen...
quote:
Ik ken geen een atheïst die er zo over denkt. Alsof god de enigste verklaring is.quote:Ajoh zingeving is sowieso overschat.
quote:No shit.
quote:
quote:Bereid zijn om te sterven is nog wat anders dan daadwerkelijk, zonder nageslacht, sterven aan het geloof. Natuurlijk zijn er gekken bij die zichzelf graag opofferen maar ik geloof (haha) dat dit bij lange na niet voor alle gelovigen geldt.
[..]
Bereid zijn om te sterven voor een geloof is geen debiele manier van doodgaan om zo evolutie een handje te helpen?
Ik vind van wel
quote:Dan hoef je de waarheid alsnog niet zo dom te verwoorden...
quote:
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 01:49 schreef Siniti het volgende:
[..]
Gast, alleen die titel al. Het is net zo min onmogelijk bewijs voor god te vinden als bewijs voor het niet bestaan van een god te vinden.
quote:Dat is waar. Al is de waarheid ook overschat.Op vrijdag 20 maart 2009 01:56 schreef Laertes het volgende:
[..]
Dan hoef je de waarheid alsnog niet zo dom te verwoorden...
quote:Ik dacht even dat je de zoveelste was die dacht dat "Losing my Religion" over het geloof gaat.
quote:een proteine kan niet uit toeval ontstaanOp vrijdag 20 maart 2009 01:56 schreef Laertes het volgende:
[..]
Dan hoef je de waarheid alsnog niet zo dom te verwoorden...
een dna al helemaal niet
als er evolutie was geweest waren er van de 100en miljoenen fossielen die gevonden zijn al zeker miljoenen tussenvormfossielen gevonden. Die zijn niet gevonden.
quote:lekkere moeder heb je die zou ik graag anaal nemen
quote:Maar goed, laten we zeggen dat god geen hersenspinsel is, waar komt god dan vandaan? Hoe dan ook, er moet iets uit het niets zijn ontstaan, waarom zou dat god zijn geweest?Bron Nu.nl
'Religie ontstaan door evolutie menselijk brein'
Uitgegeven: 10 maart 2009 09:11
Laatst gewijzigd: 10 maart 2009 09:11
AMSTERDAM - Mensen zijn in staat om in hogere machten te geloven dankzij hersendelen die vrij recentelijk zijn geëvolueerd. Dat hebben Amerikaanse wetenschappers ontdekt.
Onderzoekers van het National Institute of Neurological Disorders in Maryland zetten enkele tientallen proefpersonen aan het denken over hun geloof door ze te confronteren met prikkelende stellingen, zoals 'god is wraakzuchtig' en 'god is ver verwijderd van de wereld'.
Ondertussen maakten ze gedetailleerde hersenscans van de deelnemers aan het experiment.
Voorste hersenkwab
Uit de scans bleek dat mensen tijdens religieuze overpeinzingen vooral gebruik maken van gebieden in de voorste hersenkwab, die worden geassocieerd met inlevingsvermogen en verbeeldingskracht.
Het vermogen tot inleving in anderen wordt gezien als één van de belangrijkste verschillen tussen mens en dier. De hersendelen die zo'n theoretische manier van denken mogelijk maken, zijn waarschijnlijk pas relatief laat ontstaan in de menselijke evolutie.
Geloofsysteem
"Met dit onderzoek wilden we er achter komen waar in het menselijk brein het 'geloofsysteem' zich bevindt dat alleen mensen lijken te hebben", aldus hoofdonderzoeker Jordan Grafman in het Britse tijdschrift New Scientist. "De resultaten ondersteunen de theorie dat de oorsprong van religie ligt in hersenfuncties die pas in de loop van de evolutie tot stand zijn gekomen."
Volgens Grafman staat zijn experiment - waaraan overigens christenen, joden, moslims en atheïsten deelnamen - geheel los van vraag of er een wetenschappelijke basis is voor het geloof in een god.
"Dit onderzoek vertelt ons niets over het bestaan van een hogere macht zoals god", verklaart hij. "Het laat alleen zien hoe onze hersenen en geest samenwerken om ons te voorzien van een bepaald geloof waardoor we ons laten leiden bij dagelijkse bezigheden."
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 02:00 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
lekkere moeder heb je die zou ik graag anaal nemen
Ze heeft genoeg aan Jezus
quote:Zwak om met "je moeder"grappen te komen.
[..]
lekkere moeder heb je die zou ik graag anaal nemen
Iets met je vijand je andere wang toekeren, is het niet?
quote:nee ik bekeer je moeder wel, let maar op
quote:als je gelooft dat die moeder door een Schepper is gemaakt ipv uit het niets vind ik het nog zeer netjes uitgedrukt, dan keer ik geen wang maar swaffel ik haarOp vrijdag 20 maart 2009 02:03 schreef Zotheid het volgende:
[..]
Zwak om met "je moeder"grappen te komen.
Iets met je vijand je andere wang toekeren, is het niet?
quote:TeenWolf is gewoon een hele, hele matige troll. 24-jarige autist gok ik.Op vrijdag 20 maart 2009 02:03 schreef Zotheid het volgende:
Zwak om met "je moeder"grappen te komen.
Iets met je vijand je andere wang toekeren, is het niet?
quote:Maar dan nogmaals de vraag waar die schepper dan uit is ontstaan. Dat je twijfelt dat er uit het niets geen materie kan ontstaan is prima, maar waarom ben je er dan wel stellig van overtuigd dat er uit het niets wel een oerwezen kan ontstaan (in welke hoedanigheid dan ook)?
[..]
als je gelooft dat die moeder door een Schepper is gemaakt ipv uit het niets vind ik het nog zeer netjes uitgedrukt, dan keer ik geen wang maar swaffel ik haar
quote:Hoe kom je daar bij?Op vrijdag 20 maart 2009 01:59 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
een proteine kan niet uit toeval ontstaan
een dna al helemaal niet
als er evolutie was geweest waren er van de 100en miljoenen fossielen die gevonden zijn al zeker miljoenen tussenvormfossielen gevonden. Die zijn niet gevonden.
Eiwitten maken is gewoon een reactie tussen verschillende in de natuur voorkomende atomen, er is vrij lang overheen gegaan voordat er leven ontstond. Genoeg tijd voor trial & error en selectie op werkende mechanismen.
Ooit van endosymbiose e.d. gehoord?
Fijne God, als ie eerst ruimte tijd, alle atomen en de rest van de dingen waar hij credit voor krijgt, maakt en dan z'n aanhangers zo door het slijk trekt.
Het feit dat statistisch gezien 1 op de zoveel lichamen verkeerd functioneert en daardoor het leven stopt, vind ik persoonlijk vrij lastig te verbinden met een persoonlijke toorn van God.
Waar slaat het anders op dat we genetisch voor een groot percentage identiek zijn aan alle gewervelde dieren?
Homologe organen enzovoorts...?
quote:trollen in klb?Op vrijdag 20 maart 2009 02:07 schreef Emimich het volgende:
[..]
TeenWolf is gewoon een hele, hele matige troll. 24-jarige autist gok ik.
weet je wel wat de kenmerken van autisme zijn
Zonder al dat zweverige gemiep zou de wereld een stuk leuker (geweest) zijn.
quote:Klopt. Helaas hebben sommige mensen het idee nodig dat het allemaal niet voor niks is geweest. Dat is prima, maar val daar andere mensen niet mee lastig.Op vrijdag 20 maart 2009 02:10 schreef Laertes het volgende:
Dit bewijst maar weer dat dat hele geloof een overbodige, slechte grap is.
Zonder al dat zweverige gemiep zou de wereld een stuk leuker (geweest) zijn.
Waarom zou er bijvoorbeeld een hel zijn als god mensen lief heeft? Als god de mensen gemaakt heeft heeft hij er kennelijk ook voor gezorgd dat we vatbaar zijn voor verleidingen. Een beetje zwak om mensen daar dan voor te straffen.
quote:Het lijkt wel alsof elke tegenslag voor een doorgewinterde gelovige een beproeving van God is.Op vrijdag 20 maart 2009 02:15 schreef Zotheid het volgende:
[..]
Klopt. Helaas hebben sommige mensen het idee nodig dat het allemaal niet voor niks is geweest. Dat is prima, maar val daar andere mensen niet mee lastig.
Waarom zou er bijvoorbeeld een hel zijn als god mensen lief heeft? Als god de mensen gemaakt heeft heeft hij er kennelijk ook voor gezorgd dat we vatbaar zijn voor verleidingen. Een beetje zwak om mensen daar dan voor te straffen.
Dus als ik per puur toeval dood ga aan Creutzfeldt-Jakob is het de straf van God omdat ik een zondaar ben, maar als de paus een bloedprop in z'n kransslagader krijgt is het een beproeving van God!
Heel logisch.
quote:Nou stel je voor dat er een proteine is gevormd terwijl dat onmogelijk is. Wat je zou krijgen is een zakje proteines wat je in de winkel koopt, maar geen levende cel.Op vrijdag 20 maart 2009 02:08 schreef Laertes het volgende:
[..]
Hoe kom je daar bij?
Eiwitten maken is gewoon een reactie tussen verschillende in de natuur voorkomende atomen, er is vrij lang overheen gegaan voordat er leven ontstond. Genoeg tijd voor trial & error en selectie op werkende mechanismen.
Hoe ontstaat dan de levende cel? Een DNA is als een bibliotheek van een paar kilometer lang. Elk 'boekje' moet op de juiste plek staat. Zelfs Francis Collins heeft toegegeven dat dit onmogelijk is, zonder dat er een 'drijvende kracht' achter zit.
quote:Ja dat is door talloze mensen met de grond gelijk gemaakt, als je wilt stuur ik je alle bronnen wel met pm op.Ooit van endosymbiose e.d. gehoord?
quote:hahaFijne God, als ie eerst ruimte tijd, alle atomen en de rest van de dingen waar hij credit voor krijgt, maakt en dan z'n aanhangers zo door het slijk trekt.
quote:hahaHet feit dat statistisch gezien 1 op de zoveel lichamen verkeerd functioneert en daardoor het leven stopt, vind ik persoonlijk vrij lastig te verbinden met een persoonlijke toorn van God.
quote:Waar zijn alle tussenvormfossielen als er evolutie is? Er zijn 100en miljoenen fossielen gevonden in de grond, maar geen 1 tussenvormfossielWaar slaat het anders op dat we genetisch voor een groot percentage identiek zijn aan alle gewervelde dieren?
Homologe organen enzovoorts...?
quote:Hulde! God zij geprezen!Op vrijdag 20 maart 2009 02:21 schreef Zotheid het volgende:
Daar Teenwolf het nalaat om nog enig serieuze repliek te geven acht ik dat hij geen argumenten meer heeft en het derhalve met ons eens is.
Da's ook leuk om te zien, die freakshows in Amerika die door zo'n gigantische hal gaan rennen omdat Jezus 'in hun lichamen treedt' zoals in Borat.
edit:
kijk!
quote:Wat een argumentaties, petje af!Op vrijdag 20 maart 2009 02:21 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Nou stel je voor dat er een proteine is gevormd terwijl dat onmogelijk is. Wat je zou krijgen is een zakje proteines wat je in de winkel koopt, maar geen levende cel.
Hoe ontstaat dan de levende cel? Een DNA is als een bibliotheek van een paar kilometer lang. Elk 'boekje' moet op de juiste plek staat. Zelfs Francis Collins heeft toegegeven dat dit onmogelijk is, zonder dat er een 'drijvende kracht' achter zit.
[..]
Ja dat is door talloze mensen met de grond gelijk gemaakt, als je wilt stuur ik je alle bronnen wel met pm op.
[..]
haha
[..]
haha
[..]
Waar zijn alle tussenvormfossielen als er evolutie is? Er zijn 100en miljoenen fossielen gevonden in de grond, maar geen 1 tussenvormfossiel
quote:Trol alertOp vrijdag 20 maart 2009 02:22 schreef Laertes het volgende:
[..]
Hulde! God zij geprezen!
Da's ook leuk om te zien, die freakshows in Amerika die door zo'n gigantische hal gaan rennen omdat Jezus 'in hun lichamen treedt' zoals in Borat.
edit:
kijk!
quote:
quote:Net als dat god express niets van zich laat horen om ons geloof te beproeven. Als god ons inderdaad geschapen zou hebben zou hij dus ook de mogelijkheid hebben om onze geloofskracht aan te passen. Omdat dit van invloed is op hoe we tegen god aankijken heeft hij dus zelf de mogelijkheid om ons te laten geloven. Laat hij ons niet geloven zullen we naar de hel gaan. Sadistisch toch?Op vrijdag 20 maart 2009 02:20 schreef Laertes het volgende:
[..]
Het lijkt wel alsof elke tegenslag voor een doorgewinterde gelovige een beproeving van God is.
Dus als ik per puur toeval dood ga aan Creutzfeldt-Jakob is het de straf van God omdat ik een zondaar ben, maar als de paus een bloedprop in z'n kransslagader krijgt is het een beproeving van God!
Heel logisch.
quote:Hoe kom je erbij dat dat onmogelijk is?Op vrijdag 20 maart 2009 02:21 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Nou stel je voor dat er een proteine is gevormd terwijl dat onmogelijk is. Wat je zou krijgen is een zakje proteines wat je in de winkel koopt, maar geen levende cel.
Hoe ontstaat dan de levende cel? Een DNA is als een bibliotheek van een paar kilometer lang. Elk 'boekje' moet op de juiste plek staat. Zelfs Francis Collins heeft toegegeven dat dit onmogelijk is, zonder dat er een 'drijvende kracht' achter zit.
[..]
Ja dat is door talloze mensen met de grond gelijk gemaakt, als je wilt stuur ik je alle bronnen wel met pm op.
[..]
haha
[..]
haha
[..]
Waar zijn alle tussenvormfossielen als er evolutie is? Er zijn 100en miljoenen fossielen gevonden in de grond, maar geen 1 tussenvormfossiel
Zelfs het innemen van een plek in ruimte en tijd is een vorm van concurrentie met anderen.
14 miljard jaar is een lange tijd. Succesvolle ordeningen van atomen hebben tijd zat gehad om dingen die niet werkten weg te concurreren.
Een macromolecuul als DNA is natuurlijk niet in één klap gemaakt. Een eencellige is toch ook ontzettend veel minder complex dan een menselijk lichaam.
Het is alleen maar logisch dat dit door de tijd ontstaan is. Ooit gezien hoeveel planeten er statistisch gezien bewoonbaar zijn in het heelal? Als het niet zo was gegaan zoals bij ons, hadden we hier nu niet gezeten.
Dat verhaal over tussenvormen of missing links is echt onzin.
Er is alleen maar onderscheid tussen vormen omdat wij er een naam aangeven, er zijn gewoon tijdperken waarin er weinig fossielen gevormd zijn. Ook iets wat per toeval gebeurt.
quote:Was meer aan Zotheid gericht, maar goed.
quote:Je praat tegen een muur
quote:Dan zit er maar één ding op.
Goedenacht!
quote:TrustenOp vrijdag 20 maart 2009 02:35 schreef Laertes het volgende:
[..]
Dan zit er maar één ding op.
Goedenacht!
quote:Ik vond het wel zeer interessant.Op vrijdag 20 maart 2009 02:35 schreef Laertes het volgende:
[..]
Dan zit er maar één ding op.
Goedenacht!
Maar aangezien de rest het voor gezien houdt ga ik ook maar slapen.
quote:Ik vond het ook interessant hoor, maar degene tegen wie hij het eigenlijk had zal het nooit serieus lezenOp vrijdag 20 maart 2009 02:38 schreef Zotheid het volgende:
[..]
Ik vond het wel zeer interessant.
Maar aangezien de rest het voor gezien houdt ga ik ook maar slapen.
quote:Weet je de functie van een enzym in de desbetreffende DNA, elk wezen heeft een aparte DNA, als er '1 boekje' verkeerd zou zijn in die kilometers lange bibliotheek zou het alle eigenschappen verliezen. Een enzym heeft een belangrijke 'repareer' functie in het geel, zoek dat maar uit.Op vrijdag 20 maart 2009 02:31 schreef Laertes het volgende:
Een macromolecuul als DNA is natuurlijk niet in één klap gemaakt. Een eencellige is toch ook ontzettend veel minder complex dan een menselijk lichaam.
quote:leg dit eens nader uit.Het is alleen maar logisch dat dit door de tijd ontstaan is. Ooit gezien hoeveel planeten er statistisch gezien bewoonbaar zijn in het heelal? Als het niet zo was gegaan zoals bij ons, hadden we hier nu niet gezeten.
quote:Dat heeft er niets mee te maken, er zijn 100en miljoenen fossielen gevonden en geen 1 tussenvormfossiel, terwijl de meeste fossielen tussenvormen geweest zouden moeten zijn.Dat verhaal over tussenvormen of missing links is echt onzin.
Er is alleen maar onderscheid tussen vormen omdat wij er een naam aangeven, er zijn gewoon tijdperken waarin er weinig fossielen gevormd zijn. Ook iets wat per toeval gebeurt.
quote:Een paar plaatjes posten kan ik ook en in een zogenaamde volgorde leggen en flink je fantasie laten gebruiken dat het tussenvormen zijn. Kom met de namen van een paar schedels zodat ik ze kan ontkrachten. Er is geen 1(!) tussenvormschedel gevonden. Een paar die werden gelanceerd als zogenaamde 'tussenvormen' bleken geen tussenvormen.[ afbeelding ]
quote:Nee, klopt.Op vrijdag 20 maart 2009 02:39 schreef Siniti het volgende:
[..]
Ik vond het ook interessant hoor, maar degene tegen wie hij het eigenlijk had zal het nooit serieus lezen
Dat is nog typisch iets voor het geloof, oogkleppen.
Maar goed, ik ga slapen.
Welterusten!
quote:Die oogkleppen héOp vrijdag 20 maart 2009 02:46 schreef Zotheid het volgende:
Leuk dat je me vraag over waar god volgens jou vandaan komt negeert, Teenwolf.
Piltdown Man: A fossil skull was discovered in 1912 and described as belonging to a half-human, half-ape species. For the next 40 years or so, evolutionists used this fossil as one of their supposedly strongest pieces of evidence, making countless analyses and illustrations of it in a statement issued on 21 November 1953, however, Piltdown Man was finally declared to be a hoax. A dating test performed 40 years after its discovery revealed that the jawbone and the skull did not actually belong to each other.
More detailed examination revealed that the “Piltdown Man” skull had been assembled by adding an orangutan jaw to a human skull, which was then aged using potassium dichromate. The way that the skull had been displayed in London’s Natural History Museum for 40 years and that no permission had been given for detailed scientific studies to be carried out during that time has gone down as a major scientific scandal.
Nebraska Man: A single tooth(!), discovered in 1922 by Henry F. Osborn of the American Museum of Natural History, was depicted as belonging to an intermediate life form between apes and human beings. However, in an article published in Science magazine in 1927, Osborn’s colleague William Gregory stated that the tooth actually belonged to a wild boar—whereupon all evolutionist claims regarding the fossil were quietly laid aside. The illustration to the side, produced on the basis of a single tooth by evolutionists of the time, was published in the press.
This attempt by evolutionists to reconstruct a living thing on the basis of a single tooth is a striking instance of how biased and misleading they can be when it comes to defending and imposing their theories.
Nebraska Man: A single tooth(!), discovered in 1922 by Henry F. Osborn of the American Museum of Natural History, was depicted as belonging to an intermediate life form between apes and human beings. However, in an article published in Science magazine in 1927, Osborn’s colleague William Gregory stated that the tooth actually belonged to a wild boar—whereupon all evolutionist claims regarding the fossil were quietly laid aside. The illustration to the side, produced on the basis of a single tooth by evolutionists of the time, was published in the press.
This attempt by evolutionists to reconstruct a living thing on the basis of a single tooth is a striking instance of how biased and misleading they can be when it comes to defending and imposing their theories.
Neanderthal Man: After the first specimens were discovered in the Neander Valley in 1856, evolutionists suggested that Neanderthals were primitive ape-men. Subsequent archaeological discoveries, however, revealed that there was no scientific basis to that claim. Erik Trinkhaus, an expert on the subject of the Neanderthals and also an evolutionist, has admitted that, “Detailed comparisons of Neanderthal skeletal remains with those of modern humans have shown that there is nothing in Neanderthal anatomy that conclusively indicates locomotor, manipulative, intellectual, or linguistic abilities inferior to those of modern humans.”(Erik Trinkaus, "Hard Times Among the Neanderthals", Natural History)
In addition, the size of the Neanderthal Man skull—200 cubic centimeters greater than that of present-day humans—reveals the invalidity of the claim that it was an intermediate form between humans and apes.
The Taung Child: A fossil skull discovered by Raymond Dart in South Africa in 1924 was initially depicted as a supposed ancestor of man. However, contemporary evolutionists can no longer maintain that it represents such an ancestor—because it subsequently transpired that the skull belonged to a young gorilla! The famous anatomist Bernard Wood stated that this fossil constitutes no evidence in favor of evolution in an article published in New Scientist magazine. (Bernard Wood, “Who Are We” New Scientist, 26.10.2002)
Lucy: This fossil, discovered in Africa in 1974, was widely esteemed by evolutionists and was the subject of some of the most intensive speculation. Recently however, it has been revealed that Lucy (A. afarensis) had an anatomy ideally suited to climbing trees and was no different from other apes we are familiar with.(Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New York: Toplinger Publications) The French scientific journal Science et Vie covered the story in 1999 under the headline “Adieu, Lucy.” One study, performed in 2000, discovered a locking system in Lucy’s forearms enabling it to walk using the knuckles, in the same way as modern-day chimps.(Richmond, B.G. and Strait, D.S., Evidence that humans evolved from a knuckle-walking ancestor, Nature 404)
In the face of all these findings, many evolutionist experts declared that Lucy could not have been a forerunner of man.(“Discovery rocks human-origin theories”, Tim Friend, 21 March 2003: htp://www.usatoday.com/news/ science/2001-03-21-skull.htm )
Ramapithecus: A partial jawbone(!), consisting of two parts, was discovered by G.E. Lewis in India in the 1930s. Based on these two jaw bone fragments, claimed to be 14 million years old, evolutionists reconstructed Ramapithecus’s family and supposed natural habitat (at side). For fifty years, the fossil was portrayed as an ancestor of Man but following the results of a 1981 anatomical comparison with a baboon skeleton, evolutionists were forced to quietly set it aside.(Science Digest)
[ Bericht 0% gewijzigd door TeenWolf op 20-03-2009 03:32:09 ]
quote:Leuk hé, copy-pasten
quote:Let even op mijn bovenste regel kerel.
quote:Ben je nog wakker zotheid?..Op vrijdag 20 maart 2009 02:46 schreef Zotheid het volgende:
Leuk dat je me vraag over waar god volgens jou vandaan komt negeert, Teenwolf.
quote:Je hebt daar anders nog steeds geen antwoord op gegeven
quote:Wat was zijn vraag ook al weer? Ik was even met diegene bezig die zonder comment een paar schedels had gecopypast..Op vrijdag 20 maart 2009 03:01 schreef Siniti het volgende:
[..]
Je hebt daar anders nog steeds geen antwoord op gegeven
quote:Waar god vandaan komt.Op vrijdag 20 maart 2009 03:02 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Wat was zijn vraag ook al weer? Ik was even met diegene bezig die zonder comment een paar schedels had gecopypast..
quote:Dit is hetzelfde als iemand wiskunde klas 5 uitleggen terwijl diegene nog in de 1e klas zit (beetje simpel uitgelegd).
Om dit uit te leggen moet iemand eerst geloven dat er een Scheppende kracht achter de Schepping zit en van daaruit kun je verder borduren.
Nu kan ik dat zo iemand echt niet uitleggen, het gaat een stapje verder.
quote:Toch eerlijk van je, dat je toegeeft dat het niet uit te leggen valt en het geeneens probeertOp vrijdag 20 maart 2009 03:07 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Dit is hetzelfde als iemand wiskunde klas 5 uitleggen terwijl diegene nog in de 1e klas zit (beetje simpel uitgelegd).
Om dit uit te leggen moet iemand eerst geloven dat er een Scheppende kracht achter de Schepping zit en van daaruit kun je verder borduren.
Nu kan ik dat zo iemand echt niet uitleggen, het gaat een stapje verder.
quote:Ik vind dit inderdaad een moelilijk onderwerp om iemand die niet gelooft uit te leggen (niet dat ik ook maar 0,1% twijfel hoor).Op vrijdag 20 maart 2009 03:10 schreef Siniti het volgende:
[..]
Toch eerlijk van je, dat je toegeeft dat het niet uit te leggen valt en het geeneens probeert
Iedereen moet zelf maar beslissen wat het meest aannemelijk voor hun zelf is. Gewoon naar de innerlijke stem luisteren en voor de rest gewoon verder leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door TeenWolf op 20-03-2009 03:19:40 ]
quote:Dus uiteindelijk moet iemand eerst in het bovennatuurlijke geloven voordat hij kan geloven dat god wel uit het niks kon ontstaan? Lijkt mij een beetje makkelijk om zo te denken. Dus dan zal jij ook nooit een atheist/agnost kunnen overtuigen om in god te geloven.Op vrijdag 20 maart 2009 03:14 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ik vind dit inderdaad een onderwerp om iemand die niet gelooft uit te leggen (niet dat ik ook maar 0,1% twijfel hoor).
Iedereen moet zelf maar beslissen wat het meest aannemelijk voor hun zelf is. Gewoon naar de innerlijke stem luisteren en voor de rest gewoon verder leven.
Dat iedereen zelf mag beslissen lijkt me logisch, zolang ze andere er maar niet mee lastig vallen.
quote:Een atheist moet eerst overtuigd raken dat de evolutietheorie niet klopt en dat alles bewust uit het niets is geschapen door een Schepper.Op vrijdag 20 maart 2009 03:18 schreef Siniti het volgende:
[..]
Dus uiteindelijk moet iemand eerst in het bovennatuurlijke geloven voordat hij kan geloven dat god wel uit het niks kon ontstaan? Lijkt mij een beetje makkelijk om zo te denken. Dus dan zal jij ook nooit een atheist/agnost kunnen overtuigen om in god te geloven.
Pas daarna kun je beseffen dat alles wat er tussen heelal en aarde bevindt, van molekuul tot melkweg een Eigenaar heeft.
quote:dat vind ik ook.Dat iedereen zelf mag beslissen lijkt me logisch, zolang ze andere er maar niet mee lastig vallen.
quote:Dat is een beetje alsof jij zegt: 2 + 2 =5 Ik vraag je dat uit te leggen, en jij dan zegt dat ik eerst moet geloven dat 2 plus 2 niet 4 is, want anders zal ik het toch nooit snappen.Op vrijdag 20 maart 2009 03:14 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ik vind dit inderdaad een moelilijk onderwerp om iemand die niet gelooft uit te leggen (niet dat ik ook maar 0,1% twijfel hoor).
Iedereen moet zelf maar beslissen wat het meest aannemelijk voor hun zelf is. Gewoon naar de innerlijke stem luisteren en voor de rest gewoon verder leven.
quote:En om dit soort bullshit haat ik christenen
Moeten dat soort boeken niet gewoon op de zwarte lijst? Net als de bijbel en al dat andere?
quote:Om te beginnen bestaat DNA niet uit enzymen, maar codeert het voor de productie daarvan, De constructie van eiwitten gebeurt in ribosomen. Zonder enzymen en eiwitten, fundamenteler nog, zonder water zou er geen leven kunnen zijn.Op vrijdag 20 maart 2009 02:41 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Weet je de functie van een enzym in de desbetreffende DNA, elk wezen heeft een aparte DNA, als er '1 boekje' verkeerd zou zijn in die kilometers lange bibliotheek zou het alle eigenschappen verliezen. Een enzym heeft een belangrijke 'repareer' functie in het geel, zoek dat maar uit.
[..]
leg dit eens nader uit.
[..]
Dat heeft er niets mee te maken, er zijn 100en miljoenen fossielen gevonden en geen 1 tussenvormfossiel, terwijl de meeste fossielen tussenvormen geweest zouden moeten zijn.
[..]
Een paar plaatjes posten kan ik ook en in een zogenaamde volgorde leggen en flink je fantasie laten gebruiken dat het tussenvormen zijn. Kom met de namen van een paar schedels zodat ik ze kan ontkrachten. Er is geen 1(!) tussenvormschedel gevonden. Een paar die werden gelanceerd als zogenaamde 'tussenvormen' bleken geen tussenvormen.
Wij leven in een stelsel planeten dat om een ster draait, het zonnestelsel.
Dat maakt op zijn beurt deel uit van een sterrenstelsel.
Elk planetair systeem, dus een aantal blokjes die om een ster draaien, heeft een bepaalde kans om eigenschappen te hebben die met leven hand in hand gaan.
Elk sterrenstelsel heeft tussen de 10^7 en 10^12 sterren. Elke ster heeft weer een bepaalde kans om een planeet in de juiste omstandigheden om zich te hebben draaien.
Men denkt dat er in het zichtbare universum zo'n 10^11 sterrenstelsels zijn.
De kans dat er om die talloze sterren een leefbare planeet draait is enorm.
Zie ook ter illustratie
Ik ben geen paleontoloog, maar wat ik bedoelde met rücksichtlos een plaatje van op elkaar lijkende schedels linken... Dit zijn toch al tussenvormen op zich? Om een lang verhaal kort te maken citeer ik fossiel.nl
quote:Er zijn overigens al buitenaardse organische moleculen gevonden.Fossielen
De paleontologie is één van de belangrijkste bronnen van bewijsmateriaal voor de evolutietheorie. Door fossielen uit verschillende geologische perioden met elkaar te vergelijken kan een soort stamboom worden gemaakt in de tijd. Overgangsvormen of "Missing links" zullen nooit allemaal gevonden kunnen worden, simpelweg omdat er altijd weer een nieuwe Missing Link ontstaat als er een tussenvorm wordt gevonden. Ook is natuurlijk maar een klein deel van de organismen als fossiel bewaard gebleven. Door de overweldigende hoeveelheid onderzochte fossielen en geologische dateringstechnieken, is er een zeer uitgebreid beeld ontstaan van de ontwikkeling van organismen in het geologische verleden.
Aminozuren zijn op zich niet zulke ingewikkelde moleculen.
Er zijn misschien wel heel veel fossielen gevonden, maar als je bedenkt hoeveel individuën er geleefd moeten hebben en hoe weinig er daarvan gefossiliseerd (?) zijn.
edit:
Het zijn van een schepper weerlegt toch al het feit dat hij uit het niets dingen gemaakt heeft.
Iets kan niet zijn in 'niets'.
Of de schepper wel?
Waarom hebben gelovigen door de eeuwen heen (wetenschappers ook for that matter) de meest (achter af gezien) idiote ideeën erop nagehouden naar aanleiding van openbaringen van god.
Net zo goed als dat we nu kunnen verklaren dat heksen en dergelijke die vroeger op de brandstapel terecht kwamen mensen met epilepsie of een willekeurige neurologische aandoening waren...
Tijden veranderen, het geloof zou als je het mij vraagt massaal af moeten stappen van zijn gigantisch verouderde ideeën.
Ik bedoel, 72 maagden als je mensen die een ander verhaal dat verzonnen is door andere mensen van het leven berooft? Extreem voorbeeld, maar toch.
Het bewijs zit voor mij in de willekeur van de natuur.
Als er een God bestaat is het een gore klootzak en verdient hij de kleine hoeveelheid tijd die ik heb hier niet.
Het minste of geringste uitleggen met de bijbel in de hand is mijns inziens grandioos gedateerd.
Ook het feit dat mensen op duizend en één manieren ziek kunnen worden (wat eigenlijk niks meer is dan het verkeerd of niet functioneren van de structuren waaruit we zijn opgebouwd) beschouw ik als een verklaring dat het volledig toevallig is dat ik hier zit te typen.
Dat maakt het leven en alles voor mij absoluut niet minder fantastisch.
[ Bericht 17% gewijzigd door Laertes op 20-03-2009 09:13:18 ]
quote:Hier ben ik het opzich wel mee eens trouwens.Op vrijdag 20 maart 2009 09:23 schreef phpmystyle het volgende:
Volgens mij is Fok aan het verchristelijken, nog even en Fok gaat op zondag dicht. Over een tijdje mogen we niet meer vloeken want daar staat een ban op geen porno plaatjes meer etc. En we worden verplicht om minimaal een uur in de week tijd te besteden aan een levensbeschouwings topic.
quote:En zo zit een religie in elkaar: Je moet eerst aannemen dat er iets bijzonders is en dan snap je de rest vanzelf
[..]
Dit is hetzelfde als iemand wiskunde klas 5 uitleggen terwijl diegene nog in de 1e klas zit (beetje simpel uitgelegd).
Om dit uit te leggen moet iemand eerst geloven dat er een Scheppende kracht achter de Schepping zit en van daaruit kun je verder borduren.
Nu kan ik dat zo iemand echt niet uitleggen, het gaat een stapje verder.
quote:als er bewijs komt dat religie nergens op gebaseerd is (nooit geen god enzo) dan stort de hele wereld in elkaar.
Ik zit nog te wachten op het argument dat god wel _moet_ bestaan omdat we anders geen normen en waarden zouden hebben!
stel je hebt 60 jaar lang iets aanbeden wat er nooit is geweest, elke dag gedacht dat er iemand was die naar je gebeden luisterde
60 jaar naar de knoppe [ Bericht 0% gewijzigd door marcel-o op 20-03-2009 10:43:56 ]
[ Bericht 44% gewijzigd door swarmahoer op 20-03-2009 10:58:57 ]
quote:Laat de eerst christen/moslim hier maar eens bewijzen dat bidden helpt. Zou een hele openbaring zijn als blijkt dat gelovigen bijv 25% minder kanker hebben of wat voor ziekte dan maar ook.Op vrijdag 20 maart 2009 10:28 schreef marcel-o het volgende:
[..]
als er bewijs komt dat religie nergens op gebaseerd is (nooit geen god enzo) dan stort de hele wereld in elkaar.
stel je hebt 60 jaar lang iets aanbeden wat er nooit is geweest, elke dag gedacht dat er iemand was die naar je gebeden luisterde
quote:Daar moet je in geloven. het is een discussie die niet te winnen valtOp vrijdag 20 maart 2009 09:49 schreef Laertes het volgende:
Ik zit nog te wachten op het argument dat god wel _moet_ bestaan omdat we anders geen normen en waarden zouden hebben!
net als waarom vind ik voetbal leuk en een ander niet....het is een persoonlijke keuze en als niemand zijn of haar keuze nou opdringt bij de ander is er niks aan de hand 
quote:
Lange tijd is het onderzoek naar het bewustzijn het domein geweest van filosofen en psychologen. In het laatste decennium van de vorige eeuw zijn we dankzij de neurowetenschappen meer over geest en lichaam te weten gekomen dan gedurende de gehele geschiedenis vóór 1990. Ongetwijfeld vinden we binnen afzienbare tijd een antwoord op de vraag hoe uit hersenactiviteiten processen voortkomen die wij bewustzijn noemen. De neurobiologische grondslag van het bewustzijn zal worden bevestigd en het klassieke probleem van lichaam en geest lijkt via de neurowetenschappen te vervagen. Lichaam en geest zijn niet te onderscheiden, omdat het (onder)bewustzijn niet meer maar ook niet minder is dan neurobiologische processen!
Graag even ophouden met dat gezeur over een ziel.
quote:Jij gelooft alles wat wetenschappers zeggen?Op vrijdag 20 maart 2009 10:59 schreef solyaris het volgende:
De neurobiologische grondslag van ons bewustzijn - Prof.dr. Victor Lamme.
Lange tijd is het onderzoek naar het bewustzijn het domein geweest van filosofen en psychologen. In het laatste decennium van de vorige eeuw zijn we dankzij de neurowetenschappen meer over geest en lichaam te weten gekomen dan gedurende de gehele geschiedenis vóór 1990. Ongetwijfeld vinden we binnen afzienbare tijd een antwoord op de vraag hoe uit hersenactiviteiten processen voortkomen die wij bewustzijn noemen. De neurobiologische grondslag van het bewustzijn zal worden bevestigd en het klassieke probleem van lichaam en geest lijkt via de neurowetenschappen te vervagen. Lichaam en geest zijn niet te onderscheiden, omdat het (onder)bewustzijn niet meer maar ook niet minder is dan neurobiologische processen!
Graag even ophouden met dat gezeur over een ziel.
die gasten zullen het idd niet mooier maken om meer succes te boeken. er is nog helemaal niks duidelijk omdat zo goed als alle onderzoeken naar de complexiteit van de hersenen nog in de kinderschoenen staan quote:Alsof jij ook maar iets weet van neurocognitieve wetenschap.Op vrijdag 20 maart 2009 11:07 schreef Skaff-a het volgende:
[..]
Jij gelooft alles wat wetenschappers zeggen?
quote:Topics waarin users als Pool, GlowMouse, Scaurus, S_U en Koningdavid posten staan vaak gerant voor kwaliteitOp vrijdag 20 maart 2009 11:40 schreef Scaurus het volgende:
Ik mis servus_universitas in deze discussies
quote:
quote:nou als dit jouw definitie van kwaliteit is...Op vrijdag 20 maart 2009 11:42 schreef Florian_ het volgende:
[..]
Topics waarin users als Pool, GlowMouse, Scaurus, S_U en Koningdavid posten staan vaak gerant voor kwaliteit
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 11:35 schreef Florian_ het volgende:
Goed topic. Ik ben het wel met TS eens.
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 11:40 schreef Scaurus het volgende:
Ik mis servus_universitas in deze discussies
jullie zouden voor de grap eens wat meer moeten gaan posten op ogrish Onterechte klacht!
En die nieuwsberichten over dat religie slechts een neurologische bedoening is en mensen die deze berichten volledig verkeerd interpreteren, mogen ook stoppen.
Het christendom is waar. Discussie gesloten.
quote:Als je niet normaal kan reageren, mag je wegblijvenOp vrijdag 20 maart 2009 11:50 schreef zovty het volgende:
Gelukkig maar, christenwijfjes zijn altijd zo dor met platte tietjes.
Onterechte klacht!
quote:en daar hoort 14.gif bij? EerderOp vrijdag 20 maart 2009 11:49 schreef Hetiszover het volgende:
Er zitten hier trouwens wel meer christenen dan ik dacht
Poll: Moeten er meer christenen komen op FOK!?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Nonsens, ik vraag niet naar wetenschappelijk bewijs, ik vraag naar jouw mening.Op vrijdag 20 maart 2009 03:07 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Dit is hetzelfde als iemand wiskunde klas 5 uitleggen terwijl diegene nog in de 1e klas zit (beetje simpel uitgelegd).
Om dit uit te leggen moet iemand eerst geloven dat er een Scheppende kracht achter de Schepping zit en van daaruit kun je verder borduren.
Nu kan ik dat zo iemand echt niet uitleggen, het gaat een stapje verder.
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 11:50 schreef koningdavid het volgende:
Het christendom is waar. Discussie gesloten.
quote:Chuck
Jij ook?
quote:Back to the USSR# Nee, en laten we koningdavid ook bannen.
quote:Als ik het goed heb wou dat onderzoek aantonen dat we waarschijnlijk pas sinds kort in een god geloven en dat we het enige soort zijn wat in god geloofd. Wat naar mijn idee eigenlijk niks nieuws is, zie jij een leeuw een ander dier minder verslinden omdat hij moet vasten?Op vrijdag 20 maart 2009 11:50 schreef koningdavid het volgende:
Jammer weer van die evolutie-creationisme discussie. Die niet hier voeren s.v.p.
En die nieuwsberichten over dat religie slechts een neurologische bedoening is en mensen die deze berichten volledig verkeerd interpreteren, mogen ook stoppen.
quote:Als jij maar lang genoeg te horen krijgt dat 2+2=5 ga je dat ook geloven. Dat maakt het nog niet waar.Het christendom is waar. Discussie gesloten.
Om een paar hete hangijzers te noemen:
Dus ik wil kunnen shoppen op zondag
Ik wil geestverruimende middelen kunnen gebruiken in als ik daar zin in heb.
Ik wil dat artsen de stekker eruit mogen trekken mocht ik een kasplantje worden
Ik wil dat mijn vrouw, mocht ze ondanks mijn sterilisatie toch zwanger worden, een abortus kan laten uitvoeren.
Je mag er allemaal tegen zijn, dat is jouw mening die is respecteer.
Maar als je mij deze rechten wilt ontnemen is dat respect verdwenen.
quote:Idd. dergelijke wetenschappelijke discussies kan je beter niet op een internetforum houden tegen onbekenden en ongeinformeerden. Als je nieuwe ideeën hebt, dan schrijf je een proefschrift of publiceer je een wetenschappelijk artikel met al bevindingen en berekeningen. Vervolgens wordt het gelezen en beoordeelt door critici en wetenschappers wereldwijd. Gewoon open en eerlijk. Elk wetenschappelijke theorie heeft deze weg af moeten leggen.Op vrijdag 20 maart 2009 11:50 schreef koningdavid het volgende:
Jammer weer van die evolutie-creationisme discussie. Die niet hier voeren s.v.p.
En die nieuwsberichten over dat religie slechts een neurologische bedoening is en mensen die deze berichten volledig verkeerd interpreteren, mogen ook stoppen.
Het christendom is waar. Discussie gesloten.
quote:Precies, het onderzoek is ook helemaal niet verrassend en leert ons niks over of God wel of niet bestaat.Op vrijdag 20 maart 2009 12:03 schreef Zotheid het volgende:
[..]
Als ik het goed heb wou dat onderzoek aantonen dat we waarschijnlijk pas sinds kort in een god geloven en dat we het enige soort zijn wat in god geloofd. Wat naar mijn idee eigenlijk niks nieuws is, zie jij een leeuw een ander dier minder verslinden omdat hij moet vasten?
quote:Wat ook duidelijk in het bericht staat.Op vrijdag 20 maart 2009 12:08 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Precies, het onderzoek is ook helemaal niet verrassend en leert ons niks over of God wel of niet bestaat.
quote:Heb je mij horen zeggen dat de DNA uit enzymen bestaat? Het codeert en zorgt voor de productie ervan, het zijn net 'bibliotheekmedewerkers' die in die kilometers lange 'infobibliotheek' (wat een dna eigenlijk is) alle boekjes netjes op hun plaats zetten. Als er een 'boekje' ontbreekt of verkeerd staat verschijnt er een 2e controleur (enzym met een andere taak) om deze fout op te heffen. Dit is iets heel indrukwekkends en intelligents op zich.Dat verhaal van ribosomen hoef je echt niet uit te leggen, alsof je het fijn vindt om anderen te laten weten dat je weet wat een ribosoom is.Op vrijdag 20 maart 2009 09:05 schreef Laertes het volgende:
[..]
Om te beginnen bestaat DNA niet uit enzymen, maar codeert het voor de productie daarvan, De constructie van eiwitten gebeurt in ribosomen. Zonder enzymen en eiwitten, fundamenteler nog, zonder water zou er geen leven kunnen zijn.
quote:wat is je doel met deze tekst??Wij leven in een stelsel planeten dat om een ster draait, het zonnestelsel.
Dat maakt op zijn beurt deel uit van een sterrenstelsel.
Elk planetair systeem, dus een aantal blokjes die om een ster draaien, heeft een bepaalde kans om eigenschappen te hebben die met leven hand in hand gaan.
Elk sterrenstelsel heeft tussen de 10^7 en 10^12 sterren. Elke ster heeft weer een bepaalde kans om een planeet in de juiste omstandigheden om zich te hebben draaien.
Men denkt dat er in het zichtbare universum zo'n 10^11 sterrenstelsels zijn.
De kans dat er om die talloze sterren een leefbare planeet draait is enorm.
quote:Dat zeg jij. Je moet hevig je fantasie gebruiken. Ik kan bv ook 3 schedels neerzetten; een van een chimp, 1 van een mens en een gorilla en zeggen; kijk evolutie. Zet de naam van de schedel erbij, want ik zie zowiezo al een paar schedels in dat rijtje die allang al ontkracht zijn en geen tussenvormen, maar normale apen zijn. Zet er gewoon een naam bij.Ik ben geen paleontoloog, maar wat ik bedoelde met rücksichtlos een plaatje van op elkaar lijkende schedels linken... Dit zijn toch al tussenvormen op zich? Om een lang verhaal kort te maken citeer ik fossiel.nl
[..]
quote:Fout, er zijn honderden miljoenen fossielen gevonden. Velen daarvan zouden eigenlijk overgangsfossielen moeten zijn. Helaas is er geen 1 overgangsfossiel gevonden. Alle fossielen zijn van mensen, dieren en planten die nu nog leven of van uitgestorven soorten.Er zijn misschien wel heel veel fossielen gevonden, maar als je bedenkt hoeveel individuën er geleefd moeten hebben en hoe weinig er daarvan gefossiliseerd (?) zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door TeenWolf op 20-03-2009 12:27:38 ]
quote:een beetje vergelijkbaar met homo zijn bedoel je? Is immers ook natuurlijk.Op vrijdag 20 maart 2009 12:10 schreef Scaurus het volgende:
Voor atheïsten is het wel verrassend. Zij hebben namelijk tweehonderd jaar gedacht dat geloof een parasiet is, een fremdes Element dat door jeugdtrauma/angst voor de dood/onderdrukking door heersende klasse de menselijke geest binnendringt. De cognitieve neurowetenschap leert nu dat geloof natuurlijk is en onlosmakelijk verbonden is met mens-zijn.
?quote:Ik ben er nog nooit geweest, maar misschien ben ik er dit jaar wel.Op vrijdag 20 maart 2009 12:26 schreef Hetiszover het volgende:
Zijn er hier trouwens nog mensen die naar Opwekking gaan
quote:Dat dus, en imo hèt argument tegen een god; Als er dan een god is, waarom is alles dan zo kut geregeld?Op vrijdag 20 maart 2009 10:46 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Laat de eerst christen/moslim hier maar eens bewijzen dat bidden helpt. Zou een hele openbaring zijn als blijkt dat gelovigen bijv 25% minder kanker hebben of wat voor ziekte dan maar ook.
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:03 schreef Zotheid het volgende:
[..]
Als ik het goed heb wou dat onderzoek aantonen dat we waarschijnlijk pas sinds kort in een god geloven en dat we het enige soort zijn wat in god geloofd. Wat naar mijn idee eigenlijk niks nieuws is, zie jij een leeuw een ander dier minder verslinden omdat hij moet vasten?
[..]
http://collegerama.tudelf(...)2f-9d3a-ee0d15c899f3
quote:Wanneer was dat ook al weer?Op vrijdag 20 maart 2009 12:26 schreef Hetiszover het volgende:
Zijn er hier trouwens nog mensen die naar Opwekking gaan
quote:Welk onderzoek?Op vrijdag 20 maart 2009 12:08 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Precies, het onderzoek is ook helemaal niet verrassend en leert ons niks over of God wel of niet bestaat.
quote:Evangelische handjes-in-de-lucht troepOp vrijdag 20 maart 2009 12:26 schreef Hetiszover het volgende:
Zijn er hier trouwens nog mensen die naar Opwekking gaan
Protestantse soberheid en ingetogenheid voor het aangezicht van de HEERE
quote:Met Pinksteren, ik ben geen echte deelnemer maar ik sta achter de camera.
quote:Van een bepaalde omroep?Op vrijdag 20 maart 2009 12:33 schreef Hetiszover het volgende:
[..]
Met Pinksteren, ik ben geen echte deelnemer maar ik sta achter de camera.
quote:Ik zal het vanmiddag doornemen, ik heb helaas nu geen tijd. Ik moet wel zeggen dat het er goed uitziet.Op vrijdag 20 maart 2009 12:32 schreef solyaris het volgende:
[..]
http://collegerama.tudelf(...)2f-9d3a-ee0d15c899f3
quote:Neurlogisch onderzoek naar religieuze ervaringen.
quote:jup
quote:Je vroeg of ikOp vrijdag 20 maart 2009 12:21 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Heb je mij horen zeggen dat de DNA uit enzymen bestaat? Het codeert en zorgt voor de productie ervan, het zijn net 'bibliotheekmedewerkers' die in die kilometers lange 'infobibliotheek' (wat een dna eigenlijk is) alle boekjes netjes op hun plaats zetten. Als er een 'boekje' ontbreekt of verkeerd staat verschijnt er een 2e controleur (enzym met een andere taak) om deze fout op te heffen. Dit is iets heel indrukwekkends en intelligents op zich.Dat verhaal van ribosomen hoef je echt niet uit te leggen, alsof je het fijn vindt om anderen te laten weten dat je weet wat een ribosoom is.
[..]
wat is je doel met deze tekst??
[..]
Dat zeg jij. Je moet hevig je fantasie gebruiken. Ik kan bv ook 3 schedels neerzetten; een van een chimp, 1 van een mens en een gorilla en zeggen; kijk evolutie. Zet de naam van de schedel erbij, want ik zie zowiezo al een paar schedels in dat rijtje die allang al ontkracht zijn en geen tussenvormen, maar normale apen zijn. Zet er gewoon een naam bij.
[..]
Fout, er zijn honderden miljoenen fossielen gevonden. Velen daarvan zouden eigenlijk overgangsfossielen moeten zijn. Helaas is er geen 1 overgangsfossiel gevonden. Alle fossielen zijn van mensen, dieren en planten die nu nog leven of van uitgestorven soorten.
quote:eens nader uit wilde leggen.Het is alleen maar logisch dat dit door de tijd ontstaan is. Ooit gezien hoeveel planeten er statistisch gezien bewoonbaar zijn in het heelal? Als het niet zo was gegaan zoals bij ons, hadden we hier nu niet gezeten.
Ik weet eerlijk gezegd maar weinig over fossielen maar op welke manier ik me ook maar probeer in te leven in godsdienst, ik kan er niet bij hoe zoveel mensen geloven in een gedateerd verhaal dat al talloze malen ontkracht is.
Nu neemt natuurlijk lang niet iederen de bijbel letterlijk, maar neem dan ook de bijbel niet letterlijk in situaties waar het de gelovige goed uit komt.
Niet iedereen is zo goed ingelicht als jij, vooral gelovigen vaak niet over het algemeen, hulde
Begrijp me niet verkeerd, ik sta dagelijks versteld van hoe indrukwekkend het is.
Ik snap alleen niet dat je de creatie van zoiets delicaats toe kan kennen aan een schepper, die met voorbedachte rade alles heeft gecreëerd.
TS neemt helaas niet eens de moeite om in discussie te gaan, gg
Waarom zou een god zijn creatie zo maken dat het lijkt alsof alles en iedereen aan volledige willekeur is onderworpen. Positief toeval wordt toegeschreven aan God, negatief aan de duivel?
Bij elk van de celdelingen die er in je lichaam plaats vinden kunnen fouten optreden. Als een baby'tje dood geboren wordt kan er tegenwoordig aangetoond worden wat er mis is gegaan.
Als iemand de controle over zijn / haar lichaam verliest kan men aantonen dat de isolatie van zenuwcellen afgebroken wordt en vervangen wordt door littekenweefsel.
Waarom zou een god om zijn potentiële volgelingen te straffen of om zijn mysterieuze wegen te laten zien zo ver gaan?
Daarbij komt dat ik het me afvraag waarom alle bijbelverhalen toevallig gebaseerd zijn op de kennis die mensen toen van dingen dachten te hebben. Of is de twijfel die dat na ontwikkeling oplevert een beproeving voor de kracht van het geloof van de volgelingen Gods?
Godzijdank is er in ieder geval één iemand die tot een behoorlijke discussie in staat is.
quote:hahahaha jij bent toch wel een goochem he?
WIE gaat er een discussie uit de weg??
Tussenvormfossielen die ontbreken. Geen respons
Schedels die je hebt neergezet van apen en dat probeert te lanceren als tussenvormfossielen, maar die allang al ontkracht zijn (Ik zet er nog wel mijn uitleg bij, als ik plaatjes copypast). Geen respons
Wat vind je nou van het enzym dat het dna repareert en als er niet iets 'klopt' een andere enzym komt opdagen uit het niets wat de reparatie uitvoert of het gat dicht, dat gebeurt niet zomaar. Dat is wel degelijk 'slim' te noemen.
quote:Ho ho ik was nog niet klaar. Ik doelde meer op het feit dat koningdavid het houdt op 'christendom is waar'.Op vrijdag 20 maart 2009 13:33 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
hahahaha jij bent toch wel een goochem he?
WIE gaat er een discussie uit de weg??
Tussenvormfossielen die ontbreken. Geen respons
Schedels die je hebt neergezet van apen en dat probeert te lanceren als tussenvormfossielen, maar die allang al ontkracht zijn (Ik zet er nog wel mijn uitleg bij, als ik plaatjes copypast). Geen respons
Wat vind je nou van het enzym dat het dna repareert en als er niet iets 'klopt' een andere enzym komt opdagen uit het niets wat de reparatie uitvoert of het gat dicht, dat gebeurt niet zomaar. Dat is wel degelijk 'slim' te noemen.
Excuses, bij deze.
Fossielen van de Homo Habilis die gevonden zijn worden beschouwd als tussenvormen?
quote:Hoe verklaar jij de archaeopteryx bijvoorbeeld?KNM ER 1813 is a skull. It was discovered in Koobi Fora, Kenya by Kamoya Kimeu in 1973, and is estimated to be 1.9 million years old.
Its characteristics include an overall smaller size than other Homo habilis finds but with a fully adult and typical H. habilis morphology.
Ik snap niet waarom het intelligent moet zijn? Osmose is toch ook geen intelligent proces. Feitelijk hetzelfde, of ben ik nu een goochem? Iets ontbreekt, iets anders komt in de plaats.
Als er iets ontbreekt of niet klopt is de aansluiting met het enzym niet meer kloppend.
Het wel of niet ontbreken van bijvoorbeeld een zuurgroep in een verbinding maakt een hoop uit.
De dingen die wij nu onderzoeken zijn het resultaat van het eeuwen en eeuwen lang uitsterven van mechanismen die niet werkten.
[ Bericht 9% gewijzigd door Laertes op 20-03-2009 13:51:01 ]
Je weet dat het verhaal van de Nebraska man een HOAX was. 1 tand(!!) was jullie bewijs en gelijk werden er tekeningetjes gemaakt van apen die zaten te koken en op jacht gingen en lanceerden jullie dit tevens als groot (!) bewijs. Later bleek dat het de tand was van een wilde beer.
Je weet dat de schedel die ze hebben gelanceerd als de ‘Neanderthaler’ een HOAX is. In 1978 kwam naar voren dat het een schedel vaneen gewoon mens was. (Erik Trinkaus, "Hard Times Among the Neanderthals", Natural History)
Je weet dat de schedel van de The Taung Child jullie ‘bewijs’ dat het een tussenvorm aap/mens was een HOAX is. Het bleek gewoon de schedel van een jonge gorilla.
En zo kan ik nog doorgaan over Lucy en Ramapithecus die respectievelijk in 1999 en 1954 ontkracht zijn en nog vele anderen.
[ Bericht 2% gewijzigd door TeenWolf op 20-03-2009 14:10:24 ]
quote:oor de evolutieketen te verdelen in Australopithecus>Homo Habilis>Homo erectus>Homo sapiens, beweren de evolutionisten dat elk van deze soort elkaars voorvader is. Maar recente ontdekkingen van paleo-antropologen hebben aangetoond dat Australopithecus, Homo habilis en Homo erectus op verschillende plaatsen in de wereld leefden in dezelfde tijdOp vrijdag 20 maart 2009 13:44 schreef Laertes het volgende:
[..]
Fossielen van de Homo Habilis die gevonden zijn worden beschouwd als tussenvormen?
[..]
Bovendien als je alle criteria onderzoekt dan blijkt het te voldoen aan een doodnormale aap:
........Restricting analysis of fossils to specimens satisfying these criteria, patterns of dental development of gracile australopithecines and Homo habilis remain classified with African apes.........(Holly Smith, American Journal of Physical Anthropology, Vol. 94)
quote:Archaeopteryx was een volledig gevederde vogel!Hoe verklaar jij de archaeopteryx bijvoorbeeld?
Want:
1. Archaeopteryx had veren, net zoals de vogels in onze tijd.
2. Archaeopteryx had hetzelfde borstbeen, waaraan zijn vleugels gehecht zijn, als andere vliegende vogels.
3. Archaeopteryx kan niet de voorvader van alle vogels zijn, omdat er fossielen van vogels zijn gevonden die ouder zijn dan hij.
quote:Elk dna is bijzonder. Ze hebben allemaal verschillende codes en zijn per mens verschillend. Het heeft tevens info over bijvoorbeeld je kleur ogen etc. Voor ieder mens heeft het enzym specifieke 'opdrachten'. Dat gebeurt niet middels jou uitleg.Ik snap niet waarom het intelligent moet zijn? Osmose is toch ook geen intelligent proces. Feitelijk hetzelfde, of ben ik nu een goochem? Iets ontbreekt, iets anders komt in de plaats.
quote:Op vrijdag 20 maart 2009 14:10 schreef koningdavid het volgende:
Evolutie-creationisme discussies is zooo februari 2009.
Zeg maar gerust vorige eeuw. Eigenlijk zou ik moeten glimlachen en geen aandacht moeten schenken aan die ononderbouwde evolutiebeweringen.
Evolutie en het christelijke geloof sluiten elkaar niet uit.
quote:Je hebt er overduidelijk veel onderzoek naar gedaan, maar hoe denk jij dat het dan wél gebeurd is?Op vrijdag 20 maart 2009 14:13 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Zeg maar gerust vorige eeuw. Eigenlijk zou ik moeten glimlachen en geen aandacht moeten schenken aan die ononderbouwde evolutiebeweringen.
quote:Nou niet echt, hij heeft een tussenstap gemaakt naar Theistische evolutie, na onderzoek van het Dna...en dat vind ik al heel wat.Op vrijdag 20 maart 2009 14:17 schreef koningdavid het volgende:
'T is wel ironisch Teenwolf dat het boek dat jij een paar pagina's terug poste van Francis Collins, wel geschreven is door iemand die evolutie hartstochtelijk ondersteunt.
Evolutie en het christelijke geloof sluiten elkaar niet uit.
Over je laatste zin, Christenen die nog geen onderzoek hebben gedaan mogen dit wel zeggen. Het zal hun geloof echt niet schaden.
Maar op een gegeven moment moet je je afvragen; is de duivel uit evolutie geschapen? zijn de engelen uit evolutie geschapen? Is God uit evolutie geschapen? Is Jezus Christus d.m.v. evolutie geschapen? Nee en verder onderzoek leert ook dat het met de rest van de schepselen ook niet zo is.
quote:Mijn overtuiging is dat de aarde is geschapen en daarna de diverse planten, insecten, dieren, mensen etc.Op vrijdag 20 maart 2009 14:18 schreef Laertes het volgende:
[..]
Je hebt er overduidelijk veel onderzoek naar gedaan, maar hoe denk jij dat het dan wél gebeurd is?
Ik geloof wel dat de aarde een paar miljard jaar oud is (oud aarde creationisme) en dat de rest (plant dier etc) zonder tussenvormen op aarde zijn gezet, wat ook door het fossielenarchief wordt ondersteund.
quote:nog een paar posts en dan valt het slot erop
quote:Nog even spammen danOp vrijdag 20 maart 2009 14:31 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
nog een paar posts en dan valt het slot erop
quote:hehehe
quote:Ik kan hier verder niet over oordelen, omdat ik er nauwelijks wat over weet.Op vrijdag 20 maart 2009 14:07 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
oor de evolutieketen te verdelen in Australopithecus>Homo Habilis>Homo erectus>Homo sapiens, beweren de evolutionisten dat elk van deze soort elkaars voorvader is. Maar recente ontdekkingen van paleo-antropologen hebben aangetoond dat Australopithecus, Homo habilis en Homo erectus op verschillende plaatsen in de wereld leefden in dezelfde tijd
Bovendien als je alle criteria onderzoekt dan blijkt het te voldoen aan een doodnormale aap:
........Restricting analysis of fossils to specimens satisfying these criteria, patterns of dental development of gracile australopithecines and Homo habilis remain classified with African apes.........(Holly Smith, American Journal of Physical Anthropology, Vol. 94)
Maar waarom zou een god verschillende soorten die genetisch aan elkaar verwant zijn per tijdperk scheppen, waar slaat dat op?
quote:Het ging er meer om dat het een tussenvorm was tussen vogels en theropodiaArchaeopteryx was een volledig gevederde vogel!
Want:
1. Archaeopteryx had veren, net zoals de vogels in onze tijd.
2. Archaeopteryx had hetzelfde borstbeen, waaraan zijn vleugels gehecht zijn, als andere vliegende vogels.
3. Archaeopteryx kan niet de voorvader van alle vogels zijn, omdat er fossielen van vogels zijn gevonden die ouder zijn dan hij.
quote:Elk DNA is uniek, maar de bouwstenen zijn hetzelfde. Het feit dat in de kern van elke cel van elk mens het DNA opgebouwd is uit stikstofbasen e.d.Elk dna is bijzonder. Ze hebben allemaal verschillende codes en zijn per mens verschillend. Het heeft tevens info over bijvoorbeeld je kleur ogen etc. Voor ieder mens heeft het enzym specifieke 'opdrachten'. Dat gebeurt niet middels jou uitleg.
De opbouw is hetzelfde, maar verschillen in de codering zorgen voor structurele en zichtbare verschillen in mensen.
In weze zijn we qua opbouw allemaal gelijk, zo specifiek zijn de opdrachten dus toch niet?
Ik heb geen idee over welk mysterieuze enzym je het nu hebt, bedoel je DNA polymerase?
quote:Je bent zelf een tussenvorm.
Tussenvormfossielen die ontbreken. Geen respons
Is een reptiel geen vorm tussen een land- en waterdier?
Zijn buideldieren geen vorm tussen eierenleggers en zoogdieren?
Je weet niet eens wat een tussenvorm is.
quote:Hij zal zijn reden wel hebben.Op vrijdag 20 maart 2009 14:33 schreef Laertes het volgende:
[..]
Ik kan hier verder niet over oordelen, omdat ik er nauwelijks wat over weet.
Maar waarom zou een god verschillende soorten die genetisch aan elkaar verwant zijn per tijdperk scheppen, waar slaat dat op?
[..]
quote:Nee het is een vogel met alle kenmerken van een vogel, waarschijnlijk zouden ze ook van de struisvogel hebben gedacht dat het een tussenvorm was als hij heden ten dage uitgestorven was en er was een fossiel gevonden van miljoenen jaren oud..Het ging er meer om dat het een tussenvorm was tussen vogels en theropodia
[..]
quote:Het enzym die de controle uitvoert bedoel je? Die heeft immers een andere taak dan de 'opdrachtuitvoerder'.Elk DNA is uniek, maar de bouwstenen zijn hetzelfde. Het feit dat in de kern van elke cel van elk mens het DNA opgebouwd is uit stikstofbasen e.d.
De opbouw is hetzelfde, maar verschillen in de codering zorgen voor structurele en zichtbare verschillen in mensen.
In weze zijn we qua opbouw allemaal gelijk, zo specifiek zijn de opdrachten dus toch niet?
Ik heb geen idee over welk mysterieuze enzym je het nu hebt, bedoel je DNA polymerase?
quote:Beste man. Een tussenvorm, bijvoorbeeld een een mensaap of bijvoorbeeld een fossiel van een tussenvorm van water naar land.....zijn er niet en zullen ook nooit gevonden worden.Op vrijdag 20 maart 2009 14:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je weet niet eens wat een tussenvorm is.
quote:Klacht: Christenen maken zich schuldig aan Comic Sans ms
quote:Bovendien zijn er miljoenen jaren oude fossielen gevonden van deze reptielen en ook van de buideldieren, zoals ze toen waren, zijn ze vandaag de dag nog, geen tussenvorm, gewoon een leuk beestje.Op vrijdag 20 maart 2009 14:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent zelf een tussenvorm.
Is een reptiel geen vorm tussen een land- en waterdier?
Zijn buideldieren geen vorm tussen eierenleggers en zoogdieren?