NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
"Wat is jouw achtergrond eigenlijk?" Etc.
Je bedoelt "Welk voorgekauwd verhaaltje moest jij van je ouders herkauwen?"
Je bedoelt "Welk voorgekauwd verhaaltje moest jij van je ouders herkauwen?"
Kweetniet of ie daarnaar vist. Internet kennende heeft dat er wel de schijn vanquote:Op woensdag 25 maart 2009 15:32 schreef Salvad0R het volgende:
"Wat is jouw achtergrond eigenlijk?" Etc.
Je bedoelt "Welk voorgekauwd verhaaltje moest jij van je ouders herkauwen?"
Dasvidanja
Verhagen en Van Geel zijn anders nog steeds, openlijk en in politieke zin katholiek, terwijl die toch behoorlijk de hoer spelen voor de etnische zuiveraars.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:16 schreef buachaille het volgende:
Er is me opgevallen dat de felste anti-israellui één ding gemeen hebben, of het nu van Meulenbelt is, van Agt, van Bommel, moussie of Kees22 (dit lijstje staat in willekeurige volgorde) en dat is een katholieke opvoeding.
Het valt mij op dat de mensen die het hardste meewerken aan het verjagen, onderdrukken en uitmoorden van islamieten één ding gemeen hebben: Ze zijn praktiserend christen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wel een beetje ordinair taalgebruikt meneer. Maar daar heb je een goeie, misschien is het katholieke toch niet de bepalende faktor.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Verhagen en Van Geel zijn anders nog steeds, openlijk en in politieke zin katholiek, terwijl die toch behoorlijk de hoer spelen voor de etnische zuiveraars.
Ik weet niet waar je het over hebt, moslims moorden moslims uit maar van andere religie's hebben ze volgens mij relatief weinig te vrezen.quote:Het valt mij op dat de mensen die het hardste meewerken aan het verjagen, onderdrukken en uitmoorden van islamieten één ding gemeen hebben: Ze zijn praktiserend christen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
zullen we het weer gezellig maken en niet op de man gaan spelen? (allemaal dus! wie d'r ook begon maakt me me niet uit) Buiten is het ook prima afkoelweer op dit moment
Dank u
@Salvador
Je mening over andere users is al duidelijk, je standpunt ook, je hebt zelf historie genoeg.
Voor je klachten en/of problemen kan je ook in FB terecht. En dus niet hier
Dank u
@Salvador
Je mening over andere users is al duidelijk, je standpunt ook, je hebt zelf historie genoeg.
Voor je klachten en/of problemen kan je ook in FB terecht. En dus niet hier
Mensen die Moslims bashen zijn geen haar beter dan de Nazis die Joden bashten ten tijde van de 2e Wereldoorlog.
In dit topic zijn genoeg individuen te vinden die hier aan voldoen.
Open your fucking eyes.
In dit topic zijn genoeg individuen te vinden die hier aan voldoen.
Open your fucking eyes.
Prima, dan noem ik geen namen en houd ik het bij de concepten.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:58 schreef Frutsel het volgende:
zullen we het weer gezellig maken en niet op de man gaan spelen? (allemaal dus! wie d'r ook begon maakt me me niet uit) Buiten is het ook prima afkoelweer op dit moment
Dank u
@Salvador
Je mening over andere users is al duidelijk, je standpunt ook, je hebt zelf historie genoeg.
Voor je klachten en/of problemen kan je ook in FB terecht. En dus niet hier
Namen noemen mag best... je kan TR's plaatsen, je kan naar FB... mogelijkheden genoeg. Andere mensen hebben die weg schijnbaar ook al gevonden, waarom jij dus niet.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Prima, dan noem ik geen namen en houd ik het bij de concepten.
Maar laten we het hier ontopic houden en elkaar niet voor stront uitmaken (ook al vind je iemand strontwaardig) of om strontwaardige taal uit te slaan (ook al vind je dat iemand anders altijd poep praat)
Bedankt
Dat sowieso, maar er dan ook nog zo faliekant naast zitten ..quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:44 schreef Verluste het volgende:
[..]
Daar was ik al bang voor, je gebruikt het tegen personen. Erg zwak dat je op de man speelt.
maar ja, sommigen staren zich liever blind op hun vooroordelen ipv naar de feiten te kijken .. die leven blijkbaar in de waan dat er zoiets als een goddelijk recht op dat stukkie grond bestaat of zo
pleased to meet you
Je bent vandaag wel heel erg gevoelig Salvad0r. Volgens mij is de opmerking dat "moslims andere moslims uitmoorden en van andere religies niet veel te vrezen hebben" de trigger van je opgewondenheid. Volgens mij is die opmerking echter niet bezijden de waarheid.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:03 schreef Salvad0R het volgende:
Mensen die Moslims bashen zijn geen haar beter dan de Nazis die Joden bashten ten tijde van de 2e Wereldoorlog.
In dit topic zijn genoeg individuen te vinden die hier aan voldoen.
Open your fucking eyes.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Een andere gebruiker heeft Verhagen en van Geel gebruikt als Katholieken die het hart wel op de juiste plaats hebben zitten. Daarop heb ik eerlijk geantwoord dat hij daar best wel eens een punt mee zou kunnen hebben dus je bent net iets te laat met mensen te beschuldigen. Enne, de gedachte dat er een "goddelijk recht zou bestaan op een stukje land" wordt door alle kanten gebruikt, door moslims, christenen en joden, maar op dit forum maar zelden volgens mij en al helemaal niet door mij.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:07 schreef moussie het volgende:
Dat sowieso, maar er dan ook nog zo faliekant naast zitten ..
maar ja, sommigen staren zich liever blind op hun vooroordelen ipv naar de feiten te kijken .. die leven blijkbaar in de waan dat er zoiets als een goddelijk recht op dat stukkie grond bestaat of zo
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
'Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'
Anders vertrek je naar Israël, Buachaille, daar kan je de Nederlandse Grondwet lekker negeren en ongestraft je gang gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 25-03-2009 16:20:08 (tekst aangepast) ]
Anders vertrek je naar Israël, Buachaille, daar kan je de Nederlandse Grondwet lekker negeren en ongestraft je gang gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 25-03-2009 16:20:08 (tekst aangepast) ]
Wat ijl je nou, serieus?quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:09 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je bent vandaag wel heel erg gevoelig Salvad0r. Volgens mij is de opmerking dat "moslims andere moslims uitmoorden en van andere religies niet veel te vrezen hebben" de trigger van je opgewondenheid. Volgens mij is die opmerking echter niet bezijden de waarheid.
Die stelling van jou slaat zo totaal nergens op, dat het inhoudelijk niet eens waard is om op in te gaan.
Je zet jezelf wel genoeg voor schut door zulke uitlatingen te doen.
Wat ben jij nou voor een zacht gekookt ei man. We zitten hier op een discussieforum en daar zeg ik wat ik wil en ik discrimineer als ik dat wil. Als je vindt dat mijn opmerkingen strafbaar zijn dan verzoek je een mod om mijn opmerkingen te verwijderen of maak je melding bij het Internet Meldpunt Discriminatie.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:14 schreef Salvad0R het volgende:
'Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'
Anders flikker jij eens op naar Israël, Buachaille, daar kan je de Nederlandse Grondwet lekker negeren en ongestraft je gang gaan.
Voor zover ik me bewust ben ben ik niet over de scheef gegaan. Niet omdat ik sneaky tot aan de grenzen van de wet ga maar omdat het niet in mijn karakter ligt om te discrimineren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Frutsel op 25-03-2009 16:21:09 (laatste zin weggehaald. Niet zo op reageren aub) ]
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik beschuldig geen mensen, ik beschuldig jou .. van een nogal eenzijdige kijk en hokjesdenken ..quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:12 schreef buachaille het volgende:
[..]
Een andere gebruiker heeft Verhagen en van Geel gebruikt als Katholieken die het hart wel op de juiste plaats hebben zitten. Daarop heb ik eerlijk geantwoord dat hij daar best wel eens een punt mee zou kunnen hebben dus je bent net iets te laat met mensen te beschuldigen. Enne, de gedachte dat er een "goddelijk recht zou bestaan op een stukje land" wordt door alle kanten gebruikt, door moslims, christenen en joden, maar op dit forum maar zelden volgens mij en al helemaal niet door mij.
Maar het is volgens jou dus geen goddelijk recht, het is puur omdat er altijd wel een paar zijn blijven wonen ?
Daar kan je dan volgens jou rechten aan ontlenen ?
Beetje moeite met je aanpassen aan een veranderde situatie, zelfs al heb je er 2000 jaar de tijd voor ? En dan wel verwachten dat de plaatselijk bevolking het doet binnen 3 generaties, zich aanpassen aan de nieuwe situatie
pleased to meet you
Het is sowieso erg paradoxaal dat landen als Israël een beleid voeren dat 100% in strijd is met de Nederlandse Grondwet.
Discussies over dat onderwerp kunnen niet anders dan zich uiten in strafbare uitlatingen met betrekking tot het verdelen op religie.
Maar dit is geenzins een tekortkoming van de Nederlandse Grondwet, zoals zovaak door politici wordt geopperd (Wilders), maar een glashelder teken van het falen van de staat Israël. Zij baseren hun bestaan juist op de vereniging van Kerk & Staat. In Nederland wordt die trend sinds Balkenende ook ingezet. Gevaarlijk. Fok! kan zaken de-escaleren door segregatie op religie tegen te gaan.
Zorg dat mensen spreken over het beleid van de staat Israël en Libanon, in plaats van over moslims en joden, etc.
Discussies over dat onderwerp kunnen niet anders dan zich uiten in strafbare uitlatingen met betrekking tot het verdelen op religie.
Maar dit is geenzins een tekortkoming van de Nederlandse Grondwet, zoals zovaak door politici wordt geopperd (Wilders), maar een glashelder teken van het falen van de staat Israël. Zij baseren hun bestaan juist op de vereniging van Kerk & Staat. In Nederland wordt die trend sinds Balkenende ook ingezet. Gevaarlijk. Fok! kan zaken de-escaleren door segregatie op religie tegen te gaan.
Zorg dat mensen spreken over het beleid van de staat Israël en Libanon, in plaats van over moslims en joden, etc.
Je weet toch dat de geschiedenis zich almaar herhaalt, het is een spiraal. Neerwaarts of opwaarts, het is hoe je het bekijkt. Het is de mens, zonder ervaring of onderwijs eigen om in hokjes te denken en daarop zijn hele mensdenken op te baseren. Geen wonder dat er altijd zo gehamerd wordt op 'onderwijs' en 'educatie' door regeringsleiders, allerhande sociologen, historici en filmmakers.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:24 schreef Salvad0R het volgende:
Het is sowieso erg paradoxaal dat landen als Israël een beleid voeren dat 100% in strijd is met de Nederlandse Grondwet.
Discussies over dat onderwerp kunnen niet anders dan zich uiten in strafbare uitlatingen met betrekking tot het verdelen op religie.
Maar dit is geenzins een tekortkoming van de Nederlandse Grondwet, zoals zovaak door politici wordt geopperd (Wilders), maar een glashelder teken van het falen van de staat Israël. Zij baseren hun bestaan juist op de vereniging van Kerk & Staat. In Nederland wordt die trend sinds Balkenende ook ingezet. Gevaarlijk. Fok! kan zaken de-escaleren door segregatie op religie tegen te gaan.
Zorg dat mensen spreken over het beleid van de staat Israël en Libanon, in plaats van over moslims en joden, etc.
Dasvidanja
Lees voor de gein je eigen posts eens terug en tel het aantal keer dat je het woord "moslims" gebruikt.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:20 schreef buachaille het volgende:
[..]
Wat ben jij nou voor een zacht gekookt ei man. We zitten hier op een discussieforum en daar zeg ik wat ik wil en ik discrimineer als ik dat wil. Als je vindt dat mijn opmerkingen strafbaar zijn dan verzoek je een mod om mijn opmerkingen te verwijderen of maak je melding bij het Internet Meldpunt Discriminatie.
Voor zover ik me bewust ben ben ik niet over de scheef gegaan. Niet omdat ik sneaky tot aan de grenzen van de wet ga maar omdat het niet in mijn karakter ligt om te discrimineren.
Elke keer dat jij individuen die raketten afschieten op Israël bestempelt als moslims, en vervolgens voor het gemak "moslims" als woord gebruikt om die individuele strijders aan te duiden, ga jij over de schreef. Dan beschuldig jij een miljard mensen als potentiële moordenaar.
Wellicht zijn er aspecten aan je karakter die je eens vanuit een andere hoek zou moeten bekijken.
Ja, inderdaad! Alleen is het zo dat wij als mensheid in deze tijd voor het eerst massale toegang tot vrijheid van informatie hebben. Waar vroeger instanties als televisie, kranten en de kerk het "globale" beleid pushten, neemt internet over in deze tijd van technologische revolutie.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:30 schreef Verluste het volgende:
[..]
Je weet toch dat de geschiedenis zich almaar herhaalt, het is een spiraal. Neerwaarts of opwaarts, het is hoe je het bekijkt. Het is de mens, zonder ervaring of onderwijs eigen om in hokjes te denken en daarop zijn hele mensdenken op te baseren. Geen wonder dat er altijd zo gehamerd wordt op 'onderwijs' en 'educatie' door regeringsleiders, allerhande sociologen, historici en filmmakers.
Het zou echt meer dan zonde zijn om de mogelijkheden van deze revolutie te negeren en de oude achterhaalde concepten te blijven herhalen. Onze kinderen zouden ons beschouwen als lafaards en hersenlozen, als we het internet niet zouden gebruiken ten goede van de mensheid, en het zouden gebruiken om de systemen aan te hangen waar iedereen inmiddels wel genoeg van heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Salvad0R op 25-03-2009 16:41:58 ]
Ik zal binnenkort eens random Thomas Paine gaan quoten.
De Amerikaanse Revolutie der Onafhankelijkheid van Europese Bankiers is meer dan een goed model om als voorbeeld te dienen voor de World Order die gevormd wordt.
De Amerikaanse Revolutie der Onafhankelijkheid van Europese Bankiers is meer dan een goed model om als voorbeeld te dienen voor de World Order die gevormd wordt.
nee, het tegenovergestelde. Jij bent niet in staat om te zeggen: 'Er is iets vreselijks gebeurt in Sabra en Shatila, maar Israel heeft zijn verantwoordelijkheid genomen en de verantwoordelijke minister gestraft'. In plaats daarvan blijf je alleen maar benadrukken dat het niet goed genoeg is.quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:18 schreef moussie het volgende:
[..]
Niet mans genoeg om toe te geven dat je fout zat ?
Valt me nog mee dat je me niet voor antisemiet uitmaakt, hiervoor dank, maar persoonlijk aanvallen none the less, hoezo voorspelbaar ..
Waar is Sharon gestraft dan ? Even afgezien dat de uitkomst van dat onderzoek nogal vreemd is mi, hoe kan je nou elke directe verantwoordelijkheid afwijzen en tegelijkertijd de eindverantwoordelijke persoonlijk aansprakelijk houden voor de gevolgen en op basis daarvan adviseren dat die op moet stappen ..quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:03 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
nee, het tegenovergestelde. Jij bent niet in staat om te zeggen: 'Er is iets vreselijks gebeurt in Sabra en Shatila, maar Israel heeft zijn verantwoordelijkheid genomen en de verantwoordelijke minister gestraft'. In plaats daarvan blijf je alleen maar benadrukken dat het niet goed genoeg is.
anyway, hij heeft het vertikt om op te stappen, Begin heeft geweigerd om hem weg te sturen, en hij is pas minister zonder portefeuille geworden na demonstraties tegen zijn aanblijven waarbij 1 dode en meerdere gewonden zijn gevallen ..
dus over welke straf heb je het ?
pleased to meet you
En of Moslims andere Moslims uitmoorden, maar jij vergeet dat tot 300 jaar terug Orthodox en Katholiek Christendom lijnrecht tegenover elkaar stonden. Daarnaast begon het Christendom als een debatsgodsdienst, iedereen kon het interpreteren zoals hij/zij wilde. Totdat Constantijn inzag dat er maar eens één definitieve versie van het Christendom moest komen waren er duizenden verschillende stromingen die allemaal claimden gelijk te hebben.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:09 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je bent vandaag wel heel erg gevoelig Salvad0r. Volgens mij is de opmerking dat "moslims andere moslims uitmoorden en van andere religies niet veel te vrezen hebben" de trigger van je opgewondenheid. Volgens mij is die opmerking echter niet bezijden de waarheid.
Ik weet niet hoe jij tegen Sabra en Shatila aankijkt (als je post is gewijzigd moet je wel flink pissig zijn), maar Moslims werden daar door Christenen afgeslacht terwijl het Israëlische leger op een afstandje prettig toekeek. Ik verdedig Hamas ook niet, maar nu Netanyahu ook nog president word zie ik het somber in voor de Palestijnen.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Een miljoen Arabieren in Israel, Gaza en de Westbank niet meegerekend. Nul Joden in de door Palestijnen gecontroleerde gebieden. Een uitstervend handjevol in de andere Arabische landen. Wie zijn de ethnische zuiveraars?quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Verhagen en Van Geel zijn anders nog steeds, openlijk en in politieke zin katholiek, terwijl die toch behoorlijk de hoer spelen voor de etnische zuiveraars.
Omar al-Bashir is volgens mij een Moslim. Hosni Mubarak ook. Ali Khamenei ook. Hafez al-Assad ook. Osama bin Laden ook. Hasan Nasrallah ook. En zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Het valt mij op dat de mensen die het hardste meewerken aan het verjagen, onderdrukken en uitmoorden van islamieten één ding gemeen hebben: Ze zijn praktiserend christen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Viajero op 25-03-2009 22:40:09 ]
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je kan directe verantwoordelijkheid afwijzen (de Israelis waren ook niet direct verantwoordelijk, dat waren de Christelijke milities) en toch vinden dat de indirecte verantwoordelijkheid groot genoeg is om Sharon te doen aftreden, wat ook gebeurd is, inderdaad na vele demonstraties van vooral Joodse Israelis.quote:Op woensdag 25 maart 2009 21:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Waar is Sharon gestraft dan ? Even afgezien dat de uitkomst van dat onderzoek nogal vreemd is mi, hoe kan je nou elke directe verantwoordelijkheid afwijzen en tegelijkertijd de eindverantwoordelijke persoonlijk aansprakelijk houden voor de gevolgen en op basis daarvan adviseren dat die op moet stappen ..
anyway, hij heeft het vertikt om op te stappen, Begin heeft geweigerd om hem weg te sturen, en hij is pas minister zonder portefeuille geworden na demonstraties tegen zijn aanblijven waarbij 1 dode en meerdere gewonden zijn gevallen ..
dus over welke straf heb je het ?
Als jij me een voorbeeld kan geven van een Arabische schuldige aan een massaslachting, direct of indirect, waartegen Arabieren hebben gedemonstreerd en die is afgezet door zijn eigen rechtssysteem dan hoor ik het graag. Maar die worden eerder tot held uitgeroepen dan veroordeeld. Denk bv aan Damour, Hama, Halabja of Darfour.
En dan nog ben je fel tegen Israel. Waarom vecht je zo fanatiek tegen een land dat zeker niet perfect is, maar vergeleken met zijn buren het minste van alle kwaden in de regio?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Jij vergeet dat we in het jaar 2009 leven. In veel landen worden Moslims door Moslims afgeslcht terwijl het leger niet toekijkt, maar een handje meehelpt. Maar zolang Moslims sterven is dat kennelijk prima, zolang het maar niet door Joden of Christenen gedaan wordt.quote:Op woensdag 25 maart 2009 22:02 schreef Machiavelli. het volgende:
[..]
En of Moslims andere Moslims uitmoorden, maar jij vergeet dat tot 300 jaar terug Orthodox en Katholiek Christendom lijnrecht tegenover elkaar stonden. Daarnaast begon het Christendom als een debatsgodsdienst, iedereen kon het interpreteren zoals hij/zij wilde. Totdat Constantijn inzag dat er maar eens één definitieve versie van het Christendom moest komen waren er duizenden verschillende stromingen die allemaal claimden gelijk te hebben.
Ik weet niet hoe jij tegen Sabra en Shatila aankijkt (als je post is gewijzigd moet je wel flink pissig zijn), maar Moslims werden daar door Christenen afgeslacht terwijl het Israëlische leger op een afstandje prettig toekeek. Ik verdedig Hamas ook niet, maar nu Netanyahu ook nog president word zie ik het somber in voor de Palestijnen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nul joden in de door Palestijnen gecontroleerde gebieden? Tja, als de joden alle illegale nederzettingen meteen door het leger laten bewaken en tot Israelisch gebied bestempelen, wie is dan de etnische zuiveraar?quote:Op woensdag 25 maart 2009 22:24 schreef Viajero het volgende:
[..]
Een miljoen Arabieren in Israel, Gaza en de Westbank niet meegerekend. Nul Joden in de door Palestijnen gecontroleerde gebieden. Een uitstervend handjevol in de andere Arabische landen. Wie zijn de ethnische zuiveraars?
En in andere landen wordt hen het leven moeilijk gemaakt, maar Israel slaat daar ook wel een slaatje uit en gebruikt dat als argument om die joden binnen te halen. Dus dit is maar een half punt voor jou.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik kan me vergissen, maar was Sharon korte tijd geleden geen premier?quote:Op woensdag 25 maart 2009 22:36 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je kan directe verantwoordelijkheid afwijzen (de Israelis waren ook niet direct verantwoordelijk, dat waren de Christelijke milities) en toch vinden dat de indirecte verantwoordelijkheid groot genoeg is om Sharon te doen aftreden, wat ook gebeurd is, inderdaad na vele demonstraties van vooral Joodse Israelis.
Als jij me een voorbeeld kan geven van een Arabische schuldige aan een massaslachting, direct of indirect, waartegen Arabieren hebben gedemonstreerd en die is afgezet door zijn eigen rechtssysteem dan hoor ik het graag. Maar die worden eerder tot held uitgeroepen dan veroordeeld. Denk bv aan Damour, Hama, Halabja of Darfour.
En dan nog ben je fel tegen Israel. Waarom vecht je zo fanatiek tegen een land dat zeker niet perfect is, maar vergeleken met zijn buren het minste van alle kwaden in de regio?
En het minste van alle kwaden in de regio?
Saddam had nogal wat doden op zijn geweten, maar verder zou ik de telling niet gauw aandurven, als ik jou was.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb net een 2500 jaar oud papiertje gevonden waarop staat dat de user Bowlingbal op de website FOK! recht heeft op Jeruzalem. Oost en West.
En nu?
En nu?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Hama en verdere slachtingen aangericht door de al-Asad familiequote:Op woensdag 25 maart 2009 23:53 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik kan me vergissen, maar was Sharon korte tijd geleden geen premier?
En het minste van alle kwaden in de regio?
Saddam had nogal wat doden op zijn geweten, maar verder zou ik de telling niet gauw aandurven, als ik jou was.
Zwarte September
Oorlog tussen Jordanie en Syrie
Libanese burgeroorlog
Yemenitische burgeroorlog en de Egyptische en Saudische slachtpartijen die daarmee samengingen.
Alle andere slachtoffers van de reeks aan Egyptische, Saudische, Jordaanse, Syrische en Libanese dictators en krijgsheren.
En dan heb ik het nog niet over de talloze aanvallen op Israel, die niet door Israel waren uitgelokt, en ook niets met de Palestijnen te maken hadden, anders zouden ze eventueel zelf niet zo belachelijk veel Palestijnen hebben vermoord, of ze in elk geval meer rechten gegeven.
Dan heb ik het ook nog niet eens over de iets verdere buren zoals Lybie, Turkije, Soedan, Irak en Iran.
Je hebt echt geen idee wat voor regio Israel zich in bevindt, of wel?
Dat het niet in het nieuws komt betekent niet dat het niet gebeurt...
Waarom wordt elke Moslim dode Israel duizend keer aangerekend, terwijl om hun heen tientallen keren meer Moslims door andere Moslims worden afgemaakt en niemand daarover klaagt?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je draait de zaken om. In 1948 zijn ALLE Joden uit de Westbank en Gaza verjaagd. ALLE. Tegelijkertijd bleef een groot deel van de Arabieren gewoon in Israel wonen. Pas nadat Israel in 1967 opnieuw werd aangevallen namen ze die stukken land in. Buiten de nederzettingen wonen geen Joden, omdat ze het niet zouden overleven.quote:Op woensdag 25 maart 2009 23:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nul joden in de door Palestijnen gecontroleerde gebieden? Tja, als de joden alle illegale nederzettingen meteen door het leger laten bewaken en tot Israelisch gebied bestempelen, wie is dan de etnische zuiveraar?
En in andere landen wordt hen het leven moeilijk gemaakt, maar Israel slaat daar ook wel een slaatje uit en gebruikt dat als argument om die joden binnen te halen. Dus dit is maar een half punt voor jou.
Hoeveel Palestijnen zijn eigenlijk uit Gaza en de Westbank verjaagd? Er zijn Joden bijgekomen, maar zover ik weet zijn er geen Palestijnen uit die gebieden uitgezet.
Ik ben ook tegen de nederzettingen, omdat die een oplossing in de weg staan. Maar vergeet aub niet waar de haat vandaan komt. Hoeveel Israelische kinderprogrammas roepen op tot het doden van Arabieren? Hoeveel Arabische vredesbewegingen en vredesdemonstraties zij er (oproepen tot het vernietigen van Israel telt niet mee)?
Hoe blind ben je?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dus als Israel de gevluchte Joden in kampen zou stoppen, ze geen recht op werk of nationaliteit zou geven en radicale groepen in die kampen zou ophitsen dan was het een heel punt voor mij?quote:Op woensdag 25 maart 2009 23:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En in andere landen wordt hen het leven moeilijk gemaakt, maar Israel slaat daar ook wel een slaatje uit en gebruikt dat als argument om die joden binnen te halen. Dus dit is maar een half punt voor jou.
En omdat de Arabische landen Arabische vluchtelingen op die manier behandelen is dat een heel punt voor de Palestijnen? Of is het de schuld van Israel dat andere landen de Palestijnen nog een stuk slechter behandelen dan Israel?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Mwah, door de vluchtroutes af te sluiten en voor goede verlichting te zorgen hebben ze het wel gefaciliteerd, je wil me toch niet wijs maken dat ze 3 dagen lang niet wisten wat er gebeurde .. de superieure IDF weet ineens van niets ?quote:Op woensdag 25 maart 2009 22:36 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je kan directe verantwoordelijkheid afwijzen (de Israelis waren ook niet direct verantwoordelijk, dat waren de Christelijke milities) en toch vinden dat de indirecte verantwoordelijkheid groot genoeg is om Sharon te doen aftreden, wat ook gebeurd is, inderdaad na vele demonstraties van vooral Joodse Israelis.
En nog een keer, nee, hij is niet afgetreden, hij is minister zonder portefeuille gemaakt, voor 1 heel jaar, vanaf 1984 was die weer gewoon minister, op diverse posten, met een korte onderbreking tot 2000, tot die leider van de Likoed werd, en dan premier ..
De sjah van Iranquote:Als jij me een voorbeeld kan geven van een Arabische schuldige aan een massaslachting, direct of indirect, waartegen Arabieren hebben gedemonstreerd en die is afgezet door zijn eigen rechtssysteem dan hoor ik het graag. Maar die worden eerder tot held uitgeroepen dan veroordeeld. Denk bv aan Damour, Hama, Halabja of Darfour.
Ik zie een wolf in schaapskleren, ik zie een land dat zich met mooie veren zit te smukken over 'alleen maar in vrede willen leven' ed, maar ondertussen een bloederige veroveringsoorlog aan het voeren is ..quote:En dan nog ben je fel tegen Israel. Waarom vecht je zo fanatiek tegen een land dat zeker niet perfect is, maar vergeleken met zijn buren het minste van alle kwaden in de regio?
of dat je nou echt dat de zoveelste Palestijn die uit zijn huis gejaagd wordt iets zegt in de trend van .. ajb broeder, hier heb de sleutel van mijn huis, helemaal voor jou, ik ga wel in het tentenkamp verderop wonen, dat is goed genoeg voor mij
pleased to meet you
Dan zouden we even precies de kaarten moeten raadplegen. Naar wat ik gezien heb, waren er in 1948 geen of amper joodse gronden in de westelijke oever of in Gaza. En de verdeling van de VN was duidelijk gericht op de groei van de joodse bevolking, want onevenredig groot voor Israel.quote:Op donderdag 26 maart 2009 00:27 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je draait de zaken om. In 1948 zijn ALLE Joden uit de Westbank en Gaza verjaagd. ALLE. Tegelijkertijd bleef een groot deel van de Arabieren gewoon in Israel wonen. Pas nadat Israel in 1967 opnieuw werd aangevallen namen ze die stukken land in. Buiten de nederzettingen wonen geen Joden, omdat ze het niet zouden overleven.
Illegale nederzetting: joden zetten caravans neer op een Palestijnse heuveltop en vernielen daarbij olijfboomgaarden en worden prompt beveiligd door het leger of door hun eigen wapens.
Verboden volgens de VN, omdat het in feite een ethnische zuivering is.
Je kunt gelijk hebben: dan zijn er geen Palestijnen uit die gebieden gezet, maar die gebieden zijn wel kleiner gemaakt. Is dat niet de omschrijving van ethnische zuivering: minder vreemdeling, meer eigen volk?quote:Hoeveel Palestijnen zijn eigenlijk uit Gaza en de Westbank verjaagd? Er zijn Joden bijgekomen, maar zover ik weet zijn er geen Palestijnen uit die gebieden uitgezet.
Tja, ik heb ook beelden gezien van Israeli's die hun kinderen leren dat Arabieren/Palestijnen maar minderwaardig volk zijn.quote:Ik ben ook tegen de nederzettingen, omdat die een oplossing in de weg staan. Maar vergeet aub niet waar de haat vandaan komt. Hoeveel Israelische kinderprogrammas roepen op tot het doden van Arabieren? Hoeveel Arabische vredesbewegingen en vredesdemonstraties zij er (oproepen tot het vernietigen van Israel telt niet mee)?
Hoe blind ben je?
Waar denk je dat de ophef over de oorlogsmisdaden en de T-shirts van de IDF vandaan komen?
Hoe blind ben je?
[ Bericht 0% gewijzigd door Kees22 op 26-03-2009 01:02:13 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De rest van je bijdrage kan ik ondersteunen.quote:
Maar Iran is Indo-Germaans en niet Semitisch en al helemaal niet Arabisch.
Wel islamitisch en fel tegen Israel, maar ook neerkijkend op Arabische broeders.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
klopt, heb je helemaal gelijk in, ik zat dat neer te tikken zonder er verder bij na te denken ..quote:Op donderdag 26 maart 2009 01:01 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De rest van je bijdrage kan ik ondersteunen.
Maar Iran is Indo-Germaans en niet Semitisch en al helemaal niet Arabisch.
Wel islamitisch en fel tegen Israel, maar ook neerkijkend op Arabische broeders.
ik neem aan dat dat iig gedeeltelijk komt omdat ik een hekel heb aan redeneren in de trend van 'beter dan de rest van de regio', en 'moet je kijken hoeveel erger hunnie zijn', als dat de maatstaf is die je jezelf aanlegt om jezelf tot een 'beter' mens/land/whatever te ontwikkelen stelt dat ook niet veel voor
pleased to meet you
Wat praat jij poep? De enige reden waarom de Westbank en Gaza nog in Palestijnse handen zijn is omdat er destijds Egyptische en Jordaanse troepen in die gebieden zaten. De Palestijnen in het huidige Israël zijn bijna volledig verwijderd uit de samenleving, dan vind jij dat handjevol Joden dat uit Gaza en de Westbank is 'verjaagd' een zuivering? Ga toch weg man, lees eens een boek ofzo.quote:Op donderdag 26 maart 2009 00:27 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je draait de zaken om. In 1948 zijn ALLE Joden uit de Westbank en Gaza verjaagd. ALLE. Tegelijkertijd bleef een groot deel van de Arabieren gewoon in Israel wonen. Pas nadat Israel in 1967 opnieuw werd aangevallen namen ze die stukken land in. Buiten de nederzettingen wonen geen Joden, omdat ze het niet zouden overleven.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Ah, onze boeklezer weer. In Israel wonen 1,5 miljoen Arabieren, dat is 20% van de bevolking. Get your facts straight.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:46 schreef Machiavelli. het volgende:
[..]
Wat praat jij poep? De enige reden waarom de Westbank en Gaza nog in Palestijnse handen zijn is omdat er destijds Egyptische en Jordaanse troepen in die gebieden zaten. De Palestijnen in het huidige Israël zijn bijna volledig verwijderd uit de samenleving, dan vind jij dat handjevol Joden dat uit Gaza en de Westbank is 'verjaagd' een zuivering? Ga toch weg man, lees eens een boek ofzo.
Zeker onze boeklezer weer. Ik ontken ook niet dat er Arabieren in Israël wonen (overigens als 2e-rangs burgers), dit is een vastgesteld feit. Ik reageer alleen op het feit dat Viajero zegt dat alle Joden verjaagd zijn uit de Westbank en Gaza. Dit is helemaal niet gek omdat destijds veel en veel meer Palestijnen werden verjaagd door Joodse extremisten van plekken waar al honderden jaren Palestijnen wonen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 16:50 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ah, onze boeklezer weer. In Israel wonen 1,5 miljoen Arabieren, dat is 20% van de bevolking. Get your facts straight.
Dus geen zorgen, ik heb m'n facts helemaal straight.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Het is toch tekenend dat alleen een deel van de Arabieren in 1948 is gevlucht terwijl alle joden weg zijn gejaagd uit de westbank en gaza. En dan hebben we het nog niet eens over de 600.000 joden in de Arabische landen die daar al honderden/duizenden jaren vreedzaam leefden.quote:Op donderdag 26 maart 2009 17:10 schreef Machiavelli. het volgende:
[..]
Zeker onze boeklezer weer. Ik ontken ook niet dat er Arabieren in Israël wonen (overigens als 2e-rangs burgers), dit is een vastgesteld feit. Ik reageer alleen op het feit dat Viajero zegt dat alle Joden verjaagd zijn uit de Westbank en Gaza. Dit is helemaal niet gek omdat destijds veel en veel meer Palestijnen werden verjaagd door Joodse extremisten van plekken waar al honderden jaren Palestijnen wonen.
Dus geen zorgen, ik heb m'n facts helemaal straight.
Hmh, en die onwettelijke 'invasie' van Joden in 1948 is zeker prima. Als je even nadenkt is het helemaal niet gek dat die Arabieren om Israël boos zijn, de manier waarop die staat is gesticht is compleet onwettelijk! Ze hadden slechts decennia lang de steun van de Britten, die slim het mandaat kregen over dat gebied in 1921.
Het aantal Joden die destijds verjaagd werden uit de betreffende gebieden, komt niet eens in de buurt van het aantal verjaagde/op de vlucht geslagen Palestijnen.
Het aantal Joden die destijds verjaagd werden uit de betreffende gebieden, komt niet eens in de buurt van het aantal verjaagde/op de vlucht geslagen Palestijnen.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
600.000 joden uit Marokko tot Iran. Dat komt zeker overeen met wat er gevlucht is uit Israel.quote:Op donderdag 26 maart 2009 17:44 schreef Machiavelli. het volgende:
Hmh, en die onwettelijke 'invasie' van Joden in 1948 is zeker prima. Als je even nadenkt is het helemaal niet gek dat die Arabieren om Israël boos zijn, de manier waarop die staat is gesticht is compleet onwettelijk! Ze hadden slechts decennia lang de steun van de Britten, die slim het mandaat kregen over dat gebied in 1921.
Het aantal Joden die destijds verjaagd werden uit de betreffende gebieden, komt niet eens in de buurt van het aantal verjaagde/op de vlucht geslagen Palestijnen.
Ik heb het hier alleen over Israël zelf, niet de hele Arabische wereld. Joden zijn altijd al het pispaaltje geweest, dat is een feit. Alleen om dan zomaar even iemands land in te nemen omdat 'jou God' zegt dat het aan jou toebehoort, dat is regelrechte onzin.quote:Op donderdag 26 maart 2009 17:51 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
600.000 joden uit Marokko tot Iran. Dat komt zeker overeen met wat er gevlucht is uit Israel.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Je wijkt van het onderwerp af, alsof die 600.000 joden minder belangrijk zijn dan 600.000 arabierenquote:Op donderdag 26 maart 2009 17:55 schreef Machiavelli. het volgende:
[..]
Ik heb het hier alleen over Israël zelf, niet de hele Arabische wereld. Joden zijn altijd al het pispaaltje geweest, dat is een feit. Alleen om dan zomaar even iemands land in te nemen omdat 'jou God' zegt dat het aan jou toebehoort, dat is regelrechte onzin.
. Je tweede opmerking is voor de huidige situatie ook niet echt meer relevant.100 jaar geleden vond men het blijkbaar wel steekhoudend. Tijden veranderen, maar dat is geen argument om dan een land maar weer op te heffen.
We hebben het hier over Israël, dus op zich lijkt het me geen gekke opmerking. Daarnaast zijn we allemaal inderdaad mensen en jij of ik zijn niet belangrijker dan wie dan ook. De Arabieren zijn echter in een veel en veel korter tijdsbestek uit een land verjaagd waar hun voorouders al honderden jaren woonden. Joden waren praktisch overal wel, assimileerden nooit in de bevolking en waren het doelwit van vele zuiveringsacties.quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:03 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Je wijkt van het onderwerp af, alsof die 600.000 joden minder belangrijk zijn dan 600.000 arabieren
Je tweede opmerking is voor de huidige situatie ook niet echt meer relevant.100 jaar geleden vond men het blijkbaar wel steekhoudend. Tijden veranderen, maar dat is geen argument om dan een land maar weer op te heffen.
Ik zeg daarnaast ook niet dat we die hele staat op moeten heffen, dat is niet moreel verantwoord en simpelweg onmogelijk. De manier waarop deze staat echter is gesticht is ook volledig onwettelijk en uit het gedrag dat de Israëliërs nu vertonen, blijken ze niet erg veel geleerd te hebben van 2000 jaar geschiedenis.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Israel is niet onwettig gesticht. Dat is de grootst mogelijk onzin om dat te verkondigen. Het zou nu misschien niet gebeurd zijn, maar het was 60 jaar geleden niet onwettig.quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:13 schreef Machiavelli. het volgende:
[..]
We hebben het hier over Israël, dus op zich lijkt het me geen gekke opmerking. Daarnaast zijn we allemaal inderdaad mensen en jij of ik zijn niet belangrijker dan wie dan ook. De Arabieren zijn echter in een veel en veel korter tijdsbestek uit een land verjaagd waar hun voorouders al honderden jaren woonden. Joden waren praktisch overal wel, assimileerden nooit in de bevolking en waren het doelwit van vele zuiveringsacties.
Ik zeg daarnaast ook niet dat we die hele staat op moeten heffen, dat is niet moreel verantwoord en simpelweg onmogelijk. De manier waarop deze staat echter is gesticht is ook volledig onwettelijk en uit het gedrag dat de Israëliërs nu vertonen, blijken ze niet erg veel geleerd te hebben van 2000 jaar geschiedenis.
En wat joden van de afgelopen 2000 jaar hebben geleerd is dat je voor jezelf moet opkomen.
sec bekeken was het dat wel, er was geen overeenstemming over de verdeling en bij het aflopen van het britse mandaat op 15 mei zou dat gebied onder UN-bestuur zijn gekomen, waardoor de Arabieren als zijnde de inheemse bevolking door de UN beschermd had moeten worden .. door 1 dag eerder de onafhankelijkheid uit te roepen zijn dus zowel de UN als ook de Arabische gesprekspartners buitenspel gezet, een soort staatsgreep dusquote:Op donderdag 26 maart 2009 18:49 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Israel is niet onwettig gesticht. Dat is de grootst mogelijk onzin om dat te verkondigen. Het zou nu misschien niet gebeurd zijn, maar het was 60 jaar geleden niet onwettig.
En wat joden van de afgelopen 2000 jaar hebben geleerd is dat je voor jezelf moet opkomen.
pleased to meet you
Toch jammer dat elk topic over Israël weer ontaardt in een opeensomming van dogmatische standpunten van mensen die zich nog nooit daadwerkelijk geïnteresseerd hebben in het land of de bewoners, maar louter oorlog op het journaal zien en zich dan geroepen voelen om telkens als Israël ergens genoemd wordt, het met verkrachtte feiten van dubieuze feiten als kwaadaardigste natie op aarde weg te zetten. Dat in dit topic zelfs het verjagen van joodse inwoners van Arabische landen in '48 wordt goedgepraat, terwijl het tegelijkertijd verschrikkelijk wordt gevonden dat in een oorlogsgebied grootschalig gevlucht en verjaagd wordt, laat zien hoe diep de haat van deze individuen (links, islamitisch, neo-nazistisch vaak) zit. Kritiek op Israël mag, sterker nog, Israëliërs en joden doen het zelf ook, maar nuanceren het tenminste. Zie een oorlog van twee kanten. Helaas is het anti-zionisme is het nieuwe anti-semitisme, een droevige realiteit.
אין מקום כמו ארץ ישראל
Dat is echt een misvatting.quote:Op donderdag 26 maart 2009 21:47 schreef Nam_Soldier het volgende:
Helaas is het anti-zionisme is het nieuwe anti-semitisme, een droevige realiteit.
Dasvidanja
Jij gaat er elke keer aan voorbij dat al in het jaar voorafgaand aan 15 mei 1948 uitgebreid gevochten werd en de arabieren expliciet op oorlog uitwaren. Vind je het geld dat de joden in Israel dat niet afwachtten?quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:13 schreef moussie het volgende:
[..]
sec bekeken was het dat wel, er was geen overeenstemming over de verdeling en bij het aflopen van het britse mandaat op 15 mei zou dat gebied onder UN-bestuur zijn gekomen, waardoor de Arabieren als zijnde de inheemse bevolking door de UN beschermd had moeten worden .. door 1 dag eerder de onafhankelijkheid uit te roepen zijn dus zowel de UN als ook de Arabische gesprekspartners buitenspel gezet, een soort staatsgreep dus
Dan zou ik als ik jou was je toch echt eens wat meer gaan verdiepen in dit onderwerp. Blijkbaar hebben ze van de les 'een volk verjagen is niet leuk' niet veel geleerd.quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:49 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Israel is niet onwettig gesticht.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Toch jammer dat elke kritiek op de staat Israël weer ontkracht wordt met een opsomming van dogmatische standpunten die zoals gewoonlijk totaal voorbij gaan aan de rechten van de inheemse bevolking, uitspraken die over het algemeen gedaan worden door mensen die zich nog nooit daadwerkelijk geïnteresseerd hebben voor het land zelf of voor zijn bewoners, die lezen alleen MOSLIM en hebben hun oordeel al klaarquote:Op donderdag 26 maart 2009 21:47 schreef Nam_Soldier het volgende:
Toch jammer dat elk topic over Israël weer ontaardt in een opeensomming van dogmatische standpunten van mensen die zich nog nooit daadwerkelijk geïnteresseerd hebben in het land of de bewoners, maar louter oorlog op het journaal zien en zich dan geroepen voelen om telkens als Israël ergens genoemd wordt, het met verkrachtte feiten van dubieuze feiten als kwaadaardigste natie op aarde weg te zetten.
Nog een keer dan maar, de Joden worden door de Arabieren gezien als bezetters, ze zouden zelfbestuur krijgen in de regio, dat was beloofd, en toen was er ineens een joodse staat, tegen het jarenlange protest van de inheemse bevolking in, doorgedrukt door 1 dag voor het aflopen van het mandaat de onafhankelijkheid uit te roepen .. bezetters dus, of te wel oorlog .. en tja, de vijand van je grondgebied verwijderen tijdens een oorlog is heel normaal, om dezelfde reden zijn ook 100.000den Palestijnen verdrevenquote:Dat in dit topic zelfs het verjagen van joodse inwoners van Arabische landen in '48 wordt goedgepraat, terwijl het tegelijkertijd verschrikkelijk wordt gevonden dat in een oorlogsgebied grootschalig gevlucht en verjaagd wordt, laat zien hoe diep de haat van deze individuen (links, islamitisch, neo-nazistisch vaak) zit.
Dat is het nou juist, het is idd een oorlog van 2 kanten, dat willen de meeste verdedigers van de staat Israël maar niet inzien, die zien Israël als het slachtoffer van de boze moslim die hun maar continue aan blijft vallenquote:Kritiek op Israël mag, sterker nog, Israëliërs en joden doen het zelf ook, maar nuanceren het tenminste. Zie een oorlog van twee kanten.
pff, droevige realiteit is dat er maar geschermd blijft worden met vermeende anti-joodse gevoelens om critici de mond te snoerenquote:Helaas is het anti-zionisme is het nieuwe anti-semitisme, een droevige realiteit.
pleased to meet you
Daar ga ik helemaal niet aan voorbij, waar jij aan voorbij gaat is dat de Joden dat stukje land van een andere bezetter hebben 'gekregen', eentje die zich niet aan de afspraken met de inheemse bevolking heeft gehouden, eentje die volgens de Arabieren (dankzij die afspraak) geen enkel recht had om de grond weg te geven aan derden, en waartegen ze op dat moment al dik 25 jaar in opstand waren.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:02 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Jij gaat er elke keer aan voorbij dat al in het jaar voorafgaand aan 15 mei 1948 uitgebreid gevochten werd en de arabieren expliciet op oorlog uitwaren. Vind je het geld dat de joden in Israel dat niet afwachtten?
pleased to meet you
Dogmatische standpunten? Je bedoelt waarheden die jij liever niet wil horen, zoals dat Israel de Palestijnen die in hun land wonen beter behandelt dan welk Arabisch land dan ook, inclusief de Palestijnse Autoriteit?quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:14 schreef moussie het volgende:
[..]
Toch jammer dat elke kritiek op de staat Israël weer ontkracht wordt met een opsomming van dogmatische standpunten die zoals gewoonlijk totaal voorbij gaan aan de rechten van de inheemse bevolking, uitspraken die over het algemeen gedaan worden door mensen die zich nog nooit daadwerkelijk geïnteresseerd hebben voor het land zelf of voor zijn bewoners, die lezen alleen MOSLIM en hebben hun oordeel al klaar
[..]
Zelfbestuur betekent niet dat je zelf je grenzen mag trekken en ook gebieden waar de meerderheid liever ook zelfbestuur heeft daar zomaar bij mag voegen.quote:Nog een keer dan maar, de Joden worden door de Arabieren gezien als bezetters, ze zouden zelfbestuur krijgen in de regio, dat was beloofd, en toen was er ineens een joodse staat, tegen het jarenlange protest van de inheemse bevolking in, doorgedrukt door 1 dag voor het aflopen van het mandaat de onafhankelijkheid uit te roepen .. bezetters dus, of te wel oorlog .. en tja, de vijand van je grondgebied verwijderen tijdens een oorlog is heel normaal, om dezelfde reden zijn ook 100.000den Palestijnen verdreven
[..]
De Arabieren was zelfbestuur beloofd, en dat hebben ze ook gekregen. dat dat direct werd afgepakt door Egypte en Jordanie is niet Israel's schuld, of wel?
In welke oorlog heeft Israel als eerste aangevallen dan? Als je er een kan noemen dan zou ik dat knap vinden.quote:Dat is het nou juist, het is idd een oorlog van 2 kanten, dat willen de meeste verdedigers van de staat Israël maar niet inzien, die zien Israël als het slachtoffer van de boze moslim die hun maar continue aan blijft vallen
[..]
Nog droeviger is dat de meest haatdragende antisemieten direct roepen dat "alle kritiek op Israel antisemitisch wordt genoemd". Alsof dat betekent dat er helemaal geen anti-semitisme bestaat.quote:pff, droevige realiteit is dat er maar geschermd blijft worden met vermeende anti-joodse gevoelens om critici de mond te snoeren
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Er was een afspraak met de Arabieren voor onafhankelijkheid, en een met de Joden voor onafhankelijkheid. De Joden accepteerden dat, de Arabieren werden wild van woede dat er een onafhankelijke Joodse staat zou komen. En daar speelde puur anti-semitisme een doorslaggevende rol bij.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:29 schreef moussie het volgende:
[..]
Daar ga ik helemaal niet aan voorbij, waar jij aan voorbij gaat is dat de Joden dat stukje land van een andere bezetter hebben 'gekregen', eentje die zich niet aan de afspraken met de inheemse bevolking heeft gehouden, eentje die volgens de Arabieren (dankzij die afspraak) geen enkel recht had om de grond weg te geven aan derden, en waartegen ze op dat moment al dik 25 jaar in opstand waren.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Okay jongens, we hebben jullie grond ingepikt en jullie huizen met de grond gelijk gemaakt, maar wees blij, je hebt het hier nog altijd beter dan even verderop ..quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:41 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dogmatische standpunten? Je bedoelt waarheden die jij liever niet wil horen, zoals dat Israel de Palestijnen die in hun land wonen beter behandelt dan welk Arabisch land dan ook, inclusief de Palestijnse Autoriteit?
Aah, dus de grote baas bepaald de grenzen en binnen die grenzen mag je dan zelf besturen .. nou wat aardig zegquote:Zelfbestuur betekent niet dat je zelf je grenzen mag trekken en ook gebieden waar de meerderheid liever ook zelfbestuur heeft daar zomaar bij mag voegen.
huh ? Ze hebben helemaal niets gekregen, de onderhandelingen werden afgebroken door de onafhankelijkheidsverklaring van Israëlquote:De Arabieren was zelfbestuur beloofd, en dat hebben ze ook gekregen. dat dat direct werd afgepakt door Egypte en Jordanie is niet Israel's schuld, of wel?
Een land bezetten en er je staat op uitroepen is geen aanval wou je zeggen ?quote:In welke oorlog heeft Israel als eerste aangevallen dan? Als je er een kan noemen dan zou ik dat knap vinden.
En ja hoor, de volgende overtreffende trap, de meest haatdragende antisemiet is de criticus die erop wijst dat elke kritiek afgedaan wordt als antisemitisme ..quote:Nog droeviger is dat de meest haatdragende antisemieten direct roepen dat "alle kritiek op Israel antisemitisch wordt genoemd". Alsof dat betekent dat er helemaal geen anti-semitisme bestaat.
pleased to meet you
de eerste afspraak is gemaakt met de Arabieren in ruil voor hun hulp .. lang voor Belfour en lang voor Sykes-Picotquote:Op donderdag 26 maart 2009 23:43 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er was een afspraak met de Arabieren voor onafhankelijkheid, en een met de Joden voor onafhankelijkheid. De Joden accepteerden dat, de Arabieren werden wild van woede dat er een onafhankelijke Joodse staat zou komen. En daar speelde puur anti-semitisme een doorslaggevende rol bij.
pleased to meet you
Hoezo oude koeien uit de sloot. Doe eens normaal.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:02 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Jij gaat er elke keer aan voorbij dat al in het jaar voorafgaand aan 15 mei 1948 uitgebreid gevochten werd en de arabieren expliciet op oorlog uitwaren. Vind je het geld dat de joden in Israel dat niet afwachtten?
Dasvidanja
Zeg dat tegen moussie. De hele voorgeschiedenis vind ik eigenlijk helemaal niet meer interessant. Ik wil alleen dat het conflict op een rechtvaardige manier wordt opgelost. Moussie wil het steeds over de geschiedenis hebben. Oorzaken zijn voor historici, de mensen in Israel en Palestina kopen daar niets voor.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 02:44 schreef Verluste het volgende:
[..]
Hoezo oude koeien uit de sloot. Doe eens normaal.
De hele voorgeschiedenis is anders de oorzaak van hetgeen er nu gebeurt, en de rechtvaardige oplossing begint bij het toegeven dat het land dood-ordinair gejat is en nog steeds gejat wordt .. niet met 'het wordt eens tijd dat 'ze' zich bij de feiten neer leggen'quote:Op vrijdag 27 maart 2009 07:55 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Zeg dat tegen moussie. De hele voorgeschiedenis vind ik eigenlijk helemaal niet meer interessant. Ik wil alleen dat het conflict op een rechtvaardige manier wordt opgelost. Moussie wil het steeds over de geschiedenis hebben. Oorzaken zijn voor historici, de mensen in Israel en Palestina kopen daar niets voor.
pleased to meet you
Waarom zou je iets toegeven als iets niet het geval isquote:
[..]
De hele voorgeschiedenis is anders de oorzaak van hetgeen er nu gebeurt, en de rechtvaardige oplossing begint bij het toegeven dat het land dood-ordinair gejat is en nog steeds gejat wordt .. niet met 'het wordt eens tijd dat 'ze' zich bij de feiten neer leggen'
?
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Om het simpele feit dat het land helemaal niet gejat is. Zeker niet volgens de wetten die in die tijd golden. Land is gewoon aangekocht door organisaties als het JNF en gefinancieerd door o.a. Rothschildt. Voor de onafhankelijksoorlog van 1948 is geen één Arabier van zijn land verjaagd of uit zijn huis gezet door joden. Dat is pas in 1948 wel gebeurd, in een oorlog die de Arabieren zelf wilden.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:00 schreef moussie het volgende:
[..]
De hele voorgeschiedenis is anders de oorzaak van hetgeen er nu gebeurt, en de rechtvaardige oplossing begint bij het toegeven dat het land dood-ordinair gejat is en nog steeds gejat wordt .. niet met 'het wordt eens tijd dat 'ze' zich bij de feiten neer leggen'
Ach, zoals jij het bekijkt is in Nederland ook grond door allochtonen gejat. Je hebt zelf aangegeven dat je uit Duitsland komt dus in feit leef je volgens je eigen maatstaven ook op gejatte grond in een gejat huis.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:00 schreef moussie het volgende:
De hele voorgeschiedenis is anders de oorzaak van hetgeen er nu gebeurt, en de rechtvaardige oplossing begint bij het toegeven dat het land dood-ordinair gejat is en nog steeds gejat wordt .. niet met 'het wordt eens tijd dat 'ze' zich bij de feiten neer leggen'
Als je er op een gezonde manier naar zou kijken dan moet je toegeven dat dat onzin is, de wereld is van iedereen. En de wereld voor de arabieren ligt in feite aan de andere kant van de rivier de Jordaan, die consessie is al lang geleden door de israeliers gedaan door de palestijnse jordaniers een staat te laten vestigen op 80% geroofde israelische grond. Dat de arabieren nu de resterende 20% willen opdelen is pure diefstal.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
wtfquote:Op zondag 8 maart 2009 02:06 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik vind Syrie veel democratischer dan Israel
tuurlijk joh, en lehi, de Stern-gang ed waren allemaal lieve jongens ..quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:07 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Om het simpele feit dat het land helemaal niet gejat is. Zeker niet volgens de wetten die in die tijd golden. Land is gewoon aangekocht door organisaties als het JNF en gefinancieerd door o.a. Rothschildt. Voor de onafhankelijksoorlog van 1948 is geen één Arabier van zijn land verjaagd of uit zijn huis gezet door joden. Dat is pas in 1948 wel gebeurd, in een oorlog die de Arabieren zelf wilden.
Trouwens, wiens wetten bedoel je, de onze zeker, koloniale arrogantie die denkt dat die zomaar andermans land kan inpikken en opdelen.
En ja, er is land aangekocht door Rothschild, dat waren de eerste nieuwe nederzettingen, maar dat is alles bij elkaar nog geen 2,5 % van wat nu Israël is .. beetje buiten proportie om dat te gebruiken als rechtvaardiging voor het inlijven van die andere 97,5 %, niet waar ?
Btw, dat die man voor de Balfour-verklaring überhaupt zoveel land kon kopen (500 km²) is op zich al een indicatie dat de inheemse bevolking grotendeels weinig problemen had met de Joden, net als het feit dat er al eeuwenlang grote groepen Joden in de omliggende woonden, dat is pas veranderd na Balfour en de explosieve groei van de joodse bevolking in het mandaatsgebied ..
Wat mij in deze zo verbaasd is dat posters die ik hier achter elkaar zie poneren dat de Palestijnen niet hadden mogen piepen toen, toen die nog geen 3% minderheid binnen no time veranderde in 30% , aan de andere kant zitten te klagen over al die allochtonen in Nederland, de grenzen moeten dicht en er moeten allerhande beperkingen bedacht worden om verdere instroom te beperken .. hoe zouden wij nu reageren als deze allochtonen onze 'white paper' negeren, hier en daar een aanslag plegen, en de instroom blijft maar groeien ?
pleased to meet you
nou nee, want ik heb geen Nederlander uit zijn huis gezet, ik ben bij een Nederlander in huis gaan wonen en ben met hem gaan trouwen .. ik was op visite en werd gevraagd om te blijven.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:15 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ach, zoals jij het bekijkt is in Nederland ook grond door allochtonen gejat. Je hebt zelf aangegeven dat je uit Duitsland komt dus in feit leef je volgens je eigen maatstaven ook op gejatte grond in een gejat huis.
Van iemand die illegaal in Nederland verblijft zou je dat evtl nog kunnen zeggen, maar ja, zolang die geen eigen staat heeft gesticht op ons grondgebied gaat die vergelijking nogal mank.
De wereld is van iedereen, maar .. jij zal wel even vertellen welk gedeelte van wie is en wie waar mag wonen ..quote:Als je er op een gezonde manier naar zou kijken dan moet je toegeven dat dat onzin is, de wereld is van iedereen. En de wereld voor de arabieren ligt in feite aan de andere kant van de rivier de Jordaan, die consessie is al lang geleden door de israeliers gedaan door de palestijnse jordaniers een staat te laten vestigen op 80% geroofde israelische grond. Dat de arabieren nu de resterende 20% willen opdelen is pure diefstal.
enig idee hoe idioot dat klinkt ?
pleased to meet you
In Nederland worden ook oude volkswijken gesloopt om plaats te maken voor nieuwbouw voor de groeiende populatie. Rond de steden zijn Vinexwijken gebouwd waar ook veel allochtonen zijn komen te wonen, voor die Vinexwijken is ook grond onteigend dus het is wel degelijk precies hetzelfde. En ook in Nederland zijn ontwikkelingen gaande om islamitische wijken te stichten, Zie het plan Marcouch.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:05 schreef moussie het volgende:
nou nee, want ik heb geen Nederlander uit zijn huis gezet, ik ben bij een Nederlander in huis gaan wonen en ben met hem gaan trouwen .. ik was op visite en werd gevraagd om te blijven.
Van iemand die illegaal in Nederland verblijft zou je dat evtl nog kunnen zeggen, maar ja, zolang die geen eigen staat heeft gesticht op ons grondgebied gaat die vergelijking nogal mank.
Enige tijd geleden heb ik hier een plaatje neergezet: http://www.panasianbiz.co(...)jewishpopulation.jpg waarin duidelijk naar voren komt dat de joden verdreven zijn uit alle landen in het Midden-Oosten en de overige Islamitische staten (zie ook de film kabaal in kabul). Omdat die staten vanwege hun totalitaire mono-religieuze systeem niet in staat zijn een veilig onderkomen te verschaffen aan joden lijkt het me niet meer dan redelijk dat dat kleine democratische postzegeltje aan de middellandse zee niet ook islamitisch wordt. Voor de arabieren is land ingeruimd in de palestijnse staat Jordanië, met dezelfde taal, hetzelfde volk en dezelfde gewoontes.quote:De wereld is van iedereen, maar .. jij zal wel even vertellen welk gedeelte van wie is en wie waar mag wonen ..
enig idee hoe idioot dat klinkt ?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Die Palestijnen wilden vast wel van hun land getrapt worden door een stel doorgedraaide fanatici. De Irgun etc. waren immers hele aardige jongens hé!quote:Dat is pas in 1948 wel gebeurd, in een oorlog die de Arabieren zelf wilden.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Dat waren de ottomaanse wetten, die daar honderden jaren hadden gegolden, daar hadden de Britten weinig mee te maken.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:58 schreef moussie het volgende:
[..]
tuurlijk joh, en lehi, de Stern-gang ed waren allemaal lieve jongens ..
Trouwens, wiens wetten bedoel je, de onze zeker, koloniale arrogantie die denkt dat die zomaar andermans land kan inpikken en opdelen.
Israel heeft niet om een oorlog gevraagd. Israel heeft in haar onafhankelijkheid juist voor één land gepleit, geen opsplitsing. Met gelijke rechten voor iedereen. Dat het totaal anders in gelopen is het gevolg van een oorlog die de Arabieren over het land hebben uitgestort. Het heeft de realiteit veranderd. Eigen schuld.quote:En ja, er is land aangekocht door Rothschild, dat waren de eerste nieuwe nederzettingen, maar dat is alles bij elkaar nog geen 2,5 % van wat nu Israël is .. beetje buiten proportie om dat te gebruiken als rechtvaardiging voor het inlijven van die andere 97,5 %, niet waar ?
Ten eerste hoor je mij daar niet over piepen. Ten tweede is Nederland totaal niet te vergelijken met Israel, zeker niet hoe het land er 100 jaar geleden voor lag. Niet bepaald 100% gecultiveerd zoals Nederland, genoeg ruimte voor immigranten (zowel joden als arabieren. Het aantal arabieren is in 20 jaar tijd (1920-1940) verdubbeld. Dat kan alleen met immigratie.)quote:Btw, dat die man voor de Balfour-verklaring überhaupt zoveel land kon kopen (500 km²) is op zich al een indicatie dat de inheemse bevolking grotendeels weinig problemen had met de Joden, net als het feit dat er al eeuwenlang grote groepen Joden in de omliggende woonden, dat is pas veranderd na Balfour en de explosieve groei van de joodse bevolking in het mandaatsgebied ..
Wat mij in deze zo verbaasd is dat posters die ik hier achter elkaar zie poneren dat de Palestijnen niet hadden mogen piepen toen, toen die nog geen 3% minderheid binnen no time veranderde in 30% , aan de andere kant zitten te klagen over al die allochtonen in Nederland, de grenzen moeten dicht en er moeten allerhande beperkingen bedacht worden om verdere instroom te beperken .. hoe zouden wij nu reageren als deze allochtonen onze 'white paper' negeren, hier en daar een aanslag plegen, en de instroom blijft maar groeien ?
Maar verder, zie jij hier knokploegen die immigranten in elkaar slaan? Wonen immigranten in Nederland in aparte dorpjes die ze met hekken moeten afsluiten tegen aggressieve hollanders?
De irgun weer. Jeej, er is een voorbeeld van aggresieve joden...quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:15 schreef Machiavelli. het volgende:
[..]
Die Palestijnen wilden vast wel van hun land getrapt worden door een stel doorgedraaide fanatici. De Irgun etc. waren immers hele aardige jongens hé!
Nee, dat wilden de Palestijnen niet. Maar het waren wel hun arabische broeders die de joden wel even in zee zouden jagen. De uitgestrekte hand van Ben Goerion werd niet aanvaard. En Ali Modali is daar de dupe van geworden ja.
Weinig tijd atm, de rest komt later wel .. maar dat plaatje van je .. je ziet de jaartallen ?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:14 schreef buachaille het volgende:
Enige tijd geleden heb ik hier een plaatje neergezet: http://www.panasianbiz.co(...)jewishpopulation.jpg waarin duidelijk naar voren komt dat de joden verdreven zijn uit alle landen in het Midden-Oosten en de overige Islamitische staten (zie ook de film kabaal in kabul). Omdat die staten vanwege hun totalitaire mono-religieuze systeem niet in staat zijn een veilig onderkomen te verschaffen aan joden lijkt het me niet meer dan redelijk dat dat kleine democratische postzegeltje aan de middellandse zee niet ook islamitisch wordt. Voor de arabieren is land ingeruimd in de palestijnse staat Jordanië, met dezelfde taal, hetzelfde volk en dezelfde gewoontes.
Kan jij mij vertellen hoe het komt dat al die Joden daar überhaupt woonden, die mono-religie is immers niet uitgevonden na 1940 ?
En kan je er dan een plaatje naast leggen van Europa .. ik zal je vast op weg helpen met Nederland, van dik 140.000 naar iets van 15 tot 25 duizend ..
pleased to meet you
Omdat er een wezenlijk verschil zit tussen discriminatie en verzet tegen de internationale politieke beweging die het beloofde land voor het Joodse volk in Israël voor ogen heeft.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 07:55 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
En waarom is dat dan een misvatting?
Als je anti-zionistisch bent in discussies over dit conflict wordt je snel gestigmatiseerd tot antisemiet waar dat totaal onterecht is. Dat is al tientallen jaren zo en is een onderbuikreactie van Israël aanhangers dat polarisatie in gang helpt. En daar is Israël nou juist niet bij gebaat.
Dasvidanja
De reden waardoor het aantal joden in Nederland is afgenomen van 140.000 naar 20.000 is het nazisme, iets waar we gelukkig mee hebben afgerekend. De reden waarom het aantal joden in een land als Libie in 60 jaar tijd is afgenomen van 38.000 naar 0 en in een land als Algerije van 140.000 naar 100 is het islamisme, iets waarmee nog niet is afgerekend.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:04 schreef moussie het volgende:
Weinig tijd atm, de rest komt later wel .. maar dat plaatje van je .. je ziet de jaartallen ?
Kan jij mij vertellen hoe het komt dat al die Joden daar überhaupt woonden, die mono-religie is immers niet uitgevonden na 1940 ?
En kan je er dan een plaatje naast leggen van Europa .. ik zal je vast op weg helpen met Nederland, van dik 140.000 naar iets van 15 tot 25 duizend ..
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dingen die in dit conflict gebeurd zijn zien als een weegschaal werkt alleen maar het hokjesdenken in de hand, en daarmee discriminatie. En dat is toch wat men juist niet wil? Antisemitisme?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:27 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
De irgun weer. Jeej, er is een voorbeeld van aggresieve joden...
Nee, dat wilden de Palestijnen niet. Maar het waren wel hun arabische broeders die de joden wel even in zee zouden jagen. De uitgestrekte hand van Ben Goerion werd niet aanvaard. En Ali Modali is daar de dupe van geworden ja.
Dasvidanja
Die verwarring is snel gemaakt omdat ook de tegenstanders van Israel zich eraan schuldig maken. Als je een cartoon ziet vanuit het anti-Israelkamp over Israel dan valt het op dat je altijd de karikaturen te zien krijgt. En met je "onderbuikreacties" maak je jezelf ook schuldig aan stigmatisering.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:07 schreef Verluste het volgende:
Als je anti-zionistisch bent in discussies over dit conflict wordt je snel gestigmatiseerd tot antisemiet waar dat totaal onterecht is. Dat is al tientallen jaren zo en is een onderbuikreactie van Israël aanhangers dat polarisatie in gang helpt. En daar is Israël nou juist niet bij gebaat.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Je kan ook de stichting van de staat Israël aanduiden waarom veel Joden vanuit die landen zijn vertrokken/geëmigreerd. Dat hoeft nog niks te maken te hebben met het Islamisme.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:10 schreef buachaille het volgende:
[..]
De reden waardoor het aantal joden in Nederland is afgenomen van 140.000 naar 20.000 is het nazisme, iets waar we gelukkig mee hebben afgerekend. De reden waarom het aantal joden in een land als Libie in 60 jaar tijd is afgenomen van 38.000 naar 0 en in een land als Algerije van 140.000 naar 100 is het islamisme, iets waarmee nog niet is afgerekend.
Dasvidanja
Nou doe je het zelf ookquote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
Die verwarring is snel gemaakt omdat ook de tegenstanders van Israel zich eraan schuldig maken. Als je een cartoon ziet vanuit het anti-Israelkamp over Israel dan valt het op dat je altijd de karikaturen te zien krijgt. En met je "onderbuikreacties" maak je jezelf ook schuldig aan stigmatisering.
Je bent een onvervalste islamofoob. Moge Allah je bekeren.
Dasvidanja
Maar waarom die focus op het anti-zionisme? Het conflict wordt opgeblazen tot enorme proporties, daar waar andere, veel ergere conflicten in de vergetelheid raken. Niemand loopt te kankeren op Sri Lanka omdat zij vecht met de Tamil tijgers; niemand roept "Dalai Lama Dalai Lama, Chinezen aan het gas" in Hoog Catharijne omdat de Chinezen Tibet bezet houden; niemand wil een Soedanese tennisser toegang tot een toernooi ontzeggen wegens het conflict in Darfur; niemand boycot Saoedi-Arabië omdat het een geslachtelijke en religieuze apartheidsstaat is.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:07 schreef Verluste het volgende:
[..]
Omdat er een wezenlijk verschil zit tussen discriminatie en verzet tegen de internationale politieke beweging die het beloofde land voor het Joodse volk in Israël voor ogen heeft.
Als je anti-zionistisch bent in discussies over dit conflict wordt je snel gestigmatiseerd tot antisemiet waar dat totaal onterecht is. Dat is al tientallen jaren zo en is een onderbuikreactie van Israël aanhangers dat polarisatie in gang helpt. En daar is Israël nou juist niet bij gebaat.
En natuurlijk, we meten Israël met westerse maatstaven omdat het een westers land is, en ja, dat anderen het doen betekent niet dat Israël het wel mag doen - sterker nog, ik bekritiseer Israël zelf ook openlijk. Maar het feit dat er zoveel topics over Israël zijn, dat deze zo sterk bezocht worden en dat het land hierin zo fervent wordt beschuldigd van de meest walgelijke praktijken, haar inwoners als monsters worden afgedaan, en waar eeuwenoude anti-semitische vooroordelen (o.a. de Protocollen van Zion) in een nieuw jasje worden gegeoten, daar waar andere conflicten over het hoofd worden gezien; dat is het nieuwe anti-semitisme. Dat zijn geen onderbuikgevoelens, dat is de rede. Voor onderbuikgevoelens moet je maar eens naar de posts van vriend Meki en moussie kijken.
אין מקום כמו ארץ ישראל
Dat zou je kunnen doen als bijvoorbeeld 50% van de joden was weggetrokken of zelfs als 90% was weggetrokken. Maar als 100% de wijk heeft moeten nemen dan is er toch wat anders aan de hand. Meer informatie over dit onderwerp vind je hier: http://www.israel-palestina.info/geschiedenis_joden.html#Dhimmi En ook dit artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_landsquote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:21 schreef Verluste het volgende:
Je kan ook de stichting van de staat Israël aanduiden waarom veel Joden vanuit die landen zijn vertrokken/geëmigreerd. Dat hoeft nog niks te maken te hebben met het Islamisme.
quote:The World Organization of Jews from Arab Countries (WOJAC) estimates that Jewish property abandoned in Arab countries would be valued today at more than $300 billion[5][6] and Jewish-owned real-estate left behind in Arab lands at 100,000 square kilometers (four times the size of the State of Israel).
[ Bericht 12% gewijzigd door buachaille op 27-03-2009 14:32:26 ]
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Wat een zielige reactie zegquote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:21 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nou doe je het zelf ook
Je bent een onvervalste islamofoob. Moge Allah je bekeren.
moge de profeet je snor afscheren.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Nou gebruik je zelf onderbuikgevoelens. De in jouw ogen overdreven aandacht van de media voor Israël heeft weinig met anti-semitisme te maken, maar des te meer wat Israël feitelijk heeft aangericht, alsmede de invloed en de sterke identificering dat een Westers Israël heeft bij de Westerse bevolking.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:24 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Maar waarom die focus op het anti-zionisme? Het conflict wordt opgeblazen tot enorme proporties, daar waar andere, veel ergere conflicten in de vergetelheid raken. Niemand loopt te kankeren op Sri Lanka omdat zij vecht met de Tamil tijgers; niemand roept "Dalai Lama Dalai Lama, Chinezen aan het gas" in Hoog Catharijne omdat de Chinezen Tibet bezet houden; niemand wil een Soedanese tennisser toegang tot een toernooi ontzeggen wegens het conflict in Darfur; niemand boycot Saoedi-Arabië omdat het een geslachtelijke en religieuze apartheidsstaat is.
En natuurlijk, we meten Israël met westerse maatstaven omdat het een westers land is, en ja, dat anderen het doen betekent niet dat Israël het wel mag doen - sterker nog, ik bekritiseer Israël zelf ook openlijk. Maar het feit dat er zoveel topics over Israël zijn, dat deze zo sterk bezocht worden en dat het land hierin zo fervent wordt beschuldigd van de meest walgelijke praktijken, haar inwoners als monsters worden afgedaan, en waar eeuwenoude anti-semitische vooroordelen (o.a. de Protocollen van Zion) in een nieuw jasje worden gegeoten, daar waar andere conflicten over het hoofd worden gezien; dat is het nieuwe anti-semitisme. Dat zijn geen onderbuikgevoelens, dat is de rede. Voor onderbuikgevoelens moet je maar eens naar de posts van vriend Meki en moussie kijken.
Dat denken komt pas voort uit een onderbuikgevoelen, bestempelen als onderbuikgevoelen heeft weinig te maken met rede maar met intellectuele luiheid.
Dasvidanja
argh, zit ik toch hier te reageren ipv me werk te doen ..quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:10 schreef buachaille het volgende:
[..]
De reden waardoor het aantal joden in Nederland is afgenomen van 140.000 naar 20.000 is het nazisme, iets waar we gelukkig mee hebben afgerekend. De reden waarom het aantal joden in een land als Libie in 60 jaar tijd is afgenomen van 38.000 naar 0 en in een land als Algerije van 140.000 naar 100 is het islamisme, iets waarmee nog niet is afgerekend.
maar ja, als je het grootste gedeelte van die bevolkingsgroep uitmoord en de rest vlucht weg, dan heb je er idd geen problemen meer mee.
maar zou ik ajb even mogen weten waar dat plaatje van je vandaan komt .. ik vind het namelijk maar rare cijfers
http://en.wikipedia.org/w(...)pulation_comparisons
zo groot waren die groepen begin vorige eeuw volgens de Joden ..
als die cijfers op je plaatje kloppen betekend dat dat de groepen in de Noord-Afrikaanse landen in nog geen 50 jaar tijd op z'n minst verdubbelt zijn ..
wat Iran betreft
http://www.jewishvirtuall(...)mitism/iranjews.html .. ongeveer 25.000 nu is toch heel wat anders dan die helft die jouw plaatje aangeeft voor 2000
pleased to meet you
Als ik zie hoe bijvoorbeeld The Guardian en de BBC hierover bericht geeft dan waag ik me dat meestal te betwijfelenquote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:36 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nou gebruik je zelf onderbuikgevoelens. De in jouw ogen overdreven aandacht van de media voor Israël heeft weinig met anti-semitisme te maken, maar des te meer wat Israël feitelijk heeft aangericht, alsmede de invloed en de sterke identificering dat een Westers Israël heeft bij de Westerse bevolking.
Dat denken komt pas voort uit een onderbuikgevoelen, bestempelen als onderbuikgevoelen heeft weinig te maken met rede maar met intellectuele luiheid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoe berichten ze dan volgens jou?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als ik zie hoe bijvoorbeeld The Guardian en de BBC hierover bericht geeft dan waag ik me dat meestal te betwijfelen
Dasvidanja
Excuse me ? Ik en onderbuikgevoelens ? Je kan geen gaatje vinden in mijn argumentatie dus dan maar persoonlijk aanvallen ?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:24 schreef Nam_Soldier het volgende:
Voor onderbuikgevoelens moet je maar eens naar de posts van vriend Meki en moussie kijken.
pleased to meet you
Ze berichten, mijn inziens, partijdig.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De reden voor een verschil in de cijfers is dat niet vanaf de oprichting van de staat israel in 1948 plotseling de migratie van joden richting israel is begonnen. Die stoom is eigenlijk al 100 jaren eerder op gang gekomen.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:36 schreef moussie het volgende:
argh, zit ik toch hier te reageren ipv me werk te doen ..
maar ja, als je het grootste gedeelte van die bevolkingsgroep uitmoord en de rest vlucht weg, dan heb je er idd geen problemen meer mee.
maar zou ik ajb even mogen weten waar dat plaatje van je vandaan komt .. ik vind het namelijk maar rare cijfers
http://en.wikipedia.org/w(...)pulation_comparisons
zo groot waren die groepen begin vorige eeuw volgens de Joden ..
als die cijfers op je plaatje kloppen betekend dat dat de groepen in de Noord-Afrikaanse landen in nog geen 50 jaar tijd op z'n minst verdubbelt zijn ..
wat Iran betreft
http://www.jewishvirtuall(...)mitism/iranjews.html .. ongeveer 25.000 nu is toch heel wat anders dan die helft die jouw plaatje aangeeft voor 2000
De cijfers die worden genoemd in: http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_lands zijn echt schokkend te noemen. Het ergste is denk ik dat er nooit excuses zijn geweest, of zijn gevraagd van de islamitische landen voor de enorme volksverhuizingen die tot stand zijn gekomen. De meeste schuldigen van Nazi Duitsland zijn voor de rechter verschenen en hebben een gevangenisstraf gekregen of zijn ter dood gebracht. De walgelijke lui in de islamitische landen kunnen ongestraft hun misdaden uitvoeren.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Mwoah, jouw argumentatie heb ik als Israël-liefhebber al duizenden keren eerder gehoord, en het zijn slechts meningen met af en toe verknipte feiten. Het punt is gewoon, jij bent duidelijk pro-Palestina en ik pro-Israël, dus als ik op jouw reacties in zou gaan dan zouden er dezelfde discussies uit voortvloeien die ik (en jij denk ik ook) al vele malen eerder heb gevoerd, en dat voegt volgens mij echt helemaal niks toe.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:40 schreef moussie het volgende:
[..]
Excuse me ? Ik en onderbuikgevoelens ? Je kan geen gaatje vinden in mijn argumentatie dus dan maar persoonlijk aanvallen ?
Dus ik denk dat jij onderbuikgevoelens tentoonspreidt ja.
אין מקום כמו ארץ ישראל
Turkije overigens idem. Daar is de populatie ook teruggelopen van een half miljoen begin 20e eeuw naar ongeveer 25.000 nu.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:55 schreef buachaille het volgende:
[..]
De reden voor een verschil in de cijfers is dat niet vanaf de oprichting van de staat israel in 1948 plotseling de migratie van joden richting israel is begonnen. Die stoom is eigenlijk al 100 jaren eerder op gang gekomen.
De cijfers die worden genoemd in: http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_lands zijn echt schokkend te noemen. Het ergste is denk ik dat er nooit excuses zijn geweest, of zijn gevraagd van de islamitische landen voor de enorme volksverhuizingen die tot stand zijn gekomen. De meeste schuldigen van Nazi Duitsland zijn voor de rechter verschenen en hebben een gevangenisstraf gekregen of zijn ter dood gebracht. De walgelijke lui in de islamitische landen kunnen ongestraft hun misdaden uitvoeren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hetzelfde geldt voor Europa.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 15:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Turkije overigens idem. Daar is de populatie ook teruggelopen van een half miljoen begin 20e eeuw naar ongeveer 25.000 nu.
Allah Al Watan Al Malik
Met de oorzaak daarvan hebben we afgerekend.quote:
Toch???.......
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Niet helemaal. De verwijdering van Joden uit Arabische landen ging in een stroomversnelling na de Arabisch-Israëlische oorlog. In relatie tot het onderwerp en dit specifieke conflict is jouw opmerking weinig relevant (en dan druk ik me voorzichtig uit).quote:
Toegegeven Turkije is wat dit betreft een uitzondering.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Onderzoek in Duitsland heeft anders uitgewezen.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 15:07 schreef buachaille het volgende:
[..]
Met de oorzaak daarvan hebben we afgerekend.
Toch???.......
Allah Al Watan Al Malik
Relevant zat, het duidt er namelijk op dat de verwijdering van Joden het gevolg is geweest van ernstige politieke destabilisatie. Dat gold niet alleen voor de Arabische landen, maar daarvoor ook voor Europa. Dit specifieke conflict heeft haar wortels onder andere liggen in de 1e en 2e wereldoorlog en is daar min of meer een uitvloeisel van. Overigens is het ironisch dat je spreekt van verwijdering van Joden uit Arabische landen, vooral als je weet dat men in bepaalde landen een emigratieverbod had uitgevaardigd om de Joodse populatie in eigen land te houden. Het is in ieder geval goed om te zien dat je doorhebt dat de onheuse bejegening van de Joodse medemens in Arabische landen het gevolg was van oorlog en politieke wantrouwen, nooit goed te praten natuurlijk - maar niet geheel uit de lucht komen vallen.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 15:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Niet helemaal. De verwijdering van Joden uit Arabische landen ging in een stroomversnelling na de Atrabisch-Israëlische oorlog. In relatie tot het onderwerp en dit specifieke conflict is jouw opmerking weinig relevant (en dan druk ik me voorzichtig uit).
Toegegeven Turkije is wat dit betreft een uitzondering.
Allah Al Watan Al Malik
Kun je dit nader uitleggen?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:11 schreef Verluste het volgende:
[..]
Dingen die in dit conflict gebeurd zijn zien als een weegschaal werkt alleen maar het hokjesdenken in de hand, en daarmee discriminatie. En dat is toch wat men juist niet wil? Antisemitisme?
Nee, dat bedoel ik niet. Ik vind jouw bijdrage derhalve irrelevant.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 15:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Relevant zat, het duidt er namelijk op dat de verwijdering van Joden het gevolg is geweest van ernstige politieke destabilisatie. Dat gold niet alleen voor de Arabische landen, maar daarvoor ook voor Europa. Dit specifieke conflict heeft haar wortels onder andere liggen in de 1e en 2e wereldoorlog en is daar min of meer een uitvloeisel van.
Het gaat mij om de relatie Israël en de Arabische landen. Na de oorlog in 1948 was de uitsluiting enorm en de Joodse gemeenschappen in de diverse Arabische landen decimeerde eenvoudigweg.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
