NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is echt een misvatting.quote:Op donderdag 26 maart 2009 21:47 schreef Nam_Soldier het volgende:
Helaas is het anti-zionisme is het nieuwe anti-semitisme, een droevige realiteit.
Dasvidanja
Jij gaat er elke keer aan voorbij dat al in het jaar voorafgaand aan 15 mei 1948 uitgebreid gevochten werd en de arabieren expliciet op oorlog uitwaren. Vind je het geld dat de joden in Israel dat niet afwachtten?quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:13 schreef moussie het volgende:
[..]
sec bekeken was het dat wel, er was geen overeenstemming over de verdeling en bij het aflopen van het britse mandaat op 15 mei zou dat gebied onder UN-bestuur zijn gekomen, waardoor de Arabieren als zijnde de inheemse bevolking door de UN beschermd had moeten worden .. door 1 dag eerder de onafhankelijkheid uit te roepen zijn dus zowel de UN als ook de Arabische gesprekspartners buitenspel gezet, een soort staatsgreep dus
Dan zou ik als ik jou was je toch echt eens wat meer gaan verdiepen in dit onderwerp. Blijkbaar hebben ze van de les 'een volk verjagen is niet leuk' niet veel geleerd.quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:49 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Israel is niet onwettig gesticht.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Toch jammer dat elke kritiek op de staat Israël weer ontkracht wordt met een opsomming van dogmatische standpunten die zoals gewoonlijk totaal voorbij gaan aan de rechten van de inheemse bevolking, uitspraken die over het algemeen gedaan worden door mensen die zich nog nooit daadwerkelijk geïnteresseerd hebben voor het land zelf of voor zijn bewoners, die lezen alleen MOSLIM en hebben hun oordeel al klaarquote:Op donderdag 26 maart 2009 21:47 schreef Nam_Soldier het volgende:
Toch jammer dat elk topic over Israël weer ontaardt in een opeensomming van dogmatische standpunten van mensen die zich nog nooit daadwerkelijk geïnteresseerd hebben in het land of de bewoners, maar louter oorlog op het journaal zien en zich dan geroepen voelen om telkens als Israël ergens genoemd wordt, het met verkrachtte feiten van dubieuze feiten als kwaadaardigste natie op aarde weg te zetten.
Nog een keer dan maar, de Joden worden door de Arabieren gezien als bezetters, ze zouden zelfbestuur krijgen in de regio, dat was beloofd, en toen was er ineens een joodse staat, tegen het jarenlange protest van de inheemse bevolking in, doorgedrukt door 1 dag voor het aflopen van het mandaat de onafhankelijkheid uit te roepen .. bezetters dus, of te wel oorlog .. en tja, de vijand van je grondgebied verwijderen tijdens een oorlog is heel normaal, om dezelfde reden zijn ook 100.000den Palestijnen verdrevenquote:Dat in dit topic zelfs het verjagen van joodse inwoners van Arabische landen in '48 wordt goedgepraat, terwijl het tegelijkertijd verschrikkelijk wordt gevonden dat in een oorlogsgebied grootschalig gevlucht en verjaagd wordt, laat zien hoe diep de haat van deze individuen (links, islamitisch, neo-nazistisch vaak) zit.
Dat is het nou juist, het is idd een oorlog van 2 kanten, dat willen de meeste verdedigers van de staat Israël maar niet inzien, die zien Israël als het slachtoffer van de boze moslim die hun maar continue aan blijft vallenquote:Kritiek op Israël mag, sterker nog, Israëliërs en joden doen het zelf ook, maar nuanceren het tenminste. Zie een oorlog van twee kanten.
pff, droevige realiteit is dat er maar geschermd blijft worden met vermeende anti-joodse gevoelens om critici de mond te snoerenquote:Helaas is het anti-zionisme is het nieuwe anti-semitisme, een droevige realiteit.
pleased to meet you
Daar ga ik helemaal niet aan voorbij, waar jij aan voorbij gaat is dat de Joden dat stukje land van een andere bezetter hebben 'gekregen', eentje die zich niet aan de afspraken met de inheemse bevolking heeft gehouden, eentje die volgens de Arabieren (dankzij die afspraak) geen enkel recht had om de grond weg te geven aan derden, en waartegen ze op dat moment al dik 25 jaar in opstand waren.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:02 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Jij gaat er elke keer aan voorbij dat al in het jaar voorafgaand aan 15 mei 1948 uitgebreid gevochten werd en de arabieren expliciet op oorlog uitwaren. Vind je het geld dat de joden in Israel dat niet afwachtten?
pleased to meet you
Dogmatische standpunten? Je bedoelt waarheden die jij liever niet wil horen, zoals dat Israel de Palestijnen die in hun land wonen beter behandelt dan welk Arabisch land dan ook, inclusief de Palestijnse Autoriteit?quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:14 schreef moussie het volgende:
[..]
Toch jammer dat elke kritiek op de staat Israël weer ontkracht wordt met een opsomming van dogmatische standpunten die zoals gewoonlijk totaal voorbij gaan aan de rechten van de inheemse bevolking, uitspraken die over het algemeen gedaan worden door mensen die zich nog nooit daadwerkelijk geïnteresseerd hebben voor het land zelf of voor zijn bewoners, die lezen alleen MOSLIM en hebben hun oordeel al klaar
[..]
Zelfbestuur betekent niet dat je zelf je grenzen mag trekken en ook gebieden waar de meerderheid liever ook zelfbestuur heeft daar zomaar bij mag voegen.quote:Nog een keer dan maar, de Joden worden door de Arabieren gezien als bezetters, ze zouden zelfbestuur krijgen in de regio, dat was beloofd, en toen was er ineens een joodse staat, tegen het jarenlange protest van de inheemse bevolking in, doorgedrukt door 1 dag voor het aflopen van het mandaat de onafhankelijkheid uit te roepen .. bezetters dus, of te wel oorlog .. en tja, de vijand van je grondgebied verwijderen tijdens een oorlog is heel normaal, om dezelfde reden zijn ook 100.000den Palestijnen verdreven
[..]
De Arabieren was zelfbestuur beloofd, en dat hebben ze ook gekregen. dat dat direct werd afgepakt door Egypte en Jordanie is niet Israel's schuld, of wel?
In welke oorlog heeft Israel als eerste aangevallen dan? Als je er een kan noemen dan zou ik dat knap vinden.quote:Dat is het nou juist, het is idd een oorlog van 2 kanten, dat willen de meeste verdedigers van de staat Israël maar niet inzien, die zien Israël als het slachtoffer van de boze moslim die hun maar continue aan blijft vallen
[..]
Nog droeviger is dat de meest haatdragende antisemieten direct roepen dat "alle kritiek op Israel antisemitisch wordt genoemd". Alsof dat betekent dat er helemaal geen anti-semitisme bestaat.quote:pff, droevige realiteit is dat er maar geschermd blijft worden met vermeende anti-joodse gevoelens om critici de mond te snoeren
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Er was een afspraak met de Arabieren voor onafhankelijkheid, en een met de Joden voor onafhankelijkheid. De Joden accepteerden dat, de Arabieren werden wild van woede dat er een onafhankelijke Joodse staat zou komen. En daar speelde puur anti-semitisme een doorslaggevende rol bij.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:29 schreef moussie het volgende:
[..]
Daar ga ik helemaal niet aan voorbij, waar jij aan voorbij gaat is dat de Joden dat stukje land van een andere bezetter hebben 'gekregen', eentje die zich niet aan de afspraken met de inheemse bevolking heeft gehouden, eentje die volgens de Arabieren (dankzij die afspraak) geen enkel recht had om de grond weg te geven aan derden, en waartegen ze op dat moment al dik 25 jaar in opstand waren.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Okay jongens, we hebben jullie grond ingepikt en jullie huizen met de grond gelijk gemaakt, maar wees blij, je hebt het hier nog altijd beter dan even verderop ..quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:41 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dogmatische standpunten? Je bedoelt waarheden die jij liever niet wil horen, zoals dat Israel de Palestijnen die in hun land wonen beter behandelt dan welk Arabisch land dan ook, inclusief de Palestijnse Autoriteit?
Aah, dus de grote baas bepaald de grenzen en binnen die grenzen mag je dan zelf besturen .. nou wat aardig zegquote:Zelfbestuur betekent niet dat je zelf je grenzen mag trekken en ook gebieden waar de meerderheid liever ook zelfbestuur heeft daar zomaar bij mag voegen.
huh ? Ze hebben helemaal niets gekregen, de onderhandelingen werden afgebroken door de onafhankelijkheidsverklaring van Israëlquote:De Arabieren was zelfbestuur beloofd, en dat hebben ze ook gekregen. dat dat direct werd afgepakt door Egypte en Jordanie is niet Israel's schuld, of wel?
Een land bezetten en er je staat op uitroepen is geen aanval wou je zeggen ?quote:In welke oorlog heeft Israel als eerste aangevallen dan? Als je er een kan noemen dan zou ik dat knap vinden.
En ja hoor, de volgende overtreffende trap, de meest haatdragende antisemiet is de criticus die erop wijst dat elke kritiek afgedaan wordt als antisemitisme ..quote:Nog droeviger is dat de meest haatdragende antisemieten direct roepen dat "alle kritiek op Israel antisemitisch wordt genoemd". Alsof dat betekent dat er helemaal geen anti-semitisme bestaat.
pleased to meet you
de eerste afspraak is gemaakt met de Arabieren in ruil voor hun hulp .. lang voor Belfour en lang voor Sykes-Picotquote:Op donderdag 26 maart 2009 23:43 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er was een afspraak met de Arabieren voor onafhankelijkheid, en een met de Joden voor onafhankelijkheid. De Joden accepteerden dat, de Arabieren werden wild van woede dat er een onafhankelijke Joodse staat zou komen. En daar speelde puur anti-semitisme een doorslaggevende rol bij.
pleased to meet you
Hoezo oude koeien uit de sloot. Doe eens normaal.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:02 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Jij gaat er elke keer aan voorbij dat al in het jaar voorafgaand aan 15 mei 1948 uitgebreid gevochten werd en de arabieren expliciet op oorlog uitwaren. Vind je het geld dat de joden in Israel dat niet afwachtten?
Dasvidanja
Zeg dat tegen moussie. De hele voorgeschiedenis vind ik eigenlijk helemaal niet meer interessant. Ik wil alleen dat het conflict op een rechtvaardige manier wordt opgelost. Moussie wil het steeds over de geschiedenis hebben. Oorzaken zijn voor historici, de mensen in Israel en Palestina kopen daar niets voor.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 02:44 schreef Verluste het volgende:
[..]
Hoezo oude koeien uit de sloot. Doe eens normaal.
De hele voorgeschiedenis is anders de oorzaak van hetgeen er nu gebeurt, en de rechtvaardige oplossing begint bij het toegeven dat het land dood-ordinair gejat is en nog steeds gejat wordt .. niet met 'het wordt eens tijd dat 'ze' zich bij de feiten neer leggen'quote:Op vrijdag 27 maart 2009 07:55 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Zeg dat tegen moussie. De hele voorgeschiedenis vind ik eigenlijk helemaal niet meer interessant. Ik wil alleen dat het conflict op een rechtvaardige manier wordt opgelost. Moussie wil het steeds over de geschiedenis hebben. Oorzaken zijn voor historici, de mensen in Israel en Palestina kopen daar niets voor.
pleased to meet you
Waarom zou je iets toegeven als iets niet het geval isquote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:00 schreef moussie het volgende:
[..]
De hele voorgeschiedenis is anders de oorzaak van hetgeen er nu gebeurt, en de rechtvaardige oplossing begint bij het toegeven dat het land dood-ordinair gejat is en nog steeds gejat wordt .. niet met 'het wordt eens tijd dat 'ze' zich bij de feiten neer leggen'
?
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Om het simpele feit dat het land helemaal niet gejat is. Zeker niet volgens de wetten die in die tijd golden. Land is gewoon aangekocht door organisaties als het JNF en gefinancieerd door o.a. Rothschildt. Voor de onafhankelijksoorlog van 1948 is geen één Arabier van zijn land verjaagd of uit zijn huis gezet door joden. Dat is pas in 1948 wel gebeurd, in een oorlog die de Arabieren zelf wilden.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:00 schreef moussie het volgende:
[..]
De hele voorgeschiedenis is anders de oorzaak van hetgeen er nu gebeurt, en de rechtvaardige oplossing begint bij het toegeven dat het land dood-ordinair gejat is en nog steeds gejat wordt .. niet met 'het wordt eens tijd dat 'ze' zich bij de feiten neer leggen'
Ach, zoals jij het bekijkt is in Nederland ook grond door allochtonen gejat. Je hebt zelf aangegeven dat je uit Duitsland komt dus in feit leef je volgens je eigen maatstaven ook op gejatte grond in een gejat huis.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:00 schreef moussie het volgende:
De hele voorgeschiedenis is anders de oorzaak van hetgeen er nu gebeurt, en de rechtvaardige oplossing begint bij het toegeven dat het land dood-ordinair gejat is en nog steeds gejat wordt .. niet met 'het wordt eens tijd dat 'ze' zich bij de feiten neer leggen'
Als je er op een gezonde manier naar zou kijken dan moet je toegeven dat dat onzin is, de wereld is van iedereen. En de wereld voor de arabieren ligt in feite aan de andere kant van de rivier de Jordaan, die consessie is al lang geleden door de israeliers gedaan door de palestijnse jordaniers een staat te laten vestigen op 80% geroofde israelische grond. Dat de arabieren nu de resterende 20% willen opdelen is pure diefstal.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
wtfquote:Op zondag 8 maart 2009 02:06 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik vind Syrie veel democratischer dan Israel
tuurlijk joh, en lehi, de Stern-gang ed waren allemaal lieve jongens ..quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:07 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Om het simpele feit dat het land helemaal niet gejat is. Zeker niet volgens de wetten die in die tijd golden. Land is gewoon aangekocht door organisaties als het JNF en gefinancieerd door o.a. Rothschildt. Voor de onafhankelijksoorlog van 1948 is geen één Arabier van zijn land verjaagd of uit zijn huis gezet door joden. Dat is pas in 1948 wel gebeurd, in een oorlog die de Arabieren zelf wilden.
Trouwens, wiens wetten bedoel je, de onze zeker, koloniale arrogantie die denkt dat die zomaar andermans land kan inpikken en opdelen.
En ja, er is land aangekocht door Rothschild, dat waren de eerste nieuwe nederzettingen, maar dat is alles bij elkaar nog geen 2,5 % van wat nu Israël is .. beetje buiten proportie om dat te gebruiken als rechtvaardiging voor het inlijven van die andere 97,5 %, niet waar ?
Btw, dat die man voor de Balfour-verklaring überhaupt zoveel land kon kopen (500 km²) is op zich al een indicatie dat de inheemse bevolking grotendeels weinig problemen had met de Joden, net als het feit dat er al eeuwenlang grote groepen Joden in de omliggende woonden, dat is pas veranderd na Balfour en de explosieve groei van de joodse bevolking in het mandaatsgebied ..
Wat mij in deze zo verbaasd is dat posters die ik hier achter elkaar zie poneren dat de Palestijnen niet hadden mogen piepen toen, toen die nog geen 3% minderheid binnen no time veranderde in 30% , aan de andere kant zitten te klagen over al die allochtonen in Nederland, de grenzen moeten dicht en er moeten allerhande beperkingen bedacht worden om verdere instroom te beperken .. hoe zouden wij nu reageren als deze allochtonen onze 'white paper' negeren, hier en daar een aanslag plegen, en de instroom blijft maar groeien ?
pleased to meet you
nou nee, want ik heb geen Nederlander uit zijn huis gezet, ik ben bij een Nederlander in huis gaan wonen en ben met hem gaan trouwen .. ik was op visite en werd gevraagd om te blijven.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:15 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ach, zoals jij het bekijkt is in Nederland ook grond door allochtonen gejat. Je hebt zelf aangegeven dat je uit Duitsland komt dus in feit leef je volgens je eigen maatstaven ook op gejatte grond in een gejat huis.
Van iemand die illegaal in Nederland verblijft zou je dat evtl nog kunnen zeggen, maar ja, zolang die geen eigen staat heeft gesticht op ons grondgebied gaat die vergelijking nogal mank.
De wereld is van iedereen, maar .. jij zal wel even vertellen welk gedeelte van wie is en wie waar mag wonen ..quote:Als je er op een gezonde manier naar zou kijken dan moet je toegeven dat dat onzin is, de wereld is van iedereen. En de wereld voor de arabieren ligt in feite aan de andere kant van de rivier de Jordaan, die consessie is al lang geleden door de israeliers gedaan door de palestijnse jordaniers een staat te laten vestigen op 80% geroofde israelische grond. Dat de arabieren nu de resterende 20% willen opdelen is pure diefstal.
enig idee hoe idioot dat klinkt ?
pleased to meet you
In Nederland worden ook oude volkswijken gesloopt om plaats te maken voor nieuwbouw voor de groeiende populatie. Rond de steden zijn Vinexwijken gebouwd waar ook veel allochtonen zijn komen te wonen, voor die Vinexwijken is ook grond onteigend dus het is wel degelijk precies hetzelfde. En ook in Nederland zijn ontwikkelingen gaande om islamitische wijken te stichten, Zie het plan Marcouch.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:05 schreef moussie het volgende:
nou nee, want ik heb geen Nederlander uit zijn huis gezet, ik ben bij een Nederlander in huis gaan wonen en ben met hem gaan trouwen .. ik was op visite en werd gevraagd om te blijven.
Van iemand die illegaal in Nederland verblijft zou je dat evtl nog kunnen zeggen, maar ja, zolang die geen eigen staat heeft gesticht op ons grondgebied gaat die vergelijking nogal mank.
Enige tijd geleden heb ik hier een plaatje neergezet: http://www.panasianbiz.co(...)jewishpopulation.jpg waarin duidelijk naar voren komt dat de joden verdreven zijn uit alle landen in het Midden-Oosten en de overige Islamitische staten (zie ook de film kabaal in kabul). Omdat die staten vanwege hun totalitaire mono-religieuze systeem niet in staat zijn een veilig onderkomen te verschaffen aan joden lijkt het me niet meer dan redelijk dat dat kleine democratische postzegeltje aan de middellandse zee niet ook islamitisch wordt. Voor de arabieren is land ingeruimd in de palestijnse staat Jordanië, met dezelfde taal, hetzelfde volk en dezelfde gewoontes.quote:De wereld is van iedereen, maar .. jij zal wel even vertellen welk gedeelte van wie is en wie waar mag wonen ..
enig idee hoe idioot dat klinkt ?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Die Palestijnen wilden vast wel van hun land getrapt worden door een stel doorgedraaide fanatici. De Irgun etc. waren immers hele aardige jongens hé!quote:Dat is pas in 1948 wel gebeurd, in een oorlog die de Arabieren zelf wilden.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Dat waren de ottomaanse wetten, die daar honderden jaren hadden gegolden, daar hadden de Britten weinig mee te maken.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:58 schreef moussie het volgende:
[..]
tuurlijk joh, en lehi, de Stern-gang ed waren allemaal lieve jongens ..
Trouwens, wiens wetten bedoel je, de onze zeker, koloniale arrogantie die denkt dat die zomaar andermans land kan inpikken en opdelen.
Israel heeft niet om een oorlog gevraagd. Israel heeft in haar onafhankelijkheid juist voor één land gepleit, geen opsplitsing. Met gelijke rechten voor iedereen. Dat het totaal anders in gelopen is het gevolg van een oorlog die de Arabieren over het land hebben uitgestort. Het heeft de realiteit veranderd. Eigen schuld.quote:En ja, er is land aangekocht door Rothschild, dat waren de eerste nieuwe nederzettingen, maar dat is alles bij elkaar nog geen 2,5 % van wat nu Israël is .. beetje buiten proportie om dat te gebruiken als rechtvaardiging voor het inlijven van die andere 97,5 %, niet waar ?
Ten eerste hoor je mij daar niet over piepen. Ten tweede is Nederland totaal niet te vergelijken met Israel, zeker niet hoe het land er 100 jaar geleden voor lag. Niet bepaald 100% gecultiveerd zoals Nederland, genoeg ruimte voor immigranten (zowel joden als arabieren. Het aantal arabieren is in 20 jaar tijd (1920-1940) verdubbeld. Dat kan alleen met immigratie.)quote:Btw, dat die man voor de Balfour-verklaring überhaupt zoveel land kon kopen (500 km²) is op zich al een indicatie dat de inheemse bevolking grotendeels weinig problemen had met de Joden, net als het feit dat er al eeuwenlang grote groepen Joden in de omliggende woonden, dat is pas veranderd na Balfour en de explosieve groei van de joodse bevolking in het mandaatsgebied ..
Wat mij in deze zo verbaasd is dat posters die ik hier achter elkaar zie poneren dat de Palestijnen niet hadden mogen piepen toen, toen die nog geen 3% minderheid binnen no time veranderde in 30% , aan de andere kant zitten te klagen over al die allochtonen in Nederland, de grenzen moeten dicht en er moeten allerhande beperkingen bedacht worden om verdere instroom te beperken .. hoe zouden wij nu reageren als deze allochtonen onze 'white paper' negeren, hier en daar een aanslag plegen, en de instroom blijft maar groeien ?
Maar verder, zie jij hier knokploegen die immigranten in elkaar slaan? Wonen immigranten in Nederland in aparte dorpjes die ze met hekken moeten afsluiten tegen aggressieve hollanders?
De irgun weer. Jeej, er is een voorbeeld van aggresieve joden...quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:15 schreef Machiavelli. het volgende:
[..]
Die Palestijnen wilden vast wel van hun land getrapt worden door een stel doorgedraaide fanatici. De Irgun etc. waren immers hele aardige jongens hé!
Nee, dat wilden de Palestijnen niet. Maar het waren wel hun arabische broeders die de joden wel even in zee zouden jagen. De uitgestrekte hand van Ben Goerion werd niet aanvaard. En Ali Modali is daar de dupe van geworden ja.
Weinig tijd atm, de rest komt later wel .. maar dat plaatje van je .. je ziet de jaartallen ?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:14 schreef buachaille het volgende:
Enige tijd geleden heb ik hier een plaatje neergezet: http://www.panasianbiz.co(...)jewishpopulation.jpg waarin duidelijk naar voren komt dat de joden verdreven zijn uit alle landen in het Midden-Oosten en de overige Islamitische staten (zie ook de film kabaal in kabul). Omdat die staten vanwege hun totalitaire mono-religieuze systeem niet in staat zijn een veilig onderkomen te verschaffen aan joden lijkt het me niet meer dan redelijk dat dat kleine democratische postzegeltje aan de middellandse zee niet ook islamitisch wordt. Voor de arabieren is land ingeruimd in de palestijnse staat Jordanië, met dezelfde taal, hetzelfde volk en dezelfde gewoontes.
Kan jij mij vertellen hoe het komt dat al die Joden daar überhaupt woonden, die mono-religie is immers niet uitgevonden na 1940 ?
En kan je er dan een plaatje naast leggen van Europa .. ik zal je vast op weg helpen met Nederland, van dik 140.000 naar iets van 15 tot 25 duizend ..
pleased to meet you
Omdat er een wezenlijk verschil zit tussen discriminatie en verzet tegen de internationale politieke beweging die het beloofde land voor het Joodse volk in Israël voor ogen heeft.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 07:55 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
En waarom is dat dan een misvatting?
Als je anti-zionistisch bent in discussies over dit conflict wordt je snel gestigmatiseerd tot antisemiet waar dat totaal onterecht is. Dat is al tientallen jaren zo en is een onderbuikreactie van Israël aanhangers dat polarisatie in gang helpt. En daar is Israël nou juist niet bij gebaat.
Dasvidanja
De reden waardoor het aantal joden in Nederland is afgenomen van 140.000 naar 20.000 is het nazisme, iets waar we gelukkig mee hebben afgerekend. De reden waarom het aantal joden in een land als Libie in 60 jaar tijd is afgenomen van 38.000 naar 0 en in een land als Algerije van 140.000 naar 100 is het islamisme, iets waarmee nog niet is afgerekend.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:04 schreef moussie het volgende:
Weinig tijd atm, de rest komt later wel .. maar dat plaatje van je .. je ziet de jaartallen ?
Kan jij mij vertellen hoe het komt dat al die Joden daar überhaupt woonden, die mono-religie is immers niet uitgevonden na 1940 ?
En kan je er dan een plaatje naast leggen van Europa .. ik zal je vast op weg helpen met Nederland, van dik 140.000 naar iets van 15 tot 25 duizend ..
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dingen die in dit conflict gebeurd zijn zien als een weegschaal werkt alleen maar het hokjesdenken in de hand, en daarmee discriminatie. En dat is toch wat men juist niet wil? Antisemitisme?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:27 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
De irgun weer. Jeej, er is een voorbeeld van aggresieve joden...
Nee, dat wilden de Palestijnen niet. Maar het waren wel hun arabische broeders die de joden wel even in zee zouden jagen. De uitgestrekte hand van Ben Goerion werd niet aanvaard. En Ali Modali is daar de dupe van geworden ja.
Dasvidanja
Die verwarring is snel gemaakt omdat ook de tegenstanders van Israel zich eraan schuldig maken. Als je een cartoon ziet vanuit het anti-Israelkamp over Israel dan valt het op dat je altijd de karikaturen te zien krijgt. En met je "onderbuikreacties" maak je jezelf ook schuldig aan stigmatisering.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:07 schreef Verluste het volgende:
Als je anti-zionistisch bent in discussies over dit conflict wordt je snel gestigmatiseerd tot antisemiet waar dat totaal onterecht is. Dat is al tientallen jaren zo en is een onderbuikreactie van Israël aanhangers dat polarisatie in gang helpt. En daar is Israël nou juist niet bij gebaat.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Je kan ook de stichting van de staat Israël aanduiden waarom veel Joden vanuit die landen zijn vertrokken/geëmigreerd. Dat hoeft nog niks te maken te hebben met het Islamisme.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:10 schreef buachaille het volgende:
[..]
De reden waardoor het aantal joden in Nederland is afgenomen van 140.000 naar 20.000 is het nazisme, iets waar we gelukkig mee hebben afgerekend. De reden waarom het aantal joden in een land als Libie in 60 jaar tijd is afgenomen van 38.000 naar 0 en in een land als Algerije van 140.000 naar 100 is het islamisme, iets waarmee nog niet is afgerekend.
Dasvidanja
Nou doe je het zelf ookquote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
Die verwarring is snel gemaakt omdat ook de tegenstanders van Israel zich eraan schuldig maken. Als je een cartoon ziet vanuit het anti-Israelkamp over Israel dan valt het op dat je altijd de karikaturen te zien krijgt. En met je "onderbuikreacties" maak je jezelf ook schuldig aan stigmatisering.
Je bent een onvervalste islamofoob. Moge Allah je bekeren.
Dasvidanja
Maar waarom die focus op het anti-zionisme? Het conflict wordt opgeblazen tot enorme proporties, daar waar andere, veel ergere conflicten in de vergetelheid raken. Niemand loopt te kankeren op Sri Lanka omdat zij vecht met de Tamil tijgers; niemand roept "Dalai Lama Dalai Lama, Chinezen aan het gas" in Hoog Catharijne omdat de Chinezen Tibet bezet houden; niemand wil een Soedanese tennisser toegang tot een toernooi ontzeggen wegens het conflict in Darfur; niemand boycot Saoedi-Arabië omdat het een geslachtelijke en religieuze apartheidsstaat is.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:07 schreef Verluste het volgende:
[..]
Omdat er een wezenlijk verschil zit tussen discriminatie en verzet tegen de internationale politieke beweging die het beloofde land voor het Joodse volk in Israël voor ogen heeft.
Als je anti-zionistisch bent in discussies over dit conflict wordt je snel gestigmatiseerd tot antisemiet waar dat totaal onterecht is. Dat is al tientallen jaren zo en is een onderbuikreactie van Israël aanhangers dat polarisatie in gang helpt. En daar is Israël nou juist niet bij gebaat.
En natuurlijk, we meten Israël met westerse maatstaven omdat het een westers land is, en ja, dat anderen het doen betekent niet dat Israël het wel mag doen - sterker nog, ik bekritiseer Israël zelf ook openlijk. Maar het feit dat er zoveel topics over Israël zijn, dat deze zo sterk bezocht worden en dat het land hierin zo fervent wordt beschuldigd van de meest walgelijke praktijken, haar inwoners als monsters worden afgedaan, en waar eeuwenoude anti-semitische vooroordelen (o.a. de Protocollen van Zion) in een nieuw jasje worden gegeoten, daar waar andere conflicten over het hoofd worden gezien; dat is het nieuwe anti-semitisme. Dat zijn geen onderbuikgevoelens, dat is de rede. Voor onderbuikgevoelens moet je maar eens naar de posts van vriend Meki en moussie kijken.
אין מקום כמו ארץ ישראל
Dat zou je kunnen doen als bijvoorbeeld 50% van de joden was weggetrokken of zelfs als 90% was weggetrokken. Maar als 100% de wijk heeft moeten nemen dan is er toch wat anders aan de hand. Meer informatie over dit onderwerp vind je hier: http://www.israel-palestina.info/geschiedenis_joden.html#Dhimmi En ook dit artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_landsquote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:21 schreef Verluste het volgende:
Je kan ook de stichting van de staat Israël aanduiden waarom veel Joden vanuit die landen zijn vertrokken/geëmigreerd. Dat hoeft nog niks te maken te hebben met het Islamisme.
quote:The World Organization of Jews from Arab Countries (WOJAC) estimates that Jewish property abandoned in Arab countries would be valued today at more than $300 billion[5][6] and Jewish-owned real-estate left behind in Arab lands at 100,000 square kilometers (four times the size of the State of Israel).
[ Bericht 12% gewijzigd door buachaille op 27-03-2009 14:32:26 ]
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Wat een zielige reactie zegquote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:21 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nou doe je het zelf ook
Je bent een onvervalste islamofoob. Moge Allah je bekeren.
moge de profeet je snor afscheren. 
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Nou gebruik je zelf onderbuikgevoelens. De in jouw ogen overdreven aandacht van de media voor Israël heeft weinig met anti-semitisme te maken, maar des te meer wat Israël feitelijk heeft aangericht, alsmede de invloed en de sterke identificering dat een Westers Israël heeft bij de Westerse bevolking.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:24 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Maar waarom die focus op het anti-zionisme? Het conflict wordt opgeblazen tot enorme proporties, daar waar andere, veel ergere conflicten in de vergetelheid raken. Niemand loopt te kankeren op Sri Lanka omdat zij vecht met de Tamil tijgers; niemand roept "Dalai Lama Dalai Lama, Chinezen aan het gas" in Hoog Catharijne omdat de Chinezen Tibet bezet houden; niemand wil een Soedanese tennisser toegang tot een toernooi ontzeggen wegens het conflict in Darfur; niemand boycot Saoedi-Arabië omdat het een geslachtelijke en religieuze apartheidsstaat is.
En natuurlijk, we meten Israël met westerse maatstaven omdat het een westers land is, en ja, dat anderen het doen betekent niet dat Israël het wel mag doen - sterker nog, ik bekritiseer Israël zelf ook openlijk. Maar het feit dat er zoveel topics over Israël zijn, dat deze zo sterk bezocht worden en dat het land hierin zo fervent wordt beschuldigd van de meest walgelijke praktijken, haar inwoners als monsters worden afgedaan, en waar eeuwenoude anti-semitische vooroordelen (o.a. de Protocollen van Zion) in een nieuw jasje worden gegeoten, daar waar andere conflicten over het hoofd worden gezien; dat is het nieuwe anti-semitisme. Dat zijn geen onderbuikgevoelens, dat is de rede. Voor onderbuikgevoelens moet je maar eens naar de posts van vriend Meki en moussie kijken.
Dat denken komt pas voort uit een onderbuikgevoelen, bestempelen als onderbuikgevoelen heeft weinig te maken met rede maar met intellectuele luiheid.
Dasvidanja
argh, zit ik toch hier te reageren ipv me werk te doen ..quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:10 schreef buachaille het volgende:
[..]
De reden waardoor het aantal joden in Nederland is afgenomen van 140.000 naar 20.000 is het nazisme, iets waar we gelukkig mee hebben afgerekend. De reden waarom het aantal joden in een land als Libie in 60 jaar tijd is afgenomen van 38.000 naar 0 en in een land als Algerije van 140.000 naar 100 is het islamisme, iets waarmee nog niet is afgerekend.
maar ja, als je het grootste gedeelte van die bevolkingsgroep uitmoord en de rest vlucht weg, dan heb je er idd geen problemen meer mee.
maar zou ik ajb even mogen weten waar dat plaatje van je vandaan komt .. ik vind het namelijk maar rare cijfers
http://en.wikipedia.org/w(...)pulation_comparisons
zo groot waren die groepen begin vorige eeuw volgens de Joden ..
als die cijfers op je plaatje kloppen betekend dat dat de groepen in de Noord-Afrikaanse landen in nog geen 50 jaar tijd op z'n minst verdubbelt zijn ..
wat Iran betreft
http://www.jewishvirtuall(...)mitism/iranjews.html .. ongeveer 25.000 nu is toch heel wat anders dan die helft die jouw plaatje aangeeft voor 2000
pleased to meet you
Als ik zie hoe bijvoorbeeld The Guardian en de BBC hierover bericht geeft dan waag ik me dat meestal te betwijfelenquote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:36 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nou gebruik je zelf onderbuikgevoelens. De in jouw ogen overdreven aandacht van de media voor Israël heeft weinig met anti-semitisme te maken, maar des te meer wat Israël feitelijk heeft aangericht, alsmede de invloed en de sterke identificering dat een Westers Israël heeft bij de Westerse bevolking.
Dat denken komt pas voort uit een onderbuikgevoelen, bestempelen als onderbuikgevoelen heeft weinig te maken met rede maar met intellectuele luiheid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoe berichten ze dan volgens jou?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als ik zie hoe bijvoorbeeld The Guardian en de BBC hierover bericht geeft dan waag ik me dat meestal te betwijfelen
Dasvidanja
Excuse me ? Ik en onderbuikgevoelens ? Je kan geen gaatje vinden in mijn argumentatie dus dan maar persoonlijk aanvallen ?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:24 schreef Nam_Soldier het volgende:
Voor onderbuikgevoelens moet je maar eens naar de posts van vriend Meki en moussie kijken.
pleased to meet you
Ze berichten, mijn inziens, partijdig.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De reden voor een verschil in de cijfers is dat niet vanaf de oprichting van de staat israel in 1948 plotseling de migratie van joden richting israel is begonnen. Die stoom is eigenlijk al 100 jaren eerder op gang gekomen.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:36 schreef moussie het volgende:
argh, zit ik toch hier te reageren ipv me werk te doen ..
maar ja, als je het grootste gedeelte van die bevolkingsgroep uitmoord en de rest vlucht weg, dan heb je er idd geen problemen meer mee.
maar zou ik ajb even mogen weten waar dat plaatje van je vandaan komt .. ik vind het namelijk maar rare cijfers
http://en.wikipedia.org/w(...)pulation_comparisons
zo groot waren die groepen begin vorige eeuw volgens de Joden ..
als die cijfers op je plaatje kloppen betekend dat dat de groepen in de Noord-Afrikaanse landen in nog geen 50 jaar tijd op z'n minst verdubbelt zijn ..
wat Iran betreft
http://www.jewishvirtuall(...)mitism/iranjews.html .. ongeveer 25.000 nu is toch heel wat anders dan die helft die jouw plaatje aangeeft voor 2000
De cijfers die worden genoemd in: http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_lands zijn echt schokkend te noemen. Het ergste is denk ik dat er nooit excuses zijn geweest, of zijn gevraagd van de islamitische landen voor de enorme volksverhuizingen die tot stand zijn gekomen. De meeste schuldigen van Nazi Duitsland zijn voor de rechter verschenen en hebben een gevangenisstraf gekregen of zijn ter dood gebracht. De walgelijke lui in de islamitische landen kunnen ongestraft hun misdaden uitvoeren.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Mwoah, jouw argumentatie heb ik als Israël-liefhebber al duizenden keren eerder gehoord, en het zijn slechts meningen met af en toe verknipte feiten. Het punt is gewoon, jij bent duidelijk pro-Palestina en ik pro-Israël, dus als ik op jouw reacties in zou gaan dan zouden er dezelfde discussies uit voortvloeien die ik (en jij denk ik ook) al vele malen eerder heb gevoerd, en dat voegt volgens mij echt helemaal niks toe.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:40 schreef moussie het volgende:
[..]
Excuse me ? Ik en onderbuikgevoelens ? Je kan geen gaatje vinden in mijn argumentatie dus dan maar persoonlijk aanvallen ?
Dus ik denk dat jij onderbuikgevoelens tentoonspreidt ja.
אין מקום כמו ארץ ישראל
Turkije overigens idem. Daar is de populatie ook teruggelopen van een half miljoen begin 20e eeuw naar ongeveer 25.000 nu.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:55 schreef buachaille het volgende:
[..]
De reden voor een verschil in de cijfers is dat niet vanaf de oprichting van de staat israel in 1948 plotseling de migratie van joden richting israel is begonnen. Die stoom is eigenlijk al 100 jaren eerder op gang gekomen.
De cijfers die worden genoemd in: http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_lands zijn echt schokkend te noemen. Het ergste is denk ik dat er nooit excuses zijn geweest, of zijn gevraagd van de islamitische landen voor de enorme volksverhuizingen die tot stand zijn gekomen. De meeste schuldigen van Nazi Duitsland zijn voor de rechter verschenen en hebben een gevangenisstraf gekregen of zijn ter dood gebracht. De walgelijke lui in de islamitische landen kunnen ongestraft hun misdaden uitvoeren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hetzelfde geldt voor Europa.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 15:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Turkije overigens idem. Daar is de populatie ook teruggelopen van een half miljoen begin 20e eeuw naar ongeveer 25.000 nu.
Allah Al Watan Al Malik
Met de oorzaak daarvan hebben we afgerekend.quote:
Toch???.......
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Niet helemaal. De verwijdering van Joden uit Arabische landen ging in een stroomversnelling na de Arabisch-Israëlische oorlog. In relatie tot het onderwerp en dit specifieke conflict is jouw opmerking weinig relevant (en dan druk ik me voorzichtig uit).quote:
Toegegeven Turkije is wat dit betreft een uitzondering.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Onderzoek in Duitsland heeft anders uitgewezen.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 15:07 schreef buachaille het volgende:
[..]
Met de oorzaak daarvan hebben we afgerekend.
Toch???.......
Allah Al Watan Al Malik
Relevant zat, het duidt er namelijk op dat de verwijdering van Joden het gevolg is geweest van ernstige politieke destabilisatie. Dat gold niet alleen voor de Arabische landen, maar daarvoor ook voor Europa. Dit specifieke conflict heeft haar wortels onder andere liggen in de 1e en 2e wereldoorlog en is daar min of meer een uitvloeisel van. Overigens is het ironisch dat je spreekt van verwijdering van Joden uit Arabische landen, vooral als je weet dat men in bepaalde landen een emigratieverbod had uitgevaardigd om de Joodse populatie in eigen land te houden. Het is in ieder geval goed om te zien dat je doorhebt dat de onheuse bejegening van de Joodse medemens in Arabische landen het gevolg was van oorlog en politieke wantrouwen, nooit goed te praten natuurlijk - maar niet geheel uit de lucht komen vallen.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 15:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Niet helemaal. De verwijdering van Joden uit Arabische landen ging in een stroomversnelling na de Atrabisch-Israëlische oorlog. In relatie tot het onderwerp en dit specifieke conflict is jouw opmerking weinig relevant (en dan druk ik me voorzichtig uit).
Toegegeven Turkije is wat dit betreft een uitzondering.
Allah Al Watan Al Malik
Kun je dit nader uitleggen?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:11 schreef Verluste het volgende:
[..]
Dingen die in dit conflict gebeurd zijn zien als een weegschaal werkt alleen maar het hokjesdenken in de hand, en daarmee discriminatie. En dat is toch wat men juist niet wil? Antisemitisme?
