Israël annexeert Palestijnse Oost -Jeruzalem snel

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 21:47 schreef Nam_Soldier het volgende:
Helaas is het anti-zionisme is het nieuwe anti-semitisme, een droevige realiteit.

Dat is echt een misvatting.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 19:13 schreef moussie het volgende:

[..]

sec bekeken was het dat wel, er was geen overeenstemming over de verdeling en bij het aflopen van het britse mandaat op 15 mei zou dat gebied onder UN-bestuur zijn gekomen, waardoor de Arabieren als zijnde de inheemse bevolking door de UN beschermd had moeten worden .. door 1 dag eerder de onafhankelijkheid uit te roepen zijn dus zowel de UN als ook de Arabische gesprekspartners buitenspel gezet, een soort staatsgreep dus

Jij gaat er elke keer aan voorbij dat al in het jaar voorafgaand aan 15 mei 1948 uitgebreid gevochten werd en de arabieren expliciet op oorlog uitwaren. Vind je het geld dat de joden in Israel dat niet afwachtten?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 18:49 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Israel is niet onwettig gesticht.

Dan zou ik als ik jou was je toch echt eens wat meer gaan verdiepen in dit onderwerp. Blijkbaar hebben ze van de les 'een volk verjagen is niet leuk' niet veel geleerd.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 21:47 schreef Nam_Soldier het volgende:
Toch jammer dat elk topic over Israël weer ontaardt in een opeensomming van dogmatische standpunten van mensen die zich nog nooit daadwerkelijk geïnteresseerd hebben in het land of de bewoners, maar louter oorlog op het journaal zien en zich dan geroepen voelen om telkens als Israël ergens genoemd wordt, het met verkrachtte feiten van dubieuze feiten als kwaadaardigste natie op aarde weg te zetten.

Toch jammer dat elke kritiek op de staat Israël weer ontkracht wordt met een opsomming van dogmatische standpunten die zoals gewoonlijk totaal voorbij gaan aan de rechten van de inheemse bevolking, uitspraken die over het algemeen gedaan worden door mensen die zich nog nooit daadwerkelijk geïnteresseerd hebben voor het land zelf of voor zijn bewoners, die lezen alleen MOSLIM en hebben hun oordeel al klaar

quote:

Dat in dit topic zelfs het verjagen van joodse inwoners van Arabische landen in '48 wordt goedgepraat, terwijl het tegelijkertijd verschrikkelijk wordt gevonden dat in een oorlogsgebied grootschalig gevlucht en verjaagd wordt, laat zien hoe diep de haat van deze individuen (links, islamitisch, neo-nazistisch vaak) zit.

Nog een keer dan maar, de Joden worden door de Arabieren gezien als bezetters, ze zouden zelfbestuur krijgen in de regio, dat was beloofd, en toen was er ineens een joodse staat, tegen het jarenlange protest van de inheemse bevolking in, doorgedrukt door 1 dag voor het aflopen van het mandaat de onafhankelijkheid uit te roepen .. bezetters dus, of te wel oorlog .. en tja, de vijand van je grondgebied verwijderen tijdens een oorlog is heel normaal, om dezelfde reden zijn ook 100.000den Palestijnen verdreven

quote:

Kritiek op Israël mag, sterker nog, Israëliërs en joden doen het zelf ook, maar nuanceren het tenminste. Zie een oorlog van twee kanten.

Dat is het nou juist, het is idd een oorlog van 2 kanten, dat willen de meeste verdedigers van de staat Israël maar niet inzien, die zien Israël als het slachtoffer van de boze moslim die hun maar continue aan blijft vallen

quote:

Helaas is het anti-zionisme is het nieuwe anti-semitisme, een droevige realiteit.

pff, droevige realiteit is dat er maar geschermd blijft worden met vermeende anti-joodse gevoelens om critici de mond te snoeren

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 23:02 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Jij gaat er elke keer aan voorbij dat al in het jaar voorafgaand aan 15 mei 1948 uitgebreid gevochten werd en de arabieren expliciet op oorlog uitwaren. Vind je het geld dat de joden in Israel dat niet afwachtten?

Daar ga ik helemaal niet aan voorbij, waar jij aan voorbij gaat is dat de Joden dat stukje land van een andere bezetter hebben 'gekregen', eentje die zich niet aan de afspraken met de inheemse bevolking heeft gehouden, eentje die volgens de Arabieren (dankzij die afspraak) geen enkel recht had om de grond weg te geven aan derden, en waartegen ze op dat moment al dik 25 jaar in opstand waren.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 23:14 schreef moussie het volgende:

[..]

Toch jammer dat elke kritiek op de staat Israël weer ontkracht wordt met een opsomming van dogmatische standpunten die zoals gewoonlijk totaal voorbij gaan aan de rechten van de inheemse bevolking, uitspraken die over het algemeen gedaan worden door mensen die zich nog nooit daadwerkelijk geïnteresseerd hebben voor het land zelf of voor zijn bewoners, die lezen alleen MOSLIM en hebben hun oordeel al klaar
[..]

Dogmatische standpunten? Je bedoelt waarheden die jij liever niet wil horen, zoals dat Israel de Palestijnen die in hun land wonen beter behandelt dan welk Arabisch land dan ook, inclusief de Palestijnse Autoriteit?

quote:

Nog een keer dan maar, de Joden worden door de Arabieren gezien als bezetters, ze zouden zelfbestuur krijgen in de regio, dat was beloofd, en toen was er ineens een joodse staat, tegen het jarenlange protest van de inheemse bevolking in, doorgedrukt door 1 dag voor het aflopen van het mandaat de onafhankelijkheid uit te roepen .. bezetters dus, of te wel oorlog .. en tja, de vijand van je grondgebied verwijderen tijdens een oorlog is heel normaal, om dezelfde reden zijn ook 100.000den Palestijnen verdreven
[..]

Zelfbestuur betekent niet dat je zelf je grenzen mag trekken en ook gebieden waar de meerderheid liever ook zelfbestuur heeft daar zomaar bij mag voegen.
De Arabieren was zelfbestuur beloofd, en dat hebben ze ook gekregen. dat dat direct werd afgepakt door Egypte en Jordanie is niet Israel's schuld, of wel?

quote:

Dat is het nou juist, het is idd een oorlog van 2 kanten, dat willen de meeste verdedigers van de staat Israël maar niet inzien, die zien Israël als het slachtoffer van de boze moslim die hun maar continue aan blijft vallen
[..]

In welke oorlog heeft Israel als eerste aangevallen dan? Als je er een kan noemen dan zou ik dat knap vinden.

quote:

pff, droevige realiteit is dat er maar geschermd blijft worden met vermeende anti-joodse gevoelens om critici de mond te snoeren

Nog droeviger is dat de meest haatdragende antisemieten direct roepen dat "alle kritiek op Israel antisemitisch wordt genoemd". Alsof dat betekent dat er helemaal geen anti-semitisme bestaat.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 23:29 schreef moussie het volgende:

[..]

Daar ga ik helemaal niet aan voorbij, waar jij aan voorbij gaat is dat de Joden dat stukje land van een andere bezetter hebben 'gekregen', eentje die zich niet aan de afspraken met de inheemse bevolking heeft gehouden, eentje die volgens de Arabieren (dankzij die afspraak) geen enkel recht had om de grond weg te geven aan derden, en waartegen ze op dat moment al dik 25 jaar in opstand waren.

Er was een afspraak met de Arabieren voor onafhankelijkheid, en een met de Joden voor onafhankelijkheid. De Joden accepteerden dat, de Arabieren werden wild van woede dat er een onafhankelijke Joodse staat zou komen. En daar speelde puur anti-semitisme een doorslaggevende rol bij.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 22:46 schreef Verluste het volgende:

[..]

Dat is echt een misvatting.

Echt niet.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 23:41 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dogmatische standpunten? Je bedoelt waarheden die jij liever niet wil horen, zoals dat Israel de Palestijnen die in hun land wonen beter behandelt dan welk Arabisch land dan ook, inclusief de Palestijnse Autoriteit?

Okay jongens, we hebben jullie grond ingepikt en jullie huizen met de grond gelijk gemaakt, maar wees blij, je hebt het hier nog altijd beter dan even verderop ..

quote:

Zelfbestuur betekent niet dat je zelf je grenzen mag trekken en ook gebieden waar de meerderheid liever ook zelfbestuur heeft daar zomaar bij mag voegen.

Aah, dus de grote baas bepaald de grenzen en binnen die grenzen mag je dan zelf besturen .. nou wat aardig zeg

quote:

De Arabieren was zelfbestuur beloofd, en dat hebben ze ook gekregen. dat dat direct werd afgepakt door Egypte en Jordanie is niet Israel's schuld, of wel?

huh ? Ze hebben helemaal niets gekregen, de onderhandelingen werden afgebroken door de onafhankelijkheidsverklaring van Israël

quote:

In welke oorlog heeft Israel als eerste aangevallen dan? Als je er een kan noemen dan zou ik dat knap vinden.

Een land bezetten en er je staat op uitroepen is geen aanval wou je zeggen ?

quote:

Nog droeviger is dat de meest haatdragende antisemieten direct roepen dat "alle kritiek op Israel antisemitisch wordt genoemd". Alsof dat betekent dat er helemaal geen anti-semitisme bestaat.

En ja hoor, de volgende overtreffende trap, de meest haatdragende antisemiet is de criticus die erop wijst dat elke kritiek afgedaan wordt als antisemitisme ..

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 23:43 schreef Viajero het volgende:

[..]

Er was een afspraak met de Arabieren voor onafhankelijkheid, en een met de Joden voor onafhankelijkheid. De Joden accepteerden dat, de Arabieren werden wild van woede dat er een onafhankelijke Joodse staat zou komen. En daar speelde puur anti-semitisme een doorslaggevende rol bij.

de eerste afspraak is gemaakt met de Arabieren in ruil voor hun hulp .. lang voor Belfour en lang voor Sykes-Picot

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 23:02 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Jij gaat er elke keer aan voorbij dat al in het jaar voorafgaand aan 15 mei 1948 uitgebreid gevochten werd en de arabieren expliciet op oorlog uitwaren. Vind je het geld dat de joden in Israel dat niet afwachtten?

Hoezo oude koeien uit de sloot. Doe eens normaal.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 00:25 schreef Nam_Soldier het volgende:

[..]

Echt niet.

Echt wel.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 02:44 schreef Verluste het volgende:

[..]

Hoezo oude koeien uit de sloot. Doe eens normaal.

Zeg dat tegen moussie. De hele voorgeschiedenis vind ik eigenlijk helemaal niet meer interessant. Ik wil alleen dat het conflict op een rechtvaardige manier wordt opgelost. Moussie wil het steeds over de geschiedenis hebben. Oorzaken zijn voor historici, de mensen in Israel en Palestina kopen daar niets voor.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 22:46 schreef Verluste het volgende:

[..]

Dat is echt een misvatting.

En waarom is dat dan een misvatting?

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 07:55 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Zeg dat tegen moussie. De hele voorgeschiedenis vind ik eigenlijk helemaal niet meer interessant. Ik wil alleen dat het conflict op een rechtvaardige manier wordt opgelost. Moussie wil het steeds over de geschiedenis hebben. Oorzaken zijn voor historici, de mensen in Israel en Palestina kopen daar niets voor.

De hele voorgeschiedenis is anders de oorzaak van hetgeen er nu gebeurt, en de rechtvaardige oplossing begint bij het toegeven dat het land dood-ordinair gejat is en nog steeds gejat wordt .. niet met 'het wordt eens tijd dat 'ze' zich bij de feiten neer leggen'

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 11:00 schreef moussie het volgende:

[..]

De hele voorgeschiedenis is anders de oorzaak van hetgeen er nu gebeurt, en de rechtvaardige oplossing begint bij het toegeven dat het land dood-ordinair gejat is en nog steeds gejat wordt .. niet met 'het wordt eens tijd dat 'ze' zich bij de feiten neer leggen'

Waarom zou je iets toegeven als iets niet het geval is ?

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 11:00 schreef moussie het volgende:

[..]

De hele voorgeschiedenis is anders de oorzaak van hetgeen er nu gebeurt, en de rechtvaardige oplossing begint bij het toegeven dat het land dood-ordinair gejat is en nog steeds gejat wordt .. niet met 'het wordt eens tijd dat 'ze' zich bij de feiten neer leggen'

Om het simpele feit dat het land helemaal niet gejat is. Zeker niet volgens de wetten die in die tijd golden. Land is gewoon aangekocht door organisaties als het JNF en gefinancieerd door o.a. Rothschildt. Voor de onafhankelijksoorlog van 1948 is geen één Arabier van zijn land verjaagd of uit zijn huis gezet door joden. Dat is pas in 1948 wel gebeurd, in een oorlog die de Arabieren zelf wilden.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 11:00 schreef moussie het volgende:
De hele voorgeschiedenis is anders de oorzaak van hetgeen er nu gebeurt, en de rechtvaardige oplossing begint bij het toegeven dat het land dood-ordinair gejat is en nog steeds gejat wordt .. niet met 'het wordt eens tijd dat 'ze' zich bij de feiten neer leggen'

Ach, zoals jij het bekijkt is in Nederland ook grond door allochtonen gejat. Je hebt zelf aangegeven dat je uit Duitsland komt dus in feit leef je volgens je eigen maatstaven ook op gejatte grond in een gejat huis.

Als je er op een gezonde manier naar zou kijken dan moet je toegeven dat dat onzin is, de wereld is van iedereen. En de wereld voor de arabieren ligt in feite aan de andere kant van de rivier de Jordaan, die consessie is al lang geleden door de israeliers gedaan door de palestijnse jordaniers een staat te laten vestigen op 80% geroofde israelische grond. Dat de arabieren nu de resterende 20% willen opdelen is pure diefstal.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 02:06 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik vind Syrie veel democratischer dan Israel

wtf

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 11:07 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Om het simpele feit dat het land helemaal niet gejat is. Zeker niet volgens de wetten die in die tijd golden. Land is gewoon aangekocht door organisaties als het JNF en gefinancieerd door o.a. Rothschildt. Voor de onafhankelijksoorlog van 1948 is geen één Arabier van zijn land verjaagd of uit zijn huis gezet door joden. Dat is pas in 1948 wel gebeurd, in een oorlog die de Arabieren zelf wilden.

tuurlijk joh, en lehi, de Stern-gang ed waren allemaal lieve jongens ..

Trouwens, wiens wetten bedoel je, de onze zeker, koloniale arrogantie die denkt dat die zomaar andermans land kan inpikken en opdelen.

En ja, er is land aangekocht door Rothschild, dat waren de eerste nieuwe nederzettingen, maar dat is alles bij elkaar nog geen 2,5 % van wat nu Israël is .. beetje buiten proportie om dat te gebruiken als rechtvaardiging voor het inlijven van die andere 97,5 %, niet waar ?

Btw, dat die man voor de Balfour-verklaring überhaupt zoveel land kon kopen (500 km²) is op zich al een indicatie dat de inheemse bevolking grotendeels weinig problemen had met de Joden, net als het feit dat er al eeuwenlang grote groepen Joden in de omliggende woonden, dat is pas veranderd na Balfour en de explosieve groei van de joodse bevolking in het mandaatsgebied ..

Wat mij in deze zo verbaasd is dat posters die ik hier achter elkaar zie poneren dat de Palestijnen niet hadden mogen piepen toen, toen die nog geen 3% minderheid binnen no time veranderde in 30% , aan de andere kant zitten te klagen over al die allochtonen in Nederland, de grenzen moeten dicht en er moeten allerhande beperkingen bedacht worden om verdere instroom te beperken .. hoe zouden wij nu reageren als deze allochtonen onze 'white paper' negeren, hier en daar een aanslag plegen, en de instroom blijft maar groeien ?

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 11:15 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ach, zoals jij het bekijkt is in Nederland ook grond door allochtonen gejat. Je hebt zelf aangegeven dat je uit Duitsland komt dus in feit leef je volgens je eigen maatstaven ook op gejatte grond in een gejat huis.

nou nee, want ik heb geen Nederlander uit zijn huis gezet, ik ben bij een Nederlander in huis gaan wonen en ben met hem gaan trouwen .. ik was op visite en werd gevraagd om te blijven.

Van iemand die illegaal in Nederland verblijft zou je dat evtl nog kunnen zeggen, maar ja, zolang die geen eigen staat heeft gesticht op ons grondgebied gaat die vergelijking nogal mank.

quote:

Als je er op een gezonde manier naar zou kijken dan moet je toegeven dat dat onzin is, de wereld is van iedereen. En de wereld voor de arabieren ligt in feite aan de andere kant van de rivier de Jordaan, die consessie is al lang geleden door de israeliers gedaan door de palestijnse jordaniers een staat te laten vestigen op 80% geroofde israelische grond. Dat de arabieren nu de resterende 20% willen opdelen is pure diefstal.

De wereld is van iedereen, maar .. jij zal wel even vertellen welk gedeelte van wie is en wie waar mag wonen ..
enig idee hoe idioot dat klinkt ?

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 12:05 schreef moussie het volgende:
nou nee, want ik heb geen Nederlander uit zijn huis gezet, ik ben bij een Nederlander in huis gaan wonen en ben met hem gaan trouwen .. ik was op visite en werd gevraagd om te blijven.

Van iemand die illegaal in Nederland verblijft zou je dat evtl nog kunnen zeggen, maar ja, zolang die geen eigen staat heeft gesticht op ons grondgebied gaat die vergelijking nogal mank.

In Nederland worden ook oude volkswijken gesloopt om plaats te maken voor nieuwbouw voor de groeiende populatie. Rond de steden zijn Vinexwijken gebouwd waar ook veel allochtonen zijn komen te wonen, voor die Vinexwijken is ook grond onteigend dus het is wel degelijk precies hetzelfde. En ook in Nederland zijn ontwikkelingen gaande om islamitische wijken te stichten, Zie het plan Marcouch.

quote:

De wereld is van iedereen, maar .. jij zal wel even vertellen welk gedeelte van wie is en wie waar mag wonen ..
enig idee hoe idioot dat klinkt ?

Enige tijd geleden heb ik hier een plaatje neergezet: http://www.panasianbiz.co(...)jewishpopulation.jpg waarin duidelijk naar voren komt dat de joden verdreven zijn uit alle landen in het Midden-Oosten en de overige Islamitische staten (zie ook de film kabaal in kabul). Omdat die staten vanwege hun totalitaire mono-religieuze systeem niet in staat zijn een veilig onderkomen te verschaffen aan joden lijkt het me niet meer dan redelijk dat dat kleine democratische postzegeltje aan de middellandse zee niet ook islamitisch wordt. Voor de arabieren is land ingeruimd in de palestijnse staat Jordanië, met dezelfde taal, hetzelfde volk en dezelfde gewoontes.

quote:

Dat is pas in 1948 wel gebeurd, in een oorlog die de Arabieren zelf wilden.

Die Palestijnen wilden vast wel van hun land getrapt worden door een stel doorgedraaide fanatici. De Irgun etc. waren immers hele aardige jongens hé!

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 11:58 schreef moussie het volgende:

[..]

tuurlijk joh, en lehi, de Stern-gang ed waren allemaal lieve jongens ..

Trouwens, wiens wetten bedoel je, de onze zeker, koloniale arrogantie die denkt dat die zomaar andermans land kan inpikken en opdelen.

Dat waren de ottomaanse wetten, die daar honderden jaren hadden gegolden, daar hadden de Britten weinig mee te maken.

quote:

En ja, er is land aangekocht door Rothschild, dat waren de eerste nieuwe nederzettingen, maar dat is alles bij elkaar nog geen 2,5 % van wat nu Israël is .. beetje buiten proportie om dat te gebruiken als rechtvaardiging voor het inlijven van die andere 97,5 %, niet waar ?

Israel heeft niet om een oorlog gevraagd. Israel heeft in haar onafhankelijkheid juist voor één land gepleit, geen opsplitsing. Met gelijke rechten voor iedereen. Dat het totaal anders in gelopen is het gevolg van een oorlog die de Arabieren over het land hebben uitgestort. Het heeft de realiteit veranderd. Eigen schuld.

quote:

Btw, dat die man voor de Balfour-verklaring überhaupt zoveel land kon kopen (500 km²) is op zich al een indicatie dat de inheemse bevolking grotendeels weinig problemen had met de Joden, net als het feit dat er al eeuwenlang grote groepen Joden in de omliggende woonden, dat is pas veranderd na Balfour en de explosieve groei van de joodse bevolking in het mandaatsgebied ..

Wat mij in deze zo verbaasd is dat posters die ik hier achter elkaar zie poneren dat de Palestijnen niet hadden mogen piepen toen, toen die nog geen 3% minderheid binnen no time veranderde in 30% , aan de andere kant zitten te klagen over al die allochtonen in Nederland, de grenzen moeten dicht en er moeten allerhande beperkingen bedacht worden om verdere instroom te beperken .. hoe zouden wij nu reageren als deze allochtonen onze 'white paper' negeren, hier en daar een aanslag plegen, en de instroom blijft maar groeien ?

Ten eerste hoor je mij daar niet over piepen. Ten tweede is Nederland totaal niet te vergelijken met Israel, zeker niet hoe het land er 100 jaar geleden voor lag. Niet bepaald 100% gecultiveerd zoals Nederland, genoeg ruimte voor immigranten (zowel joden als arabieren. Het aantal arabieren is in 20 jaar tijd (1920-1940) verdubbeld. Dat kan alleen met immigratie.)

Maar verder, zie jij hier knokploegen die immigranten in elkaar slaan? Wonen immigranten in Nederland in aparte dorpjes die ze met hekken moeten afsluiten tegen aggressieve hollanders?

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 12:15 schreef Machiavelli. het volgende:

[..]

Die Palestijnen wilden vast wel van hun land getrapt worden door een stel doorgedraaide fanatici. De Irgun etc. waren immers hele aardige jongens hé!

De irgun weer. Jeej, er is een voorbeeld van aggresieve joden...

Nee, dat wilden de Palestijnen niet. Maar het waren wel hun arabische broeders die de joden wel even in zee zouden jagen. De uitgestrekte hand van Ben Goerion werd niet aanvaard. En Ali Modali is daar de dupe van geworden ja.