WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nope dat is het niet, mits je in het centrum van tokio wil gaan wonen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 13:44 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Is alles in Japan niet duurder dan London?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Japan is helemaal niet zo duur. Valt reuze mee.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ja, dat dacht ik ook. Maar ik ben er een tijdje als student geweest (is wel alweer enkele jaren geleden) en het viel reuze mee. En ik kan me voorstellen dat het nu alleen nog maar minder duur is.quote:Op donderdag 12 maart 2009 14:08 schreef RvLaak het volgende:
dank beiden. Heb altijd begrepen dat Japan duur is.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik denk dat Japan duurder is dan de UK.
De UK is door de crash van de £ inmiddels bijna een budget bestemming geworden.
De Yen is daarentegen explosief gestegen.
De UK is door de crash van de £ inmiddels bijna een budget bestemming geworden.
De Yen is daarentegen explosief gestegen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Zelfs ten opzicht van de pond , hoe zeer is de yen dan wel niet gestegen tov de euro? Dan is de complete terugval van de japanes export ook wel voor een groot gedeetle daaraan te wijten naar ik mag aannemen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 15:15 schreef SeLang het volgende:
Ik denk dat Japan duurder is dan de UK.
De UK is door de crash van de £ inmiddels bijna een budget bestemming geworden.
De Yen is daarentegen explosief gestegen.
[ afbeelding ]
Het grootste probleem van de huidige situatie is de complete mondiale vraaguitval.quote:Op donderdag 12 maart 2009 15:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zelfs ten opzicht van de pond , hoe zeer is de yen dan wel niet gestegen tov de euro? Dan is de complete terugval van de japanes export ook wel voor een groot gedeetle daaraan te wijten naar ik mag aannemen.
De generatie die NL opgebouwd heeft na de oorlog is voor het grootste gedeelte dood. Dat zijn de 80+/85+ers.quote:Op donderdag 12 maart 2009 10:03 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Hm, zonder BB contekst zijn dit ook de nog ouderen. Degenen die NL wel hebben opgebouwd na WO-2 en daar niet al te rijkelijk voor beloond zijn, i.t.t. de uitvretende BBs.
Het is grotendeels onterecht dat de BB van veel zaken de schuld krijgen, terwijl de generatie die het meest genereus geprofiteerd heeft van allerlei regelingen de generatie is die nu 65-75/80 jaar is. Dus de pre-BB-ers. Die konden met behoud van salaris op hun 55e stoppen met werken; dat is de generatie die besloot dat er gastarbeiders moesten komen; dat is de generatie die optimaal van de Premie A woningeen kunnen profiteren. Rond 1970 hadden de BB-ers nog niet de macht: dat was de genatie ervoor!
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Veertig dienstjaren, de meesten begonnen op hun zestiende of nog eerder te werken!quote:Op donderdag 12 maart 2009 18:37 schreef Doc het volgende:
[..]
De generatie die NL opgebouwd heeft na de oorlog is voor het grootste gedeelte dood. Dat zijn de 80+/85+ers.
Het is grotendeels onterecht dat de BB van veel zaken de schuld krijgen, terwijl de generatie die het meest genereus geprofiteerd heeft van allerlei regelingen de generatie is die nu 65-75/80 jaar is. Dus de pre-BB-ers. Die konden met behoud van salaris op hun 55e stoppen met werken;
De generatie die optimaal heeft kunnen profiteren van premie A, B of C zit tussen de 50 en 65 jaar. Maar lang iedereen had niet zo'n type woning.quote:dat is de generatie die besloot dat er gastarbeiders moesten komen; dat is de generatie die optimaal van de Premie A woningeen kunnen profiteren. Rond 1970 hadden de BB-ers nog niet de macht: dat was de genatie ervoor!
Mij pa (79 jaar) heeft destijds ook geprofiteerd, maar dan weer niet van premies. Wel van z'n veertig dienstjaren (want dan kon je pas met de VUT), waardestijging woning en het opsouperen van de gasbel (gezamenlijk profijt). Maar vergis je niet, hij is gaan werken op z'n twaalfde, twee banen. 's Nachts om vier uur naar de tuinder en om zeven uur op de fiets richting werk (kilometer of 20 enkele reis). Langzaam maar zeker heeft hij het beter gekregen.
Ik moet nog zien of de relatief in weelde opgegroeide jongeren dat ooit nog evenaren (uitzonderingen daargelaten). De meesten halen die 40 dienstjaren enkel als ze tot hun 65-ste werken.
Echt niet altijd alleen pas na 40 dienstjaren. Er zijn talloze voorbeelden van bijvoorbeeld leraren die op hun 55e na 30 dienstjaren vol betaald met de VUT gingen. En niet alleen leraren.quote:Op donderdag 12 maart 2009 18:46 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Veertig dienstjaren, de meesten begonnen op hun zestiende of nog eerder te werken!
[..]
De generatie die optimaal heeft kunnen profiteren van premie A, B of C zit tussen de 50 en 65 jaar. Maar lang iedereen had niet zo'n type woning.
Mij pa (79 jaar) heeft destijds ook geprofiteerd, maar dan weer niet van premies. Wel van z'n veertig dienstjaren (want dan kon je pas met de VUT), waardestijging woning en het opsouperen van de gasbel (gezamenlijk profijt). Maar vergis je niet, hij is gaan werken op z'n twaalfde, twee banen. 's Nachts om vier uur naar de tuinder en om zeven uur op de fiets richting werk (kilometer of 20 enkele reis). Langzaam maar zeker heeft hij het beter gekregen.
Ik moet nog zien of de relatief in weelde opgegroeide jongeren dat ooit nog evenaren (uitzonderingen daargelaten). De meesten halen die 40 dienstjaren enkel als ze tot hun 65-ste werken.
Je vader zit inderdaad wat in het grensgebied qua leeftijd van de groep die wel wat meer aan de opbouw van NL werkte. Het is echt niet zo dat iedereen toen op z'n 12e begon met werken.
Ik ben op m'n 22e begonnen met voltijd werken (daarvoor al bijbanen naast de opleiding) en verwacht dat ik tot na mijn 65e zal door moeten werken. Het harde werken wordt nu gedeeld door man en vrouw. Daar waar vroeger de man misschien 50 uur werkten, doen man en vrouw dat nu samen meer. Mijn post-BB generatie werkt zich ook de pestpleuris.
[ Bericht 3% gewijzigd door Doc op 12-03-2009 19:03:32 ]
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Nog nooit gehoord van die 30 jaar werken en dan al met de VUTquote:Op donderdag 12 maart 2009 18:52 schreef Doc het volgende:
[..]
Die 40 dienstjaren is niet juist hoor. Er zijn talloze voorbeelden van bijvoorbeeld leraren die op hun 55e na 30 dienstjaren vol betaald met de VUT gingen. En niet alleen leraren.
Je vader zit inderdaad wat in het grensgebied qua leeftijd van de groep die wel wat meer aan de opbouw van NL werkte. Het is echt niet zo dat iedereen toen op z'n 12e begon met werken.
Ik ben op m'n 22e begonnen met werken en verwacht dat ik tot na mijn 65e zal door moeten werken. Het harde werken wordt nu gedeeld door man en vrouw. Daar waar vroeger de man misschien 50 uur werkten, doen man en vrouw dat nu samen meer. Mijn post-BB generatie werkt zich ook de pestpleuris.
De groep "opvreters" is ook niet zo simpel te duiden denk ik. Er waren en er zijn groepen die er een potje van gemaakt hebben binnen iedere generatie. Ik zelf, 46 jaar, ben ook op m'n zestiende begonnen met werken, zo ook mijn broer van 51 (die had destijds dan wel premie A). Ook ik zal moeten werken to 65-67, dat zijn dan 50 dienstjaren! Maar goed, misschien loop ik morgen onder de tram dus ik maak mij er geen zorgen over.
Dat moeten werken van man en vrouw samen hebben ze zich zelf aangedaan. Door ondermeer het beschikbaar komen van extra salaris is bijvoorbeeld de waarde van woningen enorm gestegen. Als gevolg daarvan moet men nu wel samen werken als men een woning wil kopen. Als één van de twee was thuis gebleven, was de waarde van woningen nooit zo gestegen. Sterker nog, als één van de twee thuis gaat blijven (massaal), dan zakken de woningen vanzelf weer in waarde, simpel zat.
Dan ken jij waarschijnlijk weinig mensen die in het onderwijs zaten.quote:Op donderdag 12 maart 2009 19:02 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Nog nooit gehoord van die 30 jaar werken en dan al met de VUT
Dat denk ik ook - maar ik vind dat de BB-generatie van een aantal zaken de schuld toegeschoven krijgt die de genartie ervoor er toch echt doorheen gedrukt heeft.quote:Op donderdag 12 maart 2009 19:02 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
De groep "opvreters" is ook niet zo simpel te duiden denk ik. Er waren en er zijn groepen die er een potje van gemaakt hebben binnen iedere generatie. Ik zelf, 46 jaar, ben ook op m'n zestiende begonnen met werken, zo ook mijn broer van 51 (die had destijds dan wel premie A). Ook ik zal moeten werken to 65-67, dat zijn dan 50 dienstjaren! Maar goed, misschien loop ik morgen onder de tram dus ik maak mij er geen zorgen over.
Zo kan je ook zeggen dat de vorige generatie het zichzelf heeft aangedaan omdat ze zonodig zaken wilde. Het zit ook niet alleen in de stijgende woning prijzen (mooi voorbeeld van een prisoners dilemma overigens): het welvaartspeil is ook gestegen doordat er meer gewerkt wordt. Het gaat meer om het punt of de huidige generatie minder hard werkt dan die generatie van je vader, en ik denk niet dat je dat kan zeggen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 19:02 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Dat moeten werken van man en vrouw samen hebben ze zich zelf aangedaan. Door ondermeer het beschikbaar komen van extra salaris is bijvoorbeeld de waarde van woningen enorm gestegen. Als gevolg daarvan moet men nu wel samen werken als men een woning wil kopen. Als één van de twee was thuis gebleven, was de waarde van woningen nooit zo gestegen. Sterker nog, als één van de twee thuis gaat blijven (massaal), dan zakken de woningen vanzelf weer in waarde, simpel zat.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ik ben ietsje jonger dan Doc, maar mijn generatie werkt zich dus echt niet de pestpleuris he 
. Het is een en al parttime werken wat de klok slaat. En degenen die wel fulltime werken, trekken dankzij een "40 uur werken bij een 36-uurscontract"-constructie om de haverklap vijf weken door verre oorden.
. Het is een en al parttime werken wat de klok slaat. En degenen die wel fulltime werken, trekken dankzij een "40 uur werken bij een 36-uurscontract"-constructie om de haverklap vijf weken door verre oorden.
Een docent moet 1658 uur per jaar maken (1 FTE). Een volle werkweek is, dacht ik, 44 uur. In het bedrijfsleven werkt men ongeveer 1830 uur per jaar, maar daar verdienen ze dan ook weer meer in vergelijkbare functies.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 22:40 schreef ShadyLane het volgende:
Ik ben ietsje jonger dan Doc, maar mijn generatie werkt zich dus echt niet de pestpleuris he
Oh, ik heb het niet over docenten, gewoon over mensen in mijn vriendenkring. Ik realiseerde me na het typen van mijn bericht wel dat daar veel vrouwen bij zijn, misschien dat mannen van mijn leeftijd wel meer fulltime werken.
Eigenlijk zou je in deze context de studietijd ook mee moeten tellen. Want zonder opleiding op je 15e aan het werk gaan is niet iets waar deze maatschappij nog op zit te wachten.quote:Op donderdag 12 maart 2009 18:46 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Ik moet nog zien of de relatief in weelde opgegroeide jongeren dat ooit nog evenaren (uitzonderingen daargelaten). De meesten halen die 40 dienstjaren enkel als ze tot hun 65-ste werken.
censuur :O
Dit is iets wat de overheid veroorzaakt heeft door een kunstmatig huizentekort. Als er meer mensen werken, hadden er prima ook meer mensen huizen kunnen bouwen, en dan waren de prijzen niet zo achterlijk gestegen. Voor minder geld had je dan een 2 keer zo groot huis kunnen hebben...quote:Op donderdag 12 maart 2009 19:02 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Dat moeten werken van man en vrouw samen hebben ze zich zelf aangedaan. Door ondermeer het beschikbaar komen van extra salaris is bijvoorbeeld de waarde van woningen enorm gestegen. Als gevolg daarvan moet men nu wel samen werken als men een woning wil kopen. Als één van de twee was thuis gebleven, was de waarde van woningen nooit zo gestegen. Sterker nog, als één van de twee thuis gaat blijven (massaal), dan zakken de woningen vanzelf weer in waarde, simpel zat.
censuur :O
Leuk, maar dan vergeet je even die 14 weken vakantie per jaar...quote:Op vrijdag 13 maart 2009 22:50 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Een docent moet 1658 uur per jaar maken (1 FTE). Een volle werkweek is, dacht ik, 44 uur.
censuur :O
Die ze echt niet alle 14 weken vrij hebben. Dat is een mythe die graag door bepaald slag volk gebezigd wordt, vooral mensen die niet weten waar ze het over hebben. Waarom denk je dat onderwijzers al vele jaren klagen over de werkdruk? Omdat docenten genetisch zeer zwak zijn? Of misschien omdat ze zich de pestpleuris moeten werken voor een hongerloontje en heel veel werk in hun eigen tijd nog doen?quote:Op zaterdag 14 maart 2009 08:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Leuk, maar dan vergeet je even die 14 weken vakantie per jaar...
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Leraren hebben wel degelijk meer vakantiedagen dan mensen in het bedrijfsleven. Ze hebben daarentegen ook een zware baan met hoge werkdruk. Dus de verhouding is redelijk recht. De beloning echter niet.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 09:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die ze echt niet alle 14 weken vrij hebben. Dat is een mythe die graag door bepaald slag volk gebezigd wordt, vooral mensen die niet weten waar ze het over hebben. Waarom denk je dat onderwijzers al vele jaren klagen over de werkdruk? Omdat docenten genetisch zeer zwak zijn? Of misschien omdat ze zich de pestpleuris moeten werken voor een hongerloontje en heel veel werk in hun eigen tijd nog doen?
Deels wel! Het zijn ook veel vrouwen, en ik herinner me dat sommige leraressen driekwart van het jaar overspannen thuis zaten... Elk jaar weer!quote:Op zaterdag 14 maart 2009 09:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Waarom denk je dat onderwijzers al vele jaren klagen over de werkdruk? Omdat docenten genetisch zeer zwak zijn?
censuur :O
Ze staan ook allemaal paar keer per week onder de douche, misschien worden docenten van douchen wel overspannen. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Denk eerder die kut-jeugd waar ze tegenwoordig les aan moeten geven. Heb het op mijn laatste MBO ook meegemaakt. De jongere (was toen al 21+) waren nou niet echt vol met respect richting de leraren...quote:Op zaterdag 14 maart 2009 10:20 schreef ethiraseth het volgende:
Ze staan ook allemaal paar keer per week onder de douche, misschien worden docenten van douchen wel overspannen.
ik ga in de buurt van Buenos Aires of Sao Paulo wonen! Economisch gezien een groeigebied!quote:Op donderdag 12 maart 2009 11:57 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, dat had ik ook al bedacht en daar ben ik al een tijdje serieus over aan het nadenken. Maarja, welk land? Er zijn er zoveel. En de landen waar ik graag zou willen wonen hebben allemaal een westerse cultuur met veelal een grote BB-populatie. Zelfs in Nieuw-Zeeland.
Zuid-Amerika komt voor mij denk ik nog het beste in de buurt van wat ik wil.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Wanneer ga je?quote:Op zaterdag 14 maart 2009 12:43 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
ik ga in de buurt van Buenos Aires of Sao Paulo wonen! Economisch gezien een groeigebied!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Leraren hebben ongeveer (natte vinger) 160 uur meer vrije tijd dan mensen in het bedrijfsleven. Dat staat gelijk aan vier weken extra vakantie.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 10:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Leraren hebben wel degelijk meer vakantiedagen dan mensen in het bedrijfsleven. Ze hebben daarentegen ook een zware baan met hoge werkdruk. Dus de verhouding is redelijk recht. De beloning echter niet.
Ik vind overigens het salaris van docenten helemaal niet zo slecht. Ja, misschien het aanvangssalaris, maar na verloop van tijd (en daar hoeven ze niets voor te doen, behalve aanwezig te zijn) groeien ze lekker door en lopen ze wel in op het bedrijfsleven.
Een HBO afgestudeerde zal niet meer rijk worden, immers de markt is overspoeld met HBO-ers, de keuze is groot, dus dat remt de salarisontwikkeling voor die groep.
Een goede timmerman of metselaar, zzp-er, heeft inmiddels meer inkomen dan een HBO-er. Het heeft alles te maken met vraag en aanbod.
Stond laatst een artikeltje in de volkskrant-magazine over...wat verdienen ze bij de bouw?quote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:31 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Leraren hebben ongeveer (natte vinger) 160 uur meer vrije tijd dan mensen in het bedrijfsleven. Dat staat gelijk aan vier weken extra vakantie.
Ik vind overigens het salaris van docenten helemaal niet zo slecht. Ja, misschien het aanvangssalaris, maar na verloop van tijd (en daar hoeven ze niets voor te doen, behalve aanwezig te zijn) groeien ze lekker door en lopen ze wel in op het bedrijfsleven.
Een HBO afgestudeerde zal niet meer rijk worden, immers de markt is overspoeld met HBO-ers, de keuze is groot, dus dat remt de salarisontwikkeling voor die groep.
Een goede timmerman of metselaar, zzp-er, heeft inmiddels meer inkomen dan een HBO-er. Het heeft alles te maken met vraag en aanbod.
Metselaar met werkervaring 3500 bruto.
Stucadoor met werkervaring 4200 bruto.
Vond het hoge salarissen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Daarnaast hebben die mensen veel mogelijkheden om 'zwart' bij te verdienenquote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Stond laatst een artikeltje in de volkskrant-magazine over...wat verdienen ze bij de bouw?
Metselaar met werkervaring 3500 bruto.
Stucadoor met werkervaring 4200 bruto.
Vond het hoge salarissen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wel, ze werken er dan ook hard voor. Het zij ze gegund, en het staat tevens iedereen open om ook metselaar of stukadoor te worden.
Het is wel opmerkelijk dat hun bruto-salaris ongeveer het dubbele is van een beginnende HBO'er! Dat had 20 jaar geleden niemand kunnen bedenken
Het is wel opmerkelijk dat hun bruto-salaris ongeveer het dubbele is van een beginnende HBO'er! Dat had 20 jaar geleden niemand kunnen bedenken
The End Times are wild
Ook meer dan de startende academicus, tenminste van wat ik hoor van studiegenoten die al werken. Maar het kan best gerechtvaardigd zijn, in die sector wordt al lang geklaagd over gebrek aan kwalitatief goed personeel. Metselen kan ook niet iedereen zomaar doen.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Ik herinner me nog een discussie met een paar medestudenten toen we net waren afgestudeerd op de TU: een vuilnisman verdiende evenveel als ons. Verantwoordelijke baan enzo, zo'n grote zware vuilniswagen rondrijden.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:55 schreef LXIV het volgende:
Wel, ze werken er dan ook hard voor. Het zij ze gegund, en het staat tevens iedereen open om ook metselaar of stukadoor te worden.
Het is wel opmerkelijk dat hun bruto-salaris ongeveer het dubbele is van een beginnende HBO'er! Dat had 20 jaar geleden niemand kunnen bedenken
So much for onze 'kenniseconomie'
Maar inderdaad, zwaar en lichamelijk slopend werk mag van mij best goed betaald worden. Ik heb zelf iig geen zin om het te doen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
nog afgezien van het feit dat ik weinig bouwvakkers die na hun veertigste zonder lichaamelijke klachten rondlopen. Ik heb metselaars gezien die vanwege de rugpijn op hun knieen metselden.....quote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:58 schreef Zero2Nine het volgende:
Ook meer dan de startende academicus, tenminste van wat ik hoor van studiegenoten die al werken. Maar het kan best gerechtvaardigd zijn, in die sector wordt al lang geklaagd over gebrek aan kwalitatief goed personeel. Metselen kan ook niet iedereen zomaar doen.
niets mis met kenniseconomie, alleen de drempel komt steeds hoger te liggen, en een HBO zegt nietsquote:Op zaterdag 14 maart 2009 15:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik herinner me nog een discussie met een paar medestudenten toen we net waren afgestudeerd op de TU: een vuilnisman verdiende evenveel als ons. Verantwoordelijke baan enzo, zo'n grote zware vuilniswagen rondrijden.
So much for onze 'kenniseconomie'
TU zei ik.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 15:04 schreef henkway het volgende:
[..]
niets mis met kenniseconomie, alleen de drempel komt steeds hoger te liggen, en een HBO zegt niets
HBO is inderdaad niks
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dit zijn hele zware beroepen, weinig mensen die dat 40 jaar volhouden zonder lichamelijke klachten. Een stucadoor staat 8 uur per dag met een aantal kg in z'n handen of zelfs boven z'n hoofd.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Metselaar met werkervaring 3500 bruto.
Stucadoor met werkervaring 4200 bruto.
Vond het hoge salarissen.
Heel gek, maar (om even op een ander topic terug te komen) je hoort niet een politicus dat deze mensen een afspiegeling van de Nederlandse samenleving moeten zijn, en dat er dus 50% vrouw zou moeten werken...
censuur :O
Stukadoor en stratenmaker zijn niet de fijnste beroepen. Timmerman of metselaars kunnen het vrij lang volhouden dankzij arbo wetgeving.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 15:41 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dit zijn hele zware beroepen, weinig mensen die dat 40 jaar volhouden zonder lichamelijke klachten. Een stucadoor staat 8 uur per dag met een aantal kg in z'n handen of zelfs boven z'n hoofd.
Heel gek, maar (om even op een ander topic terug te komen) je hoort niet een politicus dat deze mensen een afspiegeling van de Nederlandse samenleving moeten zijn, en dat er dus 50% vrouw zou moeten werken...
Politici, voornamelijk bezig met zichzelf, beeldvorming en eigen doelgroepen (verdeel en heers), kun je simpelweg niet of nauwelijks meer serieus nemen. Ergerlijk is alleen dat ze wel bepalende wetgeving voor iedereen organiseren.
Noem mij nog iemand in de politiek die met de laarzen in de blubber heeft gestaan voordat hij in Den Haag terecht kwam.
Je ziet het ook weer bij deze crisis. Het ietwat stroomlijnen van problemen, ontstaan door de crisis, is naar de achtergrond verdwenen. Partijpolitiek voert de boventoon!
Er is door de hausse in de bouw jarenlang een tekort aan goede vakkrachten geweest. Dat is nu wel anders - de inderhaast opgetrommelde Polen zijn merendeels het land al uit en binnenkort zitten ook veel dikbetaalde metselaars, schilders en stucadoors op de bank. Wel een hele mooie bank, in meestal een heel mooi huis.
oe, zitten ze op een bank? Dan zijn het vast graaiers, profiteurs. Vooral als ze 50+ zijn. Zeker met een bonus?quote:Op zaterdag 14 maart 2009 19:06 schreef dvr het volgende:
Er is door de hausse in de bouw jarenlang een tekort aan goede vakkrachten geweest. Dat is nu wel anders - de inderhaast opgetrommelde Polen zijn merendeels het land al uit en binnenkort zitten ook veel dikbetaalde metselaars, schilders en stucadoors op de bank. Wel een hele mooie bank, in meestal een heel mooi huis.
Ongenuanceerd is in, dus vandaar deze post
Wil je hier even al die mensen van overtuigen waar wij in het onderwijs zo hevig op zitten te wachten met onze onvervulbare vacatures? Bij voorbaat dank!quote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:31 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Leraren hebben ongeveer (natte vinger) 160 uur meer vrije tijd dan mensen in het bedrijfsleven. Dat staat gelijk aan vier weken extra vakantie.
Ik vind overigens het salaris van docenten helemaal niet zo slecht. Ja, misschien het aanvangssalaris, maar na verloop van tijd (en daar hoeven ze niets voor te doen, behalve aanwezig te zijn) groeien ze lekker door en lopen ze wel in op het bedrijfsleven.
Dat komt door onze kenniseconomie.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:55 schreef LXIV het volgende:
Wel, ze werken er dan ook hard voor. Het zij ze gegund, en het staat tevens iedereen open om ook metselaar of stukadoor te worden.
Het is wel opmerkelijk dat hun bruto-salaris ongeveer het dubbele is van een beginnende HBO'er! Dat had 20 jaar geleden niemand kunnen bedenken
Het stapelen van bakstenen en het sjouwen van cement vergt extra hersencapaciteit.
Ik vind het totale pakket aan arbeidsvoorwaarden voor het onderwijs ook niet zo slecht hoor, en denk er zelf ook aan om het wellicht daar te gaan proberen. Nu verdien ik wel meer, maar ik kan ook iedere drie jaar ergens anders in Nederland geplaatst worden, en met 4 ct kilometervergoeding leg ik dan per maand zo 400 euro van mijn netto-salaris bij om op mijn werk te komen.quote:Op zondag 15 maart 2009 14:15 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Wil je hier even al die mensen van overtuigen waar wij in het onderwijs zo hevig op zitten te wachten met onze onvervulbare vacatures? Bij voorbaat dank!
Het enige nadeel lijkt mij het toch vrij strakke stramien waarin je als leerkracht zit. Een lesrooster waaraan je vast zit. Nu kan ik overdag gaan en staan waar ik wil. (Wat toch meestal achter mijn bureau is, maar goed.) Maar lesgeven kan ik goed en vind ik leuk.
The End Times are wild
Mooi, weer eentje erbij die wel kan spellen en enige vorm van algemene ontwikkeling bezit. Dat er maar meer schapen de dam over zullen gaan.quote:Op zondag 15 maart 2009 14:33 schreef LXIV het volgende:
Ik vind het totale pakket aan arbeidsvoorwaarden voor het onderwijs ook niet zo slecht hoor, en denk er zelf ook aan om het wellicht daar te gaan proberen.
ga jij eens een muurtje metselen vent.quote:Op zondag 15 maart 2009 14:20 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dat komt door onze kenniseconomie.
Het stapelen van bakstenen en het sjouwen van cement vergt extra hersencapaciteit.
en netjes voegen he??
Ik zal waarschijnlijk iets met wiskunde, natuurkunde, electronica of communicatietechniek moeten gaan doen.quote:Op zondag 15 maart 2009 14:49 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Mooi, weer eentje erbij die wel kan spellen en enige vorm van algemene ontwikkeling bezit. Dat er maar meer schapen de dam over zullen gaan.
The End Times are wild
Is een enorm tekort aan. En je bent ook nog man. En gaat waarschijnlijk niet voor een klein parttimebaantje. Ole!
Het is nu zaak dat Plasterk scholen dwingt de opleiding van hun personeel openbaar te maken. Momenteel komen natuur- en wiskundigen vaak niet aan de bak omdat een twintigjarige stagiaire goedkoper is. Scholen kunnen het zich permitteren sollicitanten met een goede opleiding te weigeren wegens 'te duur', en vervolgens, schermend met het zogenaamde lerarentekort, te beweren dat er niemand anders dan een stagiaire te vinden was.
Maar dit voert wel heel ver weg van het oorspronkelijke topic. Wat de babyboomers betreft: noch zij, noch de pre-babyboomers hebben het in de eerste helft van hun leven zo luxe gehad als wij nu, met onze drie transatlantische vakanties per jaar -bij wijze van spreken. Het lijkt me niet unfair dat zij het dan in de tweede helft van hun leven wat rianter hebben.
Het is nu zaak dat Plasterk scholen dwingt de opleiding van hun personeel openbaar te maken. Momenteel komen natuur- en wiskundigen vaak niet aan de bak omdat een twintigjarige stagiaire goedkoper is. Scholen kunnen het zich permitteren sollicitanten met een goede opleiding te weigeren wegens 'te duur', en vervolgens, schermend met het zogenaamde lerarentekort, te beweren dat er niemand anders dan een stagiaire te vinden was.
Maar dit voert wel heel ver weg van het oorspronkelijke topic. Wat de babyboomers betreft: noch zij, noch de pre-babyboomers hebben het in de eerste helft van hun leven zo luxe gehad als wij nu, met onze drie transatlantische vakanties per jaar -bij wijze van spreken. Het lijkt me niet unfair dat zij het dan in de tweede helft van hun leven wat rianter hebben.
Het nadeel is dat die exacte vakken me nu niet zoveel meer interesseren. Het liefst zou ik geschiedenisles geven, maar ik heb geen geschiedenis gestudeerd. (ik heb het gemaakt, dat is weer iets anders.) Alhoewel ik over de contemporaire geschiedenis natuurlijk heel wat uit eigen ervaring zou kunnen vertellen.
The End Times are wild
Ik heb geen voegdiploma, daarvoor moeten we high-tech voegers uit India halen.quote:Op zondag 15 maart 2009 14:49 schreef henkway het volgende:
[..]
ga jij eens een muurtje metselen vent.
en netjes voegen he??
Ach ik werk in de high-tech elektronica en vanaf volgende maand is daar ook geen werk meer
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Huh, hoezo niet...vertel eens?quote:Op zondag 15 maart 2009 21:10 schreef xenobinol het volgende:
Ach ik werk in de high-tech elektronica en vanaf volgende maand is daar ook geen werk meer
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik ga pas het onderwijs in als lijfstraffen weer ingevoerd worden. Lijkt me heerlijk om op zo'n VMBO-schooltje dat tuig een beetje betaald rond te meppen. 
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Orde en tucht, zo hoort dat, pak ze Lemmeb !!quote:Op zondag 15 maart 2009 21:16 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ga pas het onderwijs in als lijfstraffen weer ingevoerd worden. Lijkt me heerlijk om op zo'n VMBO-schooltje dat tuig een beetje betaald rond te meppen.
Contracten worden niet verlengt, halfgeleider industrie ligt op zijn gat. Ik ga me denk ik nu maar eens richten op vermogenselektronica of medische elektronica. Misschien is de malaise daar wat minder. Ik ben niet direct bang om lang thuis te zitten maar ook in de high-tech sector is de terugloop van orders duidelijk merkbaar.quote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Rot om te horen. Heb je een vast of tijdelijk contract?quote:Op zondag 15 maart 2009 22:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Contracten worden niet verlengt, halfgeleider industrie ligt op zijn gat. Ik ga me denk ik nu maar eens richten op vermogenselektronica of medische elektronica. Misschien is de malaise daar wat minder. Ik ben niet direct bang om lang thuis te zitten maar ook in de high-tech sector is de terugloop van orders duidelijk merkbaar.
En ik denk zeker in de medische elektronica dat het misschien nog wel mee valt...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Leuk stukje uit de Elsevier mbt onze geliefde babyboomers.:
Vetgedrukt moet je zeker lezen. Wie als jongere trouwens nog op het CDA stemt is helemaal gek, want die partij is er net zo volledig voor de babyboomers als de PvdA er voor de allochtonen is.quote:Babyboomers: discussies win je niet met schelden
donderdag 14 mei 2009 09:22
Het schijnt doodgewoon te zijn voor babyboomers om met modder te smijten in een inhoudelijke discussie
Een discussie met babyboomers heeft doorgaans hetzelfde verloop. Je poneert een stelling, bijvoorbeeld dat zij als generatie andere generaties bovenmatig belasten.
Vervolgens geef je inhoudelijke argumenten voor deze stelling, zoals dat dertig jaar terug, toen zij de grootste belangengroep waren, de staatsschuld snel is opgelopen terwijl de aardgasbaten er doorheen werden gejast, zodat dit miljarden extra aan rente op de staatsschuld kostte, iets dat werd opgelost door te bezuinigen op de jeugd (onderwijs) en niet op babyboomers (hypotheekrente-aftrek).
Drankorgel
Wat doen babyboomers? Die plempen de comments vervolgens vol met persoonlijke aanvallen op de boodschapper. Werd ik in het verleden al voor drankorgel, misselijkmakend joch en Duyvendak uitgemaakt, op mijn vorige blog kwamen daar kwalificeringen als onder andere kwal en Geert Wilders bij.
Mijn reactie is hetzelfde: Dat mag dan allemaal wel zo zijn, maar dat doet niets af aan de inhoudelijke argumenten. Ga daar nu eens op in, in plaats van anoniem je verbale diarree op gratis nieuwssites te spuien en ’s avonds bij moeder-de-vrouw te klagen over de verhuftering van de samenleving.
Het mag in de babyboom-wereld doodgewoon zijn om op een inhoudelijk argument emotioneel met modder beginnen te smijten, maar dat is dus net als tijdens een partijtje voetbal voortdurend op de enkels spelen.
Bliksemafleiders
Het enige inhoudelijke tegenargument dat ik tot nu toe heb gehoord is dat de staatsschuld van alle tijden zou zijn. Dat klopt ten dele, want in de jaren dertig van de vorige eeuw was er bijvoorbeeld diepe crisis, in de jaren veertig en vijftig lag Nederland in puin, terwijl dat dertig jaar terug niet het geval was.
Andere argumenten zijn slechts bliksemafleiders, zoals dat je niet zou mogen generaliseren, want de babyboomer bestaat niet. Dat is natuurlijk onzin; de jaargangen 1946 – 1949 hebben pakweg een miljoen kinderen opgeleverd, waarvan de meesten te vroeg met werken zijn gestopt, zich nu het leplazarus vervelen en dan maar op internet juist die blogs gaan lezen die ze niet uit kunnen staan.
Tel daar de jaargangen 1950 – 1955 bij op en je hebt een grote, luide en goed georganiseerde groep die geen politicus tegen de haren in zal strijken.
Zie maar wat er met Wouter Bos gebeurde: hij stelde zich in 2006 boven de partijpolitiek, kwam gesteund door economisch advies met een degelijk plan om de AOW te fiscaliseren, zodat de lasten een beetje van de rug van jongeren zouden worden gehaald. Hij werd afgemaakt: zijn plannen werden verdraaid weergegeven en hij verloor de verkiezingen grandioos.
Schaamteloos
Dat was net zo tekenend als de meest schaamteloze protestmars ooit, toen in oktober 2004 ouderen protesteerden voor hun recht om op hun zestigste met werk te stoppen, zodat de jeugd tot hun 67e door moest werken, met het hieropvolgende verraad van de vakbonden.
Argumenten als ‘ik heb mijn hele leven gewerkt en betaald’ gelden dus niet. Dat hebben alle generaties voor de babyboomers namelijk ook gedaan en zullen wij meer en langer moeten doen. Ook de mensen die belasting hebben betaald, hebben bijvoorbeeld via hypotheekrente-aftrek uit de ruif meegegeten.
Daarbij doet het niets af aan de percentages: de babyboom-generatie kent veel vrijwillig werklozen en tussen de werkenden zitten (zaten) weer disproportioneel veel ambtenaren en managers. Hoe de verantwoordelijkheid binnen de groep babyboomers verdeeld is, is een vraag die deze groep misschien beter zelf kan beantwoorden.
Vragen
Dus vraag niet hoe lang mijn ‘hetze’ tegen de babyboomers nog door gaat. Mijn generatie heeft vragen en we beginnen eigenlijk pas net met die te stellen. Waarom stoppen jullie zo vroeg met werk, en moeten wij zo lang doorgaan? Waarom worden we in losse contracten aan het lijntje gehouden? Wat voor een financieel systeem hebben we geerfd? Wie gaat daarvoor betalen? Wat voor milieu hebben we geerfd? Wie gaat voor het opruimen betalen? Waarom was er niet eerder iets aan gedaan? Waarom was er sowieso niet gespaard?
Dit is een langzaam proces van ontwaken van een generatie met nog te weinig politiek besef, maar de omvang van de scam wordt steeds duidelijker en onbegrijpelijker. Prima als je wilt schelden; zelfkritisch vermogen is klaarblijkelijk niet jullie sterkste kant. Maar zo makkelijk kom je er niet van af. Onze vragen gaan net zo lang door totdat we voldoenende antwoorden krijgen.
Misschien kunnen jullie al die manuren dat jullie thuis verontwaardigd zitten te zijn daar eens voor gebruiken. Antwoorden en inhoudelijke tegenargumenten kunnen hieronder in de comments.
The End Times are wild
Goed stukje !quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:22 schreef LXIV het volgende:
Leuk stukje uit de Elsevier mbt onze geliefde babyboomers.:
[..]
Vetgedrukt moet je zeker lezen. Wie als jongere trouwens nog op het CDA stemt is helemaal gek, want die partij is er net zo volledig voor de babyboomers als de PvdA er voor de allochtonen is.
Babyboomers
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maar ik wil wel even terugkomen op de discussie over leraren. 12 vakantieweken per jaar, hoe kun je dan in vredesnaam zeuren over werkdruk? Omdat je nog even je proefwerken moet nakijken tot 7 uur 's avonds, of een lesvoorbereiding ofzo? Ik werk gemiddeld bijna zo'n 50 uur per week, met 25 vakantiedagen per jaar. Waarvan er al 15 in beslag worden genomen door een verplichte zomervakantie (bouwvak..). 12 vakantieweken zou ik mee aan moeten komen bij m'n baas . Of bij m'n collega's .
. Of bij m'n collega's .
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Mooi stukje. Helaas maar al te waar. Ik kijk dan ook uit naar het afschaffen van de ontslagbescherming en AOW in z'n huidige vorm.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:22 schreef LXIV het volgende:
Leuk stukje uit de Elsevier mbt onze geliefde babyboomers.:
[..]
Vetgedrukt moet je zeker lezen. Wie als jongere trouwens nog op het CDA stemt is helemaal gek, want die partij is er net zo volledig voor de babyboomers als de PvdA er voor de allochtonen is.
censuur :O
Zullen we dat gewoon effe niet doen en concluderen dat je bericht enkel en alleen al door het enorme lerarentekort weersproken wordt?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 22:42 schreef fathank het volgende:
Maar ik wil wel even terugkomen op de discussie over leraren.
Het stukje is nou niet echt bepaald goed onderbouwd stukje.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:22 schreef LXIV het volgende:
Leuk stukje uit de Elsevier mbt onze geliefde babyboomers.:
Andere argumenten zijn slechts bliksemafleiders, zoals dat je niet zou mogen generaliseren, want de babyboomer bestaat niet. Dat is natuurlijk onzin; de jaargangen 1946 – 1949 hebben pakweg een miljoen kinderen opgeleverd, waarvan de meesten te vroeg met werken zijn gestopt, zich nu het leplazarus vervelen en dan maar op internet juist die blogs gaan lezen die ze niet uit kunnen staan.
Dat hele aardgas gedoe is bijvoorbeeld niet 30 jaar geleden maar langer geleden. Ik zou wel eens willen weten welke generatie aan de macht was tijdens de grotere groei van de staatsschuld - kan zo opgezocht worden - en volgens mij waren dat niet de babyboomers van nu. Dat de meeste van de generatie 1946-1949 te vroeg gestopt is is ook onjuist: die werken langer door dan de generatie voor hen. Van de club uit 1946-1955 (allen babyboomers) werken veruit de meesten en zullen velen dat blijven doen tot (vrijwel) hun 65e. Het aantal uitstap regelingen is aardig beperkt geworden. Dat er een belachelijke protestmars was, was omdat het voor de generatie voor de babyboomers wel meer gewoon was dat je ver voor de 65e stopte. De babyboomers hebben minder van de HRA genoten dan de genatie ervoor en ze hebben lagere toelagen van de kinderbijslag voor hun kroost gekregen dan de generatie ervoor. En zo blijven de babyboomer de zwarte piet toegespeeld krijgen van zaken die eigenlijk horen bij de generatie ervoor. Maar die mag nooit aan gesproken worden want die waren peuters tijdens de tweede wereld oorlog ...
[ Bericht 1% gewijzigd door Doc op 23-05-2009 23:06:08 ]
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Goed argument. Als leraar werkelijk alleen maar voordelen kende dan zou iedereen het wel willen worden en was er automatisch geen tekort.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 22:54 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Zullen we dat gewoon effe niet doen en concluderen dat je bericht enkel en alleen al door het enorme lerarentekort weersproken wordt?
Dat neemt niet weg dat ik het vak van leraar nog steeds als aantrekkelijk beschouw. Alleen de beperkte ontwikkelingsmogelijkheden vind ik minder. Je bent leraar en dat blijf je ook de komende 30 jaar. Of je gaat het managment in, maar dan ben je dus leraar af.
The End Times are wild
En hierbij aansluitend:quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:22 schreef LXIV het volgende:
Leuk stukje uit de Elsevier mbt onze geliefde babyboomers.:
.quote:
In reactie op een interview met Ybo Buruma stelde Brechtje Paardekooper dat iets meer precisie op zijn plaats zou zijn. We zijn niet allemaal schuldig aan de kredietcrisis, stelt Brechtje. Maar precies aanwijzen waar en door wie de fouten zijn gemaakt die geleid hebben tot de financiële crisis doet zij niet.
De financiële crisis is aanleiding voor veel discussie en analyse. Maar als jong hoogopgeleide heb ik mijn vraagtekens. Wie is er schuldig aan de crisis? is zo’n vraag die steeds weer gesteld wordt. Antwoorden zijn de bankiers, aandeelhouders, toezichthouders, foute financiële adviseurs. Kan er eigenlijk gesproken worden over de schuldvraag? Nee, zegt de een: het is de schuld van ons allemaal, iedereen was hebzuchtig en ging voor zijn eigen belang en financieel gewin. Iedereen wilde een huis dat eigenlijk te groot voor zijn salaris is. De ander zegt dat er wel degelijk verantwoordelijken zijn. Zo is er vast nog een heel aantal zaken in de dezelfde trant besproken.
Maar er wordt tot op vandaag niet geanalyseerd op de cruciale punten. Zo’n cruciale punt is dat de generatie van zo ongeveer boven de veertig jaar oud schuldig is aan deze crisis en de generatie onder zich dupeert met hun gedrag en hen ook nog laat opdraaien voor de kosten. Dit behoeft natuurlijk uitleg. In de jaren tachtig van de vorige eeuw waren de huizenprijzen ontzettend laag. Helemaal vergeleken met nu. Toen werden er huizen voor lage prijzen verkocht. Een ton. In guldens wel te verstaan. Die huizenmarkt heeft zich vanaf dat moment zodanig ontwikkeld dat mijn ouders riant in hun huis wonen en niets hoefden te doen om flinke winst te maken. Zodanig hoog is de winst dat de generatie van mijn ouders hun huizen in prijs zag verdubbelen. Nu in euro’s.
In de beginjaren van mijn studie heb ik me altijd afgevraagd waarom mijn oudere afgestudeerde vrienden zo’n negenhonderd euro per maand neerlegden voor een huurhuis. Dan neem je toch een hypotheek, dacht ik. Ik, de naïeveling. Want mijn hoogopgeleide vrienden konden helemaal geen hypotheek krijgen. Ja, met moeite kregen ze een appartementje dat in een behoorlijk slechte staat verkeerde. Daar moesten ze dan iedere maand voor kromliggen. Dat was nog voor de kredietcrisis. Nu krijgt vrijwel niemand een hypotheek meer. Dan is er nog niet eens gesproken over de groep die lager opgeleid is. Hoe moeten zij een huis kopen? Waar moeten zij later met hun gezin terecht?
In de analyse van de kredietcrisis staat de vraag of het met het loon van een starter, hoog- of laagopgeleid, en de veel te hoge huizenprijzen helemaal niet centraal. Dat is ook logisch want het democratische principe van meeste stemmen gelden, zorgt ervoor dat de generatie die aan het vergrijzen is stevig in het pluche zit. Een cruciaal punt is dat het huidige financiële en economische systeem zodanig is ingericht dat voor de jonge generatie van pakweg onder de veertig het niet te doen is om een nieuw huis te betalen.
Iedereen weet dat de huizenmarkt al voor de crisis een ramp was waar haast geen starter iets fatsoenlijks kan vinden. Vanuit een economisch perspectief werd deze ramp veroorzaakt door schaarste en schaarste leidt weer tot hogere prijzen. Iedereen die een huis bezat had er belang bij om ervoor te zorgen dat die schaarste bleef omdat dan de huizenprijzen flink door bleven stijgen zonder er ook maar iets voor te doen. En wie zijn die huizenbezitters?
Juist, nu komen naast het economisch perspectief de machtsverhoudingen aan het licht. Degenen die 30 jaar geleden met alleen het inkomen van vader konden rondkomen, degenen die straks met pensioen gaan, steeds ouder worden en veel geld gaan kosten. Kortom de groep die aan het vergrijzen is. Zij zijn met zovelen dat ze op partijen stemmen die het best hun belangen vertegenwoordigen en niet die van het gehele volk. Zij zijn de groep die nog lid is van de vakbonden en politieke partijen. De klacht dat het akkoord van gisteren zo’n halfbakken akkoord is, is deels te verklaren vanuit het feit dat politieke partijen en bonden slechts dit beperkte publiek dienen.
De heren en de dame die het akkoord de afgelopen drie weken gesmeed hebben, hadden en hebben hun mond vol met woorden als “landsbelang” en “we moeten dit samen oplossen”. Dit is in feite een leugen. Het belang van achterban van de gevestigde partijen wordt gediend. Niet het belang van de hele natie. Moeten we deze crisis samen oplossen? Jonge stellen werken zich al een slag in de rondte om zichzelf of hun kinderen te voorzien van een schamel dak terwijl de generatie 40 plus mooi kan teren op de winsten die ze ooit hebben gemaakt. Hoezo solidariteit?
Juist de crisis zouden de regeringspartijen kunnen aangrijpen om solidariteit tussen te generaties te bevorderen. Om beter uit de crisis te komen. Om lering te trekken. Om hardop te zeggen dat de oude generatie tevreden moet zijn met iets minder winst. Ik geloof dat ze dat consuminderen noemen. Een stapje terug doen. Niet alleen om de jonge generatie een kans te geven zich te settelen maar ook om de leefomgeving en natuur te verbeteren. Dit gaat niet alleen om oudjes die de winst van hun ooit goedkope huizen doorberekenen aan hun eigen kinderen en dezelfde kinderen ook nog voor de kosten van de vergrijzing laten opdraaien. Dit gaat ook om de houding van de hebzucht die om zich heen slaat in alle mogelijke richtingen: een vervuild milieu, voedselbanken, enzovoorts, enzovoorts.
Het is jammer dat het kabinet juist nu er niet voor gaat zorgen dat de lonen van lageropgeleiden en starters in balans komen met de huizenprijzen. Juist in crisistijd kun je als kabinet aan je achterban verkopen dat gevestigde belangen als de hypotheekrenteaftrek weg moeten in het landsbelang. Dat iedereen een stapje terug moet doen. Nou iedereen? Natuurlijk niet. De crisis kan onder meer bestreden worden door de jonge 25 plussers te voorzien van een huis en de 40 plussers een klein beetje solidairder te laten zijn. Heel simpel door de hypotheekrenteaftrek geleidelijk af te schaffen. Bij het CDA noemen ze dat “solidariteit tussen de generaties”. Als ze dat nu eens werkelijk begrepen en uitvoerden bij het CDA en alles wat daarna aan de rechterkant komt dan zou ik wellicht overwegen om bij de volgende verkiezingen te stemmen op zo’n partij
Bron
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Extreem zielig topic.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zucht...quote:Op zondag 24 mei 2009 09:59 schreef Klopkoek het volgende:
Extreem zielig topic.
Af en toe ga ik bijna denken dat jij zelf een subsidietrekkende, linksstemmende, nooit afgestudeerde babyboomer bent, Kletskous. Je hele wereldbeeld en houding, je Godwin-reflex en je taalgebruik wijzen die richting op.
Dus nogmaals:
quote:Babyboomers: discussies win je niet met schelden
donderdag 14 mei 2009 09:22
Het schijnt doodgewoon te zijn voor babyboomers om met modder te smijten in een inhoudelijke discussie
Een discussie met babyboomers heeft doorgaans hetzelfde verloop. Je poneert een stelling, bijvoorbeeld dat zij als generatie andere generaties bovenmatig belasten.
Vervolgens geef je inhoudelijke argumenten voor deze stelling, zoals dat dertig jaar terug, toen zij de grootste belangengroep waren, de staatsschuld snel is opgelopen terwijl de aardgasbaten er doorheen werden gejast, zodat dit miljarden extra aan rente op de staatsschuld kostte, iets dat werd opgelost door te bezuinigen op de jeugd (onderwijs) en niet op babyboomers (hypotheekrente-aftrek).
Drankorgel
Wat doen babyboomers? Die plempen de comments vervolgens vol met persoonlijke aanvallen op de boodschapper. Werd ik in het verleden al voor drankorgel, misselijkmakend joch en Duyvendak uitgemaakt, op mijn vorige blog kwamen daar kwalificeringen als onder andere kwal en Geert Wilders bij.
Mijn reactie is hetzelfde: Dat mag dan allemaal wel zo zijn, maar dat doet niets af aan de inhoudelijke argumenten. Ga daar nu eens op in, in plaats van anoniem je verbale diarree op gratis nieuwssites te spuien en ’s avonds bij moeder-de-vrouw te klagen over de verhuftering van de samenleving.
Het mag in de babyboom-wereld doodgewoon zijn om op een inhoudelijk argument emotioneel met modder beginnen te smijten, maar dat is dus net als tijdens een partijtje voetbal voortdurend op de enkels spelen.
Bliksemafleiders
Het enige inhoudelijke tegenargument dat ik tot nu toe heb gehoord is dat de staatsschuld van alle tijden zou zijn. Dat klopt ten dele, want in de jaren dertig van de vorige eeuw was er bijvoorbeeld diepe crisis, in de jaren veertig en vijftig lag Nederland in puin, terwijl dat dertig jaar terug niet het geval was.
Andere argumenten zijn slechts bliksemafleiders, zoals dat je niet zou mogen generaliseren, want de babyboomer bestaat niet. Dat is natuurlijk onzin; de jaargangen 1946 – 1949 hebben pakweg een miljoen kinderen opgeleverd, waarvan de meesten te vroeg met werken zijn gestopt, zich nu het leplazarus vervelen en dan maar op internet juist die blogs gaan lezen die ze niet uit kunnen staan.
Tel daar de jaargangen 1950 – 1955 bij op en je hebt een grote, luide en goed georganiseerde groep die geen politicus tegen de haren in zal strijken.
Zie maar wat er met Wouter Bos gebeurde: hij stelde zich in 2006 boven de partijpolitiek, kwam gesteund door economisch advies met een degelijk plan om de AOW te fiscaliseren, zodat de lasten een beetje van de rug van jongeren zouden worden gehaald. Hij werd afgemaakt: zijn plannen werden verdraaid weergegeven en hij verloor de verkiezingen grandioos.
Schaamteloos
Dat was net zo tekenend als de meest schaamteloze protestmars ooit, toen in oktober 2004 ouderen protesteerden voor hun recht om op hun zestigste met werk te stoppen, zodat de jeugd tot hun 67e door moest werken, met het hieropvolgende verraad van de vakbonden.
Argumenten als ‘ik heb mijn hele leven gewerkt en betaald’ gelden dus niet. Dat hebben alle generaties voor de babyboomers namelijk ook gedaan en zullen wij meer en langer moeten doen. Ook de mensen die belasting hebben betaald, hebben bijvoorbeeld via hypotheekrente-aftrek uit de ruif meegegeten.
Daarbij doet het niets af aan de percentages: de babyboom-generatie kent veel vrijwillig werklozen en tussen de werkenden zitten (zaten) weer disproportioneel veel ambtenaren en managers. Hoe de verantwoordelijkheid binnen de groep babyboomers verdeeld is, is een vraag die deze groep misschien beter zelf kan beantwoorden.
Vragen
Dus vraag niet hoe lang mijn ‘hetze’ tegen de babyboomers nog door gaat. Mijn generatie heeft vragen en we beginnen eigenlijk pas net met die te stellen. Waarom stoppen jullie zo vroeg met werk, en moeten wij zo lang doorgaan? Waarom worden we in losse contracten aan het lijntje gehouden? Wat voor een financieel systeem hebben we geerfd? Wie gaat daarvoor betalen? Wat voor milieu hebben we geerfd? Wie gaat voor het opruimen betalen? Waarom was er niet eerder iets aan gedaan? Waarom was er sowieso niet gespaard?
Dit is een langzaam proces van ontwaken van een generatie met nog te weinig politiek besef, maar de omvang van de scam wordt steeds duidelijker en onbegrijpelijker. Prima als je wilt schelden; zelfkritisch vermogen is klaarblijkelijk niet jullie sterkste kant. Maar zo makkelijk kom je er niet van af. Onze vragen gaan net zo lang door totdat we voldoenende antwoorden krijgen.
Misschien kunnen jullie al die manuren dat jullie thuis verontwaardigd zitten te zijn daar eens voor gebruiken. Antwoorden en inhoudelijke tegenargumenten kunnen hieronder in de comments.
The End Times are wild
ik heb nog een vraag die de blog 'vergeet' te stellen. Om maar in de sfeer van het aangehaalde blog te blijven: 'waarom zijn babyboomers de nieuwe joden"?quote:Op zondag 24 mei 2009 10:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zucht...
Af en toe ga ik bijna denken dat jij zelf een subsidietrekkende, linksstemmende, nooit afgestudeerde babyboomer bent, Kletskous. Je hele wereldbeeld en houding, je Godwin-reflex en je taalgebruik wijzen die richting op.
Dus nogmaals:
[..]
Dat zijn de Marokkanen toch allang? De "hetze" tegen babyboomers valt alleszins nog mee. Ze hebben een onevenredig sterke stem in de politiek en het bedrijfsleven en gebruiken die ook maximaal ten eigen bate. Nogal logisch dat de jongeren hierin tegen het geweer komen.quote:Op zondag 24 mei 2009 10:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik heb nog een vraag die de blog 'vergeet' te stellen. Om maar in de sfeer van het aangehaalde blog te blijven: 'waarom zijn babyboomers de nieuwe joden"?
Vergeet niet dat die babyboomers zelf altijd volop geageerd hebben tegen de "regenten" Leuzen als "Iedereen boven de 35 dood" komen uit hun koker. En wat blijkt 35 jaar later? Zij zijn zelf de grootste regenten aller tijden geworden en trekken zich totaal niks aan van de jeugd. Als ze maar 5x per jaar met de kamper op vakantie kunnen. Na hun de zondvloed.
Ik vind het dus wel aardig dat er nu ook nog een groep buiten de Marokkanen is die de kwaaie Piet toegespeeld krijgt. En niet onterecht. Dat de toonstelling fel is en de discussie hard gevoerd is eigen aan het internet.
De eisen die de jongere generatie stelt vallen ook nog mee. Dat de babyboomers hun begrip van "Solidariteit" wat breder gaan definieren als "alles hun kant op."
The End Times are wild
Je argumentatie spreekt zoals altijd weer boekdelenquote:Op zondag 24 mei 2009 09:59 schreef Klopkoek het volgende:
Extreem zielig topic.
censuur :O
Babyboomers zijn voor een groot deel socialisten. Die spreken altijd over - al dan niet intergenerationele - solidariteit, het halen 'waar het is', sterke schouders de zwaarste lasten en nog meer van dat fraais.
En waar is 'het' nu: inderdaad, bij de BBers. Plukken die handel dus: belasting op 'overwaarde' op huizen lijkt me wel een strak plan. Die overwaarde is ten slotte een soort speculatiewinst die is gerealiseerd over de ruggen van de niet HRA ontvangende paupers die altijd veel teveel belasting betaald hebben.
De hoogte van de overwaardetax kan zo hoog zijn dat de HRA er van betaald kan worden en wordt meer opgebracht naarmate men meer 'overwaaarde' heeft. Starters hebben nu onderwaarde en krijgen dan zelfs geld toe.
Ik vind dit een mooie, socialistische oplossing die de BBers daarom wel moet aanspreken. Als het even meezit weerhoudt hun politieke correctheid ze ervan hier openlijk iets tegen te doen.
En waar is 'het' nu: inderdaad, bij de BBers. Plukken die handel dus: belasting op 'overwaarde' op huizen lijkt me wel een strak plan. Die overwaarde is ten slotte een soort speculatiewinst die is gerealiseerd over de ruggen van de niet HRA ontvangende paupers die altijd veel teveel belasting betaald hebben.
De hoogte van de overwaardetax kan zo hoog zijn dat de HRA er van betaald kan worden en wordt meer opgebracht naarmate men meer 'overwaaarde' heeft. Starters hebben nu onderwaarde en krijgen dan zelfs geld toe.
Ik vind dit een mooie, socialistische oplossing die de BBers daarom wel moet aanspreken. Als het even meezit weerhoudt hun politieke correctheid ze ervan hier openlijk iets tegen te doen.
Goud kan je niet bijdrukken
Kletskous komt nog uit de tijd dat het luidkeels roepen van "U bent een nazi" voldoende was om elke discussie te winnen.quote:Op zondag 24 mei 2009 10:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je argumentatie spreekt zoals altijd weer boekdelen
The End Times are wild
In plaats daarvan willen ze nu juist nog meer cadeautjes, in de vorm van het afschaffen van overdrachtsbelasting...quote:Op zondag 24 mei 2009 11:06 schreef Poekieman het volgende:
En waar is 'het' nu: inderdaad, bij de BBers. Plukken die handel dus: belasting op 'overwaarde' op huizen lijkt me wel een strak plan. Die overwaarde is ten slotte een soort speculatiewinst die is gerealiseerd over de ruggen van de niet HRA ontvangende paupers die altijd veel teveel belasting betaald hebben.
censuur :O
Zogenaamd om de markt weer op gang te krijgen. Maar daarvoor moeten de prijzen gewoon omlaag. Er is uiteraard wel een markt, maar niet bij de huidige laat-prijzen. Als er een (vrij forse) overwaardetax wordt ingevoerd hebben de overwaardisten ook belang bij lagere huizenprijzen...quote:Op zondag 24 mei 2009 11:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
In plaats daarvan willen ze nu juist nog meer cadeautjes, in de vorm van het afschaffen van overdrachtsbelasting...
Goud kan je niet bijdrukken
misschien moeten jonge mensen wat minder opportunistisch zijn, en niet al MSNend, SMSend en klagend verwachten dat ze alles vanzelf in de schoot geworpen wordt? Gewoon die gamecomputer aan de kant, en buffelen Misschien is de huidige generatie wel waar ze babyboomers van beschulidgen: aartslui, altijd naar anderen wijzend, en hun handje ophoudend
Ik ben van ver na de babyboomer periode overigens, voordat het 'maar jij bent ook de duivel' argument gebruikt wordt
Gewoon die gamecomputer aan de kant, en buffelen Misschien is de huidige generatie wel waar ze babyboomers van beschulidgen: aartslui, altijd naar anderen wijzend, en hun handje ophoudend Ik ben van ver na de babyboomer periode overigens, voordat het 'maar jij bent ook de duivel' argument gebruikt wordt
laat dat nou altijd de taal zijn die ik hoor van de generatie voor de babyboomer over de huidige generatie.quote:Op zondag 24 mei 2009 10:41 schreef LXIV het volgende:
Vergeet niet dat die babyboomers zelf altijd volop geageerd hebben tegen de "regenten" Leuzen als "Iedereen boven de 35 dood" komen uit hun koker. En wat blijkt 35 jaar later? Zij zijn zelf de grootste regenten aller tijden geworden en trekken zich totaal niks aan van de jeugd. Als ze maar 5x per jaar met de kamper op vakantie kunnen. Na hun de zondvloed.
Verwissel de camper door kleding, weekendjes weg, electronica, uitgaan...
misschien is jouw opvatting wel volledig fout.quote:Op zondag 24 mei 2009 11:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
misschien moeten jonge mensen wat minder opportunistisch zijn, en niet al MSNend, SMSend en klagend verwachten dat ze alles vanzelf in de schoot geworpen wordt?
Ik ben van ver na de babyboomer periode overigens, voordat het 'maar jij bent ook de duivel' argument gebruikt wordt
Sowieso, de jonge generatie is alles behalve aartslui, als je aartslui bent kan je namelijk niet eens meer een eigen woning veroorloven, omdat dankzij de babyboomers de huizenprijzen gigantisch zijn gestegen en kunstmatig hoog worden gehouden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
allemaal de schuld van die vermaledijde baby boomers... zoveel eer....quote:Op zondag 24 mei 2009 13:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
misschien is jouw opvatting wel volledig fout.
Sowieso, de jonge generatie is alles behalve aartslui, als je aartslui bent kan je namelijk niet eens meer een eigen woning veroorloven, omdat dankzij de babyboomers de huizenprijzen gigantisch zijn gestegen en kunstmatig hoog worden gehouden.
misschien moet je pijlen dan toch liever richten op de generaties daarna die met twee inkomen geprofiteerd hebben van de krappe arbeidsmarkt (zoals de huidige generatie ongebreideld gaat profiteren van een nog krappere arbeidsmarkt overigens) en ruimhartige hypotheekvoorwaarden.
ik begrijp ook wel dat de huidige generatie daar het geld niet vandaan kan halen om hun levenstijl te bekostigen (god verhoede dat keuzes gemaakt moeten worden, zeg, wij hebben natuurlijk recht op alles) , maar dat bedoel ik ook met opportunisme
Ter aanvulling: geen enkele generatie heeft huizen ooit als goedkoop ervaren. En geen enkele generatie zal dat ooit doen. Wel nieuw is het vingerwijzen en het volkomen geloof in dat een ander het maar moet oplossen. Enigzins gechargeerd, en natuurlijk volkomen onterecht generaliserend. Maar ik constateer dat zelfreflectie soms een beetje zoek is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 24-05-2009 14:20:40 ]
Wat een onzin !!! Mijn ouders (babyboomers!) liepen in 1979 met elkaar de polonaise hoor, toen ze een huis voor een goedkope prijs konden kopen. Bijna 30 jaar later is de waarde een aantal maal verdubbeld en lopen ze (als ze slim zijn) nog steeds de polonaise! Ik gun het ze natuurlijk, maar ze hebben natuurlijk het in dit opzicht helemaal goed gedaan.
!!! Mijn ouders (babyboomers!) liepen in 1979 met elkaar de polonaise hoor, toen ze een huis voor een goedkope prijs konden kopen. Bijna 30 jaar later is de waarde een aantal maal verdubbeld en lopen ze (als ze slim zijn) nog steeds de polonaise! Ik gun het ze natuurlijk, maar ze hebben natuurlijk het in dit opzicht helemaal goed gedaan.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Het punt was toch nu juist dat de jongere generatie volgens bovenstaande stukjes inderdaad geen huizen kunnen veroorloven?quote:Op zondag 24 mei 2009 13:55 schreef ethiraseth het volgende:
Sowieso, de jonge generatie is alles behalve aartslui, als je aartslui bent kan je namelijk niet eens meer een eigen woning veroorloven
Niet dat het klopt dat anderen dan 40+ers zich geen huis kunnen veroorloven, maar dat is wel wat er beweerd wordt. Als ik jou zo begrijp vindt je dat dus ook onzin.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ik hoor zelf niet tot de 40+ groep en ook een redelijk aantal collega’s van mij ook niet. En toch in staat een huis te betalen. Volgens dit stuk zou dat niet mogelijk zijn … Onzin dus..quote:[b]Op zondag 24 mei 2009 14:13 schreef [quote]
Een cruciaal punt is dat het huidige financiële en economische systeem zodanig is ingericht dat voor de jonge generatie van pakweg onder de veertig het niet te doen is om een nieuw huis te betalen.
Dus nu is het ook al de schuld van de babyboomers dat de niet-babyboomers besluiten geen lid van een vakbonden of politieke partijen. Dat is wel het toppunt van jankerigheid. Als de niet-babyboomers nou eens ook politiek een vuist gingen vormen in plaats van te janken dat ze zo zielig zijn zou zinvoller zijn. Maar nee – liever de babyboomers de schuld geven van de apathie van de eigen generatie...quote:Zij (de babyboomers) zijn de groep die nog lid is van de vakbonden en politieke partijen. De klacht dat het akkoord van gisteren zo’n halfbakken akkoord is, is deels te verklaren vanuit het feit dat politieke partijen en bonden slechts dit beperkte publiek dienen.
Op het einde van het verhaal blijkt het dan vooral om de huizen te gaan alsof iedere babyboomer een huis bezit. Dat is natuurlijk ook volkomen kolder.quote:Dit gaat niet alleen om oudjes die de winst van hun ooit goedkope huizen doorberekenen aan hun eigen kinderen
En het idiote is dat nou net niet de babyboomers zelf maar de generatie daarvoor de grotere “profiteurs” waren. Ik heb het al zo vaak aan getoond met echte gegevens maar dat wordt liever genegeerd en er wordt weer rustig verder gehakt op de babyboomers omdat dat zo lekker bekt.
De eerste babyboomer moet nog 65 worden hoor – het merendeel werkt nog en zal dat voorlopig blijven doen: het is de net iets oudere generatie – je weet wel de kuddes grijze nordic walkers die van iedere gunstige subsidie en regeling geprofiteerd hebben. Maar die hebben geen naam en waren zielig omdat ze peuter waren in WO2...
Volgende keer zal ik mijn post maar eens in CAPS doen. Misschien dat het dan opvalt
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Exactemundo.quote:Op zondag 24 mei 2009 14:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
allemaal de schuld van die vermaledijde baby boomers... zoveel eer....
misschien moet je pijlen dan toch liever richten op de generaties daarna die met twee inkomen geprofiteerd hebben van de krappe arbeidsmarkt (zoals de huidige generatie ongebreideld gaat profiteren van een nog krappere arbeidsmarkt overigens) en ruimhartige hypotheekvoorwaarden.
ik begrijp ook wel dat de huidige generatie daar het geld niet vandaan kan halen om hun levenstijl te bekostigen (god verhoede dat keuzes gemaakt moeten worden, zeg, wij hebben natuurlijk recht op alles) , maar dat bedoel ik ook met opportunisme
Ter aanvulling: geen enkele generatie heeft huizen ooit als goedkoop ervaren. En geen enkele generatie zal dat ooit doen. Wel nieuw is het vingerwijzen en het volkomen geloof in dat een ander het maar moet oplossen. Enigzins gechargeerd, en natuurlijk volkomen onterecht generaliserend. Maar ik constateer dat zelfreflectie soms een beetje zoek is.
Iedere generatie heeft zo z'n plussen en minnen. Oudere generaties vlogen niet 3 keer per jaar met de babyboomende ouders naar verre oorden om te relaxed, te skieen of een stukje culturele opvoeding mee te krijgen. Die hadden een bal en konden zich daar maar mee vermaken. De 40- generatie is juist verwend geraakt door de (pre-)babyboomende ouders die de jonge prinsjes en prinsesjes in de watten gelegd heeft en gaat nu verhaal halen dat ze verwend willen blijven worden, omdat ze erachter komen dat ze hun eigen verwendheid toch deels zelf moeten gaan betalen, en dat was toch niet hun bedoeling ...
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
in een periode dat de rente >10% was, de arbeidsmarkt volkomen rampzalig hebben ze de gok genomen, en dat is toevallig goed uitgepakt. Zitten jouw ouders nu ook in het grijze complot?quote:Op zondag 24 mei 2009 14:22 schreef Falco het volgende:
Wat een onzin
Mijn ouders (pre baby boomers trouwens) wilden toen ook wel een huis kopen (ik heb er heel wat van binnen gezien toen), maar durfden het niet aan. Ze dachten dat ze eraan failliet zouden gaan, en oh ja, ze hadden zelfs eigen geld in te brengen.
Die liepen niet de polonaise dat de huizen zo goedkoop waren, maar dachten nog maar een paar jaartjes sparen en dan kijken of het wel mogelijk is wat we willen. Zij vonden de huizen toen te duur t.o.v. wat ze te verhapstukken hadden, en afgezet tegen het economische klimaat toen. Achteraf gezien was het een goede belegging geweest. Tsja, achteraf... hadden ze moeten gokken? Nee, dan maar meer bescheiden.
Nuance dus. Jouw ouders vonden de huizen toen goedkoop. Jij vindt dat met het voordeel van achteraf kijken ook (wil je ook eens aan je ouders vragen wat hun salaris in 1979 was, trouwens? Om het even in broodnodig perspectief te zien ). Mijn ouders vonden de huizen toen te duur om verantwoord te kunnen kopen.
Onzin! De tijd dat een huis in verhouding stond tot de bouwkosten is voorbij. Een kwart miljoen betalen voor een huis zou nog niet zo erg zijn, als het ook zoveel kost om te bouwen. Maar bij een oud huis wat nieuw voor minder dan een ton wordt neergezet, voel je je aardig bekocht.quote:Op zondag 24 mei 2009 14:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ter aanvulling: geen enkele generatie heeft huizen ooit als goedkoop ervaren.
Terwijl "we" steeds rijker worden (dat zegt tenminste het CBS), is het ronduit belachelijk dat eerste levensbehoeften zoals een dak zo duur zijn. Voor een kwart miljoen kan je een heel riant groot huis laten bouwen, ware het niet dat de huidige babyboom-generatie voor het zeggen heeft dat dat niet mag!
censuur :O
Zo'n hele riskante gok was het ook niet, zeker niet wanneer je bedenkt dat mijn ouders toentertijd werkzaam waren in het onderwijs (overheid). Geen idee wat hun salaris was, maar mijn ouders kennende, moest het gewoonweg oke zijn geweest om het huis te kunnen financieren. Verder hebben ze ook geen exorbitant uitgavepatroon of gehad, dus ik denk dat een normaal gedeelte van salaris besteed werd aan hypotheek. Ik zal het nog eens navragen hoe het precies ging rond die tijd, maar ik geloof dat mijn vader ook toen al op dat moment er van bewust was, dat hij op zich een goede deal had gemaakt en dat die deal achteraf alleen maar beter is uitgepakt.quote:
[..]
in een periode dat de rente >10% was, de arbeidsmarkt volkomen rampzalig hebben ze de gok genomen, en dat is toevallig goed uitgepakt. Zitten jouw ouders nu ook in het grijze complot?
Zoals bij alles, gaat het bij grote aankopen allemaal om timing en moet je het ene moment jezelf bedwingen niet te snel willen kopen en aan de andere kant weer niet te lang wachten. Starters die denken nu goedkoop te kunnen shoppen naar huizen komen zwaar bedrogen uit. In mijn idee moet je zeker 2 jaar wachten voordat prijzen naar een goedkoper (of misschien zelfs al goedkoop!) niveau zijn gezakt. Ik kan het helemaal mis hebben natuurlijk achteraf, maar goed. Wel denk ik dat je het beste grote aankopen kunt doen in mindere tijden en daardoor het meeste profijt kunt trekken. Anticyclisch dus.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat is geen onzin. Iedereen die in de jaren zeventig, tachtig, negentig een woning kocht deed dat met redelijk gekrulde tenen en had net zo weinig zekerheid als mensen dat nu hebben. Velen hier blaten maar wat met "achteraf wetenschap".quote:Op zondag 24 mei 2009 14:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Onzin! De tijd dat een huis in verhouding stond tot de bouwkosten is voorbij. Een kwart miljoen betalen voor een huis zou nog niet zo erg zijn, als het ook zoveel kost om te bouwen. Maar bij een oud huis wat nieuw voor minder dan een ton wordt neergezet, voel je je aardig bekocht.
Terwijl "we" steeds rijker worden (dat zegt tenminste het CBS), is het ronduit belachelijk dat eerste levensbehoeften zoals een dak zo duur zijn. Voor een kwart miljoen kan je een heel riant groot huis laten bouwen, ware het niet dat de huidige babyboom-generatie voor het zeggen heeft dat dat niet mag!
volgens mij heb je het over het ruimtelijke ordeningsbeleid, waarbij we met z'n allen een paar miljoen regeltjes hebben bedacht waarom gebied niet bebouwd mag worden, danwel waarom dat jaren tegengehouden kunnen worden. Met als gevolg schaarste van bouwgrond, en dus prijsopdrijving.quote:Op zondag 24 mei 2009 14:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Onzin! De tijd dat een huis in verhouding stond tot de bouwkosten is voorbij. Een kwart miljoen betalen voor een huis zou nog niet zo erg zijn, als het ook zoveel kost om te bouwen. Maar bij een oud huis wat nieuw voor minder dan een ton wordt neergezet, voel je je aardig bekocht.
Terwijl "we" steeds rijker worden (dat zegt tenminste het CBS), is het ronduit belachelijk dat eerste levensbehoeften zoals een dak zo duur zijn. Voor een kwart miljoen kan je een heel riant groot huis laten bouwen, ware het niet dat de huidige babyboom-generatie voor het zeggen heeft dat dat niet mag!
Veelal loopt dat niet volgens de scheidslijn baby boomer - niet baby boomer hoor.
Een baby boomer slaapt niet minder om een korenwolf meer of minder, of een gram fijnstof. Althans zeker niet minder dan om het even welke generatie. We willen allemaal voor een prikkie een huis, maar als er vervolgens in onze achtertuin door een ander gebouwd dreigt te worden, zijn we allemaal tegen. Heeft niks met een generatie te maken.
De echte onzin is om dat een specifieke generatie in de schoenen te schuiven. Welkom in de egoistische samenleving. Het enige wat je de baby boomers zou kunnen verwijten is dat ze goede sier hebben gemaakt met de mond, en het nu anders doen. Dat heeft te maken met een individualistische en egoistische samenleving, en dat is niet het exclusieve domein van zg 'baby boomers'.
Wedden dat we over 20 jaar hetzelfde over de huidige generatie praten?
Er zijn - behalve huizen - eigenlijk geen produkten waarvan de prijs omgekeerd exponentieel met de rente mee loopt. Dat komt omdat men op een bepaald moment niet meer is gaan kijken naar wat de hoofdsom is, naar naar wat de maandlasten zijn.quote:Op zondag 24 mei 2009 14:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
in een periode dat de rente >10% was, de arbeidsmarkt volkomen rampzalig hebben ze de gok genomen, en dat is toevallig goed uitgepakt. Zitten jouw ouders nu ook in het grijze complot?
Mijn ouders (pre baby boomers trouwens) wilden toen ook wel een huis kopen (ik heb er heel wat van binnen gezien toen), maar durfden het niet aan. Ze dachten dat ze eraan failliet zouden gaan, en oh ja, ze hadden zelfs eigen geld in te brengen.
Die liepen niet de polonaise dat de huizen zo goedkoop waren, maar dachten nog maar een paar jaartjes sparen en dan kijken of het wel mogelijk is wat we willen. Zij vonden de huizen toen te duur t.o.v. wat ze te verhapstukken hadden, en afgezet tegen het economische klimaat toen. Achteraf gezien was het een goede belegging geweest. Tsja, achteraf... hadden ze moeten gokken? Nee, dan maar meer bescheiden.
Nuance dus. Jouw ouders vonden de huizen toen goedkoop. Jij vindt dat met het voordeel van achteraf kijken ook (wil je ook eens aan je ouders vragen wat hun salaris in 1979 was, trouwens? Om het even in broodnodig perspectief te zien ). Mijn ouders vonden de huizen toen te duur om verantwoord te kunnen kopen.
Dat is een vreemde situatie. In een extreme situatie betekent het dat bij een rente van b.v. 0.1% de prijs van een huis 50x zo hoog kan zijn dan bij 5% rente. Uiteraard wordt de hoofdsom dan nooit afbetaald, maar who cares. Dan bedenk je een 'generatie hypotheek' oid. Van de aldus gecreerde 'overwaarde' die je uit het huis tapt kan je goed leven. Alleen is al die 'overwaarde' uit het niets geceeerd geld en dat leidt uiteraard tot inflatie voor andere produkten dan de huizen zelf.
Dat dit ooit fout moet gaan kan je op wachten - hoewel, het heeft nog best lang geduurd.
Wie heeft van dit Ponzi scheme geprofiteerd? Inderdaad, vooral de BBers en de nog iets ouderen.
Wie betaalt het gelag nu het stuk loopt? Inderdaad, de jongere generaties.
Het gaat mij er eigenlijk niet zozeer om wie de 'schuld' heeft, maar wie zich er exhibitionistisch mee zelfverrijkt heeft. En dat zijn ook niet alle BBers. Maar laat degenen die dat wel hebben de rekening ook maar betalen.
Goud kan je niet bijdrukken
ah, dit hebben 'baby boomers' gedaan? Zijn die massaal eind jaren '90 en de jaren '00 de markt opgedoken? Ik denk dat je je pijlen dan toch echt op een andere generatie moet richten.quote:Op zondag 24 mei 2009 15:23 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Er zijn - behalve huizen - eigenlijk geen produkten waarvan de prijs omgekeerd exponentieel met de rente mee loopt. Dat komt omdat men op een bepaald moment niet meer is gaan kijken naar wat de hoofdsom is, naar naar wat de maandlasten zijn.
Dat is een vreemde situatie. In een extreme situatie betekent het dat bij een rente van b.v. 0.1% de prijs van een huis 50x zo hoog kan zijn dan bij 5% rente. Uiteraard wordt de hoofdsom dan nooit afbetaald, maar who cares. Dan bedenk je een 'generatie hypotheek' oid. Van de aldus gecreerde 'overwaarde' die je uit het huis tapt kan je goed leven. Alleen is al die 'overwaarde' uit het niets geceeerd geld en dat leidt uiteraard tot inflatie voor andere produkten dan de huizen zelf.
Dat dit ooit fout moet gaan kan je op wachten - hoewel, het heeft nog best lang geduurd.
ik ben nog geen 40, maar heb er oneindig meer van geprofiteerd dan mijn ouders. Anders ga ik ze eens vragen waar ze dat spaarpotje gelaten hebbenquote:Wie heeft van dit Ponzi scheme geprofiteerd? Inderdaad, vooral de BBers en de nog iets ouderen.
Wie betaalt het gelag nu het stuk loopt? Inderdaad, de jongere generaties.
Exhibitionistisch lijkt me nogal overdreven. Maar dat NL geen vorm van vermogenswinstbelasting heeft, kun je idd vraagtekens bij zetten, ben ik me je eens. Maar dat staat volledig en volkomen los van de 'generatie'discussie, dat gaat over de generaties heen.quote:Het gaat mij er eigenlijk niet zozeer om wie de 'schuld' heeft, maar wie zich er exhibitionistisch mee zelfverrijkt heeft. En dat zijn ook niet alle BBers. Maar laat degenen die dat wel hebben de rekening ook maar betalen.
Die jongere generatie heeft daar ook wel degelijk van mee geprofiteerd hoor. Goed eten, goed drinken, veel vakanties, PS I, PS II, goede kleding, veel zuipfeesten, van en naar school gebracht worden, redelijke infrastructuur en gezondheidszorg, etc. Ze zijn thuis allemaal redelijk in de watten gelegd en bovendien staat ze nog een erfenis te wachten. Als zevenenveertig jarige, werkend vanaf mijn zestiende, heb ik van bovenstaande nooit zo kunnen genieten als de twintigjarige van nu. Trouwens, ik moet ook een flink deel van die rekening betalen.quote:Op zondag 24 mei 2009 15:23 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Er zijn - behalve huizen - eigenlijk geen produkten waarvan de prijs omgekeerd exponentieel met de rente mee loopt. Dat komt omdat men op een bepaald moment niet meer is gaan kijken naar wat de hoofdsom is, naar naar wat de maandlasten zijn.
Dat is een vreemde situatie. In een extreme situatie betekent het dat bij een rente van b.v. 0.1% de prijs van een huis 50x zo hoog kan zijn dan bij 5% rente. Uiteraard wordt de hoofdsom dan nooit afbetaald, maar who cares. Dan bedenk je een 'generatie hypotheek' oid. Van de aldus gecreerde 'overwaarde' die je uit het huis tapt kan je goed leven. Alleen is al die 'overwaarde' uit het niets geceeerd geld en dat leidt uiteraard tot inflatie voor andere produkten dan de huizen zelf.
Dat dit ooit fout moet gaan kan je op wachten - hoewel, het heeft nog best lang geduurd.
Wie heeft van dit Ponzi scheme geprofiteerd? Inderdaad, vooral de BBers en de nog iets ouderen.
Wie betaalt het gelag nu het stuk loopt? Inderdaad, de jongere generaties.
Het gaat mij er eigenlijk niet zozeer om wie de 'schuld' heeft, maar wie zich er exhibitionistisch mee zelfverrijkt heeft. En dat zijn ook niet alle BBers. Maar laat degenen die dat wel hebben de rekening ook maar betalen.
Dat neemt niet weg dat qua arbeid en inkomen deze groep het wel voor hun kiezen gaat krijgen, maar dat valt dan toch meer te wijten aan andere zaken. En die individuele babyboomer kan er alvast helemaal geen ruk aan doen, net zo min als de generatie van nu het voor het zeggen heeft in Den Haag. De politiek heeft vaak een andere agenda dan de burgers.
Babyboomerquote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:
quote:Op zondag 24 mei 2009 10:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je argumentatie spreekt zoals altijd weer boekdelen
Dat klopt niet. Mijn vader was in staat om op een lerarensalaris een huis te kopen dat nu 450K waard is. Terwijl mijn moeder thuis bleef. En dat nota bene in 1978, toen er ook een bubble was.quote:Op zondag 24 mei 2009 14:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ter aanvulling: geen enkele generatie heeft huizen ooit als goedkoop ervaren. En geen enkele generatie zal dat ooit doen. Wel nieuw is het vingerwijzen en het volkomen geloof in dat een ander het maar moet oplossen. Enigzins gechargeerd, en natuurlijk volkomen onterecht generaliserend. Maar ik constateer dat zelfreflectie soms een beetje zoek is.
Tegenwoordige leraren, politieagenten, etc. zijn volstrekt kansloos in die categorie. Wat verdient een leraar op het middelbaar onderwijs? 40K bruto? Dat is dus een hypo van 230K. Daar koop je met moeite een verouderd rijtjeshuis voor.
The End Times are wild
Maar.... hoeveel studieschuld heb jij meegekregen aan het eind van je studie? Alles nog fijn betaald gekregen?quote:Op zondag 24 mei 2009 11:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
misschien moeten jonge mensen wat minder opportunistisch zijn, en niet al MSNend, SMSend en klagend verwachten dat ze alles vanzelf in de schoot geworpen wordt?
Ik ben van ver na de babyboomer periode overigens, voordat het 'maar jij bent ook de duivel' argument gebruikt wordt
Hoeveel overwaarde zit er op jouw koopwoning? Genoeg om de generaties na jouw flink voor krom te laten liggen?
Moet jouw vrouw ook een full time baan nemen om de eindjes aan elkaar te knopen? Misschien is de huidige generatie wel gewoon superlui en willen ze alles gratis krijgen, maar als ik om me heen kijk zie ik voornamelijk alleen maar jonge mensen zich doodwerken en zitten er heel veel mensen van boven de 55 op hun reet in hun twee onder een kap woning met een dikke sleurhut, auto of camper op de oprit
Tegenwoordig is studeren ook superleuk, slecht onderwijs, slechte leraren, slechte gebouwen, een studietoelage die geen ruk voorstelt, en politici maar met droge ogen beweren dat ze inzetten op een kenniseconomie
Een goed voorbeeld van een eersteklas lul met vingers is Ronald Plasterk, zelf eindeloos gratis mogen studeren en wil tegenwoordig studenten tot op het bot toe uitkleden, te walgelijk voor woorden, een zeer hypocriet mens
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Eerlijkheid gebied erbij te vermelden dat leraren niet niet bepaald ontzettend hebben meegedeeld in de arbeidsmarkthausse, dus ik betwijfel of je dit zo mag vergelijken. Het startsalaris wat ik in 1992 kreeg mag je nu ongeveer in euros schrijven. Dat zal zeker niet het geval zijn bij leraren (daar zou je een ander topic voor kunnen openen, met de vraag of ze toen teveel, of nu te weinig verdienen, en welke verantwoordelijkheid voor de samenleving we ze nu toedichten).quote:Op zondag 24 mei 2009 15:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klopt niet. Mijn vader was in staat om op een lerarensalaris een huis te kopen dat nu 450K waard is. Terwijl mijn moeder thuis bleef. En dat nota bene in 1978, toen er ook een bubble was.
Tegenwoordige leraren, politieagenten, etc. zijn volstrekt kansloos in die categorie. Wat verdient een leraar op het middelbaar onderwijs? 40K bruto? Dat is dus een hypo van 230K. Daar koop je met moeite een verouderd rijtjeshuis voor.
Maar dat geldt dan toch voor heel erg veel beroepen? Als ik naar de ouders van mijn vrienden kijk hebben die allemaal modale tot net boven modale banen. Monteurs bij Heineken, gemeenteambtenaar, technisch medewerker bij de KPN, noem maar op. En die hebben allemaal woningen gekocht die voor leden van dezelfde beroepsgroep nu totaal buiten hun bereik liggen. Zelfs met anderhalf of twee inkomens ipv 1!quote:Op zondag 24 mei 2009 15:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Eerlijkheid gebied erbij te vermelden dat leraren niet niet bepaald ontzettend hebben meegedeeld in de arbeidsmarkthausse, dus ik betwijfel of je dit zo mag vergelijken. Het startsalaris wat ik in 1992 kreeg mag je nu ongeveer in euros schrijven. Dat zal zeker niet het geval zijn bij leraren (daar zou je een ander topic voor kunnen openen, met de vraag of ze toen teveel, of nu te weinig verdienen, en welke verantwoordelijkheid voor de samenleving we ze nu toedichten).
The End Times are wild
Neemt niet weg dat die huizen toen met één inkomen gefinancierd werden en de huizen nu met een dubbel inkomen. Ik ga hierin met RemcoDelft mee; in Nederland is het verboden om huizen te bouwen omdat de babyboom hun oudedagsvoorziening voor de hoofdprijs willen verkopen.quote:Op zondag 24 mei 2009 15:20 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Dat is geen onzin. Iedereen die in de jaren zeventig, tachtig, negentig een woning kocht deed dat met redelijk gekrulde tenen en had net zo weinig zekerheid als mensen dat nu hebben. Velen hier blaten maar wat met "achteraf wetenschap".
Overigens maak ik mij niet alleen zorgen om de financien als ik nu al zie hoe asociaal de grijze maffia zich gedraagt in het openbare leven. Dat maakt het leven er niet bepaald prettiger op hier in Nederland.
nada, ook nooit studiefinanciering gehad overigens. Andere studie.quote:Op zondag 24 mei 2009 15:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar.... hoeveel studieschuld heb jij meegekregen aan het eind van je studie? Alles nog fijn betaald gekregen?
mijn meerwaarde is vooral ontstaan omdat ik een stuk bouwgrond mocht kopen van de gemeente, en ik in twee jaar naast mijn baan en studie elke avond en weekend daar zelf een huis op gebouwd heb, ook geholpen door het feit dat ik drie jaar geen druppel verlof had opgenomen voor dit doel. Volgens mij heb ik het dus niet in de schoot geworpen gekregen, maar wellicht ook ietsiepietsie verdiend, dank u.quote:Hoeveel overwaarde zit er op jouw koopwoning? Genoeg om de generaties na jouw flink voor krom te laten liggen?
alleenstaandquote:Moet jouw vrouw ook een full time baan nemen om de eindjes aan elkaar te knopen?
en wat is het ideaal van de huidige generatie? All of the above, en ipv een sleurhut of camper op wintersport naar Davos en in de zomer een rondreis door verweggistan.quote:Misschien is de huidige generatie wel gewoon superlui en willen ze alles gratis krijgen, maar als ik om me heen kijk zie ik voornamelijk alleen maar jonge mensen zich doodwerken en zitten er heel veel mensen van boven de 55 op hun reet in hun twee onder een kap woning met een dikke sleurhut, auto of camper op de oprit
Natuurlijk is niet een hele generatie superlui, netzomin als een hele generatie anderen laten betalen voor hun sleurhut of camper
Maar mijn ouders zijn boven de 55, en die herken ik totaal niet in dit beeld, net zo min als hun kennisenkring. volkomen eensquote:Tegenwoordig is studeren ook superleuk, slecht onderwijs, slechte leraren, slechte gebouwen, een studietoelage die geen ruk voorstelt, en politici maar met droge ogen beweren dat ze inzetten op een kenniseconomie
Ja, dat heeft te maken met herschikking van geld. In die tijd zijn er vele miljonairs bijgekomen in Nederland die onmiddellijk in het gat sprongen van tweeverdieners. Dat dubbele inkomen is voornamelijk opgegaan aan prijsverhogingen van huizen, zowel nieuw- als bestaande bouw.quote:Op zondag 24 mei 2009 16:05 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat die huizen toen met één inkomen gefinancierd werden en de huizen nu met een dubbel inkomen. Ik ga hierin met RemcoDelft mee; in Nederland is het verboden om huizen te bouwen omdat de babyboom hun oudedagsvoorziening voor de hoofdprijs willen verkopen.
Eigenlijk hebben tweeverdieners zichzelf in de vingers gesneden. Niet de eersten, die werden er flink beter van. Maar toen iedereen het ging doen was iedereen weer terug bij af. Maar goed, dat is mijn visie.
Voor de vrienden- en familiekring van mijn ouders geldt hetzelfde beeld. De meeste erkennen ook dat het wel erg bizar is dat je nu met twee modale inkomens een woning krijgt die kwalitatief veel minder is dan 30 jaar terug. Wat dat betreft zijn mijn ouders (en hun familie) niet zulke vervelende babyboomers.quote:
[..]
Maar dat geldt dan toch voor heel erg veel beroepen? Als ik naar de ouders van mijn vrienden kijk hebben die allemaal modale tot net boven modale banen. Monteurs bij Heineken, gemeenteambtenaar, technisch medewerker bij de KPN, noem maar op. En die hebben allemaal woningen gekocht die voor leden van dezelfde beroepsgroep nu totaal buiten hun bereik liggen. Zelfs met anderhalf of twee inkomens ipv 1!
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
En maar hameren op de 'emancipatie'. Vrouwen zijn in dit land echt gek, werken voor het riante huis en pensioen van de babyboom.quote:Op zondag 24 mei 2009 16:09 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Ja, dat heeft te maken met herschikking van geld. In die tijd zijn er vele miljonairs bijgekomen in Nederland die onmiddellijk in het gat sprongen van tweeverdieners. Dat dubbele inkomen is voornamelijk opgegaan aan prijsverhogingen van huizen, zowel nieuw- als bestaande bouw.
Eigenlijk hebben tweeverdieners zichzelf in de vingers gesneden. Niet de eersten, die werden er flink beter van. Maar toen iedereen het ging doen was iedereen weer terug bij af. Maar goed, dat is mijn visie.
Een ander fenomeen is dat salarissen nu enorm onder druk staan door die globalisering en open grenzen. De wereld is een concurrerend dorp geworden, de salarissen zijn niet mee gestegen met de inflatie. Deels doordat je moet kunnen concurreren, deels doordat er al vanaf het tweede kabinet Kok (ergens in de jaren negentig) men voornamelijk de oren laat hangen naar het bedrijfsleven die wél flink rijk is geworden. En dan spreek ik niet over de "simpele" middenstander, maar over de groteren.
