NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En waar is dat op gebaseerd? Jou kennende op hun kleurtje.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:16 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Omdat ik 0,0 vertrouwen heb in die Turkish Airlines piloten en omdat een technische oorzaak zeer onwaarschijnlijk is.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Mij kennende... 
Dat is gebaseerd op de slechte reputatie van Turkish Airlines, de mentaliteit en cultuur van het volk en de aanwijzingen die er voorlopig op tafel liggen over de crash.
Dat is gebaseerd op de slechte reputatie van Turkish Airlines, de mentaliteit en cultuur van het volk en de aanwijzingen die er voorlopig op tafel liggen over de crash.
Reputatie Turkisch Airlines loopt flinke deuk op
DEN HAAG (GPD) – Turkish Airlines heeft voor zijn laatste tv-commercial Kevin Costner weten te strikken. De filmster laat zich in de watten leggen door stewardessen, slaapt tijdens zijn vlucht en arriveert vrolijk op het vliegveld.
Costners boodschap: met Turkish Airlines vlieg je als een ster. De spot past helemaal in het streven om betrouwbaarheid en luxe uit te stalen. De nationale luchtvaartmaatschappij wil zich afzetten tegen Turkse prijsvechters als Onur Air en Corendon.
Na de crash van de Boeing 737-800 gisteren bij Schiphol ligt dat gewenste imago van Turkish Airlines aan gruzelementen. De associatie met goedkope toeristenvluchten is snel gemaakt. Zoals die van Onur Air, die in 2005 nog tijdelijk een vliegverbod kreeg in Nederland - en andere Europese landen - omdat het veiligheidsvoorschriften aan zijn laars lapte.
Toch is die vergelijking volgens de Associatie van Europese Luchtvaartmaatschappijen (AEA) in Brussel niet terecht. Turkish Airlines, één van haar leden, staat algemeen te boek als een betrouwbare maatschappij. „Turkish Airlines is een maatschappij met een goede reputatie”, zegt Vincent De Vroey, General Manager Technical & Operations.
Turkish Airlines heeft, in tegenstelling tot Onur Air, nooit op de zwarte lijst gestaan van maatschappijen die een vliegverbod kregen in Europa. Bovendien werd het een paar jaar geleden opgenomen in de Star Alliance, het netwerk van nationale luchtvaartbedrijven waar ook Lufthansa en US Airways bij zijn aangesloten.
„Ik ben verbaasd over de vergelijkingen met goedkope Turkse luchtvaartmaatschappijen”, zegt Joost Lagendijk, europarlementariër en getrouwd met een Turkse tv-journaliste. „Turkish Airlines is de KLM van Turkije. Niemand heeft me ooit gevraagd of het wel verstandig is om ermee te vliegen.” Op de keuringssite Skytrax krijgt Turkish Airlines zelfs vier sterren van passagiers, evenveel als British Airways en Emirates. KLM heeft drie sterren.
Tegelijk heeft Turkish Airlines allesbehalve een brandschoon verleden. De afgelopen twintig jaar deden zich twintig incidenten voor met toestellen van de maatschappij. Op de site Airsafe.com, die vliegtuigrampen bijhoudt, springt het bedrijf er zelfs uitgesproken negatief uit. De afgelopen zes jaar deed zich weliswaar geen ongeluk voor, maar daarvoor was Turkish Airlines regelmatig betrokken bij rampen.
Sinds 1970 zijn er negen ernstige crashes geweest, meer dan bij enige andere Europese maatschappij. De laatste ramp was in 2003 toen bij de Noord-Turkse plaats Diyarbakir een vliegtuig neerstortte. Daarbij kwamen 71 van de 75 passagiers om. De enige crash in Europa dateert uit 1974, toen bij Parijs een vliegtuig neerstortte omdat een vrachtdeur niet goed was gesloten. Alle 333 passagiers kwamen om het leven.
Het heeft de groei van Turkish Airlines niet gehinderd. Terwijl de luchtvaartsector wereldwijd worstelt met economische tegenwind, breiden de Turken juist uit. De afgelopen vier jaar groeide de omzet met 150 procent. Inmiddels staan ze in de top tien van Europese luchtvaartmaatschappijen. In oktober bestelde het bedrijf nog 75 nieuwe toestellen bij fabrikanten Airbus en Boeing.
Topman Temel Kotil erkende vorig jaar in NRC Handelsblad dat zijn maatschappij geen beste historie heeft op het gebied van crashes. Maar dat was vroeger, benadrukte hij. Want, voegde hij er aan toe, de afgelopen jaren zou de veiligheid van Turkish Airlines enorm zijn verbeterd.
DEN HAAG (GPD) – Turkish Airlines heeft voor zijn laatste tv-commercial Kevin Costner weten te strikken. De filmster laat zich in de watten leggen door stewardessen, slaapt tijdens zijn vlucht en arriveert vrolijk op het vliegveld.
Costners boodschap: met Turkish Airlines vlieg je als een ster. De spot past helemaal in het streven om betrouwbaarheid en luxe uit te stalen. De nationale luchtvaartmaatschappij wil zich afzetten tegen Turkse prijsvechters als Onur Air en Corendon.
Na de crash van de Boeing 737-800 gisteren bij Schiphol ligt dat gewenste imago van Turkish Airlines aan gruzelementen. De associatie met goedkope toeristenvluchten is snel gemaakt. Zoals die van Onur Air, die in 2005 nog tijdelijk een vliegverbod kreeg in Nederland - en andere Europese landen - omdat het veiligheidsvoorschriften aan zijn laars lapte.
Toch is die vergelijking volgens de Associatie van Europese Luchtvaartmaatschappijen (AEA) in Brussel niet terecht. Turkish Airlines, één van haar leden, staat algemeen te boek als een betrouwbare maatschappij. „Turkish Airlines is een maatschappij met een goede reputatie”, zegt Vincent De Vroey, General Manager Technical & Operations.
Turkish Airlines heeft, in tegenstelling tot Onur Air, nooit op de zwarte lijst gestaan van maatschappijen die een vliegverbod kregen in Europa. Bovendien werd het een paar jaar geleden opgenomen in de Star Alliance, het netwerk van nationale luchtvaartbedrijven waar ook Lufthansa en US Airways bij zijn aangesloten.
„Ik ben verbaasd over de vergelijkingen met goedkope Turkse luchtvaartmaatschappijen”, zegt Joost Lagendijk, europarlementariër en getrouwd met een Turkse tv-journaliste. „Turkish Airlines is de KLM van Turkije. Niemand heeft me ooit gevraagd of het wel verstandig is om ermee te vliegen.” Op de keuringssite Skytrax krijgt Turkish Airlines zelfs vier sterren van passagiers, evenveel als British Airways en Emirates. KLM heeft drie sterren.
Tegelijk heeft Turkish Airlines allesbehalve een brandschoon verleden. De afgelopen twintig jaar deden zich twintig incidenten voor met toestellen van de maatschappij. Op de site Airsafe.com, die vliegtuigrampen bijhoudt, springt het bedrijf er zelfs uitgesproken negatief uit. De afgelopen zes jaar deed zich weliswaar geen ongeluk voor, maar daarvoor was Turkish Airlines regelmatig betrokken bij rampen.
Sinds 1970 zijn er negen ernstige crashes geweest, meer dan bij enige andere Europese maatschappij. De laatste ramp was in 2003 toen bij de Noord-Turkse plaats Diyarbakir een vliegtuig neerstortte. Daarbij kwamen 71 van de 75 passagiers om. De enige crash in Europa dateert uit 1974, toen bij Parijs een vliegtuig neerstortte omdat een vrachtdeur niet goed was gesloten. Alle 333 passagiers kwamen om het leven.
Het heeft de groei van Turkish Airlines niet gehinderd. Terwijl de luchtvaartsector wereldwijd worstelt met economische tegenwind, breiden de Turken juist uit. De afgelopen vier jaar groeide de omzet met 150 procent. Inmiddels staan ze in de top tien van Europese luchtvaartmaatschappijen. In oktober bestelde het bedrijf nog 75 nieuwe toestellen bij fabrikanten Airbus en Boeing.
Topman Temel Kotil erkende vorig jaar in NRC Handelsblad dat zijn maatschappij geen beste historie heeft op het gebied van crashes. Maar dat was vroeger, benadrukte hij. Want, voegde hij er aan toe, de afgelopen jaren zou de veiligheid van Turkish Airlines enorm zijn verbeterd.
Omdat er toevallig ZES HELE jaren geen crash was geweest, zeggen ze dat de veiligheid enorm is verbeterd. Wat een grapjassen.
Wat een grapjassen.
Ach ja, en zo zijn er ook maatschappijen die misschien al 20-30 geen ongeval meer hebben meegemaakt, de laatste paar jaar juist wel getroffen door ongevallen. Kan me bijv. nog een KLM op BCN, een BA op LHR, een AF op YUL, een LX voor de kust van Canada en een IB in UIO herinnerenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 07:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Omdat er toevallig ZES HELE jaren geen crash was geweest, zeggen ze dat de veiligheid enorm is verbeterd.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Dat lijkt er wel op ja.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:19 schreef Dzy het volgende:
[..]
En waar is dat op gebaseerd? Jou kennende op hun kleurtje.
Kan wel wezen, maar dat zijn dan ook incidenten.. KLM en BA hebben nooit hele ritsen ongelukken gehad..quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:15 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Ach ja, en zo zijn er ook maatschappijen die misschien al 20-30 geen ongeval meer hebben meegemaakt, de laatste paar jaar juist wel getroffen door ongevallen. Kan me bijv. nog een KLM op BCN, een BA op LHR, een AF op YUL, een LX voor de kust van Canada en een IB in UIO herinneren
THY is altijd al een ongeluksmaatschappij geweest behalve de afgelopen 6 jaar, en opeens claimen ze veilig te zijn.. Dat zegt niet zoveel.. Ze kunnen toen der tijd wel massaal aan vlootvernieuwing gedaan hebben en dat daardoor het slechte onderhoud ff niet opviel, dunno..
Zeggen dat Turkish Airlines een slechte reputatie heeft maakt het nog niet waar. Als ik nu zeg dat KLM een slechte reputatie heeft is dat toch ook niet meteen een feit? Ik heb wel medelijden met jou hoor, jij vliegt waarschijnlijk alleen met Qantasquote:Op maandag 2 maart 2009 21:49 schreef Lightning_NL het volgende:
Mij kennende...
Wat betreft de mentaliteit en de reputatie van het volk, kan ik wel begrijpen waar je heen wil gaan. Ik ben ook geen fan van de gross van de Turkse bevolking maar de piloten zijn oerdegelijk, goedopgeleide en over het algemeen zeer vakkundige mensen. Die gaan echt niet eventjes een vliegtuigje laten crashen.
Het zijn geen suïcidale mensen of zo hoor
En tóch is niemand die ik ken (familie, kennissen) ooit verongelukt. Jij weet vast ook wel hoe vaak Turken vliegenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:45 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Kan wel wezen, maar dat zijn dan ook incidenten.. KLM en BA hebben nooit hele ritsen ongelukken gehad..
THY is altijd al een ongeluksmaatschappij geweest behalve de afgelopen 6 jaar, en opeens claimen ze veilig te zijn.. Dat zegt niet zoveel.. Ze kunnen toen der tijd wel massaal aan vlootvernieuwing gedaan hebben en dat daardoor het slechte onderhoud ff niet opviel, dunno..
AFC AJAX
Mooie foto, niet echt leuk gezicht als je gaat landen. 
Pic gejat uit ander topic: Vliegenierstopic 19: Waar het leger zich terugtrekt!
Pic gejat uit ander topic: Vliegenierstopic 19: Waar het leger zich terugtrekt!
............................
Met mij hoef je geen medelijden te hebben hoor. Ik vlieg met kisten waar vaak van alles aan mankeert dus ik ben wel wat gewend. Maarruh, ik baseer mijn mening over Turkish Airlines op de feiten. Ze crashen opvallend bovengemiddeld vaak.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:30 schreef msnk het volgende:
[..]
Zeggen dat Turkish Airlines een slechte reputatie heeft maakt het nog niet waar. Als ik nu zeg dat KLM een slechte reputatie heeft is dat toch ook niet meteen een feit? Ik heb wel medelijden met jou hoor, jij vliegt waarschijnlijk alleen met Qantas
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:13 schreef sander89 het volgende:
Mooie foto, niet echt leuk gezicht als je gaat landen.
[ afbeelding ]
Pic gejat uit ander topic: Vliegenierstopic 19: Waar het leger zich terugtrekt!
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Mijn theorie:
De 3e piloot die mee was en nog onbekend was in het type vliegtuig had de controls. Om één of andere rede moest er een Go arround gemaakt worden. Piloot geeft vol gas, maar trekt metteen al de neus omhoog en weet niet dat de spool up van deze 737 wat trager is dan bv een 757. Hierdoor komt hij in een stall en storten ze ter aarde
De 3e piloot die mee was en nog onbekend was in het type vliegtuig had de controls. Om één of andere rede moest er een Go arround gemaakt worden. Piloot geeft vol gas, maar trekt metteen al de neus omhoog en weet niet dat de spool up van deze 737 wat trager is dan bv een 757. Hierdoor komt hij in een stall en storten ze ter aarde
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Maar zoals ik dat al eerder had gezegd tegen jou, het is niet buiten proportioneel. Anders waren ze allang ergens op een blacklist gezegd of waren er meer luchtvaartspecialisten geweest die ze zouden afraden.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 17:33 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Met mij hoef je geen medelijden te hebben hoor. Ik vlieg met kisten waar vaak van alles aan mankeert dus ik ben wel wat gewend. Maarruh, ik baseer mijn mening over Turkish Airlines op de feiten. Ze crashen opvallend bovengemiddeld vaak.
Bovendien zijn de meeste crashes binnenlandse vluchten, Turkije heeft nou eenmaal niet de perfecte omgeving om in rond te vliegen met kutweer
AFC AJAX
Ik ga er inderdaad ook vanuit dat er een go around gemaakt is.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 17:42 schreef GoodGawd het volgende:
Mijn theorie:
De 3e piloot die mee was en nog onbekend was in het type vliegtuig had de controls. Om één of andere rede moest er een Go arround gemaakt worden. Piloot geeft vol gas, maar trekt metteen al de neus omhoog en weet niet dat de spool up van deze 737 wat trager is dan bv een 757. Hierdoor komt hij in een stall en storten ze ter aarde
Echter denk ik dat dit is gebeurd in combinatie met een te langzame approach(/te hoge neusstand), waardoor de stall al dicht genaderd werd.
Geeft gelijk een reden voor de go around: een stallwarning..
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Het lijkt mij sterk dat een piloot die 30+ jaar ervaring heeft een 'broekie' zo'n groot vliegtuig zou laten landen met zoveel mensen aan boord..quote:Op dinsdag 3 maart 2009 17:42 schreef GoodGawd het volgende:
Mijn theorie:
De 3e piloot die mee was en nog onbekend was in het type vliegtuig had de controls. Om één of andere rede moest er een Go arround gemaakt worden. Piloot geeft vol gas, maar trekt metteen al de neus omhoog en weet niet dat de spool up van deze 737 wat trager is dan bv een 757. Hierdoor komt hij in een stall en storten ze ter aarde
Maar wie weet, we sluiten uiteraard niets uit
AFC AJAX
Je bent ook wel een paardenlul als je de neus optrekt als je een stallwarning hoort, en de gezagvoerder zat zeker te slapen dan als ie niet ingreep op dat moment.
Zeker mooi, wie soept er even "FAIL" in?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:13 schreef sander89 het volgende:
Mooie foto, niet echt leuk gezicht als je gaat landen.
[ afbeelding ]
Pic gejat uit ander topic: Vliegenierstopic 19: Waar het leger zich terugtrekt!
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Kan me niet voorstellen dat hij op die afstand van de baan nog op 1000ft zat. Dan kom je wel erg hoog binnen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:10 schreef Lightning_NL het volgende:
Nah hij zat nog op ruim 1000ft volgens mij.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Beetje jammer dat ik 'm moet uitleggen... Maar ik had het dus over die hoge neusstand. Jij reageerde met 'ze zullen wel de bomen gezien hebben'. Die hoge neusstand gebeurde op zo'n 1500ft geloof ik. Ver voor de crash. Daarna begonnen ze pas hoogte te verliezen.
Daarentegen is 1000ft op die afstand niet te hoog schat ik zo. Hij ligt denk ik op een dikke 3 km. Daar vliegt ie ongeveer een minuut over. Met een 3 graden glidepath zit je dan net onder de 1000ft. Effe heel grof geschat.
Daarentegen is 1000ft op die afstand niet te hoog schat ik zo. Hij ligt denk ik op een dikke 3 km. Daar vliegt ie ongeveer een minuut over. Met een 3 graden glidepath zit je dan net onder de 1000ft. Effe heel grof geschat.
De approach lights van 18R zijn 900m (standaard) vanaf de displaced treshold. Die approachlights beginnen pas na de A9. Als je zo de foto bekijkt zie je dat het iets meer dan het dubbele van 900m van de baandrempel lijkt te zijn. Een kleine 2 km dus, ongeveer 1Nm.
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
quote:
Zoiets >.> ?
Okay deze gaat nu de hele wereld over
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Ik zie de lighting niet op de foto hoor... En waarom vanaf de displaced threshold?
Anyway, ik had het dus ook erover dat ie boven de 1000' zat toen ie die nose high attitude kreeg. En dat was nog een aardig stukkie voordat ie de grond in crashte.
edit: denk dat je in de war bent, de lighting is 900m displaced van de threshold. Niet van de displaced threshold. Ik dacht al, wat raar
Anyway, ik had het dus ook erover dat ie boven de 1000' zat toen ie die nose high attitude kreeg. En dat was nog een aardig stukkie voordat ie de grond in crashte.
edit: denk dat je in de war bent, de lighting is 900m displaced van de threshold. Niet van de displaced threshold. Ik dacht al, wat raar
Die pijl is nogal overbodig. En doe er iets bij als 'Your shipment of fail has landed'quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:39 schreef GoodGawd het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Zoiets >.> ?
Okay deze gaat nu de hele wereld over
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
of:
De boer had geluk, hij wilde een piano maar kreeg een vleugel.
De boer had geluk, hij wilde een piano maar kreeg een vleugel.
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
?
Ik snap niet wat je bedoeld... de approach lighting is 900 meter lang... die eindigd bij de displaced treshold.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:15 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik zie de lighting niet op de foto hoor... En waarom vanaf de displaced threshold?
Anyway, ik had het dus ook erover dat ie boven de 1000' zat toen ie die nose high attitude kreeg. En dat was nog een aardig stukkie voordat ie de grond in crashte.
edit: denk dat je in de war bent, de lighting is 900m displaced van de threshold. Niet van de displaced threshold. Ik dacht al, wat raar
De treshold is 270 meter dispaced... dus vanaf het begin van de appr lights is het 630m tot het asfalt en 900meter tot de treshold.
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Toch even een TVP voor alle expertise hier.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Deze snap ik even niet, of denk je werkelijk dat elke keer als jij in een vliegtuig zit, deze geland wordt door de captain?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 17:49 schreef msnk het volgende:
[..]
Het lijkt mij sterk dat een piloot die 30+ jaar ervaring heeft een 'broekie' zo'n groot vliegtuig zou laten landen met zoveel mensen aan boord..
Maar wie weet, we sluiten uiteraard niets uit
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dit stond gisteren op teletekst pag 316:
quote:Raymond Swarttouw uit
Schoten (België):"Hoe komt het toch dat
ik bij een ernstig ongeval (als dat met
vlucht TK 1951) de feiten moet halen
bij CNN,BBC en op internet?
Waar haalt met name de Publieke Omroep
het idee vandaan dat ik primair
geïnteresseerd zou zijn in hoe de
slachtoffers zich voelen,hoe de opvang
geregeld is of hoe het nou verder moet
met omwonenden van Schiphol?
Het lijkt alsof het journaille eerst de
nazorg op het oog heeft om na verloop
van tijd via Zembla of Reporter fors
uit te pakken met de feiten.Het is
inmiddels via YouTube bekend dat de
luchtverkeersbeveiliging (ATC) druk
doende was met een vliegtuig waarvan de
achterdeur niet goed gesloten was.
Vanaf dag 1 kon dat
vanuit de openbare transcripties worden
vastgesteld.
Mij is langere tijd bekend dat tussen
ATC en luchtvaartmaatschappijen
geruzied wordt over (voorkeurs)
toewijzing van de parallelle
Zwanenburgbaan.Dat scheelt circa 10
minuten buschauffeur spelen!
Dat laatste heb ik van een bevriend
piloot die ooit eens bij zwaar weer
een Fokker 100 op de 22-04 gepleurd
heeft,op de in historie allereerste
maar thans heimelijk zesde baan van
Schiphol waar dagelijks CIA- en
zwartgeld vluchten af en aan gaan...
Dus dames en heren journalisten:er op
af!"
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
14.00 uur persconferentie
Chris van Nijnatten: "Het gevoel dat NAC iets onmetelijks was, iets Bredaas en iets ongelooflijk moois en warms, zelfs zo mooi en warm dat je er letterlijk voor ten strijde wilde trekken"
Zouden de onderzoekers dat ook weten?quote:Op woensdag 4 maart 2009 10:52 schreef patatmetfriet het volgende:
De Waarheid over de hele wereld staat opYouTube, dat weet je toch?
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
bronquote:Fout piloot oorzaak ramp
SCHIPHOL, woensdag - Vliegerfouten zijn vrijwel zeker de oorzaak van de vliegramp vorige week met vlucht 1951 van Turkish Airlines.
Mr. Pieter van Vollenhoven van de onafhankelijke Onderzoeksraad voor de Veiligheid maakt dat vanmiddag bekend. Het onderzoek zal zich nu verder richten op deze basisfouten in de luchtvaart. “Zo’n oorzaak is onbegrijpelijk”, aldus kringen van verkeersvliegers.
Vliegers hebben in elk geval niet goed gereageerd op correcties, die onder meer na het automatisch wegvallen van de snelheid direct noodzakelijk waren.
Uit de eerste onderzoekresultaten en de gegevens van de onderzochte zwarte dozen blijkt dat het vliegtuig kort voor de ramp door de co-piloot, die zijn training kreeg, werd gevlogen. Pas in de laatste moment voor het neerstorten nam de gezagvoerder de toen vergeefse controle.
Op het kritieke moment ging het gas automatisch dicht en daarop hebben de vliegers 6 seconden later pas gereageerd, zodat te laat werd gas gegeven om het toestel nog te redden.
De landing blijkt ook met te grote snelheid en te hoog – 2000 voet – te zijn begonnen, een zogenaamde “rushed approach”. Het gebeurt vaak maar met goed vliegerschap is dat ook risicoloos te herstellen, eventueel met een hernieuwde poging, een zogenaamd extra rondje.....
In dit geval bleven de automatische gashandles ruim 100 seconden op “idle”, dus dicht staan. De motoren draaien toen stationair terwijl alleen vol gas de ramp nog kon voorkomen.
Vliegtuigfabrikant Boeing heeft luchtvaartmaatschappijen en vlieger al direct opgeroepen om extra aandacht te vestigen op de grondbeginselen van het vliegen, zoals het in de gaten houden van hoogte, snelheid en dalingshoek. Boeing zal ook op andere punten advies uitbrengen om dit soort foutenreeksen te voorkomen.
Flink staaltje amateurisme dus. Dat zal hard aankomen bij de Turken, die niks slechts over hun luchtvaartmaatschappij willen horen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Precies ja... komt hard aan.quote:Op woensdag 4 maart 2009 12:58 schreef __Saviour__ het volgende:
Flink staaltje amateurisme dus. Dat zal hard aankomen bij de Turken, die niks slechts over hun luchtvaartmaatschappij willen horen.
Dit stukje stond op FlightGlobal
Ben benieuwd hoe het zometeen gebracht wordt in de persconferentie.quote:Turkish Airlines crash: evidence points to pilots
This morning the Dutch investigators are holding a press conference on the Turkish Airlines Boeing 737-800 crash at Amsterdam last week and I understand that later Boeing will release a safety bulletin. From a reliable source, the contents of the Boeing bulletin will include the points below. Regrettably they don't reflect well on the pilots, who are dead of course - but I'd caution that there is a long investigation still to come.
no evidence of fuel shortage, birdstrike, icing, windshear, wake turbulence, or engine, system or control malfunction
the first officer was initially flying the aircraft and was inexperienced in airline operations
autopilot and autothrottle were in use
the aircraft was initially high and fast on the approach and at about 2,000ft above ground the throttles were pulled to idle
the authrottle went to "retard" mode and the throttles then stayed at idle for about 100 seconds during which time the speed fell to 40kt below reference speed
the aircraft descended through the glideslope with the captain talking the first officer through the before landing checklist
the stick shaker activated at about 400ft above ground and the first officer increased power
the captain took control and as the first officer released the throttles they moved to idle due to being in "retard" mode
after six seconds the throttles were advanced but as the engines responded the aircraft hit the ground in a slightly nose-high attitude
throughout the episode the left-hand radio altimeter read negative seven feet altitude, but the right-hand radalt worked correctly
Boeing will warn crews about fundamentals like flying the aircraft, monitoring airspeed, monitoring altitude, and will give advice about radalt issues.
Wel zure screw-up van de piloten zo te lezen dus...
Het zag er ook wel heel erg uit alsof hij 'gewoon' in een stall terecht is gekomen, zoals het vliegtuig erbij lag en alles...
Het zag er ook wel heel erg uit alsof hij 'gewoon' in een stall terecht is gekomen, zoals het vliegtuig erbij lag en alles...
Dat zeker. Als de definitieve conclusies net zo hard zullen zijn dan is het ook nog extra belachelijk dat er gelijk insinuaties werden gemaakt dat ATC hun werk niet goed deed door op de afstanden te letten tussen de vliegtuigen en dat het nog zou kunnen komen door de wake van een andere kist. Dat was ook zo'n mooie theorie van die piloten associatie.quote:Op woensdag 4 maart 2009 12:58 schreef __Saviour__ het volgende:
Flink staaltje amateurisme dus. Dat zal hard aankomen bij de Turken, die niks slechts over hun luchtvaartmaatschappij willen horen.
Jack does it in real time...
Mocht dit juist zijn...tegen wie kunnen de slachtoffers dan een schadeclaim indienen? Vliegmaatschappij?
Zat ik er toch niet ver naastquote:Op dinsdag 3 maart 2009 17:42 schreef GoodGawd het volgende:
Mijn theorie:
De 3e piloot die mee was en nog onbekend was in het type vliegtuig had de controls. Om één of andere rede moest er een Go arround gemaakt worden. Piloot geeft vol gas, maar trekt metteen al de neus omhoog en weet niet dat de spool up van deze 737 wat trager is dan bv een 757. Hierdoor komt hij in een stall en storten ze ter aarde
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Ja berichten over "heldhaftige manoeuvres" e.d. deden al de rondequote:
En dit terwijl de Turken de piloten al bijna tot ''heilige'' hadden verklaard.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
ai ai ai, leg dat meer eens uit. Flinke knauw voor de mensen in Turkijequote:Op woensdag 4 maart 2009 13:37 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja berichten over "heldhaftige manoeuvres" e.d. deden al de ronde
* I intend to live forever, so far so good! *
http://www.ad.nl/binnenla(...)ngs_mankementen.htmlquote:
[..]
ai ai ai, leg dat meer eens uit. Flinke knauw voor de mensen in Turkije
bijvoorbeeld
'Alle Turkse tv-zenders en kranten besteedden veel aandacht aan de crash. De media zijn trots op de piloten, die door hun manoeuvre zelf de dood vonden, maar door te landen in de klei de meeste passagiers 'op wonderlijke wijze' het leven hebben gered. '
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
maar dit stukje:
the authrottle went to "retard" mode
Waarom zou de autothrottle het af laten weten..
the stick shaker activated at about 400ft above ground and the first officer increased power
the captain took control and as the first officer released the throttles they moved to idle due to being in "retard" mode
dat er nog bij hebt.. als de officer de throttles loslaat.. waarom zouden ze dan terug springen?
the authrottle went to "retard" mode
Waarom zou de autothrottle het af laten weten..
the stick shaker activated at about 400ft above ground and the first officer increased power
the captain took control and as the first officer released the throttles they moved to idle due to being in "retard" mode
dat er nog bij hebt.. als de officer de throttles loslaat.. waarom zouden ze dan terug springen?
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Het is nu wachten tot de pleuris gaat uitbreken in Turkije. Komt vast wel een ontkennende reactie van ze.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Best kans dat ze met hun eigen verklaring komen. Net zoals ze na de crash toch heel lang hebben blijven beweren dat er toch vooral geen doden waren. Echt geen enkel slecht woord mag gesproken worden over hun maatschappij.quote:Op woensdag 4 maart 2009 13:46 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Het is nu wachten tot de pleuris gaat uitbreken in Turkije.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Die minister zei zelfs geen gewonden, niets aan de handje.quote:Op woensdag 4 maart 2009 13:48 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Best kans dat ze met hun eigen verklaring komen. Net zoals ze na de crash toch heel lang hebben blijven beweren dat er toch vooral geen doden waren. Echt geen enkel slecht woord mag gesproken worden over hun maatschappij.
Mogelijk ging hij naar retard omdat de linker radio altimeter een verkeerde waarde gaf (negatief, dus mogelijk dacht het autothrottle systeem dat ze op de grond stonden, en dus de motoren naar idle bracht), maar ik ben niet op de hoogte van het 737 autothrottle systeem.quote:Op woensdag 4 maart 2009 13:46 schreef Parzival het volgende:
maar dit stukje:
the authrottle went to "retard" mode
Waarom zou de autothrottle het af laten weten..
the stick shaker activated at about 400ft above ground and the first officer increased power
the captain took control and as the first officer released the throttles they moved to idle due to being in "retard" mode
dat er nog bij hebt.. als de officer de throttles loslaat.. waarom zouden ze dan terug springen?
Dat kun je handmatig corrigeren door simpel weg de throttles naar voren te schuiven, wat de FO ook gedaan schijnt te hebben, maar zolang je het autothrottle systeem aan laat staan, dan zal deze in de retard mode blijven en dus zonder de handmatige correctie, gewoon weer zijn eigen gang gaan.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Hun eigen visie op wat er allemaal gebeurd is, gaat er zeker komenquote:Op woensdag 4 maart 2009 13:48 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Best kans dat ze met hun eigen verklaring komen. Net zoals ze na de crash toch heel lang hebben blijven beweren dat er toch vooral geen doden waren. Echt geen enkel slecht woord mag gesproken worden over hun maatschappij.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Bron?quote:Op woensdag 4 maart 2009 13:49 schreef Mylene het volgende:
[..]
Die minister zei zelfs geen gewonden, niets aan de handje.
Zo. Had ik toch gelijk. Incapabele Turkse piloten. Stelletje prutsers. Kutmaatschappij. Belachelijk.
veralgemeningen zijn nooit leuk. Het is niet dat vliegtuigen van turkish airlines dagelijks uit de lucht vallen, wel integendeel... en als turkse piloten toch zo incapabel zijn, moet je maar eens met bewijzen aankomen. Eén mislukte landing wil niets zeggen... Stelt hun opleiding dan niets voor ? Heb je de opleidingen al vergeleken met andere landen ?quote:Op woensdag 4 maart 2009 13:57 schreef Lightning_NL het volgende:
Zo. Had ik toch gelijk. Incapabele Turkse piloten. Stelletje prutsers. Kutmaatschappij. Belachelijk.
ik heb al regelmatig gevlogen met turkish airlines en onur air, en dat waren steeds zeer comfortabele vluchten moet ik zeggen. Ik zal er zeker nog mee vliegen.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Hoe ben jij ooit bij de luchtmacht terecht gekomen, echt. Ongenuanceerde flapdrol.quote:Op woensdag 4 maart 2009 13:57 schreef Lightning_NL het volgende:
Zo. Had ik toch gelijk. Incapabele Turkse piloten. Stelletje prutsers. Kutmaatschappij. Belachelijk.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Fout in het vliegtuig en bemanning deed er dus niet op tijd wat aan.
Chris van Nijnatten: "Het gevoel dat NAC iets onmetelijks was, iets Bredaas en iets ongelooflijk moois en warms, zelfs zo mooi en warm dat je er letterlijk voor ten strijde wilde trekken"
KLM is ook een baggermaatschappij met een stel onbezonnen prutsers achter de knuppels. Dat kunnen we wel concluderen na dat grapje op Tenerife.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:06 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
veralgemeningen zijn nooit leuk. Het is niet dat vliegtuigen van turkish airlines dagelijks uit de lucht vallen, wel integendeel... en als turkse piloten toch zo incapabel zijn, moet je maar eens met bewijzen aankomen. Eén mislukte landing wil niets zeggen... Stelt hun opleiding dan niets voor ? Heb je de opleidingen al vergeleken met andere landen ?
ik heb al regelmatig gevlogen met turkish airlines en onur air, en dat waren steeds zeer comfortabele vluchten moet ik zeggen. Ik zal er zeker nog mee vliegen.
Defect in de hoogtemeter wordt er gemeld (en daarvan een is een verkeerd signaal naar de automatische piloot gegaan)
Welke opgemerkt is door piloten, maar waarop niet (snel genoeg) is gereageerd door de piloten.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
In het vliegtuig zaten geen fouten. Alle fouten zijn door de piloten gemaakt. Belachelijk dat er mensen waren die het in hun kop haalden om in eerste instantie deze piloten als helden te eren.
En als een stel piloten zomaar een goed werkend vliegtuig de grond in vliegen mag je je inderdaad afvragen wat die opleiding van ze precies voorstelt.
En als een stel piloten zomaar een goed werkend vliegtuig de grond in vliegen mag je je inderdaad afvragen wat die opleiding van ze precies voorstelt.
En waar Boeing waarschijnlijk dus terecht van zegt dat het vrij makkelijk te voorkomen was geweest.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:12 schreef Lennox het volgende:
Welke opgemerkt is door piloten, maar waarop niet (snel genoeg) is gereageerd door de piloten.
Bij dat soort defecten is het dan ook procedure (mag ik hopen) om zo snel mogelijk de automatische piloot eraf te knallen.. sowieso waren volgensmij de visuele condities die dag niet enorm slecht, dus het lijkt me niet dat ze geprobeerd hebben op de auomatische piloot een landing uit te voeren..quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:11 schreef Meh7 het volgende:
Defect in de hoogtemeter wordt er gemeld (en daarvan een is een verkeerd signaal naar de automatische piloot gegaan)
En dat laat Turkish Airlines in een 737 met 135 pax vliegen...quote:Vliegtuigfabrikant Boeing heeft al opgeroepen aan luchtvaartmaatschappijen en vliegers om extra aandacht te vestigen op de grondbeginselen van het vliegen.
Euh, Radar altitude wat links andere waarden aangaf dan rechts? Of is dat ook een menselijke fout?quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:13 schreef Lightning_NL het volgende:
In het vliegtuig zaten geen fouten.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Ze komen wel met een aanbeveling richting Boeing. Dat is in de inleiding al gemeld, maar de schuld ligt inderdaad gewoon bij de piloten. Zeker omdat aangegeven is dat dit niet de eerste keer was in de laatste 25uur van dit vliegtuig.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Dat is achteraf praten.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:13 schreef Lightning_NL het volgende:
In het vliegtuig zaten geen fouten. Alle fouten zijn door de piloten gemaakt. Belachelijk dat er mensen waren die het in hun kop haalden om in eerste instantie deze piloten als helden te eren.
En als een stel piloten zomaar een goed werkend vliegtuig de grond in vliegen mag je je inderdaad afvragen wat die opleiding van ze precies voorstelt.
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Wel dus.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:15 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Bij dat soort defecten is het dan ook procedure (mag ik hopen) om zo snel mogelijk de automatische piloot eraf te knallen.. sowieso waren volgensmij de visuele condities die dag niet enorm slecht, dus het lijkt me niet dat ze geprobeerd hebben op de auomatische piloot een landing uit te voeren..
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Dat is geen fatale fout dus. Gewoon slecht op gereageerd door de piloten.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:16 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Euh, Radar altitude wat links andere waarden aangaf dan rechts? Of is dat ook een menselijke fout?
Noot noot.
Mistig toch? En is schijnbaar standaard bij Turkish Airlines?quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:15 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Bij dat soort defecten is het dan ook procedure (mag ik hopen) om zo snel mogelijk de automatische piloot eraf te knallen.. sowieso waren volgensmij de visuele condities die dag niet enorm slecht, dus het lijkt me niet dat ze geprobeerd hebben op de auomatische piloot een landing uit te voeren..
Chris van Nijnatten: "Het gevoel dat NAC iets onmetelijks was, iets Bredaas en iets ongelooflijk moois en warms, zelfs zo mooi en warm dat je er letterlijk voor ten strijde wilde trekken"
Linker radio-hoogtemeter gaf een verkeerde waarde aan (-1 ft t.o.v. 1900 ft), en stuurde dit signaal naar de automatische piloot waarna er automatisch gas teruggenomen werd.
quote:Piloten negeerden technisch probleem (nu.nl)
AMSTERDAM - De vliegramp bij Schiphol, vandaag een week geleden, is mogelijk veroorzaakt door onoplettendheid van de piloten.
Dat zei voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) Pieter van Vollenhoven bij de presentatie van een tussenrapportage in Den Haag.
Volgens Van Vollenhoven was er een probleem met een van de hoogtemeters. De automatische piloot dacht dat het toestel zich een stuk lager bevond dan werkelijk het geval was en reageerde hierop door minder vermogen te geven.
Dit probleem werd door de piloten te laat opgemerkt. Toen de piloten weer vol vermogen wilden geven was dit al te laat en stortte het toestel een kilometer voor het begin van de landingsbaan neer.
Het ongeval kostte vier Amerikaanse en vijf Turkse inzittenden het leven. Tientallen passagiers raakten gewond en liggen nog in het ziekenhuis. Een persoon verkeert nog in kritieke toestand.
Dat klopt, maar die helivlieger blijft er maar op hameren dat het vliegtuig geen enkel mankement vertoonde. Hetgeen dus wel het geval was.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:17 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Dat is geen fatale fout dus. Gewoon slecht op gereageerd door de piloten.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Sowieso is vooraf de piloten als helden eren al achterlijk, terwijl alles wijst naar de schuld van de piloten.quote:
-
[ Bericht 100% gewijzigd door GoodGawd op 04-03-2009 14:21:56 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door GoodGawd op 04-03-2009 14:21:56 ]
Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
De enige helden bij dit drama zijn de omstanders die de gewonde passagiers hebben geholpen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:20 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Sowieso is vooraf de piloten als helden eren al achterlijk, terwijl alles wijst naar de schuld van de piloten.
Noot noot.
Pilot error.
Zodra lampjes gaan branden dat je radio altimeter niet werkt, of dat er iets anders aan de hand is, moet de piloot z'n verstand of QRH (quick reference handbook) raadplegen.
Zodra lampjes gaan branden dat je radio altimeter niet werkt, of dat er iets anders aan de hand is, moet de piloot z'n verstand of QRH (quick reference handbook) raadplegen.
Een radalt die niet werkt, big fucking whoop. Als je daardoor een vliegtuig crasht had je nooit zo'n vliegtuig mogen besturen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:19 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Dat klopt, maar die helivlieger blijft er maar op hameren dat het vliegtuig geen enkel mankement vertoonde. Hetgeen dus wel het geval was.
Die Turkse verslaggever gelijk weer over die NW vlucht die ervoor zat .
.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Welke aanwijzingen zijn dat dan? Behalve dat ze Turks zijn natuurlijk.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Sowieso is vooraf de piloten als helden eren al achterlijk, terwijl alles wijst naar de schuld van de piloten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Godverredomme achterlijke mongool.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:21 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Een radalt die niet werkt, big fucking whoop. Als je daardoor een vliegtuig crasht had je nooit zo'n vliegtuig mogen besturen.
Dat wilde ik even kwijt.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Wat nu gezegd wordt implicieert gewoon dat de fout als geheel bij piloten wordt gelegd.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Iddquote:Op woensdag 4 maart 2009 14:21 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Een radalt die niet werkt, big fucking whoop. Als je daardoor een vliegtuig crasht had je nooit zo'n vliegtuig mogen besturen.
Als een piloot ziet dat er een vlek/krasje op de neus van het vliegtuig is en die doet op 12 km hoogte de deur open om het even te bekijken, dan ligt het niet aan het vliegtuig zelf dat die problemen heeft
Noot noot.
man, waarom reageer je zo agressief ? Zaten er bekenden van jou op die vlucht of zo aangezien je steeds zo vreemd reageert?quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:21 schreef Lightning_NL het volgende:
Een radalt die niet werkt, big fucking whoop. Als je daardoor een vliegtuig crasht had je nooit zo'n vliegtuig mogen besturen.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Hij heeft toch een punt?quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:24 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
man, waarom reageer je zo agressief ? Zaten er bekenden van jou op die vlucht of zo aangezien je steeds zo vreemd reageert?
Noot noot.
Ik heb gewoon gelijk. Vind jij een kapotte radalt dan wel een reden om een vliegtuig de grond in te boren?quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:22 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Godverredomme achterlijke mongool.
Dat wilde ik even kwijt.
Verder nog intelligente bijdragen van jouw kant?
De manier waarop hij dat punt probeert te maken is ietwat, euh, apart te noemen.quote:
Where law ends, tyrrany begins.
Waarom gaat zo'n ding defect en waarom is slechts één van die hoogtemeters gekoppeld aan de automatische piloot?
