Werkstraf voor doodrijden kind

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:14 schreef Loedertje het volgende:

[..]

.
Ik las de kop van het artikel en dacht WTF maar als je verder leest dat deze bestuurder slechts 10km te hard heeft gereden en dat de groep jeugd zonder veiligheidshesjes/verlichting op de weg heeft gelopen dan denk je toch iets anders. De weg was ook nog eens slecht verplicht dan zou je ook eens moeten kijken naar diegenen die dáár verantwoordelijk voor zijn?

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:18 schreef Janetje het volgende:
Ik hoop dat de 'begeleiders' van die dropping ook wel een flinke straf tegemoet kunnen zien? Kinderen van 13 onbegeleid in het donker zonder veiligheidshesjes/verlichting, volledig onbeschermd. Voor hetzelfde geld worden ze door een of andere zieke geest meegenomen.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:29 schreef Biancavia het volgende:
Zo iemand is al genoeg gestraft met het feit dat hij nu moet leven in de wetenschap dat hij een kind heeft doodgereden.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:29 schreef Meddo het volgende:

[..]

de weg slecht verlicht.. dat wil je toch juist bij een dropping

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:33 schreef eleusis het volgende:

[..]

Ach een beetje werken als boetedoening is misschien weer louterend.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:29 schreef Meddo het volgende:
de weg slecht verlicht.. dat wil je toch juist bij een dropping

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:37 schreef Elfletterig het volgende:
Wat mij betreft had de bestuurder geen enkele straf gekregen. Dat hij moet leven met de wetenschap dat hij iemand heeft doodgereden, is al erg genoeg. Ik vind niet dat die bestuurder echt iets valt te verwijten. Als -ie echt asociaal veel te hard had gereden, was het misschien een ander verhaal geweest, maar dat is hier niet het geval.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:14 schreef Loedertje het volgende:

[..]

.
Ik las de kop van het artikel en dacht WTF maar als je verder leest dat deze bestuurder slechts 10km te hard heeft gereden en dat de groep jeugd zonder veiligheidshesjes/verlichting op de weg heeft gelopen dan denk je toch iets anders. De weg was ook nog eens slecht verplicht dan zou je ook eens moeten kijken naar diegenen die dáár verantwoordelijk voor zijn?

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:29 schreef Biancavia het volgende:
Zo iemand is al genoeg gestraft met het feit dat hij nu moet leven in de wetenschap dat hij een kind heeft doodgereden.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:49 schreef MaartenHaarlem het volgende:

[..]

Niet mee eens... dat zijn koplampen te laag waren afgestelt is zijn fout : Je rijd dan met een auto die eigenlijk niet op de weg mag ! punt 2; hij reed te hard ; 10-20km lijkt niets , maar voor een impact is het verschil tussen leven en dood , zeker met een reagerings vertraging.

Maar ... ik ben het wel met je eens dat hij voor zijn leven gestraft blijft!

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:51 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik kan m'n koplampen ook naar beneden afstellen, is een auto feature.
Bijna elke auto kan dat.
Dus dat is een non argument.

Met 60 was ze ook dood geweest zoals al eerder gepost.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:54 schreef Pool het volgende:
Wat hoge straf voor iemand die net iets te hard rijdt en net niet genoeg oplet, die bovendien al getraumatiseerd is voor het leven.

Ik krijg de indruk dat die man die laatst geen straf kreeg voor dat dodelijke ongeval in de klimhal verwijtbaarder heeft gehandeld dan deze bestuurder.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:56 schreef Bolter het volgende:

[..]

Dat iets kan met een auto betekent niet dat het juist is?
"Ik kan ook 200 km/h rijden, da's een auto feature, dus non argument" eeeuuh.

Btw, ben het eens met de users hierboven die vinden dat die jongen al zwaar genoeg gestraft is. Ze zouden toch eens naar die kampleiding moeten kijken. Het is verboden om bij autopech zonder hesje te staan maar je laat wel een stel kinderen over een onverlichte weg lopen... Zorg dan iig dat er fietspaden zijn waar je die gasten dropt.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:00 schreef Bolter het volgende:

[..]

De rechter hield er nogal rekening mee omdat het z'n vaste klimpartner bedroeg. Maar goed, iemand die per ongeluk een kind doodrijdt, wordt misschien qua schuldgevoel nog wel erger gestraft.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:00 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ja, non argument omdat de poster die ik quote beweerde dat een auto daarmee dus nooit de weg op mag.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:37 schreef Elfletterig het volgende:

Ik vind niet dat die bestuurder echt iets valt te verwijten.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:59 schreef Dawnbreaker het volgende:
Iedereen rijdt wel eens 10 km te hard soms, zeg nou niet dat je dat nooit doe. kan iedereen overkomen dus

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:49 schreef MaartenHaarlem het volgende:

[..]

Niet mee eens... dat zijn koplampen te laag waren afgestelt is zijn fout : Je rijd dan met een auto die eigenlijk niet op de weg mag ! punt 2; hij reed te hard ; 10-20km lijkt niets , maar voor een impact is het verschil tussen leven en dood , zeker met een reagerings vertraging.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:00 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ja, non argument omdat de poster die ik quote beweerde dat een auto daarmee dus nooit de weg op mag.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:59 schreef Dawnbreaker het volgende:
Iedereen rijdt wel eens 10 km te hard soms, zeg nou niet dat je dat nooit doe. kan iedereen overkomen dus

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:11 schreef Bolter het volgende:

[..]

Nja, verkeerd afgestelde verlichting is gewoon een overtreding, dus wat is het verschil omdat het "een feature" betreft? Had ie 't maar goed moeten zetten toch? Zelf ook weleens gehad dat 't niet goed stond en je merkt gewoon dat je stukken minder ziet.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:39 schreef Biancavia het volgende:
Wat was er in die klimhal dan gebeurd?

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:37 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Hoe kan het eigenlijk dat *de kinderen* de auto niet hoorden aankomen? Was het een groep dove kinderen?

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:38 schreef ShadyLane het volgende:
Precies, ik begrijp niets van de woorden over hesjes, slecht verlichte weg en een organisatie die vervolgd zou moeten worden. Ben ik dan de enige die vroeger heeft meegedaan aan dit soort dingen? Het gaat toch juist om het spannende van het pikkedonker, als er al een begeleider meegaat dan is het een zeventienjarige, het is juist de kick om zogenaamd te "verdwalen" en uren later dan alle andere groepen terug te komen (behalve als het erg koud is of regent). In onze tijd waren er ook nog niet eens mobiele telefoons...

Natuurlijk is het vreselijk dat dit iemand overkomt, dat staat buiten kijf.

Maar dingen kunnen gebeuren, en ik heb er moeite mee dat tegenwoordig alles moet worden ingedekt en dat er een "schuldige" moet worden aangewezen.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:40 schreef starla het volgende:

[..]

Hebben we het hier nu over dimlicht vs parkeerlicht?, dat is wel zo duidelijk voor de discussie. Te laag afgesteld klinkt als de fabrikant de auto verkeerd heeft geproduceerd ofzo. Die gast had waarschijnlijk gewoon alléén z'n parkeerlicht aan (of voerde geen dimlicht), misschien mierenneukerig, maar duidelijker voor de discussie. Dan ben je echt een idioot vind ik, het verschil is zóóó verschrikkelijk groot, helemaal op een slecht belichte weg. Ik reed een keer in de stad rond, waar genoeg belichting was en ik merkte: 'hmmmm, iets klopt er niet', toen ik groot licht kreeg van een tegenligger wist ik dat er inderdaad iets mis was: alleen stadslicht.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:50 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat van die koplampen kan makkelijk gebeuren. Stel hij had eerder een zware vracht vervoerd achter in de auto. Daardoor hangt de achterkant lager, de voorkant hoger. Dan schijnt je verlichting te hoog. Dat is makkelijk bij te stellen met een knopje. En naderhand was hij vergeten het weer terug te zetten in normale stand.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:54 schreef Bolter het volgende:

[..]

Als je het opmerkt bij het vervoeren van een zware vracht lijkt me ook wel dat je ´t merkt dat je ineens vrij weinig ziet op de terugreis.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:54 schreef Bolter het volgende:
Als je het opmerkt bij het vervoeren van een zware vracht lijkt me ook wel dat je ´t merkt dat je ineens vrij weinig ziet op de terugreis.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:29 schreef Meddo het volgende:
de weg slecht verlicht.. dat wil je toch juist bij een dropping

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 14:44 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Met veiligheidshesjes aan is zo'n weg nog net zo donker. Alleen ziet iemand je wel als hij met een auto aan komt rijden. Subtiel verschil...

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:47 schreef __Saviour__ het volgende:
Veiligheid dient absoluut op de eerste plaats te staan. Reflecterende hesjes is wel het minste waarvoor de leiding had moeten zorgen. Dit is echt grove nalatigheid van hun kant.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 18:29 schreef boyv het volgende:

[..]

heb ook heel wat keren een dropping gedaan. in veel bossen en gebieden wordt dit niet zo op prijs gesteld om twee uur 's nachts, dus ik kan me voorstellen dat men hierbij niet graag op wil vallen.

geen excuus natuurlijk, maar begrijpelijk.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 18:48 schreef ShadyLane het volgende:
Ik bevind me dagelijks meerdere keren in situaties waar sprake is van grove nalatigheid van deze of gene. Ik begeef me namelijk in een wereld die bevolkt wordt door mensen.

Het gretige aanklagen en het idee dat er voor alles wat iemand overkomt een zondebok moet zijn zijn de reden dat ik sinds een paar jaar weiger nog excursies te begeleiden op de school waar ik werk. Ik ben namelijk een mens, en geen foolproof machine, en ik wens niet aangeklaagd te worden omdat ik 29 kinderen als een havik in de gaten hield en de dertigste heel even aan mijn aandacht ontsnapte.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 18:48 schreef ShadyLane het volgende:

Het lijkt mij dat zo'n gebeurtenis al erg genoeg is, voor alle betrokkenen, waarom het nog erger maken? Wiens belang is daarmee gediend? Wie wordt er beter van? Er zijn in zo'n situatie alleen maar slachtoffers.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:38 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Precies, ik begrijp niets van de woorden over hesjes, slecht verlichte weg en een organisatie die vervolgd zou moeten worden. Ben ik dan de enige die vroeger heeft meegedaan aan dit soort dingen? Het gaat toch juist om het spannende van het pikkedonker, als er al een begeleider meegaat dan is het een zeventienjarige, het is juist de kick om zogenaamd te "verdwalen" en uren later dan alle andere groepen terug te komen (behalve als het erg koud is of regent). In onze tijd waren er ook nog niet eens mobiele telefoons...

Natuurlijk is het vreselijk dat dit iemand overkomt, dat staat buiten kijf.

Maar dingen kunnen gebeuren, en ik heb er moeite mee dat tegenwoordig alles moet worden ingedekt en dat er een "schuldige" moet worden aangewezen.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 18:48 schreef ShadyLane het volgende:
Ik bevind me dagelijks meerdere keren in situaties waar sprake is van grove nalatigheid van deze of gene. Ik begeef me namelijk in een wereld die bevolkt wordt door mensen.

Het gretige aanklagen en het idee dat er voor alles wat iemand overkomt een zondebok moet zijn zijn de reden dat ik sinds een paar jaar weiger nog excursies te begeleiden op de school waar ik werk. Ik ben namelijk een mens, en geen foolproof machine, en ik wens niet aangeklaagd te worden omdat ik 29 kinderen als een havik in de gaten hield en de dertigste heel even aan mijn aandacht ontsnapte.

Het lijkt mij dat zo'n gebeurtenis al erg genoeg is, voor alle betrokkenen, waarom het nog erger maken? Wiens belang is daarmee gediend? Wie wordt er beter van? Er zijn in zo'n situatie alleen maar slachtoffers.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 21:06 schreef Doc het volgende:


Er is een groot verschil tussen het gewoon begeleiden van kinderen waarbij een kind plots iets raars kan doen, en het midden in de nacht droppen van kinderen zonder verdere veiligheidmaatregelen.

quote:

PAPENDRECHT - Gitte Larsen, de moeder van de overleden Jesper Faas (17) uit Papendrecht wil een discussie openen over het opleggen van een taakstraf bij een ernstig verkeersdelict.

Zo'n straf gaat voorbij aan het leed van de nabestaanden, zegt zij. De jongen die verantwoordelijk is voor de dood van haar zoon komt er volgens Gitte makkelijk vanaf met 240 uur werkstraf en drie jaar rijontzegging. ,,Absurd.''

De 18-jarige Roberto reed in mei op de Plantageweg in Alblasserdam 90 kilometer per uur op de opgevoerde bromscooter die nauwelijks een rem had en verlichting miste. Jesper zat achterop, toen Roberto moest uitwijken voor een auto die links wilde afslaan, terwijl de scooter net aan de verkeerde kant een vluchtheuvel passeerde. De scooter ramde een lantaarnpaal en Jesper ging dood.

De rechtbank oordeelde deze week dat de bestuurder 'verwerpelijk roekeloos' heeft gereden. ,,Hij heeft daarbij het leven van zijn medepassagier en andere weggebruikers ernstig in gevaar gebracht.''

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 21:57 schreef LXIV het volgende:
Precies zo'n verhaal vandaag op de voorpagina van het AD:
[..]

Let wel: het gaat hier dus niet om de automobilist, maar om de bestuurder van de scooter waarop de dode jongen zat.
Wat een onzin om hier straf voor te geven, en nog grotere onzin dat die moeder meer straf wil. Hij kruipt toch zelf achterop een brommer die opgevoerd is, nauwelijks kon remmen en verlichting miste.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 21:57 schreef LXIV het volgende:

Let wel: het gaat hier dus niet om de automobilist, maar om de bestuurder van de scooter waarop de dode jongen zat.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 22:35 schreef zoalshetis het volgende:
in de nacht op een verlaten weg rijden en je precies aan de snelheid houden is voor mensen die niet normaal zijn. of uiterst saai, grenzend aan debieliteit.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:29 schreef Biancavia het volgende:
Zo iemand is al genoeg gestraft met het feit dat hij nu moet leven in de wetenschap dat hij een kind heeft doodgereden.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 21:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Mee eens. Door dit soort boegeroep mogen kinderen straks niet meer buitenspelen. Als dat indekken van de risico's maakt de maatschappij er niet mooier op.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 21:48 schreef DS4 het volgende:
Ik vind het een grof schandaal dat de automobilist in dezen een werkstraf heeft gekregen als dat is op basis van 10 km/u harder dan toegestaan + te laag afgestelde verlichting.

etc.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 14:40 schreef Doc het volgende:

[..]

Jij ziet niet het verschil tussen gewoon buiten spelen overdag en kinderen na middernacht in the middle of nowhere zonder hulpmiddelen en begeleiding laten rondzwerven?

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 21:27 schreef Rubber_Johnny het volgende:

Straks moeten kinderen hesjes aan bij dropping (vind ik wel begrijpelijk ) Ooit zal er wel weer een ongeluk gebeuren. Vervolgens mag t alleen nog overdag. Vervolgens gebeurt er weer iets. Mag het alleen onder begeleiding.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 21:57 schreef LXIV het volgende:
Precies zo'n verhaal vandaag op de voorpagina van het AD:
[..]

Let wel: het gaat hier dus niet om de automobilist, maar om de bestuurder van de scooter waarop de dode jongen zat.
Wat een onzin om hier straf voor te geven, en nog grotere onzin dat die moeder meer straf wil. Hij kruipt toch zelf achterop een brommer die opgevoerd is, nauwelijks kon remmen en verlichting miste.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:16 schreef Netsplitter het volgende:

Ze had ook verkracht kunnen worden.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 21:48 schreef DS4 het volgende:
Ik vind het een grof schandaal dat de automobilist in dezen een werkstraf heeft gekregen als dat is op basis van 10 km/u harder dan toegestaan + te laag afgestelde verlichting.

Om met de verlichting te beginnen: ik stel die zelf nooit af. Om de juiste afstelling te bepalen hebben garages niet voor niets zo'n apparaat wat ze voor je verlichting zetten teneinde te bezien af de afstelling correct is. Ik ga er voorshands vanuit dat de auto niet werd verwaarloosd (geen apk, geen onderhoud, bij gebrek aan apk zou het immers voor de hand liggen dat het werd vermeld.

quote:

Dan de snelheid: ja, te hard. Maar was die snelheid nu de reden van het ongeval? Zeer waarschijnlijk niet. Is het een snelheid waarbij je kan stellen dat je echt de veiligheid in geding brengt? Nou, op vergelijkbare wegen in België mag je 70, in NL mocht je op die weg in het verleden zelfs 80. Dus dat lijkt mij ernstig te betwisten.

quote:

M.i. is het ongeval met name te wijten aan het feit dat een groep op een donkere weg wandelt zonder hesje/zaklamp. Daarmee is m.i. ook niet voldaan aan de lat om strafrechtelijk op te treden.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 14:54 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Jawel. Maar:
[..]

en zo kun je doorgaan. Het is een glijdende schaal.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 17:51 schreef Doc het volgende:

[..]

Nee, het is een kwestie van gezond verstand. Het is niet "good parenting" kinderen van 13 zonder begeleiding en niet toegerust na middernacht rond te laten zwerven. Net zoals kinderen van die leeftijd geen alcohol moeten drinken en zo.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 18:20 schreef Zith het volgende:
toen ik 12 was deden we ook droppings midden in de nacht

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 17:57 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Ja hoor. Plak overal maar bolletjesplastic omheen Ik heb ook dropping gedaan en dat was leuk. Voordat alles ' een gevaar' was.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 18:48 schreef Doc het volgende:

[..]

Ach ja geef een 8 jarige maar een paar biertjes te drinken en een jointje erbij - die stomme betutteling ook


Maar jij vind het heel normaal dat 13-jarigen over straat zwerven na middernacht?

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 19:38 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Ja, ik heb het zelf ook gedaan. Op kamp met de brugklas. En nee, we mochten geen bier.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 19:53 schreef Doc het volgende:

[..]

Geen bier? Wat een betutteling!

Maar als jij rond middernacht rond loopt vind jij het werkelijk heel normaal dat je dan kinderen ziet rondlopen? Echt?

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 19:59 schreef Rubber_Johnny het volgende:

En ja het is niet zonder risico dat geef ik toe maar de risico's zijn heel erg klein en als we zelfs die kleine risico's willen uitbannen verliezen we meer dan we er mee winnen.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 17:15 schreef moussie het volgende:

Ik vraag me af wat er bedoeld wordt met 'te laag afgestelde verlichting', ik heb het donkergrijze vermoeden dat die man met alleen de dimlichten aan reed, bij te laag afgesteld groot licht had hij die kinderen weliswaar later maar toch gezien moeten hebben ..

quote:

Aan hand van wat is dat eigenlijk vast gesteld dat die te hard heeft gereden ?

quote:

Niet alleen dat ze midden op de weg lopen zonder enige verlichting, maar hoe komt het dat ze die auto niet aan hebben horen komen .. 's nacht draagt het geluid nog verder ook ..
Was het mistig oid, dat ze daarom niet op tijd gezien werden en die auto niet aan hebben horen komen .. of hadden ze stuk voor stuk hun iPod aanstaan ?

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 20:03 schreef Meddo het volgende:
Bij ons was het vaak zo dat je niet gezien mocht worden door leiders die zich ergens verstopt hadden.. dan moest je ook van de weg af blijven, want daar stonden ze vaak. Dan liep je dus door weilanden, akkers en bossen totdat je eindelijk op bekend terrein was

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:49 schreef MaartenHaarlem het volgende:

[..]

Niet mee eens... dat zijn koplampen te laag waren afgestelt is zijn fout : Je rijd dan met een auto die eigenlijk niet op de weg mag ! punt 2; hij reed te hard ; 10-20km lijkt niets , maar voor een impact is het verschil tussen leven en dood , zeker met een reagerings vertraging.

Maar ... ik ben het wel met je eens dat hij voor zijn leven gestraft blijft!

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 20:11 schreef Doc het volgende:

[..]

Tuurlijk hoef je niet ieder risico uit te bannen en het mag (moet) natuurlijk wel spannend zijn - maar je moet - als je toezicht houd op andermans kinderen - wel bedenken dat je zoiets goed moet organiseren.

quote:

De man reed 70 of 80 kilometer per uur, waar 60 was toegestaan. Zijn koplampen waren laag afgesteld.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 21:44 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Wat een onverantwoordelijke bosmongool om op een pikdonkere weg met slecht zicht vooruit op de weg nog eens veel te hard te rijden óók.

Je zult altijd zien, ipv zichzelf rijd de mongool iemand anders dood

Vind dat de organisatoren ook terecht hadden moeten staan wegens onverantwoordelijk gedrag. Die kinderen hadden daar nooit zó mogen rondlopen.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 21:57 schreef Pwoekie het volgende:

[..]

nou nou nou, ik ken zat wegen waar ook 60 geld en je 80 kunt rijden of harder.

quote:

en als hij 60 reed had hij dat kind nog geschept omdat hij haar gewoonweg niet zag...

quote:

Op zondag 1 maart 2009 22:06 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Tuulijk je kunt er ook 180 rijden, maar het is niet voor niks verboden....... Als het zicht slecht is is het dom om te hard te rijden.
[..]

Klopt maar dan had hij zelf geen fout gemaakt en wie weet hoe het dan was afgelopen.....

quote:

Op zondag 1 maart 2009 22:06 schreef deedeetee het volgende:

Als het zicht slecht is

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 21:45 schreef DS4 het volgende:
Dat kan aan de hand van remsporen, schadesporen, enz. Vraag me niet exact hoe, ik weet slechts dat het kan.
[..]

quote:

Hiertoe acht hij redengevend dat verdachte verklaard heeft dat hij ten tijde van het ongeval 70 à 80 kilometer per uur heeft gereden, terwijl hij wist dat de maximum snelheid ter plaatse 60 kilometer per uur was. Er is weliswaar geen onderzoek mogelijk geweest naar de door verdachte gereden snelheid, maar de verklaring van verdachte, dat hij te hard reed, wordt ondersteund door de verklaring van getuige [getuige 1]. Deze getuige heeft verklaard dat hij verdachte, kort voor het ongeval, zag rijden en dat deze 60 à 70 kilometer per uur reed. Hij verklaart daarbij snelheid goed te kunnen inschatten omdat hij rij-instructeur is.
Relevant acht hij nog dat verdachte reeds drie maal eerder in aanraking met justitie is geweest voor snelheidsovertredingen.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 22:26 schreef Pool het volgende:

In dit geval is het aan de hand van de verklaring van de verdachte zelf en die van een getuige bepaald, die rij-instructeur is geweest en heeft gezegd dat hij snelheden goed kan inschatten. No kidding.

quote:

Relevant acht hij nog dat verdachte reeds drie maal eerder in aanraking met justitie is geweest voor snelheidsovertredingen.

quote:

Het zicht was trouwens wel slecht, lees ik in het vonnis. Slecht verlicht, smalle weg.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 22:13 schreef Pwoekie het volgende:

[..]

de meeste snelheidsbeperkingen zijn destijds ingevoerd met de oliecrisis om zo brandstof te besparen.
en de auto's zijn sterk verbeterd waardoor je best harder zou kunnen rijden zonder extra gevaar te vormen (is de vvd ook mee bezig om het erdoor te krijgen). in dld geld op veel autosnelwegen geen beperking en is het echt veilig rijden.

fout gemaakt, paar km te hard... kijk jij continu op je teller?

quote:

Op zondag 1 maart 2009 23:16 schreef deedeetee het volgende:

10-20 km te hard is bepaald niet weinig als de max 60 km is.

quote:

Voorts lees ik dat de verlichting nauwelijks verkeerd was afgesteld en dat in beginsel de kinderen op 30 meter afstand te zien zouden zijn (voldoende om te remmen met 60 km/u overigens). Hij heeft de kinderen echter niet gezien en daaruit concludeert de rechter dat de bestuurder aanmerkelijk onoplettend en onvoorzichtig heeft gereden. Ik vind dat te kort door de bocht.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 18:48 schreef Doc het volgende:

[..]

Ach ja geef een 8 jarige maar een paar biertjes te drinken en een jointje erbij - die stomme betutteling ook


Maar jij vind het heel normaal dat 13-jarigen over straat zwerven na middernacht?

quote:

Op zondag 1 maart 2009 23:26 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Dan hadden de ouders van de kids hen veiligheidshesjes moeten meegeven, de leerkrachten/begeleiders dit moeten controleren en hen niet zonder jasjes midden op de weg oeten laten lopen maar in de berm.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 23:23 schreef deedeetee het volgende:

Ik niet, ik vind óók dat hij ze had moeten zien.

quote:

Op zondag 1 maart 2009 23:26 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Dan hadden de ouders van de kids hen veiligheidshesjes moeten meegeven, de leerkrachten/begeleiders dit moeten controleren en hen niet zonder jasjes midden op de weg oeten laten lopen maar in de berm.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 08:26 schreef deedeetee het volgende:

Zo'n refelecterend hesje werkt pas als de lampen erop schijnen en als je te hard rijd, je lampen laag zijn afgesteld en je sowieso zit te suffen maakt zo'n hesje ook niet zo veel verschil meer.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 08:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je bent verrassend goed op de hoogte. Zat je in de auto? Of gok je nu alleen maar dat hij de kinderen eveneens niet had gezien als ze hesjes gedragen hadden...?

quote:

Op maandag 2 maart 2009 09:06 schreef deedeetee het volgende:

Ik ben niet meer op de hoogte dan ieder ander die in dit topic leest.

quote:

Ik vind het deze man gewoon beter op de weg had moeten letten

quote:

en zich aan de snelheid had moeten houden.

quote:

Bij slecht zicht let je goed op

quote:

en gaat niet harder rijden dan toegestaan is.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 09:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

En toch meen jij te concluderen dat deze man de kinderen ook niet had gezien als ze wel hesjes gedragen hadden... Vind je dat zelf achteraf bezien ook niet vreemd?

quote:

Ja, want jou ontgaat niets in de auto. Net zoals de rest van de NL automobilisten... o, wacht even...

quote:

Het is heel goed mogelijk dat hij zich aan de snelheid heeft gehouden. Overigens, tot voor kort mocht je op die weg zelfs 80 km/u...

quote:

Het was donker, geen slecht zicht. De kinderen waren wel slecht zichtbaar!

quote:

Het staat niet vast dat dit het geval is, de rechter heeft het bewezen geacht met een redenering die de bewezenverklaring niet kan dragen.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:37 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Hoe kan het eigenlijk dat *de kinderen* de auto niet hoorden aankomen? Was het een groep dove kinderen?

quote:

Op maandag 2 maart 2009 10:12 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Dit dacht ik ook meteen.

De logica in "ik hoor een auto aankomen dus ik ga op de weg lopen" kan ik niet zo volgen

quote:

Op maandag 2 maart 2009 10:12 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Dit dacht ik ook meteen.

De logica in "ik hoor een auto aankomen dus ik ga op de weg lopen" kan ik niet zo volgen

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:49 schreef MaartenHaarlem het volgende:

[..]

Niet mee eens... dat zijn koplampen te laag waren afgestelt is zijn fout : Je rijd dan met een auto die eigenlijk niet op de weg mag ! punt 2; hij reed te hard ; 10-20km lijkt niets , maar voor een impact is het verschil tussen leven en dood , zeker met een reagerings vertraging.

Maar ... ik ben het wel met je eens dat hij voor zijn leven gestraft blijft!

quote:

Maar weet jij wanneer je koplampen te hood of te laag agesteld zijn?

quote:

Op maandag 2 maart 2009 12:00 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Kun je toch zien ? Je ziet toch wel hoever de straat voor je auto verlicht word door je koplampem ? Er zitten niet voor niks knoppen in je auto waarmee je dit kunt bijstellen.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 12:00 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Kun je toch zien ? Je ziet toch wel hoever de straat voor je auto verlicht word door je koplampem ? Er zitten niet voor niks knoppen in je auto waarmee je dit kunt bijstellen.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 12:00 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Kun je toch zien ? Je ziet toch wel hoever de straat voor je auto verlicht word door je koplampem ? Er zitten niet voor niks knoppen in je auto waarmee je dit kunt bijstellen.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 09:58 schreef deedeetee het volgende:

En dat beweer ik waar ????? lees ff goed wat ik zeg.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 08:26 schreef deedeetee het volgende:

Zo'n refelecterend hesje werkt pas als de lampen erop schijnen en als je te hard rijd, je lampen laag zijn afgesteld en je sowieso zit te suffen maakt zo'n hesje ook niet zo veel verschil meer.

quote:

Nee, maar ik ben me bewust van het gevaar als het donker is en let dan goed op de weg en desnoods minder hard dan toegestaan, maar alleen als ik denk dat dat veiliger is uiteraard. Je moet ook rekening houden met andere automobilisten natuurlijk.

quote:

En dat is veranderd om reden van ????? O, wacht dat is zomaar gedaan om de automobilisten te pesten. Heeft dus niks met veilig rijden te maken

quote:

Aha dus volgens jou zie je in het donker uitstekend ??!!???

quote:

En het was dus allemaal de schuld van de kinderen die * zomaar * slecht zichtbaar waren. Zoiets kun je natuurlijk verwachten als het donker is hé ! ehhhhh beetje vreemde opmerking van je

quote:

Hij zegt het immers zelf ?

quote:

Ik vind wél dat degene die in de auto reed niet voorzichtig genoeg is geweest en hij heeft tenslotte het kind overhoop gereden, tragisch en onopzettelijk. Maar hij deed 't wél !

quote:

Het kind liep al op de weg, zover ik kan lezen is het niet opeens op de weg gesprongen recht voor zijn auto. In dat laatste geval zou ik er anders over denken. Maar iets dat in het donker op de weg loopt, hoor je als je 60km p.u. rijdt toch wel te zien, ook al is het te laat om goed te remmen : je ziet het wel en remt !

quote:

Op maandag 2 maart 2009 12:00 schreef deedeetee het volgende:

Kun je toch zien ?

quote:

Op maandag 2 maart 2009 12:41 schreef Pwoekie het volgende:

[..]

ik kan de koplampen ook behoorlijk in hoogte verstellen. als dat bij wet niet mag dan zou die knop er toch niet inzitten....

denk dat er een bepaalde marge is waartussen de lampen afgesteld kunnen worden...

quote:

Op maandag 2 maart 2009 12:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

1 a 2%? Waarom hebben garages dan zo'n apparaat als het nauwkeurig op het oog kan?

quote:

Op maandag 2 maart 2009 13:18 schreef moussie het volgende:

Daarnaast wordt het afgesteld op een gemiddelde gewicht-belasting toch, dus als je geen knopje hebt om je lampen te verstellen, want zover ik weet heeft niet iedere auto dat, en een zware koffer achterin staan je lampen al te laag .. of is het te hoog omdat de achterkant lager komt te liggen ?

quote:

Op maandag 2 maart 2009 13:57 schreef Apogist het volgende:
terechte straf, punt

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:38 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Precies, ik begrijp niets van de woorden over hesjes, slecht verlichte weg en een organisatie die vervolgd zou moeten worden. Ben ik dan de enige die vroeger heeft meegedaan aan dit soort dingen? Het gaat toch juist om het spannende van het pikkedonker, als er al een begeleider meegaat dan is het een zeventienjarige, het is juist de kick om zogenaamd te "verdwalen" en uren later dan alle andere groepen terug te komen (behalve als het erg koud is of regent). In onze tijd waren er ook nog niet eens mobiele telefoons...

Natuurlijk is het vreselijk dat dit iemand overkomt, dat staat buiten kijf.

Maar dingen kunnen gebeuren, en ik heb er moeite mee dat tegenwoordig alles moet worden ingedekt en dat er een "schuldige" moet worden aangewezen.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 14:14 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Eens. Een dropping met hesjes, zaklampen ( !), een volwassen begeleider en op goed verlichtte wegen is geen dropping.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 15:09 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

De hesjes zijn wel een goed idee maar de rest idd

quote:

Op maandag 2 maart 2009 12:45 schreef DS4 het volgende:


Je vindt werkelijk dat je rond die tijd rekening moet houden met kinderen midden op de weg?

quote:

Nee, hij dacht dat hij 70-80 reed. Sowieso een domme opmerking, je moet nooit vertellen wat je denkt.

Dus ik kan mij weldegelijk voorstellen dat je iemand over het hoofd ziet, althans, ik ben van mening dat hier de automobilist niet strafrechtelijk diende te worden aangepakt voor het feit dat hij het kind over het hoofd zag, nu dit opgeroepen is doordat het kind geen reflecterende kleding droeg.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 16:02 schreef deedeetee het volgende:

Ik vind dat je altijd rekening moet houden met iets of iemand op zo'n weg.

quote:

Er kan ook onverwacht een dier oversteken.

quote:

Jij vind dat de man er niets aan kon doen omdat het kind geen reflecterende kleding droeg

quote:

en dat hij niet had moeten zeggen hoe hard hij dacht gereden te hebben.

quote:

Ik denk er anders over. Kom ook regelmatig op donkere wegen en pas dan heel goed op. Oké ik zal wel een angsthaas zijn, maar gelukkig heb ik altijd kunnen remmen als dat nodig was.

quote:

Dat wil niet zeggen dat mij niet ook zoiets kan overkomen, een ongeluk zit in een klein hoekje. Maar ik hoef me dan tenminste niet af te vragen hoe het zou zijn afgelopen als ik wél goed had opgelet en niet te hard had gereden.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 16:02 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Ik vind dat je altijd rekening moet houden met iets of iemand op zo'n weg. Er kan ook onverwacht een dier oversteken.
[..]

Jij vind dat de man er niets aan kon doen omdat het kind geen reflecterende kleding droeg en dat hij niet had moeten zeggen hoe hard hij dacht gereden te hebben.
Ik denk er anders over. Kom ook regelmatig op donkere wegen en pas dan heel goed op. Oké ik zal wel een angsthaas zijn, maar gelukkig heb ik altijd kunnen remmen als dat nodig was.
Dat wil niet zeggen dat mij niet ook zoiets kan overkomen, een ongeluk zit in een klein hoekje. Maar ik hoef me dan tenminste niet af te vragen hoe het zou zijn afgelopen als ik wél goed had opgelet en niet te hard had gereden.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:51 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik kan m'n koplampen ook naar beneden afstellen, is een auto feature.
Bijna elke auto kan dat.
Dus dat is een non argument.

Met 60 was ze ook dood geweest zoals al eerder gepost.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 00:00 schreef MaartenHaarlem het volgende:

[..]




Sure einstein , zeker nooit botsproeven gezien ?

En maakt niet uit... van mijn part kan je met een knopje draaiende messen uit je auto toveren , of dildo`s uit je stuur , het blijft de verantwoording van de bestuurder als hij zijn lampen TE laag heeft afgesteld! Of dat door een knopje komt ja of nee dat doet er niet toe .