WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
In dit topic Werkstraf voor doodrijden kind ontstond een aardige discussie die best een eigen topic waard is.
Het ging over een kind dat aangereden is tijden een dropping s' nachts. De volgende vragen drongen zich op.
Wie is verantwoordelijk hiervoor de automobilist of de begeleiding die een groep 13 jarigen onbewaakt het donker in stuurde ? Is er wel een verantwoordelijke? Of proberen we die gewoon te zoeken? Omdat er een kop moet rollen? Omdat we ' zomaar' niet meer accepteren?
Als er iets ergs gebeurt zijn we tegenwoordig heel erg bezig met de schuldvraag. Die schuldvraag zorgt er op zijn beurt weer voor dat mensen en organisaties zich heel erg indekken. ' Nee we gaan niet naar de dierentuin met de klas. Als er iemand in de berenkuil valt heb ik het gedaan' .
En zo kan er steeds minder. Een dropping, vroeger vast onderdeel van het jeugdkamp is nu opeens een controversieel onderwerp.
Kunnen we niet meer hebben dat er zomaar lullige dingen gebeuren? Zijn we controlfreaks geworden die alles met bobbeltjesplasctic willen afdekken? Of nemen we nu niet meer de onverantwoorde risico's die we vroeger wel namen? (Mijn moeder vertelde dat ze vroeger wel eens met dat zilverige spul uit een thermometer speelde. Vroeger was dat nog niet gevaarlijk zie je.
)
Gaan we nu beter met erge dingen om dan vroeger? Of kunnen we er niet meer mee omgaan?
Het ging over een kind dat aangereden is tijden een dropping s' nachts. De volgende vragen drongen zich op.
Wie is verantwoordelijk hiervoor de automobilist of de begeleiding die een groep 13 jarigen onbewaakt het donker in stuurde ? Is er wel een verantwoordelijke? Of proberen we die gewoon te zoeken? Omdat er een kop moet rollen? Omdat we ' zomaar' niet meer accepteren?
Als er iets ergs gebeurt zijn we tegenwoordig heel erg bezig met de schuldvraag. Die schuldvraag zorgt er op zijn beurt weer voor dat mensen en organisaties zich heel erg indekken. ' Nee we gaan niet naar de dierentuin met de klas. Als er iemand in de berenkuil valt heb ik het gedaan' .
En zo kan er steeds minder. Een dropping, vroeger vast onderdeel van het jeugdkamp is nu opeens een controversieel onderwerp.
Kunnen we niet meer hebben dat er zomaar lullige dingen gebeuren? Zijn we controlfreaks geworden die alles met bobbeltjesplasctic willen afdekken? Of nemen we nu niet meer de onverantwoorde risico's die we vroeger wel namen? (Mijn moeder vertelde dat ze vroeger wel eens met dat zilverige spul uit een thermometer speelde. Vroeger was dat nog niet gevaarlijk zie je.
)Gaan we nu beter met erge dingen om dan vroeger? Of kunnen we er niet meer mee omgaan?
ik denk er niet mee om kunnen gaan ik vind persoonlijk dat mensen tegenwoordig gewoon niet meer opletten en maar dingen doen zonder erbij na te denken .
"Kunnen we niet meer hebben dat er zomaar lullige dingen gebeuren" we zijn ook erg goed geworden in het wijzen naar anderen. Zie bijvoorbeeld de opkomst van bepaalde politieke partijen. We willen graag alles in hokjes opdelen en schuldige aanwijzen. Dat zal wel in de menselijke aard zitten.
En dan laten we bijna op rituele wijze een kop rollen...quote:Op maandag 2 maart 2009 15:51 schreef omapietje het volgende:
"Kunnen we niet meer hebben dat er zomaar lullige dingen gebeuren" we zijn ook erg goed geworden in het wijzen naar anderen. Zie bijvoorbeeld de opkomst van bepaalde politieke partijen. We willen graag alles in hokjes opdelen en schuldige aanwijzen. Dat zal wel in de menselijke aard zitten.
Uiteraard waren vroeger een heleboel dingen nog niet bekend zoals nu. Loden buizen, verf etc niemand maalde er om. Ook is de maatschappij tegenwoordig een stuk harder, sneller en drukker geworden in vergelijking met vroeger.
Wel is het zo dat we tegenwoordig niet meer de schuld bij ons zelf zoeken, maar die standaard bij een ander neer willen leggen. Het zij de overheid, het zij een bedrijf of wat dan ook. Eigen verantwoordelijkheid is er niet meer bij tegenwoordig.
Wel is het zo dat we tegenwoordig niet meer de schuld bij ons zelf zoeken, maar die standaard bij een ander neer willen leggen. Het zij de overheid, het zij een bedrijf of wat dan ook. Eigen verantwoordelijkheid is er niet meer bij tegenwoordig.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
We zoeken het niet bij onszelf maar ook niet meer bij het toeval. We vinden dat we recht hebben op een portie geluk, en als er iets gebeurt vinden we het onrechtvaardig.quote:Op maandag 2 maart 2009 16:29 schreef karr-1 het volgende:
\
Wel is het zo dat we tegenwoordig niet meer de schuld bij ons zelf zoeken, maar die standaard bij een ander neer willen leggen. Het zij de overheid, het zij een bedrijf of wat dan ook. Eigen verantwoordelijkheid is er niet meer bij tegenwoordig.
Mensen zeggen bv een ouder hoort zijn kind niet te begraven. Of: ' Een jonge meid hoort op die leeftijd met vrienden en uitgaan bezig te zijn en niet met chemo en overleven' .
Dit soort uitspraken komen natuurlijk recht uit het hart maar het zegt ook iets over onze houding tegen ongeluk. Namelijk: er is een gouden standaard, ' hoe eigenlijk hoort' en afwijkingen daarvan zijn onrechtvaardig.Was er maar een gouden standaard. We zijn helaas net zo vogelvrij als de dieren op de savanne
Al hebben we met techniek en sociale zekerheid wel wat scherpe randjes van het leven afgesleten. Het missen van die scherpe randjes zorgt er ook voor dat we ' het niet meer pikken' als er overhoop wel iets gruwelijks gebeurt. We zijn het niet meer zo gewend.
Recht hebben op geluk, wil niet zeggen dat je het krijgt. Ik vind ook dat ik recht heb op een dik salaris, maar dat zit er ook niet in. Helaas accepteren mensen dat tegenwoordig niet meer en dan mond al snel uit in rellen, schreeuwen en schoppen tegen de maatschappij.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik vind het altijd apart dat men bij auto ongelukken de schuld altijd buiten zichzelf zoekt. Zelf ben je altijd verantwoordelijk voor het projectiel wat je bestuurt. Als je niet op tijd kan stoppen voor iets wat opeens op de weg staat rij je te hard, en ben je gewoon schuldig. Als je ergens achterop klapt ben je gewoon schuldig, ookal is het glad.quote:Op maandag 2 maart 2009 15:29 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Wie is verantwoordelijk hiervoor de automobilist of de begeleiding die een groep 13 jarigen onbewaakt het donker in stuurde ? Is er wel een verantwoordelijke? Of proberen we die gewoon te zoeken? Omdat er een kop moet rollen? Omdat we ' zomaar' niet meer accepteren?
Het valt me op dat iedereen het accepteert als je je schuld af wil schuiven op de regen, op het feit dat het donker was, of op anderen.
edit: dus wat karr-1 ook zegt, niet handig om op reply te klikken en vervolgens iets anders te gaan doen
Lastig is het als je ziet dat de meesten wel een gezond welvarend leven leiden. Dan pas worden mensen ontevreden.quote:Op maandag 2 maart 2009 16:49 schreef karr-1 het volgende:
Recht hebben op geluk, wil niet zeggen dat je het krijgt. Ik vind ook dat ik recht heb op een dik salaris, maar dat zit er ook niet in. Helaas accepteren mensen dat tegenwoordig niet meer en dan mond al snel uit in rellen, schreeuwen en schoppen tegen de maatschappij.
Het is balen dat je ziek bent terwijl vrijwel al je leeftijdgenoten perfect gezond zijn en lol maken. Vroeger zie men dan 'ach ieder heeft zijn kruis' wat dan ook echt zo was. De buurjongen miste een oog, je nichtje was uitgehuwelijkt aan een man van 50..
De meeste mensen doen het nu redelijk op het gebied van geld en gezondheid en dat leidt tot een illusie van maakbaarheid.
Precies dat dus. Men meent "recht" te hebben op bepaalde dingen, die desnoods met geweld afgedwongen moeten worden.quote:Op maandag 2 maart 2009 16:58 schreef Rubber_Johnny het volgende:
De meeste mensen doen het nu redelijk op het gebied van geld en gezondheid en dat leidt tot een illusie van maakbaarheid.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Zo worden we dan ook ongeveer behandeld. Wat je zaait zul je oogsten.quote:Op maandag 2 maart 2009 16:29 schreef karr-1 het volgende:
Wel is het zo dat we tegenwoordig niet meer de schuld bij ons zelf zoeken, maar die standaard bij een ander neer willen leggen. Het zij de overheid, het zij een bedrijf of wat dan ook. Eigen verantwoordelijkheid is er niet meer bij tegenwoordig.
Wat betreft het zgn "recht op geluk" ben ik het wel weer met je eens.
Vampire Romance O+
Ik vind de categorie 'lullig' niet echt (lees: echt niet) passen bij een doodgereden kindquote:Op maandag 2 maart 2009 15:29 schreef Rubber_Johnny het volgende:
....Het ging over een kind dat aangereden is tijden een dropping s' nachts.
...Kunnen we niet meer hebben dat er zomaar lullige dingen gebeuren?
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Daarnaast, de automoblist in het betreffende geval reed te hard. Als het ongeval een gevolg daarvan was, is hij schuldig.
Dat was vroeger ook al zo.
Dat was vroeger ook al zo.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Sja dat is dan mijn woordkeus. Het is niet bedoeld om het leed mee te bagatelliseren (foutje, bedankt!) Maar als iemand ' zomaar' sterft dan vind ik dat een lullige dood. Doet niets af van aan de ernst.quote:Op maandag 2 maart 2009 20:00 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ik vind de categorie 'lullig' niet echt (lees: echt niet) passen bij een doodgereden kind
Een jonge neef van mij is ook zo overleden en dat was.. lullig. Dat waren zijn broer en ik met elkaar eens.
Jij doelt op het zogenamde OSVO-criterium. Dat betekent niet veel meer dan Ongelukkige Samenloop Van Omstandigheden. Daarvan is sprake dat iemand schade lijdt, zonder dat dat het gevolg is van een handelen of nalaten van iemand anders dat als onrechtmatig in de zin van 6:162 BW kan worden beschouwd. Dat komt dus wel voor.quote:Op maandag 2 maart 2009 15:29 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Als er iets ergs gebeurt zijn we tegenwoordig heel erg bezig met de schuldvraag. Die schuldvraag zorgt er op zijn beurt weer voor dat mensen en organisaties zich heel erg indekken. ' Nee we gaan niet naar de dierentuin met de klas. Als er iemand in de berenkuil valt heb ik het gedaan' .
En zo kan er steeds minder. Een dropping, vroeger vast onderdeel van het jeugdkamp is nu opeens een controversieel onderwerp.
Kunnen we niet meer hebben dat er zomaar lullige dingen gebeuren?
Maar het is inderdaad waar dat de samenleving de laatste 2, 3 decennia in rap tempo is verjuridiseerd. Mensen zijn mondiger geworden, gaan sneller op zoek naar een verdeling van verantwoordelijkheden, risico's en aansprakelijkheden om zich in te dekken tegen de hoofdregel in het aansprakelijkheidsrecht: een ieder draagt zijn eigen schade (tenzij een ander daarvoor aansprakelijk is).
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het lijkt wel alsof we hier steeds meer toe gaan naar Amerikaanse toestanden. Overal meteen enorme bedragen voor vragen en overal rechtszaken voor aanspannen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Zolang we de ´punitive damages´ niet kennen in ons systeem, zal het met die Amerikaanse toestanden wel meevallen. Schade waarvoor een ander aansprakelijk is, zal immers gewoon moeten worden vergoed.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat ben ik met je eens, maar het valt me wel op dat er bij elk misdrijf meteen wordt gesmeten met hoge straffen etc. Niet door een rechter, maar door buitenstaanders die vinden dat iemand op bepaalde wijze gestraft moet worden.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:22 schreef Argento het volgende:
Zolang we de ´punitive damages´ niet kennen in ons systeem, zal het met die Amerikaanse toestanden wel meevallen. Schade waarvoor een ander aansprakelijk is, zal immers gewoon moeten worden vergoed.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Hoe lager je IQ, hoe barbaarser je gaat denken. Gelukkig hebben rechters meestal een hoog IQ, al denken sommige mensen het IQ van de rechtbank af te kunnen leiden op basis van de straffen die zij uitspreekt.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar het valt me wel op dat er bij elk misdrijf meteen wordt gesmeten met hoge straffen etc. Niet door een rechter, maar door buitenstaanders die vinden dat iemand op bepaalde wijze gestraft moet worden.
Of je het er mee eens bent of niet, rechters en rechtbanken zijn aangesteld om recht te spreken. Dat dat niet altijd is wat jij wenst is wat anders lijkt mij.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:39 schreef Lekkere_Kwal het volgende:
[..]
Hoe lager je IQ, hoe barbaarser je gaat denken. Gelukkig hebben rechters meestal een hoog IQ, al denken sommige mensen het IQ van de rechtbank af te kunnen leiden op basis van de straffen die zij uitspreekt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Maar maakt dat 'die mensen' maar eens duidelijk, met die argumenten van 'de familie heeft levenslang' enzovoort.
Ik weet het, ik weet het.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:50 schreef Lekkere_Kwal het volgende:
Maar maakt dat 'die mensen' maar eens duidelijk, met die argumenten van 'de familie heeft levenslang' enzovoort.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Straf is enerzijds boete-doening voor wat je gedaan hebt, anderzijds moet ik er ook een preventief effect zijn. Momenteel vind ik dat het preventieve effect van de opgelegde straffen te laag is.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:39 schreef Lekkere_Kwal het volgende:
[..]
Hoe lager je IQ, hoe barbaarser je gaat denken. Gelukkig hebben rechters meestal een hoog IQ, al denken sommige mensen het IQ van de rechtbank af te kunnen leiden op basis van de straffen die zij uitspreekt.
Dat je zwaarder straffen 'barbaars' noemt, zegt meer iets over jouw IQ dan het mijne.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
En dat mag niet gezegd worden?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
....maar het valt me wel op dat er bij elk misdrijf meteen wordt gesmeten met hoge straffen etc. Niet door een rechter, maar door buitenstaanders die vinden dat iemand op bepaalde wijze gestraft moet worden.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
|
|
